東京23区の新築分譲マンション掲示板「 ル・サンク小石川後楽園(5)」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  4. 東京都
  5. 文京区
  6. 小石川
  7. 後楽園駅
  8. ル・サンク小石川後楽園(5)
匿名さん [更新日時] 2025-11-20 13:56:12

ル・サンク小石川後楽園
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/

ル・サンク小石川後楽園(2)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/

ル・サンク小石川後楽園(3)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/

ル・サンク小石川後楽園(4)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/

所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産


[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/


口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/ル・サンク小石川後楽園

[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46

[PR] 周辺の物件
リビオ三田レジデンス

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判

  1. 601 通りすがりさん

    >600
    他所から転入してくる人って、そんなものじゃないですか。
    自分の入居する建物が事故物件か位は調べるでしょうが、近くで以前何があったとかまで気にする人は少ないのでは?

    それに、近隣に住んでいる人達だって、普段の生活の中ではマンション問題なんて意識している訳ではないでしょう?
    せいぜい何か説明会やニュースを見て気になる程度。
    大抵の人は日常生活で他にやらなきゃならない事が沢山あるはず。

    12年もこればかり気にし続ける方がむしろ例外というか病んでいるというか、あるいは趣味の領域でそれ自体楽しんでいるかのどれかじゃないですかね。

  2. 602 匿名さん

    >>596 匿名さん
    小石川二丁目の住居系地域では建築物の高さ20メートルが守られて来たのですが。そのことを全くご存知でない方のようですね。

  3. 603 匿名さん

    12年間あきらめ悪く設計を修正しなかったのはデベの方ではないの?
    一流デベなら周辺住民と調整して設計を変更してとっくの昔に建て終わっていると思うよ。スミフの小石川ガーデンヒルズのようにね。

  4. 605 匿名さん

    >>602 匿名さん
    目視でいちいち建物のメートル高さなんて見ませんよ。
    普通そんなこと気にして生きてません。
    言っていることおかしいと思いませんか?

  5. 607 匿名さん

    ル・サンクの高さが突出していることは
    シビックセンターから見ても分かるけどね。完成までに絶対高さ制限がかかることも分かっていたし揉めるだろうな。

  6. 608 匿名さん

    NIPPOは他のデベに土地を転売してしまうことはしなかったのですね。

  7. 609 匿名さん

    安藤ハザマは撤退したみたい。

  8. 610 匿名

    【ご本人からの依頼により削除しました。管理担当】


  9. 611 買い替え検討中さん

    裁判で都が負けたらその後どうなるのか教えてください。興味あります。

  10. 612 匿名さん

    >>611
    難しいと思うよ。それができるのなら
    Nippoは建築審査会で確り釈明して
    建築確認取り消しの裁決をもらったりしていないから。

  11. [PR] 周辺の物件
    ルフォンリブレ板橋本町
    ブランズシティ品川テラス
  12. 613 匿名さん

    >>593

    説明会に出てデベがひどいという感想をお持ちになるのは自由です。それに全く異論はありません。
    ただ避難経路の不備が反対住民の方に関係あるのでしょうか?
    デベがひどいかどうかに関係してますでしょうか?
    買主には関係あると思いますけど、よく考えると周辺の方々からすると全く関係ない話と思いませんか?

    過去の経緯で、車寄せがないと危ないのではとかそういう話があったのはわかります。
    もし車寄せがなくて大変で、それが周辺住民にとって安全面で明確に不利益が生じている!と声高に主張した結果が現在だとしたらそれは反対住民の方の主張が勝ったのだろうと自分も納得します。特段議論も無いと思います。

    ですがここで論点にあがっているのは避難経路の不備です。
    当該マンションの周辺で建築に反対している方々にはまさに無関係かと思います。
    その避難経路使って反対する人が避難するのでしょうか?

    したがって車寄せなどで主張できなくなった(しなくなった)時点(建築審査会等に対して)で、もはや周辺の反対住民はこのマンションの建築とは主張という意味では無関係になったはずで、その上で避難経路の不備がどうだというのは、マンションを売買したい人たちへの嫌がらせをしたかったとも受けてとれてしまえます。その意図がなかったとしてもです。

    人間なのでいろいろな気持ちが交錯するのは理解しますけど、論点は整理して考えてみるといかがでしょうか?
    購入予定者さんがかわいそうです。


    >>599

    そうであれば最後まで高さ制限を主張し続ければよいだけかと思います。
    それで建築審査会でデベさん側が負けたとすれば筋が通ってるかと思いますよ。
    でもここでは避難経路の不備です。それは違いますよね。



    いろいろ書いてますけど別に売主を擁護したいとも思いません。

    車寄せの話や高さ制限(こちらは議論あると思いますが)などは、区議さんが周辺住民の利益を守るために出てくるのは理解しますけど、避難経路の不備まで出てしまったのは、無関係者が民間同士の取引を阻害した行動になってしまっていると思いますので、これはさすがにやりすぎてしまったのではと思います。

  13. 614 匿名さん

    無理して坂の途中に傾斜路で出るような避難経路を設けたことに起因しているんだよね。
    車路の傾斜路の問題、ずっと争われていたんだよね。

    >>613は、なぜデベが避難経路の設計を直さずに建設を始めたのか
    わかった上で書いているのですかね?

  14. 615 匿名さん

    エスカレーターがあっても
    カスケードがあっても
    防火避難規定への適合に問題ないように設計する方がはるかに重要。
    それを疎かにして拙速に建設したデベ。恥ずかしい話です。

  15. 616 匿名

    恥ずかしい話なのはもちろんですが、低層の打設をあとわずか残しているだけという時点に判定が覆るという形になったから、現在も紛糾しているわけで。
    12年間の様々な裁判の累積たる結果はダテじゃない。反対派さんたちが起こしてきた裁判はそこまで全敗で、最高裁まで行ったやつもあったんでしょ。わずかな資料をもとに戦っていたとあるが、詳細が判って取り消された形なら、遡ってすべてが拙速だと現在的に見下しきるのもおかしな話です。
    デベはきちんと線引きをして、どこまでがOKなのか、どこからは改善しなきゃならんのか、きっちり明らかにして過去の裁判結果は踏襲しつつ累積的な結果を最後の最後に手直し的にやってゆくはず。新築より新古扱いで改装するほうが圧倒的に早くて安いから、強制的に更地からやるなどということを仮想すれば、その莫大な費用を今後の裁判に充てられるはず。

  16. 617 匿名

    >また、当初は、私たち審査請求人の側で、審理を長引かせようとしたこともあります。つまり、当時文京区では建築物の高さ制限を定めようとしており、2014年3月17日に高さ制限が告示・施行されました。この高さ制限が発効したのちであれば、建築確認が取り消されると、建物の上部を削って建築設計をし直さなれければならず、施主側は大きなダメージを受けることになります。そこで、2012年9月に審査請求をしたのち1年余の間、建築確認の違法の主張を小出しにし、重要な主張は控えていました。
    そして、高さ制限が発効する前後から、私たちは建築確認を違法とする実質的な根拠を主張しはじめました。そのため、処分庁との議論が難しい法令解釈にまで及ぶようになり、争点が詳細で複雑なものになりました。そして、建築確認の違法の弱点を衝かれた処分庁および施主は、2014年3月12日、最初の建築確認の内容を変更する変更確認処分をしました。その結果、新しい変更確認の違法性をさらに追及することになりました。
    このように、事案の内容が難しいこと、変更確認によって争点が追加されたことなどのために、建築審査会の審議に大幅に時間がかかることになりました。最近は、私たちから早く裁決をするように、そのために、早く口頭審査を開くように強く要求しています。マンション建築が完成すると、建築確認の審査請求は争う利益が消滅したとして却下されるからです。そしてようやく9月7日に口頭審査が開催されることになりました。


    デベがこの文章を正確に読んでいたら、「完成」への道筋と速度は変わっただろうに。息をひそめて虎視眈々と間隙を突いた反対派さんの粘着ぶりがお見事。

    ただし、また新たな争点を見いだして裁判起こしていかなきやならないのはご苦労さまなことですね。もはや小石川・堀坂にはびこるライフワーク。

  17. 618 匿名

    さらにいえば。デベ側は逆に、環境に対する新耐震への配慮を根拠に直近周辺の違法性を洗ってみたりすれば「平等」なんじゃない。現況の高処の建築構造や耐震性から甚大な被害が発生する可能性は、関東だけを残した各地で大地震が発生している以上、否めない。2014年現在の法施工を後付け的に有効にし、そこでの法基準に適合させて大震災に対応させるんだから当然の思考だと思うが。

  18. 619 匿名

    12年前を熟知し「近隣」古参を声高に叫ぶ、より高地の方の非難経路や、その時期だったら最新だったはずの免震や耐震が果たして周囲の救助を遅れさせたり妨げたりしないようになっているのか、デベ側はきちんと精査して建・改築に備えるべきだね。

    審査請求の時期を絶妙に読んで意図的に操作・要求してきた側にも、さらなる高度で厳格な耐震基準や高さ規制が発効されないとも限らない。
    ルサンクの階高算定が地下マンション然としていて標高差を考えれば可笑しい感もある一方、長崎の連鎖災害のように「近隣」でさえも加被害差がでる堀坂建築、ルサンクは大丈夫でも周囲で災害などということになれば、次の契約者や購入者にリスク感が生まれて当然で、デベはそのへんもきちんと怠らずに精査すべきだね。

  19. 620 匿名さん

    不正確ですね。

    建築基準法に適合した設計かどうかについては
    このマンションは
    1度も適法の判断がされていないのです。

    12年前に東京都建築審査会の審査請求事件になり
    周辺住民の訴えが認められ
    建築確認取り消し裁決がされています。

    東京都は、違法建築という姿勢を貫いています。

    最高裁まで争われたのは文京区の許可の適否です。
    住民側は文京区が許可する際に
    建築基準法に抵触することを判断していないと主張し
    地下駐車場からの車路も争点の1つになってました。
    文京区側は建築基準法に適合させることは東京都の事務であると主張し
    裁判所も文京区の主張を認めて
    建築基準法の適否の判断をしなかったわけです。
    訴訟記録は東京地裁で閲覧できます。

    そのようなわけで、建築基準法への適否についての判断は
    これまで2回しかされていなくて
    2回とも建築基準法に不適合、デベ敗訴の結果になっています。

  20. 621 匿名さん

    ル・サンク小石川後楽園について
    文京区は正面からの判断を避け続けているのに対し
    東京都は違法建築との判断を貫いている。

    これらの行政庁の姿勢の違いが
    今回の結果になっています。

  21. 622 匿名

    「近隣」といってもすでに温度差は明確でしょう。最新の厳格な法基準を基に紛糾が展開している現在ですが、仮に東京直下直撃に近い大地震が起きた際に、中低地の居住者がより高地の建造物により被害を受ける…そのリスクを考慮するがための高さ規制や耐震基準の年々の改正だと思う次第で。
    ル・サンクの建設に当たって「近隣」「反対派」「周辺居住者」と分別すべき根拠でもあると思う。
    特に12年もこだわっている方々は直接的な利益がなく「請求権」ゆえに反対を唱えている以上、おかしくみえる行動・気質とは一緒にしないでもらいたいと考える近隣さんの主張は軽視できない。

  22. 623 匿名さん

    建築基準法のうちでも
    防火避難規定は基本中の基本です。
    その適合に疑義があるまま突き進むのは
    住宅を供給する業者のするべきことではない。
    東京都建築審査会の委員もそのように判断し
    初の執行停止の決定をして
    初の2度の建築確認取り消しをして
    業者に警告しているのではないでしょうか。

  23. 624 匿名

    反対派さんに伺いたいのは、違法建築と認めさせて生ずる「利益」なんですよ。
    金銭的な保証補填が目的ではないと聞いていますし、片や隣地越境していた桜数本が排除され、実際的に、居住者で新たな文化の風を吹かせることなく「廃墟」的に現ル・サンクが立ちすくんでいる現在、次に望む着地点はどこなんでしょう。
    他人のアラ探しが好きな品性ってあったりいたりするじゃないですか。無論そういうわけじゃない、しかし単純な正義感だけでもなさそう。
    いつかは適合適法なものがきちんと建つ、たんぽぽが咲いていたあの風景にはもう戻らないんですよ。
    やはり原風景的なイメージを反対し続けることで生前は保ちたい…ということなんでしょうか。

    これにも答えていただけると幸いなんですが。

  24. 625 匿名さん

    違法建築のものが建ってはいけないでしょう。
    当たり前だと思うのに
    ここの議論を見ていると
    新しい建物は強度があるとか
    道路を掃除するのは環境配慮とか
    おかしなきと言っている人が多すぎです。
    それらの人たちは建て始めれば
    違法建築は容認されるとの
    お考えなんですかね。
    そもそも文京区が許可したのが問題。
    東京都の姿勢の方が正しいと思いますよ。

  25. 626 匿名

    かの先住マンションの方々が人並み以上の資産や経済力をお持ちなのはわかります。片や、ル・サンクのデベの利潤は判りませんが、都合何十万人工もが費やされてきたことも事実で、数千人が「完成」を予期していたわけです。違法適法など疑いもせず。

    消費税は、それら職人が家族に食わせるおにぎりにも、留まっているベンツやフェラーリにも、同率でかかる、日本だけだそうですね、それ。

    なので「富裕税」を主張する立候補者じゃないですが、既得権と生産業界の対立や法施行的矛盾も珍しくない現状、反対を唱え続けるかのマンションの方々の正直なところのお気持ちをうかがいたいんです。

  26. 627 匿名さん

    >都合何十万人工もが費やされてきたことも事実で、数千人が「完成」を予期していたわけです。違法適法など疑いもせず。
    これ、問題でしょ。東京都建築審査会で、違法建築が争われていたのは明白だったし、グレーな設計で突き進んでいる認識もなかったということですか? 建築主も施工者も東京都建築審査会を随分と軽視していたんですね。東京都を怒らせたのも分かる気がします。

  27. [PR] 周辺の物件
    ルネ川口ユトリエ
    ルフォンリブレ板橋本町
  28. 628 匿名

    文京区が許可したのは、文京区にさらなる文化の風を吹かせたかったからかもしれませんよね。

    小石川そのものを客観的に大したことないと評価している風評もあるわけですが。許可は許可、違法は違法。都が正しい国が正しいと言うならば、仮に今回の参院選で自公が2/3をとって憲法改悪されれば、「個」の判断は一切、より上部の「公」により吸収否定されあらゆることの裁判化すらが無効になるはずです。

    建築法や防火規定は小さなものだとすら個人的に考えているので、反対派さんの目指す着地点を知りたい向きは多数いるだろうなと。

  29. 629 匿名さん

    >建築法や防火規定は小さなものだとすら個人的に考えている
    都合のいいことを言いますねぇ。マンション業の人たちは、建築基準法に適合していますからこの建築計画に何の問題もありません、としてプロジェクトを進めているのでしょう?
    周辺住民が街並みへの配慮がされてないとか違法駐車対策がされてないとか申入れても、建築基準法に適合していますからといって調整をしようともしないマンション業者がほとんどですよ。

    前々から疑問に思っているのに、どうしてNippoは東京都建築審査会で建築確認取り消しにならないようにしなかったんですか。参加人だったんでしょ。東京都建築審査会で敗訴裁決が出てから、東京都の指導に従えないから提訴というのは、おかしいのではないですかね。

  30. 630 匿名

    会社組織の上部やCEO、さらには行政の上部や総理の腹積もりまで大多数の国民は周知理解しているはずもありませんよ。だから反対運動が現実に無数にあり、様々な法が時代時代にあり、公があり私がある。建設業界も当然トップダウンで、下部は作業を積み重ねて普通に「成就」を見守るだけ。

    民のほとんどが自分の周知の原風景の変化を実感しつつ加齢し、いつか生命を終える

    その中で、ただの「違法」のグレーさをお金払ってまで追求し、タイムリーさを狙ってホームランを打ってみせた、その信条・心情はいかがなものなのかと。

    富裕税への判断基準にもしたいわけです、個人的にはね。

  31. 631 通りすがりさん

    違反建築物の疑いを区や都に"通報"するのだったら110番通報と同じだから理解できますし、もしかしたら純粋に正義のためとの主張も分からないではありません。

    ただ、これが審査請求となると、"利害関係者"じゃなければ出来ないんじゃなかったですか?

    契約者が避難路について審査請求するのだったら立派な利害関係者だし、周辺住民でも車寄せとかについてなら利害があると言えるかも知れない。でも、勝手に住居侵入しない限り(これは犯罪だけど)避難路を使用する可能性がないのに果して"利害関係者"と言えるのでしょうか?

    私はどちらの"利害関係者"でもありませんが、素朴な疑問です。

  32. 632 匿名

    ニッポーが処分されようが、審査会が処分されようが、極端な話、そこで長崎のような土砂災害が起ころうが、生命にいささかの別状もない者…が論述しています。どちら側でもない、そこらに居を構えた場合どうなんだろうと思案する者、かと。
    様々な反対運動に半ば強制されるのもいやなんでね。

  33. 633 匿名さん

    >>631 通りすがりさん
    訴訟と混同していませんか。
    審査請求適格を認められたら審査請求は適法です。その後の審理は、審査庁(この事件では東京都建築審査会)は処分庁が違法な判断をしていれば職権で調査して取り消すこともできます。行政不服審査法を確かめてください。
    極端な話、周辺住民が全く主張していない点で、違法の判断がされているケースもあります。
    建築確認事務の民間開放以降、民間の検査機関で甘い審査がされることがあり、行政が民間の検査機関の行った処分を取り消す制度の必要性は高まっています。

  34. 635 匿名さん

    ダメージを受けたデベ関係者?か知らないけど、高さ22メートルのところまでで工事を停めていたらよかっただけではないのですか。
    そうすれば、建築確認が取り消されなければその上階を建てればいいし、今回の東京都の判断のように建築確認が取り消されても違法建築の箇所を直すことができたのですが。
    周辺住民への八つ当たりは見苦しいです。

  35. 636 匿名さん

    >>620
    文京区が裁判で主張した通り
    建築基準法に適合させることは東京都の事務で
    確かに東京都は建築基準法に適合させるべく建築確認を取り消したわけですね。

  36. 638 匿名さん

    >>624
    桜の木には故人の想いがあるものです。伐らない解決が図られるべきでした。

  37. 639 匿名

    越境は問答無用の法律違反だけどね。斬らないで済ませればまだ吉街天国にならずにすんだのにな。

  38. [PR] 周辺の物件
    アトラス亀戸レジデンス
    クラッシィタワー新宿御苑
  39. 640 匿名

    桜の木を毎年咲かせて永くお住まいなあのお家の方は、分別のある方ですが、逆に「何が何でも反対」でいいと思う。あの桜が間引きされるように斬られていたのを見知ったあの日は忘れてないです。

    バカなデベ。そのくらいの配慮こそがもっともためになるのに。

    救急連絡は小石川の○○マンションの隣

    なんて立てるとこ間違いすぎだったよね。反対の信条でなく心情を聞いても答えらんないのにさ。

  40. 641 匿名さん

    >>640

    原告席に座って反対しましたよ。説明会でも意見していました。

  41. 642 匿名

    その姿勢に強く賛成賛同します。なににも代え難いもののために人は生きるもの。デベ側しかり、反対派諸氏しかり。心に咲く桜の花のようなもののために論議を尽くすべきです。いまのままではダメだと感じる心を大切になさってください。

    はじめてまともなご意見を拝聴した気がします。

  42. 643 匿名

    いまのままではダメだという観点から申し上げますが

    この掲示板は操作されすぎてますね。

    見返したい意見や感想がいくつもはじかれてます。特定な立場に偏ってますね。

    「中傷」に該当するという判断の基準が極めて曖昧で、それはNGワード的なものに起因するふうでもない様子。

    裁判上の利益不利益とも無縁な「コトバ」がはじかれ、ある体裁が保たれているようです。

    だから何というわけでもないわけですが残念ですね。

  43. 644 匿名さん

    ここの議論を見ていて不思議なのは
    審査請求が認められて東京都が建築確認が取り消したのに
    疑義を訴えた周辺住民に不満を言う人がいること。

    建築基準法に適合した設計になっていたら、誰が何の疑義を訴えようが
    何も起こらないのでは?

    高さの問題も22メートル以内に収まっていれば
    東京都に設計に違法な箇所があるという判断がされても
    今のように進退窮まることはなかったのでは?

    文京区から絶対高さ制限に合わせるようにと要請されたのですよね。

    Nippoは一級建築士もいるわけだし、建設関係の専門家集団なら
    疑義のない設計にしてすすめればよかったのではないかなと。

    神鋼不動産はNippoに強く言えない立場なのでしょうね。
    不本意ながら道連れになってしまったということでしょうか。

  44. 645 匿名さん

    >>1934
    そりゃ不満な人は居るでしょ。
    自分の住んでる街に突然新築の廃墟という意味のわからない物が出来ちゃったんだから。
    しかも、この争いの中心となった人たちは、他の物件の違法の可能性には全く興味も示さないダブルスタンダードなのが透けて見えるから尚更冷たい視線にさらされるわけで。

  45. 646 匿名さん

    >他の物件の違法の可能性
    どの物件のどの部分のこと?
    具体的に書かないとわからないよ。

  46. 647 匿名さん

    そうですね。新基準の耐震・免震を謳っていないマンションはきちんと周辺住民が精査しておくべき時代ですよね。明日大地震が起きて倒壊下敷きにあわないためにも。

  47. 648 匿名さん

    それ何法何条違反なんですか?

    >他の物件の違法の可能性
    と仰る、お詳しい方なのだから
    明示していただけますよね。

    ル・サンク小石川後楽園の建築計画は
    東京都建築安全条例32条違反だと
    東京都が明示しています。

  48. 649 匿名

    何時何分何曜日!?

    みたいな論ではないように思うのですが…

    あえて解説するなら
    「ル・サンク以外」
    というのが日能研的な答えかと。

  49. [PR] 周辺の物件
    クラッシィタワー新宿御苑
    リビオ中野レジデンス
  50. 650 匿名さん

    >>647 匿名さん
    周辺住民が違法を追及しないことを批判するなら
    違反する法令の条項を示せるのかと。
    そうでないなら単に文句付けたいだけですか。

    ル・サンク小石川後楽園は
    東京都によって
    法令違反が明示されています。
    そこがル・サンク以外のマンションと違います。

    さらに、上にも書かれてましたけど
    法令違反の設計をしなければ
    誰が何の疑義を言おうと
    工事停止を命じられることはありません。

  • [PR] スムラボ 「プレミアム記事」を始めました。一般記事では公開されない購読メンバー限定のコンテンツです。

[PR] 周辺の物件
リビオ三田レジデンス

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク
アトラス亀戸レジデンス
クレストプライムシティ南砂
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク
シエリアタワー南麻布
スポンサードリンク
シエリアタワー南麻布

[PR] 周辺の物件

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

6190万円~1億6390万円※権利金含む

1LDK~3LDK

35.89m2~72.53m2

総戸数 522戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

1億6590万円

3LDK

65.52m2

総戸数 85戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK・3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億6900万円

1LDK+S(納戸)

56.86m2

総戸数 280戸

イニシア町屋ステーションサイト

東京都荒川区町屋2-662-7他7筆

8398万円~8998万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

60m2~60.2m2

総戸数 83戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億3390万円

2LDK・3LDK

44.1m2~64.45m2

総戸数 133戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~9,590万円

1LDK・2LDK

38.36m²~55.19m²

総戸数 82戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

ルフォンリブレ板橋本町

東京都板橋区本町32-34

未定

1LDK~2LDK

33.6m2~58.8m2

総戸数 47戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

未定

2LDK~4LDK

61.67m2~80.57m2

総戸数 216戸

ヴェレーナ西新井ザ・ハウス

東京都足立区島根4-239-5他

未定

2LDK・3LDK

62m2~80.73m2

総戸数 46戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

54.00m²~84.74m²

総戸数 23戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

未定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

2LDK+S(納戸)~3LDK

58.04m2~82.35m2

総戸数 396戸

ルネ川口ユトリエ

埼玉県川口市朝日6-303-8の一部

4900万円台~7900万円台(予定)

2LDK~4LDK

73.11m2~100.64m2

総戸数 68戸

[PR] 東京都の物件

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

未定

2LDK~4LDK

54.33m2~80.11m2

総戸数 41戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9600万円台~1億100万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

未定

1LDK+S(納戸)~4LDK

58.28m2~91.37m2

総戸数 106戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

7990万円

2LDK+S(納戸)

71.87m2

総戸数 45戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

7,000万円台予定~1億1,000万円台予定※1000万円単位

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

43.04m²~63.42m²

総戸数 42戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1・1311-1ほか

未定

1LDK~3LDK

32.36m2~95.58m2

総戸数 41戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

4,800万円台予定~9,100万円台予定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

未定

1LDK~3LDK

30.41m2~71.26m2

総戸数 52戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

6330万円~1億1890万円

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~138.83m²

総戸数 43戸