ル・サンク小石川後楽園（5）

裁判に訴えないと結論が出せない物件は
販売してはいけないと思うな

>>501
でも、それで困るの別に地元の人じゃないし余計なお世話では？

Nippoの企業姿勢の問題です。
真っ当なマンション業者なら危うい物件を販売しません。

>>502
愉快なお隣さんの相手し続けても疲れるだけですよ。
クレーム自体が目的なので飽きることを知りません。
NIPPO板に誘導しても繰り返します。

裁判の傍聴した人いますか。
NIPPOの顧問弁護士は忙しくしているのかな。

購入者への説明会に
NIPPOの弁護士も出席してましたよ

>>492

ところで質問ですが、
このマンションの建築に反対の方々ってここの掲示板を見ている限り
避難経路不備のことを必死になって主張してたようですが
避難経路がそうだったとしても、周辺住民にそのことが何の害になるのでしょう？

火事になったときに周辺住民の方がその避難経路で避難するわけではないですよね？
逃げるのはマンションを購入するはずだった引っ越してくる予定だった住人の方々です。

これからマンションに住む人たちが売主に避難経路について言うならわかるのですが、
周辺住民がそれを挙げる必要はありますか？
とにかく建てさせたくなかったから別件逮捕みたいなものですかね。


もし建設に反対している方々がいくらなんでもやりすぎとか言われるようでしたら、
そのあたりが合理性がなく共感を呼びにくいのかなと思いました。

ま、建てさせたくなかったんだから、何でも違反が見つかればそこから突破口を、というだけでそれが避難経路だっただけでしょう。

>>508
東京都建築審査会の口頭審査、
審査会の委員が避難経路の不備を絶対許さないという意気込みで詰問しています。
口頭審査があったことは説明会の直前にここの掲示板で知りましたけど、記録を読むだけでも十分に凄い雰囲気だと判りましたよ。

>>509

建築審査会は法に則って設計されているか見ているかと思いますから
それはきちんと仕事をしているだけかと思います。

それはそれとして避難経路不備があったとしても、そのことが周辺住民にとって何の害があるのかなと思います。
避難経路について売主を責めるとすれば、それは購入する予定だった方々のはずですよね。
その避難経路を使わない人が言うのは筋が通ってないなと思いました。

引っ越してくるはずだった方々からすればそれは余計なお世話に見えてもおかしくないのでしょうね。
怒るのもよく理解できました。

>>510
引っ越して来るはずだった側からすれば、避難路に不備があるマンションの引渡しをされるのは不利益だったと思います。
避難路という、建築計画の最も重要なところで疑義があったと説明がされなかったことに、怒りを感じます。

避難経路に不備がある建物が近隣にあると、それが大火災になった際に中の住民が逃げ遅れて近隣の消化が後回しになる可能性がある、近隣者は生命を脅かされることには抗う権利がある云々…という理屈。

上棟してしまうと利益不利益を争う意味がなくなる、それまでは裁判で全敗になろうが上棟直前までは別争点の小出しを続け、伸ばしたり急かしたりで最後の最後で勝てば良い…という戦略姿勢。

建築停止を「嬉しいことがありました」と嬉々としてアナウンスする区議。

すべて。「形」にはなっているけれど、非常に気持ちが悪い(笑)。

近隣の近隣でその気持ち悪さゆえに動いている方もちらほら。

そういう「環境」を真っ先に予見して投資した方々は、いるとすればですが、キレ者すぎる(笑)

>>512
地下駐車場の車路が避難路を兼ねている点は12年前から争われてましたよ。

重要な争点は最初から変わっていない。
設計を直さず拙速に工事をすすめたNIPPOの問題だと思いますけど。

>>512さんには思い込みがあるのでは？

問題どうのは言ってないですよね。もとより完全かつ完璧な施工をきちんとした機関の確認の下でやらなかったことはまず大問題ですしね。

で。記した大半は訴状やブログに記載されていたことの要約ですが、「思い込み」と全般的にぼかして括っても拭えない「空気」「印象」ですよ。

いくらいくら増しで手付け等のバックがあったことや、それで納得しきった方の書き込みが以前にあったので、ささやかながら揶揄してみせたこと、それも「思い込み」とは言わんでしょう。

ひとへの「思い込み」を書き込む前に、対象あるいは主語・目的語をきちんと書ける文章力を養わないと、世の文章の読解はもちろん、眼前の現実や客観すら見失ってしまいますよ。

(苦笑)

>>513

高低差が大きい敷地で
ただでさえ難しいところなのに
12年前にも建築確認を争われて取り消し裁決を受けて
なぜNIPPOは設計を直さなかったのだろう。

避難経路の問題も
南側前面道路の坂の部分に
地下駐車場の出入口を設けたことに起因している。

今から東京都を相手に裁判を起こすくらいなら
優秀な設計者を雇って
安全側の建築計画で進めればよかった。

東京都は全面的に争って来るだろう。

という感想です。

建築確認が通ってるということは、法的に問題ないと判断された、ということ。それを執拗にナゼ直さなかったの？というのは言いがかり以外の何者でもない。
問題なのは、取り消しされるような申請が確認を通ってしまうことであって直さないこと自体ではない。
あと12年も判断をしなかったことも問題。

>>517
> あと12年も判断をしなかったことも問題。

やや不正確。昨年11月に出たのは
2度目の建築確認取り消し裁決。

12年前の東京都建築審査会は
すぐ違法建築という判断をしている。
堀坂が幅員6メートルを満たさなかった理由で
建築確認を取り消した。

しかし、審査会は
地下駐車場からの車路を避難路に兼ねていた争点は
判断をしなかった（適法とも言ってない）。

それを、違法と言われなかったとして
開発業者側が避難路の設計を慎重にしなかったことで
今回の結果になった。

建築確認が通っていても建築審査会に取り消される場合がある。東京都に限った話ではない。
とくに建築確認の民間解放の後にそのような事例は増えている。
民間の検査機関は施主側によっている場合がある。
違反があれば行政が判断して建築確認を取り消すことができる制度になっている。

何十億もかけてるモノの完成間際に行政の判断を仰がせるってのが、もう罪作りというか、笑い話の域でしかないと個人的には思う。

国際法に違反しようがかまわず他国の海域に自分の埋立地を作っちゃう国があり、他方隣国にばんばんミサイルを飛ばす国まであるご時世、一国丸ごとドーピングしてたりとかをいまさら取り上げたりする不粋さまでがある昨今…

そんな列強は半ばきちんと笑い話の域だが、比してたとえば自国のメルトダウン隠し(笑)にどれだけのペナルティーを天下の行政が判断したか

…などと考えると、それは笑い話にすらならなかったりするわけで…

本当に日本はいつかどこかに併呑されるのではないかと(笑)

昭和の建築物の大らかさ、ご自宅の境界を昭和の役所はどう扱っているか…等々、沢山の方々に再確認と再考を勧めたい(笑)

避難経路云々、高さ制限の新基準云々、で結果残り続けているのが廃墟とか

笑い話で済ませられない方々が双方、やはり気の毒だわ

はい
極論暴言です
ご容赦(笑)

>>511

引っ越してくる側からしたら不利益かもしれませんが、それを引っ越す人でない人が言うのは
余計なお世話以外に何者でもないのではと思いませんか？
どうもそこがずれているような気がするんですよね。
引っ越してくる人を心配する必要がないのかなと思ってます。引っ越してくる予定の人が判断すればいいだけですから。
そんな話聞いてないというなら売買契約に基づいて解除すればいいだけです。




上記の記載で駐車場について12年前から争いがあるとかありますが、それも周辺住民からすれば関係ないこと
だと思うんですよね。住む人がどう考えることかと。
消火だって大火事を防ぐために人命を助けつつ、延焼を防止するように動いてもらえるのではないかと推測してます。

どうも納得感が得られない気がしてますが、結局ゴネたいだけだったって思われてしまうのでしょうね。

斜面地はマンション建設に向かない。
地下室マンションで容積を稼ぎたいデベが開発するようになったが、今回のように、道路と高低差があったり、「避難階」の解釈の問題があったりする。実際は大きい建物は建てにくい。
NIPPOの土地の仕入れに誤算があったと思われる。

>>521
同感です。
自分たちの利益にならないと思えるところでゴネ続けるのが不思議なんですよね。
日照が問題なら、建物を撤去することを目的に活動したほうが納得できます。

当初は景観など地域のことを考えている言い分もあったと思うのですが、高さ制限まで
粘るとか、地下駐車場の避難経路とか、最後は地域のこともどうでもよくなって、
ゴネることそのものが目的になっちゃったのかなと。

でも、こんな案件で鬼の首とった様に騒いでる区議ってきっと文京区じゅうの恨みを買ってると思いますよ。具体的に名前はあげませんけどね。マンションの周りに何人の人が住んでて、その住んでる人のどれだけが新耐震の家に住んでるのかもわからないのに新耐震の建物を契約していた人を追い出したわけですからね。避難路が無いとか言ってますけど震災が起こった時にはル・サンクに人が住んでいたら避難しない方がよっぽど安全な気がします。あの千川通りとか春日通り沿いの古いマンションは平気でその裏の古屋？も気にしないで新しいマンションに弁護士まで雇って必死に抗弁する地元住民ってかなり変ですよね。

今回のイギリスのＥＵ離脱と一緒でル・サンクに反対している人も完成した建物がそのまま残るのは誤算だったと思いますよ。問題はやっぱり一度許可してはしご外した東京都ですかね・・・でも文京区の訳のわかんない市民団体とかすぐに良いとこ付きする区議もかなり罪深いと思う。

それにしても文京区の人は他の区の人と比べて自分たちがかなり変だということを理解してるんでようか？

三菱のやった小日向のマンションは近隣に住む建築家のクレームでマンションの形まで変えられたってほんとですか？ほんとならびっくりなんですけど。

小石川のルサンクって、新耐震以上の想定をも完璧に満たすために数億を投じ、先駆けて杭の打ち直しまでやってたってほんとですか。ほんとなら地域最強、広域避難所的な役割すら担えたのかも。あと内装入れるだけだったんですよね？

>>528
防火避難規定に適合していない
話にならない

違法建築に寛大な人が多くて呆れる

そうですか。適合しない物件を認可してたとこや、数年工事を続けさせてた都は話にならないですね。

役所の検査やパトロールは何十回もあっただろうに。税金の無駄遣い、結局は舛添と一緒か。

>>530
違法を見逃したUHECは責任を取るべきだね。
業務停止の行政処分を国土交通省に求めては？

>521
火災時の避難云々の話はこじつけ感が満載で、審査請求そのものについて周辺住民が利害関係があったと言えるのかというのは微妙な感じがします。
裁判で違法性の判断以前に、入口の部分(審査請求自体の適格性)が争われたりする可能性があるのでしょうか？

>>532さんにはお気の毒ですが
裁判所は審査請求人の審査請求適格を
この事例では認めると思います。

指定確認検査機関の制度（建築確認の事務の民間解放）以降に、建築審査会が建築確認を取り消す件数が増えています。このことは東京都に限りません。
民間の検査機関の「事業者に甘い」判断を、行政が正すために、必要となる制度です。

制度そのものが孕みもつ認可における乖離性が様々な二次的裁判を生み資産や資源を非エコ的に消費しているのなら、責任能力のない民間・民営機関には不要論すら出てくるはずで。

世界一の都市を目指しているらしい東京ならばなお、看過したこと、判を捺して給料とってる向きには特に厳格に対処してしかるべきかと。

「違法建築」にあとでならないような仕組みや法制度を構築していかないと、平和ボケしてるゆとりの日本なんてますます言われかねない(笑)

なんか難しい話ばっかしてるけど新耐震の建物に人が住めなくなってまりの旧耐震の建物にたくさん人が住んでるってことですね。旧耐震って言ってますけど、ひらたく言うと違法建築ですよね。そっちには何の対応もしないのではそれこそ平和ぼけですね。

避難しなくて大丈夫な建物の避難路に文句言って。違法建築の自宅に住んでる平和ボケの近隣住民。やっちった感満載。

>>535
違法建築を見逃しした指定確認検査機関と実際に審査した確認検査員が処分されることになります。それでは抑止できないのでしょうが。過去にもユーイックは処分されていますね。

>533
私自身は単に裁判に注目しているだけで、それこそ、どちらにも利害関係はありません。
ただ個人的には「風が吹けば桶屋がもうかる」的な理屈で審査請求する人達とは友達にはなりたくないかな(笑)

やってしまえばこっちのものという考え方の人の方が友達になりたくないです。

NIPPOは建て始める前にもう少し慎重になるべきでした。残念です。

>>541
道義的な観点から法的に瑕疵のないNIPPOを責めるのであれば、正義を語って避難経路を争点にしたのに、他の地区の違法建築には興味も示さない地元の住民も道義的には誉められたもんじゃないですよ。

>>542
建築基準法では建築主に責任がある。東京都が是正を求めているのにNIPPOが対応しないのは問題と思うが。

対応しない、対応しなかった、対応しないつもりだ…と様々な言い方がありますが、正確にはどれなんでしょう。「検査対応」という言葉があるくらいですので、そのへんの意の是非や、今後の方向性がこれから我々が想いを寄せるポイントかなと。

完成間際の億ションにどこがどんな態度と手順でどうしたからこの状況がいまここにある、と未来で語られるはずなんで。

完成間際というのは
違法建築を完成させる中途ということでしょ。
コースアウトした競走が無効なように。
間際を強調するのは変な話です。

簡単に改修できる内容ならもうやってるでしょうから、いまのまま放置されると思います。
長く放置された場合、分譲は無理でしょからまた壊して建て替えになりますね。そしてまたあの狭い道を大きなダンプが走りまわることになります。たぶん。

ん。完成間際という言葉に反応されてますが、特に強調しているつもりはなくそう読む読み方はまたなぜ？(笑)

これも当時のニュースサイトのまんま引用・要約ですよ

逆に当時の感覚では薄かった「違法建築」という言葉の強調があって…

なんのしがらみです？(笑)

処分されて処分の撤回を訴えている審査会の方…のような立場に自分がいたら、同じように感じるかなあ

あるいは、廃墟として残り続ける現在の原因となった方かな？

全工程のどのへんか判らずとも、タッパや外観で子供でもそういうはずですよね
。

「違法建築の完成途上」という言い様を含めて、今後のニッポーの方針や司法の判断次第かと。

コースアウトしているのにゴールのテープを切ろうとしていたのですね

ビデオ判定でアウトになってる現在、という感じでしょう。


で。第１回の口頭弁論ですか。

まあ、憲法でも改悪された日にはどんな違法性が叫ばれることか…(笑)

なにこのへんてこな例えばっかり。訳わからない。
ただの言葉狩り。