ル・サンク小石川後楽園（5）

>600
他所から転入してくる人って、そんなものじゃないですか。
自分の入居する建物が事故物件か位は調べるでしょうが、近くで以前何があったとかまで気にする人は少ないのでは？

それに、近隣に住んでいる人達だって、普段の生活の中ではマンション問題なんて意識している訳ではないでしょう？
せいぜい何か説明会やニュースを見て気になる程度。
大抵の人は日常生活で他にやらなきゃならない事が沢山あるはず。

１２年もこればかり気にし続ける方がむしろ例外というか病んでいるというか、あるいは趣味の領域でそれ自体楽しんでいるかのどれかじゃないですかね。

>>596 匿名さん
小石川二丁目の住居系地域では建築物の高さ20メートルが守られて来たのですが。そのことを全くご存知でない方のようですね。

12年間あきらめ悪く設計を修正しなかったのはデベの方ではないの？
一流デベなら周辺住民と調整して設計を変更してとっくの昔に建て終わっていると思うよ。スミフの小石川ガーデンヒルズのようにね。

>>602 匿名さん
目視でいちいち建物のメートル高さなんて見ませんよ。
普通そんなこと気にして生きてません。
言っていることおかしいと思いませんか？

ル・サンクの高さが突出していることは
シビックセンターから見ても分かるけどね。完成までに絶対高さ制限がかかることも分かっていたし揉めるだろうな。

NIPPOは他のデベに土地を転売してしまうことはしなかったのですね。

安藤ハザマは撤退したみたい。

裁判で都が負けたらその後どうなるのか教えてください。興味あります。

>>611
難しいと思うよ。それができるのなら
Nippoは建築審査会で確り釈明して
建築確認取り消しの裁決をもらったりしていないから。

>>593

説明会に出てデベがひどいという感想をお持ちになるのは自由です。それに全く異論はありません。
ただ避難経路の不備が反対住民の方に関係あるのでしょうか？
デベがひどいかどうかに関係してますでしょうか？
買主には関係あると思いますけど、よく考えると周辺の方々からすると全く関係ない話と思いませんか？

過去の経緯で、車寄せがないと危ないのではとかそういう話があったのはわかります。
もし車寄せがなくて大変で、それが周辺住民にとって安全面で明確に不利益が生じている！と声高に主張した結果が現在だとしたらそれは反対住民の方の主張が勝ったのだろうと自分も納得します。特段議論も無いと思います。

ですがここで論点にあがっているのは避難経路の不備です。
当該マンションの周辺で建築に反対している方々にはまさに無関係かと思います。
その避難経路使って反対する人が避難するのでしょうか？

したがって車寄せなどで主張できなくなった（しなくなった）時点（建築審査会等に対して）で、もはや周辺の反対住民はこのマンションの建築とは主張という意味では無関係になったはずで、その上で避難経路の不備がどうだというのは、マンションを売買したい人たちへの嫌がらせをしたかったとも受けてとれてしまえます。その意図がなかったとしてもです。

人間なのでいろいろな気持ちが交錯するのは理解しますけど、論点は整理して考えてみるといかがでしょうか？
購入予定者さんがかわいそうです。


>>599

そうであれば最後まで高さ制限を主張し続ければよいだけかと思います。
それで建築審査会でデベさん側が負けたとすれば筋が通ってるかと思いますよ。
でもここでは避難経路の不備です。それは違いますよね。



いろいろ書いてますけど別に売主を擁護したいとも思いません。

車寄せの話や高さ制限（こちらは議論あると思いますが）などは、区議さんが周辺住民の利益を守るために出てくるのは理解しますけど、避難経路の不備まで出てしまったのは、無関係者が民間同士の取引を阻害した行動になってしまっていると思いますので、これはさすがにやりすぎてしまったのではと思います。

無理して坂の途中に傾斜路で出るような避難経路を設けたことに起因しているんだよね。
車路の傾斜路の問題、ずっと争われていたんだよね。

>>613は、なぜデベが避難経路の設計を直さずに建設を始めたのか
わかった上で書いているのですかね？

エスカレーターがあっても
カスケードがあっても
防火避難規定への適合に問題ないように設計する方がはるかに重要。
それを疎かにして拙速に建設したデベ。恥ずかしい話です。

恥ずかしい話なのはもちろんですが、低層の打設をあとわずか残しているだけという時点に判定が覆るという形になったから、現在も紛糾しているわけで。
12年間の様々な裁判の累積たる結果はダテじゃない。反対派さんたちが起こしてきた裁判はそこまで全敗で、最高裁まで行ったやつもあったんでしょ。わずかな資料をもとに戦っていたとあるが、詳細が判って取り消された形なら、遡ってすべてが拙速だと現在的に見下しきるのもおかしな話です。
デベはきちんと線引きをして、どこまでがＯＫなのか、どこからは改善しなきゃならんのか、きっちり明らかにして過去の裁判結果は踏襲しつつ累積的な結果を最後の最後に手直し的にやってゆくはず。新築より新古扱いで改装するほうが圧倒的に早くて安いから、強制的に更地からやるなどということを仮想すれば、その莫大な費用を今後の裁判に充てられるはず。

＞また、当初は、私たち審査請求人の側で、審理を長引かせようとしたこともあります。つまり、当時文京区では建築物の高さ制限を定めようとしており、2014年3月17日に高さ制限が告示・施行されました。この高さ制限が発効したのちであれば、建築確認が取り消されると、建物の上部を削って建築設計をし直さなれければならず、施主側は大きなダメージを受けることになります。そこで、2012年9月に審査請求をしたのち1年余の間、建築確認の違法の主張を小出しにし、重要な主張は控えていました。
そして、高さ制限が発効する前後から、私たちは建築確認を違法とする実質的な根拠を主張しはじめました。そのため、処分庁との議論が難しい法令解釈にまで及ぶようになり、争点が詳細で複雑なものになりました。そして、建築確認の違法の弱点を衝かれた処分庁および施主は、2014年3月12日、最初の建築確認の内容を変更する変更確認処分をしました。その結果、新しい変更確認の違法性をさらに追及することになりました。
このように、事案の内容が難しいこと、変更確認によって争点が追加されたことなどのために、建築審査会の審議に大幅に時間がかかることになりました。最近は、私たちから早く裁決をするように、そのために、早く口頭審査を開くように強く要求しています。マンション建築が完成すると、建築確認の審査請求は争う利益が消滅したとして却下されるからです。そしてようやく9月7日に口頭審査が開催されることになりました。


デベがこの文章を正確に読んでいたら、「完成」への道筋と速度は変わっただろうに。息をひそめて虎視眈々と間隙を突いた反対派さんの粘着ぶりがお見事。

ただし、また新たな争点を見いだして裁判起こしていかなきやならないのはご苦労さまなことですね。もはや小石川・堀坂にはびこるライフワーク。

さらにいえば。デベ側は逆に、環境に対する新耐震への配慮を根拠に直近周辺の違法性を洗ってみたりすれば「平等」なんじゃない。現況の高処の建築構造や耐震性から甚大な被害が発生する可能性は、関東だけを残した各地で大地震が発生している以上、否めない。2014年現在の法施工を後付け的に有効にし、そこでの法基準に適合させて大震災に対応させるんだから当然の思考だと思うが。

12年前を熟知し「近隣」古参を声高に叫ぶ、より高地の方の非難経路や、その時期だったら最新だったはずの免震や耐震が果たして周囲の救助を遅れさせたり妨げたりしないようになっているのか、デベ側はきちんと精査して建・改築に備えるべきだね。

審査請求の時期を絶妙に読んで意図的に操作・要求してきた側にも、さらなる高度で厳格な耐震基準や高さ規制が発効されないとも限らない。
ルサンクの階高算定が地下マンション然としていて標高差を考えれば可笑しい感もある一方、長崎の連鎖災害のように「近隣」でさえも加被害差がでる堀坂建築、ルサンクは大丈夫でも周囲で災害などということになれば、次の契約者や購入者にリスク感が生まれて当然で、デベはそのへんもきちんと怠らずに精査すべきだね。

不正確ですね。

建築基準法に適合した設計かどうかについては
このマンションは
1度も適法の判断がされていないのです。

12年前に東京都建築審査会の審査請求事件になり
周辺住民の訴えが認められ
建築確認取り消し裁決がされています。

東京都は、違法建築という姿勢を貫いています。

最高裁まで争われたのは文京区の許可の適否です。
住民側は文京区が許可する際に
建築基準法に抵触することを判断していないと主張し
地下駐車場からの車路も争点の1つになってました。
文京区側は建築基準法に適合させることは東京都の事務であると主張し
裁判所も文京区の主張を認めて
建築基準法の適否の判断をしなかったわけです。
訴訟記録は東京地裁で閲覧できます。

そのようなわけで、建築基準法への適否についての判断は
これまで２回しかされていなくて
２回とも建築基準法に不適合、デベ敗訴の結果になっています。

ル・サンク小石川後楽園について
文京区は正面からの判断を避け続けているのに対し
東京都は違法建築との判断を貫いている。

これらの行政庁の姿勢の違いが
今回の結果になっています。

「近隣」といってもすでに温度差は明確でしょう。最新の厳格な法基準を基に紛糾が展開している現在ですが、仮に東京直下直撃に近い大地震が起きた際に、中低地の居住者がより高地の建造物により被害を受ける…そのリスクを考慮するがための高さ規制や耐震基準の年々の改正だと思う次第で。
ル・サンクの建設に当たって「近隣」「反対派」「周辺居住者」と分別すべき根拠でもあると思う。
特に12年もこだわっている方々は直接的な利益がなく「請求権」ゆえに反対を唱えている以上、おかしくみえる行動・気質とは一緒にしないでもらいたいと考える近隣さんの主張は軽視できない。

建築基準法のうちでも
防火避難規定は基本中の基本です。
その適合に疑義があるまま突き進むのは
住宅を供給する業者のするべきことではない。
東京都建築審査会の委員もそのように判断し
初の執行停止の決定をして
初の２度の建築確認取り消しをして
業者に警告しているのではないでしょうか。

反対派さんに伺いたいのは、違法建築と認めさせて生ずる「利益」なんですよ。
金銭的な保証補填が目的ではないと聞いていますし、片や隣地越境していた桜数本が排除され、実際的に、居住者で新たな文化の風を吹かせることなく「廃墟」的に現ル・サンクが立ちすくんでいる現在、次に望む着地点はどこなんでしょう。
他人のアラ探しが好きな品性ってあったりいたりするじゃないですか。無論そういうわけじゃない、しかし単純な正義感だけでもなさそう。
いつかは適合適法なものがきちんと建つ、たんぽぽが咲いていたあの風景にはもう戻らないんですよ。
やはり原風景的なイメージを反対し続けることで生前は保ちたい…ということなんでしょうか。

これにも答えていただけると幸いなんですが。

違法建築のものが建ってはいけないでしょう。
当たり前だと思うのに
ここの議論を見ていると
新しい建物は強度があるとか
道路を掃除するのは環境配慮とか
おかしなきと言っている人が多すぎです。
それらの人たちは建て始めれば
違法建築は容認されるとの
お考えなんですかね。
そもそも文京区が許可したのが問題。
東京都の姿勢の方が正しいと思いますよ。

かの先住マンションの方々が人並み以上の資産や経済力をお持ちなのはわかります。片や、ル・サンクのデベの利潤は判りませんが、都合何十万人工もが費やされてきたことも事実で、数千人が「完成」を予期していたわけです。違法適法など疑いもせず。

消費税は、それら職人が家族に食わせるおにぎりにも、留まっているベンツやフェラーリにも、同率でかかる、日本だけだそうですね、それ。

なので「富裕税」を主張する立候補者じゃないですが、既得権と生産業界の対立や法施行的矛盾も珍しくない現状、反対を唱え続けるかのマンションの方々の正直なところのお気持ちをうかがいたいんです。

>都合何十万人工もが費やされてきたことも事実で、数千人が「完成」を予期していたわけです。違法適法など疑いもせず。
これ、問題でしょ。東京都建築審査会で、違法建築が争われていたのは明白だったし、グレーな設計で突き進んでいる認識もなかったということですか？　建築主も施工者も東京都建築審査会を随分と軽視していたんですね。東京都を怒らせたのも分かる気がします。

文京区が許可したのは、文京区にさらなる文化の風を吹かせたかったからかもしれませんよね。

小石川そのものを客観的に大したことないと評価している風評もあるわけですが。許可は許可、違法は違法。都が正しい国が正しいと言うならば、仮に今回の参院選で自公が2/3をとって憲法改悪されれば、「個」の判断は一切、より上部の「公」により吸収否定されあらゆることの裁判化すらが無効になるはずです。

建築法や防火規定は小さなものだとすら個人的に考えているので、反対派さんの目指す着地点を知りたい向きは多数いるだろうなと。

>建築法や防火規定は小さなものだとすら個人的に考えている
都合のいいことを言いますねぇ。マンション業の人たちは、建築基準法に適合していますからこの建築計画に何の問題もありません、としてプロジェクトを進めているのでしょう？
周辺住民が街並みへの配慮がされてないとか違法駐車対策がされてないとか申入れても、建築基準法に適合していますからといって調整をしようともしないマンション業者がほとんどですよ。

前々から疑問に思っているのに、どうしてNippoは東京都建築審査会で建築確認取り消しにならないようにしなかったんですか。参加人だったんでしょ。東京都建築審査会で敗訴裁決が出てから、東京都の指導に従えないから提訴というのは、おかしいのではないですかね。

会社組織の上部やCEO、さらには行政の上部や総理の腹積もりまで大多数の国民は周知理解しているはずもありませんよ。だから反対運動が現実に無数にあり、様々な法が時代時代にあり、公があり私がある。建設業界も当然トップダウンで、下部は作業を積み重ねて普通に「成就」を見守るだけ。

民のほとんどが自分の周知の原風景の変化を実感しつつ加齢し、いつか生命を終える

その中で、ただの「違法」のグレーさをお金払ってまで追求し、タイムリーさを狙ってホームランを打ってみせた、その信条・心情はいかがなものなのかと。

富裕税への判断基準にもしたいわけです、個人的にはね。

違反建築物の疑いを区や都に"通報"するのだったら１１０番通報と同じだから理解できますし、もしかしたら純粋に正義のためとの主張も分からないではありません。

ただ、これが審査請求となると、"利害関係者"じゃなければ出来ないんじゃなかったですか？

契約者が避難路について審査請求するのだったら立派な利害関係者だし、周辺住民でも車寄せとかについてなら利害があると言えるかも知れない。でも、勝手に住居侵入しない限り(これは犯罪だけど)避難路を使用する可能性がないのに果して"利害関係者"と言えるのでしょうか？

私はどちらの"利害関係者"でもありませんが、素朴な疑問です。

ニッポーが処分されようが、審査会が処分されようが、極端な話、そこで長崎のような土砂災害が起ころうが、生命にいささかの別状もない者…が論述しています。どちら側でもない、そこらに居を構えた場合どうなんだろうと思案する者、かと。
様々な反対運動に半ば強制されるのもいやなんでね。

>>631 通りすがりさん
訴訟と混同していませんか。
審査請求適格を認められたら審査請求は適法です。その後の審理は、審査庁（この事件では東京都建築審査会）は処分庁が違法な判断をしていれば職権で調査して取り消すこともできます。行政不服審査法を確かめてください。
極端な話、周辺住民が全く主張していない点で、違法の判断がされているケースもあります。
建築確認事務の民間開放以降、民間の検査機関で甘い審査がされることがあり、行政が民間の検査機関の行った処分を取り消す制度の必要性は高まっています。

ダメージを受けたデベ関係者？か知らないけど、高さ22メートルのところまでで工事を停めていたらよかっただけではないのですか。
そうすれば、建築確認が取り消されなければその上階を建てればいいし、今回の東京都の判断のように建築確認が取り消されても違法建築の箇所を直すことができたのですが。
周辺住民への八つ当たりは見苦しいです。

>>620
文京区が裁判で主張した通り
建築基準法に適合させることは東京都の事務で
確かに東京都は建築基準法に適合させるべく建築確認を取り消したわけですね。

>>624
桜の木には故人の想いがあるものです。伐らない解決が図られるべきでした。

越境は問答無用の法律違反だけどね。斬らないで済ませればまだ吉街天国にならずにすんだのにな。

桜の木を毎年咲かせて永くお住まいなあのお家の方は、分別のある方ですが、逆に「何が何でも反対」でいいと思う。あの桜が間引きされるように斬られていたのを見知ったあの日は忘れてないです。

バカなデベ。そのくらいの配慮こそがもっともためになるのに。

救急連絡は小石川の○○マンションの隣

なんて立てるとこ間違いすぎだったよね。反対の信条でなく心情を聞いても答えらんないのにさ。

>>640

原告席に座って反対しましたよ。説明会でも意見していました。

その姿勢に強く賛成賛同します。なににも代え難いもののために人は生きるもの。デベ側しかり、反対派諸氏しかり。心に咲く桜の花のようなもののために論議を尽くすべきです。いまのままではダメだと感じる心を大切になさってください。

はじめてまともなご意見を拝聴した気がします。

いまのままではダメだという観点から申し上げますが

この掲示板は操作されすぎてますね。

見返したい意見や感想がいくつもはじかれてます。特定な立場に偏ってますね。

「中傷」に該当するという判断の基準が極めて曖昧で、それはNGワード的なものに起因するふうでもない様子。

裁判上の利益不利益とも無縁な「コトバ」がはじかれ、ある体裁が保たれているようです。

だから何というわけでもないわけですが残念ですね。

ここの議論を見ていて不思議なのは
審査請求が認められて東京都が建築確認が取り消したのに
疑義を訴えた周辺住民に不満を言う人がいること。

建築基準法に適合した設計になっていたら、誰が何の疑義を訴えようが
何も起こらないのでは？

高さの問題も２２メートル以内に収まっていれば
東京都に設計に違法な箇所があるという判断がされても
今のように進退窮まることはなかったのでは？

文京区から絶対高さ制限に合わせるようにと要請されたのですよね。

Nippoは一級建築士もいるわけだし、建設関係の専門家集団なら
疑義のない設計にしてすすめればよかったのではないかなと。

神鋼不動産はNippoに強く言えない立場なのでしょうね。
不本意ながら道連れになってしまったということでしょうか。

>>1934
そりゃ不満な人は居るでしょ。
自分の住んでる街に突然新築の廃墟という意味のわからない物が出来ちゃったんだから。
しかも、この争いの中心となった人たちは、他の物件の違法の可能性には全く興味も示さないダブルスタンダードなのが透けて見えるから尚更冷たい視線にさらされるわけで。

>他の物件の違法の可能性
どの物件のどの部分のこと？
具体的に書かないとわからないよ。

そうですね。新基準の耐震・免震を謳っていないマンションはきちんと周辺住民が精査しておくべき時代ですよね。明日大地震が起きて倒壊下敷きにあわないためにも。

それ何法何条違反なんですか？

>他の物件の違法の可能性
と仰る、お詳しい方なのだから
明示していただけますよね。

ル・サンク小石川後楽園の建築計画は
東京都建築安全条例３２条違反だと
東京都が明示しています。

何時何分何曜日！？

みたいな論ではないように思うのですが…

あえて解説するなら
「ル・サンク以外」
というのが日能研的な答えかと。

>>647 匿名さん
周辺住民が違法を追及しないことを批判するなら
違反する法令の条項を示せるのかと。
そうでないなら単に文句付けたいだけですか。

ル・サンク小石川後楽園は
東京都によって
法令違反が明示されています。
そこがル・サンク以外のマンションと違います。

さらに、上にも書かれてましたけど
法令違反の設計をしなければ
誰が何の疑義を言おうと
工事停止を命じられることはありません。

拝見していましたが、○○○な時代ですよね。と言っているだけなのにどう読めばそう読めるんですか…

この板をそこらの東進スクールや四谷大塚の子に読ませてもそのような我田引水的な被害妄想なやりとりにはならないと思うんですが…

何か、幼少期の人格形成期におけるトラウマみたいなもの、琴線に差し障るかもしれないものに過敏な方なんでしょうか

わかりませんねえ、そういうテロっぽい喧嘩ごしは…

河合塾の辺りに外壁のタイルが剥がれているビルがありますね。
>>647 は、そのような建築物が建て替えされないのを問題視しているのかな。

>>652
この建物ですか
http://e-trunk.jp/detail/index/tokyo/11861

nippoは裁判などしていないでさっさと取り壊して、規格内で廉価な賃貸／民泊／外人向けの狭小集合住宅を作った方が、近隣の皆様へ御礼ができるのでは？

>>654 匿名さん
それはできないのではないでしょうか。

契約解除となった場合には、建物を建築主の費用負担で取り壊して敷地を原状回復させ、さらに土地を都市再生機構に返還するという厳しい条件が付いている。
http://en-us.facebook.com/permalink.php?id=308992935810456&story_f...

>>655
その条項は、公的機関の契約ではよくある、転売されて批判を受けるのを防止するための条項なので、期日が来たら即適用されるようなものではない。
実際、裁判のなり行きを見定める方針のようだし。
NIPPOが裁判に負けた場合、もう一度建築するのを条件に大幅に延期を認める可能性が高い。

>652

タイルが剥がれた程度で建て替えるわけないでしょ。
東北大震災の時には関東でもビルやマンションが歪みましたけどね。
何を言わせたいのかな。

>>656
賃貸や民泊は契約条項に反するでしょ。

>>657
中村ダイヤビルは建て替えしている。

そりゃ基礎や鉄骨が経年劣化してたとこに震災クラスの波及衝撃があれば、建て替えちゃうか、儲かってるし♪というケースもあるでしょうよ。
河合塾も中村なんたらも知らないっての(笑)

お宅は免震・新耐震基準も駐車場も非難経路も周辺住民感情も問題ないマンションなんでしょ。
どうせなら自慢してくれれば良いのにさ。坪いくら、評価額いくらだぜとか。

あ、申し訳ない
「非難経路」って単なる誤変換なんで。

河合塾は新しいんじゃない？
周辺に医療関係のビルがあって築50年くらいかな。角の印刷業のビルもそれくらいかな。

というかさ。安藤ハザマの前は清水だっけ、両方降りたんでしょ。正直集まらないと思う。二次下請けが。完成直前で前代未聞の停止っぷり、上階はつらなきゃ改装すらままならない、しかも避難経路など低層階でも改善点があるうえに、ダメージを与えることが出発点の住民感情が12年経っても粘着し続けてるとなれば、単価でよっぽど割り切れなきゃできない。受けとかだと見通したたないし面倒だしね。廃墟佇む堀坂風景って感じ？四半世紀くらい。

どうしてそう一部分の些末なところで話を展開するのかな(笑)。

あなたの古参っぷりと小石川界隈の蘊蓄はわかりましたから(笑)

お宅のマンション自慢してくれればって言ってるのに。高いクルマが薄暗い中に見え隠れして停まってるのを見かけたからさ。
ハイヤーを現場の前に停めさせる方もいたよね。

>>663
安藤ハザマは請け負う時から抉れていたはずだよね。清水はどうか知らないけど。

>>625
>>644

おそらくですけどここの掲示板を見ている方々って分別のある方が多いと思いますので、その意味で法律は守らないといけないと自分も含めて皆さん思っていると思います。一般論として違法なものが建つはどうだと思うのは当然だと思います。

ただ論点がずれていると思います。
結局建築審査会でそのような結果になったのかもしれませんが、その理由が避難経路なんですよね。
周辺住民には関係ないことではないでしょうか。
避難する人ことになる購入予定者さんたちが求めているのならわかるのですが、なぜ無関係の人がそれを請求する必要があったのでしょうか。それを明確に教えていただけるとうれしいです。
その理由によっては買主が本当に向けるべき矛先が本来どこだったかという話になるように思います。

22ｍ制限に従うべきではないかとか、車寄せをこうするべきではないかというのはこのマンションに住む予定だった購入予定者さん以外にも影響を与える話だと思いますのでそれは主張されていて当然だと思ってます。高さの件は特に日影で影響を受ける方々などは特にですよね。最後までこれを主張していたらと思います。

区議さんが絡んでいたとすると、この高さ制限と車寄せの話までならよかったと思うのですが、すでに売買契約もたくさん締結されている中でしかも周りには関係のない避難経路の不備に対して公の立場の人が民間同士の取引を阻止してしまった構図についてどうなのでしょうね。
ご意見がそれぞれあるかと思いますのでここは伺ってみたいです。
ただし感情的な意見ではなく、論理的にこうという意見をお伺いしたいです。

自分としては、上記でどなたかが記載されておりましたが、あえて業者にできるだけ大きな被害を与えるために、もはや周辺住民とは関係のない避難経路の不備をいうとすると、むしろ公の方でしたら買主さんたちの意見も踏まえて行動すべだったのではないか、その意味でだいぶやりすぎてしまったのではないかと思います。
高さ制限や車寄せでは主張しきれないとなったところで公の立場の人としては旗を降ろすべきだったのではと思います。
少なくとも反対住民の方がやるといっても自分は避難経路の点では周辺に関係がないので公の立場としては一緒に活動できないと言うべきだったかなと思います。本当はそうだとしたら上記訂正します。

いやいや公の立場ですから建築基準法について、東京都安全条例に基づいてを推奨するのが当たり前、というのなら、当然当該物件だけでなく文京区中の建物をかたっぱしから調べて、あなたの家はこう、あなたの家はいったん取り壊しとひとつひとつ指摘していかないと平等性がないという話につながるように思います。当然にそういう活動を過去も現在もされているわけですよね？ってなってしまいます。
いったん検査済証まで出ていたからといってちゃんと図面やら調べていけば荒さがしできますから。
なぜやらないのかという明確な理由が求められると思います。

上記で反対住民の方にあなたの家も当然に調べられるべきですよねと言われていた方がいらっしゃいましたが本当にそんな話になってしまうかと。
そうなってくると話がはちゃめちゃですよね。
他人には全く関係のない法令諸規則の根拠を取り出しては、かたっぱしから指摘をしていくわけですから。もしかすると解体を求められます（笑）

自分は買主だったわけでもなんでもないですが、やはり筋道は重要かなと思います。
どうもやりすぎだと言っていたり、共感できない人が多いというのはそういう話かなと思います。

>>663 匿名さん
清水もハザマも降りたというと聞こえがいいよね。そんなものではないと思う。

清水は桜を斬ったりしなかった。

>>668 匿名さん

降りたというと聞こえがよい(笑)のでしたら
なんといえば正確でした？
施工するゼネコンは使われているだけで、安藤ハザマは周辺には配慮しまくりだったので

使われているだけなんですねえ。
それで建てたものに責任はないと言いたいのかな。

余談をひとつ。

数十億～100億超えの現場において、近年なんとなく顕著になっていることがある。
ゼネコンの世話役(管理・雑用)たる監督や技師、図面関係者がまともに鬱になって(…)現場が怖くなり休みだし、さらには入院期間をおいて退職したり、はたまた自殺しちゃったり、潜伏していた病とかで突然死したりするの

仕事は、中間管理ならではのよくある板挟みからストレスたまりまくり、さらに、真面目な反対派もいる一方、遊び半分のクレーマーも中には当然いるわけで、さらに、それが周辺環境だけでなく職方サイドにおいても同様なことがあって、もうなんというか…仕事ができなくなっちゃうの。所長クラスは耐久力があって当たり前だが、過労が当たり前の「監督」という名の青年層は案外脆いと最近判りだしてる…

どんな仕事、どんな社会においてもそれは同じことだよ
といわれればそうだねと肯かざるをえないが、一昨年あたりから他人ごととは思えない近辺で多数発生してるんだわ。

ル・サンク小石川では、誰も「死んではいない」。「はず」。
そして、それ以上はここで語る必要がない。

現場が止まったのは、組のせい→デベのせい→どこどこのせい…と気が紛れてゆくならば、辛いながらもまだ、ひとは明日を生きることができる。

そして。広義でならばだが、建てたモノの責任は、もとより関わった者すべてにある。

それも実は、どんな仕事でもどんな社会でも同じことだけど。

使われてる身分だから知らねえよ(笑)、という職方は管理者も含めて、案外いない。
いまだにル・サンク小石川を思い出したり、さらにはこの板に書き込みをしたりするのは、ギリギリの淵を覗きこんで仕事を成し続けてきた向きだからだと感じている。

勝てば正義、ではない。正義はなにしてもいい…わけでもない。ズルいやつはきちんと批判されたり裁かれたりすりゃいいんだ。

で。だからこそ。客観を外さず、少しは信じてみてほしい。

ダメージを与えるため。それは一応の決着をみたはず。

それでも、裁判を起こす起こさないは別だが、あのデベがあの体質のままならば存分に叩けばいい。ゼネコンも同様。

だから。板でのやりとりは、きちんとした会話を成立させてほしい。

時に散見される否定だけの対立を激化させるために自分はここで論述してるわけじゃない。

「正義」とは無縁
「正着」に焦がれるだけの書き手

なのよさ。

現場で見たが近隣でル・サンク小石川ほど立派なビルはないな。
周辺のマンションは、耐震性に問題あるし違法だらけ。
まして反対を唱えた住民さんの家屋は、とんでもなく違法だらけだな。

>>673
立派に見えるとしても防火避難規定に適合しない違法建築物は
居住することはできません。

引渡しされていたら購入者には直すこともできません。

建ててしまえば売ってしまえばという建設関係者の姿勢を
東京都建築審査会が許さなかった事例と思います。

何度か書きましたが、土台から作り直さなきゃ駄目かもしれないという抜本的な判断があの時期になって下されたことはやはり「前代未聞」なんですよね。

あのまま仮にですが審査請求がなければ、実質「違法」なモノかもしれない立派な建造物が普通に絶賛で完売されたわけですよ。
反対派の方々の裁判進行上の戦略的な恣意のあれこれに対する感情論はもうおくとして、問題なのは、なぜそこまで公的機関が引っ張られ続け「違法性」を表面化させることができなかったのかということだと最近思い返しています。
都はハナから違法だという姿勢・立場だそうですが、だったらなぜそれで認可がおり、着工できたのか、着工したのか…

第一、あれだけのプロジェクトですから、微にいり細にいり様々なチェックや確認が公を交えて数多くあったですし…

例えば。鉄骨鉄筋を間引くとかの「隠し」はもう皆無になっているでしょうし、杭が足りない支持層に届いてないとかでの「データ改ざん」はもはや重大犯罪認定ですよね

刑事罰的な何かがおそらく発生しないあの案件、仮にあのまま内装いれて外構やって入居完了して、おそらく耐震や火災で構造視点から大問題が起こることもないでしょう、数年数十年経った時に、違法建築物だと何らかの拍子で都(国)が動いた時、区以下は何をどういうのか。居住者はおそらく生活の継続を望むでしょうし、指摘をすり抜けた明らかな違法建築物は世に沢山存在するはずで。その違法性を一市民が指摘したい時の「裁判」や「申し立て」はどうなっているんだろうと…
現状で明らかな「違法建築物」は、どういう流れでどう判断されどう実行処理されているんでしょうか？

最高裁でも勝ってるのでお墨付きです♪という売りトークもあったようですが(未確認)、前代未聞なことが今後なくなるためにはどうなっていけばよい、どうしていけばよいのかなと。

国が憲法まで変える時代、区が法案で高さ制限を変える時代、建築基準法ってかなり信用度に欠ける法になるかもしれないな、とふと。

かなり大雑把な書き流しで恐縮ですが。

で。換言に近く、もう一つ。

「上棟」してしまうと訴える上での利益が認められなくなるので却下される云々…という文章が反対派の方のページにありましたが

「上棟」したあとだったら「違法性」「違法建築物」はあのあとどうなっていたんでしょう？

「高さ」においてはすでに上棟的意味合いでは成就してたはずなんで…

厳然としてある違法性と、反対派の方の裁判による「利益」が時系列的に浮動なのがいまだに、いまひとつシンクロしないというか、整合性がとれないんです。

個人的には…桜の斬られ方が哀しく気にくわなかったので(笑)「激おこのまま」な気持ちが残ってるんですが。

杭の問題などと違って、高さあのままで指摘事項を改善して…という方向性をデベは狙っていないのかなあと。

都も「激おこ」でないかな。
もうデベを助けないと思うよ。

読み返して何処にも反省の言は無し、恨み辛みに嫌がらせ、又その反論や蔑視卑下の文、ま、マトモな大人ではないような有様。こういうところはそれで当たり前なのでしょうが、マッタク幼稚、もう少しこれからどうする、何ができる、のかを知恵や経験お持ちの方はご意見を書き込んだらいかがでしょう、前を向いて進めてください。

>>678
Nippoは昨年9月の口頭審査で負けを覚悟したでしょう。そうでないなら、マンション業者としてあまりに能力が不足していることになります。
それで、いまも東京都の判断にはしたがえないと、Nippoは都を訴えたわけです。そんな状況ですから、このマンション業者に前向きな考えがあるとは思えません。

できれば何方もお互いお相手を非難するのではなく、こうなった以上将来に向けてどうすれば良いか、どうなったら良いか、それぞれ何ができるのかお考え頂いて前向きなお知恵を表明なさったら、と思います。過去は過去、大事なのはこれからです、但し困難も在るでしょう、大人としての対応を期待します。

>>680
残念ながら、この手の話では、将来的なストーリーは、ほぼ決まりきってるんです。
まず裁判の決着がつくまで、数年このまま放置。

NIPPOが勝ってもケチついた物件だけに再販売はかなり厳しいので、NIPPO持ちかファンドにでも投げて賃貸物件として残存。万一再販したなら投げ売りせざるを得ず地域の価値を乱す。

NIPPOが負ければ、更になんだかんだと数年放置のうえで、解体、再建築です。一部を壊して修繕はまず無理でしょう。それでも前者のケースよりはマシかな。

同感です。さらにいえばNIPPOの認識の甘さ、東京都建築審査会を軽視した姿勢に憤りを感じています。
東京都建築審査会の口頭審査があったこと、この掲示板で知りました。傍聴できませんでした。議事録に書かれた審査会の委員の質疑は建築確認を取り消す気満々なものでした。口頭審査の時点で購入者にこの状況を知らせてくれていればと思っています。

>>680
読んでいるというわりには、幼稚だの大人の対応(？)だの、果ては反省がない(？)云々ですが…あなた自身が思う「前向きなこと」をまず書けばいいんじゃないの？

幼稚だと他人の意見を高みから総括しきったかのようにいうなら、まず引っ張って論破すればいいだけの話。もうみんなそうやってると思いますけどね。

それなり以上の読後価値を求めるのは、匿名掲示板では限界ありすぎ。２ちゃん(笑)とかのコテのほうがまだ「個人」面で色々知られちゃってるがゆえに無茶なこといわないね。

負けてる側のなんらかの決定権をもつ人間はこんなとこで反省してる場合じゃないだろうしね。誰に反省を求めてるのか判然としませんよ。

雑談で恐縮ですが。

自衛官が今後発生するであろう「防衛義務」を憲法違反だと訴える国相手の提訴が早くもありましたね(笑)
入隊した時にはそんな義務を課せられないことは憲法で保証されてたと。テロで邦人の犠牲が出、しかも憲法改正が現実的になりつつある今しかない(笑)タイミングでの訴えです。

片や国のほうは、不適法だから(笑)提訴を取り下げるよう求めてると。

ル・サンク小石川の今回の大事とやけに共通する面があって興味深く思った次第…

デベの味方でも手先でもないですが、奇跡的な活路がいくつかある気がしてます。
まあそんな知恵も体力も残ってない気がもっとしてますが(笑)

この話を読んでて、私の実家で起きた事件を思い出しました。

私の近所に嫌われものの地元の土木会社の社長が住んでいました。
この近所で新築、改築するときはその土木会社に少しでも仕事を与えないと嫌がらせをしてきます。
私の実家はその土木会社のことを快く思っていなかったので、別の会社に依頼しました。
そして改築作業が終わり、引っ越しをしようとしていた頃です。
その土木会社の社長が家にやってきてこう言いました。
「お宅の家は違法建築だよ。少しだけ高すぎるからね、残念。」
調べたら確かに数センチ規定より高いというミスが発覚しました。
依頼した会社がほとんど保証（ただ、いろいろあって若干こちらも負担する羽目になりました…）してくれましたが、建て直しですぐ住めなくなりました。家具を搬出して、2、3ヶ月住む場所を探すことになりました。
確かに数センチとはいえ、違法建築した依頼した会社に思うことはあります。もちろん間違って作った建築会社が悪いのは前提です。
しかし、なぜ第三者である近所の土木会社社長に指摘されてこんな憂き目をみる必要があったのでしょうか。
この近所の地元の土木会社社長は、いまだに他のご近所の方にも同じようなことを繰り返しているようです。

>>685
全く違う話だと思いますが。

ル・サンク小石川後楽園は大手デベでないとしても、仮にもマンション業を専門としている業者が施主として建てようとして、違法建築の設計で頓挫しているのです。
しかも、それを販売した。マンション業者として失格です。せめて販売していなければ、購入者が巻き込まれませんでした。

認定保育園に通わせられると思ってた購入者さんのあの途方の暮れ方…涙を誘いましたね。もうあの方のお子さん、学歴が出だしから狂っちゃったわけですし…

で。越境に関しては何もかもが厳格です。面積や境界がらみの話は逆に役所の公的なデータのほうが古くて曖昧だったり明らかに違っていたりするケースも少なくないです。

片や高さに関していえば、数センチ程度を気にかけない施主や役所がほとんどですね。

自分も実家の物置の庇が２センチ出ていて建て直しを余儀なくされた記憶があります。

桜の木の残念なお話もそうですが、法の是非、適不適によらずひとの感情は残って当たり前だと思います。

なので、ただただ、よりよい「正着」を望む次第…なんですよ。

デベが販売しなければ起こらない事態ですね。
>>687さんの説明は、デベが係争物件を販売したことが正しいという理由になっていませんよ。

はい？
説明をしたつもりはないですが。
ましてや販売の正当性をや…ですが。

いいですか。小学校で教わりますが、段落分けをして小見出しをつけてみては如何でしょう。そのために改行なり一行空けなりをしてるんですけどね。

で。可哀想なものは可哀想だし、桜が哀れだと感じたわけだし。不幸な経緯だったからより良い正着を望んでいる。

そういう旨が書いてある。以上でも以下でもない。

第一、販売の正当性とかを第三者がここで主張して誰の何が救われるのか。

いうなら数々の「拙策」をいいますしね。

違法性を声高に叫ぶだけでひとの感情を読まない、それは裁判でやることでしょ。
曲解ばかりだとカルマばかりが残って誰も何も救われないじゃん…

>688
687さんは単にご自分の感想を述べられていらっしゃるだけのようにお見受けしました。
それをもって「デベ擁護」と過剰反応してしまうのは、周辺住民さんの評価を下げるだけではないかと思います。

ちなみにこれも「デベ擁護」などではなく、個人の感想ですので。

デベ擁護でも、デベ非難でもないですが
販売したことは
東京都建築審査会の委員を厳しい判断に向かわせたと思います。

>>691
デベには販売しているマンションの建築確認が取り消されることはないという
甘い考えがあったのでしょうね。

ありがとうございます。というか周辺住民さん…ですよね、「反対派」と「近隣住民」との区別の必要性を最初に仰った…違ったらごめんなさいですが(汗)

で。戻しますが

「最初から違法ありき」のような論で批判するのは容易いわけですよ、いまなら。
でも、いくつか前のこの板は購入者さんたちの喜びとか期待とか情報交換の声などで溢れていたわけです、正直関心もなかったです。

そもそも。反対派さんのサイトにあった「施主側に大打撃」という最終局面でのあの文言以前に、様々な細やかなクレームを現場は直接受け、その都度反感を抱きつつ仕事を中止させられ帰宅した職方が多数います。

だから何？
じゃないんです。

なぜ？なんです。

何が正義か、など関与する必要もなく、適法でないことをやっているはずもない何十何百の人間が
「生活の場である」
という意識の下「近隣さん」に配慮して日々前向きに作業をしていた。

「生活」ですから近隣さんの利益や笑顔になる工事にしようと当然なっていたわけです。和を見いだす努力でしょうよ。

後々に裁判で最終的勝利を飾る方々への「贖罪」意識とか、労基その他の改善命令とかで「後付け」で動いていたわけじゃない。

だから。
当たり前なんですよ、「生活の場」や「仕事や環境に対する矜持 」とかが青天の霹靂で否定・中断したんですから。

「ひと」の感情が残って当たり前なんです。なぜだ？という気持ちは、契機や原因に対して抱かれちゃって当たり前なんです。

販売して購入者を巻き込んだこと、にこだわる方。

審査会を軽視したという論点で憤る方。

愛着のあった桜を無造作に斬られて許せない方。

それぞれが「正義」でしょう。悪の根元、因果の大元を訴追するのも正義でしょう。

しかし、罪とは無関係な職方たちの近隣の清掃(環境整備)や、予定した人生計画が歪んだ購入者さんのことを書くたびに、卑下中傷だ、嫌がらせだ、マトモじゃない、デベが○○していれば云々…で「ひとに残された感情」を一顧だにしない。

それは「ありき」じゃない。罪があり罰があり。それとは別に「カルマ」もまた、ひとの捉え方によって千差万別の善悪の感情から発生するんです。

高さ面で実質「上棟」している、その時期に与えた「大ダメージ」は 計画的でズバリなものだったじゃないですか。

最終的に勝つ策略のために、不幸な結果や感情が残ったひとも事実いるじゃないですか。

デベが、拙速で、多々ズルさをもち、購入予定者に多大な迷惑をかけ、設計上でも不備があった。

二次的に様々な因果も生まれてしまった。
だからそれを「不幸な経緯」と甘んじて括ったわけです。

廃墟扱いの現風景やメディア沙汰のいざこざを嫌い迷惑がる「近隣さん」も出ている現在、これからの「和」のこころの持ち方次第で未来も風景も時間感覚も良いものにできると想像しているんですよ。

だから。文章ひとつ文言ひとつから今一度考えて、改善できる点は良くしてほしいんですよ。

「デベ擁護」「反対派への嫌がらせ」とかのレッテル貼りで論を否定しても、何も始まらないし時間やネット資源の無駄遣いですよね。

「認定保育園に入れる予定だった方、可哀想でしたね」「ええ、そうでしたね」

で済む話の曲解のなさや素直な感情を、まずは認めたいじゃないですか。

で。反対派さんも換言に代えて、新たな着地点を提唱すればいいんですよ。

「デベ潰す」でも、「現建造物は更地にさせる」でももちろん良いと思います。

否定に否定を重ね続け、都合で視る事象を選んでいる…そんな頃合いではもはやないと思うんですよね。

曲解されたうえでの否定…しか回答がないので…
さんざ冗長な醜態を晒しまくっている場合じゃなかろう、と 自覚している自分、ももちろんいます。

もどかしいんですよ。あれもこれも。

違ってたらスマンが
ゼネコンには利益が出ているのではないかと思うけど…

すみません。
ゼネコンの赤黒は知らないです。安藤ハザマが「撤退」「逃走」…どんな言われ方でも意に介しませんし。

統括が常駐して近隣配慮に当たるほどの異常な現場だったことを記憶し、そこにいまだ居住者がいないこと、デベを批判する方々の次なる論の着地先が見えないこと、などを憤って、あれこれ考えるヒントを提示しているつもりになっている者。

ダメージを与えるという「目的」を初期衝動として心底嫌う者…です。

個人的な希望イメージを素直にいうなら

「現高を認め、改善点を改修して建物に居住者を迎え、小石川の新しい風景をみたい」

ですが。エキスパートさんの書き込みでは疑問視されてます。

桜ばっさり斬ったんだから、何年もの時間や人々の汗を無碍にせず普通に新しい華を咲かせなよ…という心境なだけ

なんですね。ただの。

まずね、避難経路の違法性をやたらに強調しながら、NIPPO批判の内容は法的に問題あるものばかり、なことを平気でやってるわけです。
（例えば、高さ制限内にしておけば＝法の遡及適用という法律で最もやってはいけない批判）
前向きにってのは、まず無理な話ではないかと思います。

NIPPOが引かない体質だったことと、反対派のなりふりかまわない体質が相まって、こんな事になったわけで、裁判で決着つける以外に、解決の糸口が容易に見つかるとは思えません。

そうですね。平たい話で考えると、着工を始められない状態と始められる状態の差を考えれば、着工を始めた時の法を適用しつつ…という前提にして遡及処罰的なものをなくさないと、年月のかかる事象はすべて懸念されて沈滞化する気がします。

自衛官の防衛義務の未来的強制を無効とするよう求める提訴…もその意味合いで参考になるだろうと書いてみたんですが…

憲法が(笑)仮に改正・改悪されると、様々な現状の論点が既存の思考とはまったく別の結果と判例を生んでいくかもしれないですね。

なので反対派の方のイメージや目指す着地点をうかがってみたのですが、既得の色々なものに縛られて安心しすぎている観があり…もどかしいです。何度となく曲解しまくってくれてますし。

デベの体質は非難されて当然なレベルだと考えますが、より高度で先読みに長け政治的な根回しもできちゃう人材が仮についたなら「時運」がモノをいいだすシーンが先々あるやもしれません。

そのくらいのリスク・アセスメント(笑)はあって当たり前なんですが、オールで否定能しかない向きは呑まれていっちゃうだけかも…ですね。

社会通念や道理とかまで考える最高裁まで必至…でも。

NIPPOは、反対派に協力金を払わなかったから問題がエスカレートしたそうだ。
文京各地に揺すり、集りのクレーマーがいてガス工事や水道工事で結構払って
工事を行っているという。区も怯えているようで支払っているのかな。

最近は「事務所」の場所も巧妙で、ご近所が昔ながらの肝座ってる方が多いともう見受けられる「和」が一般市民のそれと見分けつかないですよね。

ただ、昔から工事にクレームはつきもの。その道のプロの方は金品以前の「挨拶」を重んじますし、プロに満たない方は当たり屋的に被害を捏造してでも要求や請求をしますよね。

で(笑)。ただ。
「職業クレーマーに金払わなかったからNippoはこうなった」と断じることは「近隣のクレームで建設がストップした」というのと変わらない言質になると考えます。

やたら争点が偏っているのはそれでか。
…とも思いますが、それではきちんとした反対派の方に礼を失することになりますんで、自分の論考に組み入れることはできないです。

デベ擁護でもなく「反対派」の方を迷惑だといって区別をはかりたい「周辺住民」の方がいたのは…なるほどそれでか(笑)とも思わされちゃいますが…

書きづらい話を出していただいたのに…申し訳ないです