規約を守ってみなさん気分良く生活していきましょう。
情報交換は歓迎しますが、単なる誹謗中傷や事実無根、表現不適切、荒らしレス、
煽りレス、悪意を持った投稿は相手にせず削除依頼でよろしくお願いします。
前スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/86126/
[スムログ 関連記事]
【港南界隈】モモレジの名作マンション訪問【2017Vol.13】
https://www.sumu-log.com/archives/8457/
口コミまとめ：https://www.sutekicookan.com/ワールド シティ タワーズ
[スレ作成日時]2011-05-30 10:44:28
アンケートの使われ方みつけた
運河ルネッサンス地域協議会申請書の最後のページ見てみな
説明会以外の方法で周知した場合の方法としてアンケートと書かれるだけだぞ
http://www.kouwan.metro.tokyo.jp/yakuwari/unga-renaissance/image/yoush...
運河ルネッサンスに入るのことだけ主眼において、区分所有者の総意を得るつもりは到底ないみたいだな
区分所有者でない賃貸の世帯のアンケート出しても意味無いじゃん
今期の理事会ダメだな
とりあえず今回は反対としておいたほうが無難だな
来期でまたましな理事長になるだろうし、その時また桟橋の使い方考えればいいんじゃね
４９５です。
なんか、この掲示板の議論が、
桟橋委員会の議論に丸め込まれはじめましたね。
↓で４４９さんが指摘されているように、
利用しない→即撤去、ではないようです。
それを、今の委員会は、この署名が集まらなければ
即撤去の義務があり、その費用が数千万円（これも本当かどうか怪しいことは
４９６さんのご指摘のとおりです）かかる、などと
半ば脅迫するような形で署名を集めていることに
憤慨しているのです。
委員会の主張するように、「利用しない→即撤去」となるのであれば、
その根拠を示してほしいものです。
>No.449 by マンション住民さん 2011-10-06 21:20:44
>住民証明
>駐輪場空き区画 地下1階 No.19
>桟橋の件で東京都港湾局へ問い合わせをしたところ、マンションの桟橋は「港区防災桟橋」と定義されているそうです。
>桟橋を設置する際に、スミ不が特例で住民のみ使用出来るように申請したことが分かりました。
>結果としてクルーズ業者と契約していなくても、桟橋の撤去は法律・条例の規制はないとのこと。
>逆にビジター桟橋に変更した場合、しっかりした管理ができるのか逆に心配していました。
>管理組合は、なぜ桟橋を撤去しなくてはならないと言っているのか理解できない。
>今期の管理組合は、プールや桟橋の件など組合自体を私物化するような動向を感じるのは、私だけでしょうか？
連投失礼します。
さらに言えば、今回の理事会、というか理事長（夫妻）は、
プールの件では「誘導によって取られたアンケートは無効である」と、
我が物顔で主張しているのに、
ひるがえって桟橋の件では、
このような誤った誘導をするようなアンケートを堂々と取っていることが
とても頭に来るのです。
理事会の人は、輪番制で仕方なくやっている人が大半を占めることもあって、
正しい情報さえ与えられていれば、常識的な判断をすることが多い。
（ただし、事なかれ主義に陥るという面も強い。
今回は、委員会から誤った情報を伝えられて、
それをもとに判断している可能性も高いと思う）
委員会はよくわからないけど、
全員立候補している人なんだから、
それなりに強い意志はもってるけど、
クセの強い人が多い（さらには、
理事会や一般住民を誘導したがる）という
可能性もわりとあるのかも。
常識的な人達なら、任意のはずの署名を半ば強引に出させたりはしないのじゃないかな・・
それに、ここに書き込みしてる何人かの人は、お役所に問い合わせたりしているみたいだけど、それって理事の人はしないのかな？
>>499さんや桟橋委員会のロジックはこうだよね
このままでは住民が桟橋を使えなくなる（それは住民にとって不幸に違いない）
↓
桟橋を使うにはビジター桟橋にするしかない
↓
ビジター桟橋にするには4分の3の署名が必須だ
↓
署名を集めるためには強引な署名活動や情報の隠蔽・改ざんは問題ない
↓
署名に文句があるなら代替案を提示しろ？？？？
我々はビジター桟橋や運河ルネッサンス加入自体に文句を言ってるのではなく
・ほっといたらどうなるの？
・ビジター桟橋にしたらどうなるの？
・運河ルネッサンスに加入したらどうなるの？
についての情報を与えられず、全員必ず署名しろ！っていう行為がおかしいと言ってるだけ。
>我々はビジター桟橋や運河ルネッサンス加入自体に文句を言ってるのではなく
>・ほっといたらどうなるの？
>・ビジター桟橋にしたらどうなるの？
>・運河ルネッサンスに加入したらどうなるの？
>についての情報を与えられず、全員必ず署名しろ！っていう行為がおかしいと言ってるだけ。
499です。
確かに上記について桟橋委員会から丁寧な説明は無かったのは片手落ちかもしれません。
でも委員長ら各委員たちは手探りで問題解決を図ろうとして一生懸命取り組んでいます。
その精力的な活動には本当に頭の下がる思いです。勤め人の私にはとてもできません。
桟橋の再開については住民の総意であると思いますが、４分の３以上の署名を集めなければ何も始まりません。
管理組合に無関心な住民が多い中、４分の３以上もの署名を集めることは大変な手間がかかります。
ましてや回答いただけなかった住戸へのアンケートの再交付や戸別訪問は非常に負担があります。
510さんは疑問があればアンケート兼署名には反対もできるし、意見も表明することができた筈です。
今回は上記の疑問をアンケートで質問してみたり、委員会に出席されて確認されたらどうでしょうか？
誰しも義務と権利は守らなければならない
また、守られるもの
説明会を開催していたらしいが、これは良いこと
説明会の議事録を公開しないのは、怠慢で委員会の義務を怠っている
忙しい人でも理事を引き受けたならやるのは義務、中途半端にしかできない人は断るのがその人の権利と義務
ありがとうという感謝の気持ちは切り離さないといけない
でも、誰かがやるのは義務で、その業務に文句をいう意見をいう権利はみんなにある。
人間だから板挟みになってしまうのは当たり前、多かれ少なかれみんなズレてるところはあると思う
だからといって少数意見をないがしろにしてはダメ
みんな社会人なんだし、ご近所さんなんだから
理事会でお座敷船を試しに着けようとしてららしい
ビジター桟橋じゃなきゃダメと言われたから中止になったらしいけど
問題は誰のお金でそんな事しようとしていたかだ
もしも、船会社に試しに無料でやって、なあんて頼んでいたんだったら、評判が立つだろうな
理事会の金でやろうとしていたんだろうなあ
511です。
>なんかずれてる。
そうかも（失笑）
>>514
>ビジター桟橋って、簡単に言うと一般開放って事じゃないの？
説明会で質問がありましたが、ビジター桟橋は住民のみが利用できるものだそうです。
一般利用が可能なのは多目的桟橋というもので、TYハーバーの水上レストランがそれだそうです。
ビジター桟橋に利用目的が変更されれば、屋形船などをチャーターしてWCTの桟橋からクルーズが可能になります。
但し住民が屋形船の会社に直接予約するのではなく、シャトルバスと同様に旅行会社が仲介するような運用になるとのことです。
なお個人のクルーザーが係留することはできないそうです。
余談ですが、新規の桟橋利用については法規制が厳しい一方、既得権を得ている業者等には不法係留などを容認している状況とのことです。
京浜運河のWCT対岸の船（はしけ？）も不法係留みたいなことを言っていました。
これだけの規模のMSですから、公務員と民間勤務、ビジネスマンと主婦の方、
自営とサラリーマン、70歳の方と30歳の方等々、感覚や理解度は全く異なり
ます。皆さん対等で合議制の中、話をまとめるのは容易ではないと思います。
合議制の場合、専門的な知識を有する人ほど少数になり、得てして数で意見が
負けることだってあり得ます。それを防ぐためにも、専門的な方が集う委員会
があると理解しています。
委員会は自由参加ですので、クセがある（？）方が参加されやすいことは
否定できないと思います。
でも、逆にこれだけの人数がいるMSなので、自主参加である委員会が一人の
一方的な意見だけで進むとは思えません。プールの件だって異論等が出ている
と聞いています。
委員会に自主的に参加されている方は、無償で大切な時間を使い、
少なくともMSを良い方向にもっていきたいという思いで動かれています。
委員会に参加したり、MS内で質問したりして、背景の詳細を確認せずに、
MS外の人が見れるこの掲示板でクレームするのは、MSを良くする為に
敢えて外部に伝える手段を取られているのでしょうか。
ここでクレームすることは、MSにとってデメリットの方が大きいと
思いますし、そのデメリットを理解して敢えて記載されておられるよう
に感じます。
それであれば方向性はどうであれ、委員会の方がMSのことを考えて
おられるのではないでしょうか。
議事録等、公開してほしいのなら要望すればいいと思います。
公開義務になっていないので、出していないだけだと思います。
専門委員会なので、読んでもわからないところもあると思います。
専門的知識をもって協議する場です。
いずれにせよ、少数意見を大事にしろとか、議事録公開しろとか、
もっと説明しろとか、みんな対等ですから、先方が汗水たらして
やっているのに、質問したり、参加したりしないで要求するのは、
全く不平等と思います。
こんなことでは誰も委員会に参加しようとは思わなくなります。
逆に自分の意向をなんとか実現させようと思うクセのある人ばかり
になります。
一番怠慢な人が、ボランティアで一生懸命マジメにやっている人を
怠慢だとわざと外部に言うのですから。
ないよ。ここで情報が出て最終的に得をするのは、このサイトのオーナーと
ここに住んでいない人だけだから。元々それが狙いでしょ、このサイト。
本来は匿名の掲示板がマンション内にあるべきだけど。
そうかなぁ
プール委員会の件など、ここが果たした役割は大きいと思うんだが（中の人）
掲示板が存在する目的云々はおいといて、住民にも利点は十分あると思うよ
>本来は匿名の掲示板がマンション内にあるべきだけど。
これは同意。
でも現実はないのでここを利用している。
また問題がすり替えられてる。
自分で調べてみれば？
それだけ今起こっている事がおかしいって事じゃないの。
少数、多数は正しい情報がみんなに行き渡っていての事じゃないの？
ビジター桟橋は選択肢の一つに過ぎないし、いろいろ大変だと思うよ。
べつに今までと同等のサービスが継続されればいいんじゃないの。まずそこからでしょ。
何の専門なのかわからないけど、なんで難しくしてるの。
ちょっとつぶやいてみた。
517です。
>>523
勿論、言うからには自分で動いて確認してますよ。
＞べつに今までと同等のサービスが継続されればいいんじゃないの。まずそこからでしょ。
私も聞くまでは、そう思ってました。今でも委員会の進め方に対して納得いかない
部分もあるし、クルーズを終了したことに対して不満はあります。
でも、話の前提が確認しないで「簡単なもの」という思い込みで、ボランティアで
やってる相手に対して「情報隠蔽」「怠慢」みたいな荒い言葉まで出て、MSに得に
ならないことをしているから言ったんですよ。
海は公的な場所です。その上で何かをすることは、色々な規制に関係してきます。
自分たちでルールを変更できるプライベート空間のプールの運営とは全然難しさが
違うようです。
ですから、その上でクルーズを行なうことと、桟橋を保有することとは密接に
関わっています。各種お役所との契約問題だってあり、単にクルーズ業者とMS
だけで済む話ではない部分があるとのこと。
継続って言っていますが、これは私でもわかりますが、クルーズ契約は終了
しているので、新規契約的な部分があると思います。いったん切ってしまうと
再度開始するのは、容易ではない部分があるのは各種契約につきものです。
桟橋だって毎年お役所から許可を得て使えているらしいです。
そもそも個人向けのMSが公的な海に桟橋を持っていること自体、すごく特殊な
ことですから、変化があると様々な困難があるのは自然だと思います。
ですから、各種知識がない人に全てをわかりやすいように網羅して説明資料を
作成して、全戸に配布するというのは、作成する人たちの膨大な時間を使う
はずです。
印刷コストだって、1ページ増えれば2000枚印刷することになりますから。
また、委員会は理事会の下部組織で、理事会に報告するのが役目です。
理事会と委員会を一緒にしてはいけないと思います。
517=524です。連投すみません。
言うの忘れてました。524に記載の内容はもっと詳しく聞いていますが、
ここで詳細な内部情報を書くのはよくないので、かなりおおまかに書いて
います。
>>524
えーと、またズレてきてるように思えるんですが、要するにこういうことですか？
1.海は規制が多く、委員は大くの労力をボランティアやってるので素晴らしい
2.桟橋維持には住民の判断が必要だが、判断材料の展開はコスト・労力がかかるから不要
3.特定の結論に誘導したいので、対抗案のデメリットのみを強調してよい
1.と2.3.は全然別問題ですよね？
1.については殆どの人は文句は言っていません。問題になってるのは2.と3.です。
委員会活動について、理事会への調査・報告レベルであればクローズ活動でもいいと思います。
私も委員会に参加しているので、多くの人間を巻き込めば巻き込むほどチャチャが入って
動きにくくなる事情は理解しているつもりです。
でも今回は、MSの資産のあり方を変える、住民の署名まで必要な案件なわけですよね。
それなのに「情報は委員会の外には出しません。でも必ず署名して下さい」と言われても
それは流石におかしいとは思いませんか？
それとも委員はボランティアで大変な思いをしているから問題ないと思われますか？
最後に印刷コストの話をされていますが、ココクルを活用してみてはいかがでしょう。
「用途変更をしなければ数千万円の負担がかかるぞ！」の代わりに
「署名のための情報については、ココクルに掲示」とすればよいと思います。
<ココクルに掲示する情報例>
・ほっといたらどうなるの？
・なぜ用途変更（ビジター桟橋）が必要なの？
・ビジター桟橋にしたらどうなるの？
・運河ルネッサンスに加入したらどうなるの？
そうすれば皆さん気持ちよく署名に協力できると思うんですけどね・・・
>No.513 by 住民さんＣ 2011-10-21 22:00:36
>ありがとうという感謝の気持ちは切り離さないといけない
>でも、誰かがやるのは義務で、その業務に文句をいう意見をいう権利はみんなにある。
面白いことを仰る御仁だ。
もっとも
このマンションは特別に
教養のある人や
知的な人たちだけを集めたんじゃないので
中に
暴力団員のような人がいても
泥棒がいても
いつも他人に文句をいう人がいても
汚い言葉しか使えない人がいても
「俺に挨拶などするな」という人がいても
ちっとも不思議ではない。
要するに
そのようなカオスのような人間空間において
すこしでも住みよい空間を作ろうという作業を
根気よく続けることだ。
多くの人は良いマンションを作ろうとして煉瓦を積み上げる作業をしている。
しかし、どこでもいつでもあることあけど、
人の積み上げた煉瓦をどんどん壊すことが好きな人間もいる。
この掲示板でもそうだ。
煉瓦を積み上げる人
積み上がったその煉瓦をポンポン下に投げ捨てる人
その作業を腕を組んで眺めている人
どれでも煉瓦の家は完成しなくちゃならない。
子どもたちや将来のために
「桟橋利用の家」を積み上げるのが未来のためか、その煉瓦がくずれないか
判断がつかないから、積み上げに協力できないという立場は暴力団員とか
泥棒なんですか？
では委員会に出て確認しろという。大きなお世話だ。アンケートを個別配布したり
今度は戸別訪問だって！そこまでする権利があるのですか？
自分から情報を取りに行かないからといって、ＭＳのことを考えていない立場
だと決めつけないでほしい。
無関心のつもりはないので、ココクルなどへの判断材料の提供は歓迎します。
>529
ここのサイトで批判される理由を考えたほうがよいのでは。
よく偉い方が聞いていない、わからない、理解できない、といっているように聞こえます。
または、江戸時代の虐げられた農民のように陰でこそこそいう、けれどずるい、ようにも思えます。
すみませんがここでの議論は相互不信になるだけで今後も解決なり、よい方向に進むように思えません。
そこまでご意見がおありなら顔を合わせて話し合ったほうがよいのではと思います。
私は防災の意味合いでそれがプラスにならのなら、委員会のいう桟橋活用方針に賛成です。
説明をしないといっているとは思えませんので、わからないところは聞きに行かれるとよいと思います。
その上で賛成、反対と。ただ防災上はどうもプラスのようなので５２９さんにも反対してほしくないと思っています。
５２９さんが基本賛成。
署名の提出は任意。
無理やり出せと言われてるから、それなら公に正しい情報を出して頂戴と言ってるだけじゃないの。
あと、確認するから問い合わせ先として、所管の役所を教えてください。
それがなければ、自分で調べて考えて出す出さない、賛成反対決めれば良い事。
調べる時間がないから判断しかねて出さないでもしょうがないでしょう。
それがダメだというならきちんと正しい情報出してあげればいいんじゃない。
正しい情報与えないで、無理やり出させようとしたけど、それでも集まらなかった。
それ以上、やっちゃダメでしょう。
それが結果でしょう。もう終わったんじゃないんですか。
あとは、困難でも別の方向で検討すれば良いだけじゃないの。
それと５２４さんの書き込みが正しいならば、前の期の理事会さんは大変な事しちゃった事になるんじゃないですか・・・？
マンションのトラブル防止に区分所有法は存在する。これに沿って行動するのが原理原則な
（共用部分の変更）
第17条 共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集会の決議で決する。
→桟橋については脱法中
第４節 管理者
（選任及び解任）
第25条 区分所有者は、規約に別段の定めがない限り集会の決議によつて、管理者を選任し、又は解任することができる。
２ 管理者に不正な行為その他その職務を行うに適しない事情があるときは、各区分所有者は、その解任を裁判所に請求することができる。
（権限）
第26条 管理者は、共用部分並びに第21条に規定する場合における当該建物の敷地及び附属施設（次項及び第47条第６項において「共用部分等」という。）を保存し、集会の決議を実行し、並びに規約で定めた行為をする権利を有し、義務を負う。
→理事＝管理者のこと
（監事）
第50条 管理組合法人には、監事を置かなければならない。
２ 監事は、理事又は管理組合法人の使用人と兼ねてはならない。
３ 監事の職務は、次のとおりとする。
1．管理組合法人の財産の状況を監査すること。
2．理事の業務の執行の状況を監査すること。
3．財産の状況又は業務の執行について、法令若しくは規約に違反し、又は著しく不当な事項があると認めるときは、集会に報告をすること。
4．前号の報告をするため必要があるときは、集会を招集すること。
《改正》平18法050
（監事の代表権）
第51条 管理組合法人と理事との利益が相反する事項については、監事が管理組合法人を代表する。
→幹事も自分の義務をわかってないんだろうな
今期一番問題があるのは住民をサポートすべき管理会社
文句を言う権利って・・・なんだかなあ。
意見を言う権利はあると思うけど、文句しかいうことないの？
それはさておき、署名って義務じゃないと思うんだけどね。
ここまでやって集まらないということは、出さない人たちは、
みんな潜在的な反対意見なんじゃないの？
個人的には反対なんだけれど、専門委員会の人たちが
がんばっているのも理解するので、あえて提出しないで
いるんだけど、そんなに反対票を投じてほしいなら、
署名を提出するのは、やぶさかではありません。
そもそも開放の話と防災の話は独立した議論なのでは。
防災上必要なのであれば、必要な経費は管理費から支出すれば
いいのであって、管理費の使い方としては、至極まっとうな
支出だと思いますが。
既に現在そうなっているんだし、何を変更する必要があるの？
上から目線というのは、あいつらは俺たちと違って、〇〇だから教えてもわからないよ。
俺たちの高尚な理想は凡人にはわからないし、それを実現するためには、どんな手段をとってもいいんだよ。
だから、情報なんか出す必要が無いんだよといってる人たちの事。
委員会が情報出さないって言ったの？
情報が必要であれば意見書だせばいいじゃない。
反対票出さないのもそうだけど、結局は自分が反対していることが
ばれるのが怖いだけじゃない。だから匿名の掲示板でしか文句が言えない。
反対票することが悪いわけじゃないし、反対票で事態が変わることだってある。
反対票を望んでいる委員だっているんじゃない？みんな意見が違うんだから。
未提出の表を潜在の反対票と捉える人もいれば、単に提出してないと考える人もいる。
一番悪いのは何もしないでここで文句を言っていること。
>>527
524です。
>それなのに「情報は委員会の外には出しません。でも必ず署名して下さい」と言われても
>それは流石におかしいとは思いませんか？
>それとも委員はボランティアで大変な思いをしているから問題ないと思われますか？
私が言っているのは、意見や文句があれば意見書だしたり、先方に聞くのが先だと言う事です。
彼らのやり方が「正しい」とは全く言っていません。
委員会の人のことを思った意見を書くと 即、彼らのやり方を肯定しているとなる。みなさん
極端だと思います。
桟橋委員会に限らず、理事会も含めておかしいと思う事は一杯あります。
でも、直接意見書なりを出さず確認もしないで、ここで彼らを一方的に相手を否定する
ことは、私はできません。
ボランティアだからこそ、全て完璧にできることは難しいと思います。
配慮が足らないことだってたくさん起こりうると思います。
大変な思いでやっているからこそ、間違っていると思うことは、直接聞こえるように
出して正すべき。反対ならば反対と出せばいい。
何のアクションも取らないで、一方的にこんな外部で非難することはすべきでないと
考えます。
今回の自治会ニュースに管理組合専門委員会の活動状況が載っているのは不思議だな
管理組合からのお知らせもあるし、印刷費用も会計が全く別のはずなんだが
自治会って2期の理事のメンバーが主導しているんでしょ
そういえば前回の総会の意見書に2期の理事を訴えるべきとかすごい意見があったな
2期って駐車場の収入を全部使っちゃて3期が呆れてたとか
2期の理事長って女性だったけど、今期の理事長もオバサマだ
自治会の意見が理事会に影響しているんだろうな
もしかして、年寄りグループがマンションを好き勝手にしようとしてる？
ルールを守らずに小さいグループの世界観でで主導するのやめてくれないかなー
しょうがない共益費の一時金数十万円払うの渋ろう
年寄り連中は一生住むつもりだろうし彼らが払うだろう
今でも長期で払っていない人達がいるみたいだし
要するにケチをつけたいだけの連中は何処にでもいるのだが、面と向かって言えばいいのにこんなところで投稿してそれだけで満足してしまうのかな。どういう結果になるとしてもここで出た意見など大勢には何の影響も与えないのに。
桟橋の件は、住民の無関心が招いた”結果”ですね。
ニューポートマリンクラブの企画で十分だった。
わが家としては、あれが楽しみでした。
でも、6月の総会で住民の大半は”不要票”を投じた。
業者が契約更新に1000万円要求したと言うけど、
5年契約の更新料とすれば、各戸たかが100円／月程度でしょう。
理事会の説明は本当に一方的だった。
自分たちに都合の良い情報しか出さずに、住民をミスリード。
そして、彼らの思惑通り、ニューポートとの契約は解除された。
結果、代案が必要になったのだけど、
どこかしら利益誘導のニオイがして、気持ちよく応援出来ない。
今はもう、桟橋なんて無くても良いのかなあという気がしています。
「勝手にしたら」という感じです。
期日までに4分の3集まらないなら、ビジネス桟橋はあきらめることです。
無関心層の取り込み目的とはいえ、アンケートの個別配布、その後、個別訪問するなんぞは民主主義に反してはいませんか。
反対派からみたら、気持ち悪いことをしている、腹立たしいという思いでいることに気づくべき。
アンケートや署名を募るのは別に構わないと思うけど、
正しい情報を出さずに誘導しているのが問題なんでしょ。
とりあえず、戸別訪問とやらを待ってみて、
「ビジター桟橋否決→即桟橋撤去」
となる理屈と根拠を直接聞いてみようかなあ。
ただの例えじゃないの？
とくに不自然さは感じないけど。
選挙違反は、罪にもなるよ。
永遠に集めれば、いつかは集まっちゃうんじゃない。
でも、署名した人がいなくなっちゃうかもね。
・書き込みで逮捕まで行かなくてもパソコン持って行かれて半年ほど帰ってこなくなるようなレスはやめようね、この世界、微妙にずれているところあるから、気をつけたほうがいいよ
・なにかあったらまず校長先生と相談してね、何でも親身になってくれるよ
・エレベータ内の掲示板なくなったね、もう達成したのかな？
・たまに、またごまかそうとしているとかいうレス見るけど、意味わからない、もうちょっと説明してくれたら助かる
・このスレ無視していいよ
>>548
>>549
実情に詳しそうな方ですね
契約外の更新料については確かに信用できませんね。ただ、バス会社も似たようなことを行ってきたような記憶がありますので、一方的に契約違反というのは、少し無理があるよな気がします。
無関心になるのは罪だと思います。（ちょっと表現が厳しいですか？）
ただ、前期理事会の何でも契約解除して支出を少なく使用というのは非常に貧乏な考え方で、このマンションに何を求めて住民が購買しているかが無視された状況であったと私も思います。（だったら駐車場の権利を隣の新聞社に売ればいいんじゃない？）それでも、今期の理事会も含めて受け入れるしかないと思います。住民は無関心すぎたと思います。
話がそれましたが、クルージングの予約は前日電話やネットにて、その都度、来てもらうのが一番良い解決案と思うのですが。また、居住者が所有しているボートは事前に登録してもらい、ルールを決めた上で停めることを可能にはできないのでしょうか？
この方法にすすめるためになにか法的に問題があるのでしょうか？
反論もぜひください。（やさしくね）
自分は反対にいれたけど（もちろん理由も添えて）
ビジター浅橋にした場合住民専用ではなくなるだろうからね
マンション外の人が自由に使えるのは危険ではないかと？
もともと浅橋じたいここの住民専用のものだったしね
そもそも反対の人にだけ理由聞くのもおかしいでしょ
あきらかに大多数で小数を圧迫しようとしてる意図が丸見え
エレベーター内の張り紙もしつこかったし
次は訪問までして来るんじゃないかと思ってしまうｗｗ
屋形船がとめられても、うちは全く得をしない。
貸切するには、ある程度の人数が必要だから、得をするのは何とか会とかパーティーする人だけ。
船を呼べるのは住民でも、屋形船には住民以外も乗れるんじゃないの。
あとは、クルーザー持ってますなんていうお金持ちさん位しか得をしないんじゃない？
そんなのに管理費が使われちゃうのかなー。
犬の足洗い場の水道代みたいだ。
今までのサービスが家族のささやかな楽しみだったんだけど・・・。
個人で入会して呼べって事ですか？
まとめると、今回の事件は
①私的な目的で、プールの規約を変更するために嘘ついた
②屋形船を停めたいがために、ビジターさん橋にするために嘘をついた
という夫婦がいた、ということだ
そのために我々の財産を使ってアンケートや署名など必要ない費用を使用したのは非常に問題
注意喚起できる立場にいた理事も同じく問題だ
区分所有者は損害賠償請求できるんじゃない？
この２つの問題は、自分たちの目的を成し遂げるために、情報を操作している（嘘を付いている）点が非常に似通っている
こんなことは、普通の一般人の感覚ではないことは説明しなくても明らか
そうすると、おのずと、誰が先導してやったかわかるのではないか？
他の理事も正直、怖かったんではないか？自由に意見を言う雰囲気を作っていなかったんではないか？
本当に、誰か訴えて悪しき前例を作ったほうがこのマンションとしては良いのではないか
住民専用のチャータークルーズ付きのマンションとして購入したので、前の状態に戻して欲しい。
但それだけ。前の理事会がおかしな事をしなければ、委員会も署名も不要だった。
住民はいい迷惑だと思う。故に屋形船なんて不要。
クルーズに乗れなかった夏の期間が悲しい。
何処から屋形船という発想が出て来たのだろう。ほんの一部の自己顕示欲の考えではないかと思う。
運用決定前と言えど、私は二ヶ月程前に、実際に桟橋に屋形船が横付けされているのをたまたま見ました。
説明チラシの写真も、屋形船の写真しかないし、
次は屋形船と思われても仕方ないと思います。
子供の幼稚園友達のお父さんが委員会に入っていて,このこの事を前にを聞いていましたが、実際は桟橋委員会のメンバーの９５％以上がこの事を知らず、委員会は紛糾したそうです。
このお父さんも凄く怒って居られましたし、委員会での審議を一切通さず、場当たり的に一部が暴走したのが現実の様です。ボランティアで何回も頑張って居られる多くのメンバーに期待しています。
今期の理事会は信頼をなくしてしまったな。
世の中の集団でそのようなことが起こると責任とって辞任するんだが…
少なくとも、プールも桟橋も決定は来期の理事会に伸ばしたほうが公正でフェアだと思う。
私はプールや桟橋についてそれほど反対しているわけではないから。
署名に不備があった気がするので署名を返却してもらうよう手紙を入れておいた
手紙には不備があるので提出しないでくださいとも書いておいた
ポストは１０月３０日まで有効なので良かった
今期の理事の方でトラブルに巻き込まれたくない方は早めに辞めたほうがいい
身内が入院したとか、一身上の都合で辞めても全然問題ないよ
訴えられたら自分は関係なかったと証明するのは手間がかかるでしょう
小学校やその他の近隣とのつながりを大事にしたほうがいいですよ
理事を辞めるのに遠慮することはありません
昔２期の理事が３期も立候補して当選したが、１ヶ月も立たないうちに辞められたことがあるから
自治会が発足したからそちらに移られたらしい
今回のトラブルってその人達（古株）が起因していることも今までのレスから推測できるし
推測は良くないけど、ここまでトラブルが続くと本当に考えたほうがいいですよ
>No.597 by マンション住民さん 2011-10-26 18:56:46
>全く呆れかえる。
>それが本当だとすれば。
>そんな事をしたした者を放って置く様だったら、
>このマンションはもう駄目だと思う。
愚痴とは
言ってもしようの無いことを口に出して
嘆くことだそうです。
ここでいくら愚痴ったて仕方無いでしょう。
気になるんだったら
理事になるなり、
専門委員会の委員になるなりして
何かやったらどうですか。
子どもじゃあるまいし
こんな事を言うと、
また「鬱陶しいから止めろ」と言われそうだけど、
ここの子ども達は挨拶を返すことを親から教わっていないようですね。
この敷地内で誰かの子どもに会うと殆ど例外なく挨拶しています。
たまには元気のいい返事を返してくれる子どももいますが、
それも十人に一人居るか居ないかですね。
親御さん達の子どもの躾力が不足しているようです。
挨拶することは人間生活の基本中の基本です。
ちゃんと挨拶を返せる人間に育てたいですね。
みんなでね。
>No.603 by マンション住民さん 2011-10-27 10:16:14
>自治会嫌いな人が騒いでいるだけですよ。
>たいしたことありません。
多くの人は、何故自治会が嫌いなんですかね。
自治会には入らないで自治会主催のイベントには
子どもや孫を連れて来て喜んでいる。
何か可笑しいんじゃないのかなぁ。
自治会が嫌いならば、
意識して自治会に入らないのならば、
自治会主催のイベントには出ないなどの気骨を示したらどうですかね。
自治会が実施するいろいろな活動のお陰で
このマンションも良い意味での存在感が
地域で高まったと思うよ。
マンションの価値も少しだけかもしれないけど
高まったと思うよ。
この掲示板に意味が無い？陰口を叩くだけ？？
私自身この掲示板でプール委員町、そしてその妻である理事長の件を知り
実際に投書しましたし、ここを見てプール委員に参加された方も複数いらっしゃって、
実際にプール委員長の強行（凶行）を阻止されています。
そのようなピントのずれた批判をされる方こそが、
最も何も行動を起こせない、ネット弁慶な口だけの方のように思えます。
>>611
>多くの人は、何故自治会が嫌いなんですかね。
>自治会には入らないで自治会主催のイベントには子どもや孫を連れて来て喜んでいる。
自治会会員ですが、自治会に入会していなくても自治会主催のイベント参加は大いに結構だと思いますよ。
自治会会長も自治会会員でなくてもイベント参加は歓迎だとコメントしています。
>自治会が実施するいろいろな活動のお陰でこのマンションも良い意味での存在感が地域で高まったと思うよ。
>マンションの価値も少しだけかもしれないけど高まったと思うよ。
私もそう思います。
東関東大震災により防災意識が高まり、自治会の役割はますます重要になっていると思います。
大規模マンションでのホテルライクな生活が気に入って購入しましたが、自治会や子供らを通じてマンション住民とのお付き合いが少しづつ広がっています。
他のマンションは自治会ではなく防災委員という形で対応してますけどね。
理事会の管理下にないメンバーが自治会を根城にして、
各委員会で好き勝手にしているようにしか思えません。
>他のマンションは自治会ではなく防災委員という形で対応してますけどね。
そんなことはないと思いますよ。
港南ではフェイバリッチタワー品川自治会があります。
芝浦アイランドでも自治会はあり、管理組合とは別に防災に取り組んでいます。
芝浦アイランド自治会
http://www.shibaura-island.com/site/
マンションの防災委員よりは自治会での人間関係のつながりの方が、実際の災害時に役立つのではないかと思います。
災害時に防災委員が率先して動いてくれるとは限りませんよ。
むしろ同じフロアの住民と顔見知りである方がよっぽど安心です。
>理事会の管理下にないメンバーが自治会を根城にして、各委員会で好き勝手にしているようにしか思えません。
これも同意できないですね。
自治会を根城としたところで、各委員会は別組織です。
好き勝手できる訳あるわけないじゃないですか。
自治会に偏見を持ち過ぎかと思います。
上は背広で下は短パンの不審者なら見たことあるよ
住人だったけど
そういえば子供のころ不審者に声かけられたことあったな
外で遊んでたら、車の中から手招きする男がいたから、全力で逃げたのを思い出した
わかったことは、未だに２期が問題あると言われること
そうすると、今期の理事も言われ続けるんだろうと思う
将来のマンションのこと（理事会のあり方、資産価値や雰囲気）を考えると、問題を起こしたと言われる人は素直に身を引いて欲しい
支出の方法、アンケートシステム、自治会との付き合い、世代間の派閥的な状況、プール管理会社との契約外の命令口調、ボート会社との契約、桟橋のあり方、幼稚園バスへの対応の仕方、あまりの多さにびっくりする
この出来事を無視して今後うまくやっていくことができるのだろうか？
No.610 の者です。
言葉不足でしたので、（）括弧内に補足説明します。
”ここの子ども達は挨拶を返すことを親から教わっていないようですね。
（ わたしは）この敷地内で誰かの子ども（通常親御さん同伴の場合が多い。）に
会うと殆ど例外なく挨拶しています。”
”ちゃんと挨拶を返せる人間に育てたいですね。みんなでね。”
（また『鬱陶しい』と言われそうだ！）
>>自治会が実施するいろいろな活動のお陰でこのマンションも良い意味での存在感が地域で高まったと思うよ。
>>マンションの価値も少しだけかもしれないけど高まったと思うよ。
>私もそう思います。
>東関東大震災により防災意識が高まり、自治会の役割はますます重要になっていると思います。
>大規模マンションでのホテルライクな生活が気に入って購入しましたが、自治会や子供らを通じてマンション住>民とのお付き合いが少しづつ広がっています。
毎日の暮らしは暗いよりも明るい方がいいですよね。
辛いよりは楽しい方がいいですよね。
ここでの暮らしにおいて住民同士の挨拶があった方が楽しいですよね。
暮らしの中で何か困ったことがあった時など手を差しのべてくれる人が居れば安心ですよね。
わたしは、このマンションがそのようになるように恥ずかしいくらい微力ですが・・・
こんなことを書くと『鬱陶しい』と叱られそうですね。
>No.636 by 住民さんＡ 2011-10-29 16:09:11
>自治会に入らないということで、
>反対意思を表明する事もできるでしょ。
>港区から認められていないということは、
>ワールドシティタワーズを代表していないということ。
通常多くの人は
自治会というものを胡散臭いものと感じていますね。
だからそれを知ろうとしないで憶測で発言する人も居ます。
しかし、いろいろな人が住んでいるので、それは仕方の無いことですね。
自治会に入るか入らないかは自由
入っても退会も自由
入っても協力しないのも自由
入っても会費を払わないのも自由
自治会に関する批判も原則自由
どんどん批判するのが建設的
行政側の話では、
行政側が自治会を認めると言うことは、「助成金」支給の対象にするということ。
「助成金」支給の対象になるには、一般的にはその住民の３／４が自治会に加入していることが必要。
しかし、現実的には、助成金を除けば３／４の話しそんなに意味はない。
フェイバの場合は、管理組合が総会で造った自治会です。だから会員数割合は多いでしょう。
で、会員数の割合は多いですがだからといって存在価値が大きいとは限らない。
自治会員ですが、
これが出来て私が得られている利益と言えば、
１）自治会ニュースと自治会HPを通じて港南地域の情報が得られるようになったこと
２）イオンにバスで生きやすくなったこと（バス停）
３）隣の報知新聞社員食堂を時々使えるようになったこと（便利）
４）港南小学校生の子どにここの大人達が支援してくれ始めたこと
５）管理組合関係ニュース発信が以前よりも充実されてきたこと（自治会ニュースに掲載）
これから、震災時に役に立てる自治会になるなど、
もっともっと役に立つ自治会になって欲しいと願っています。
>No.641 by マンション住民さん 2011-10-30 12:21:48
>上記のような事なら、理事会の下にそれこそ委員会を作って運営すればいいのにね。
>自分たちの好き勝手に出来るように、別組織にしたんだろうか？
管理組合または管理組合下部機関の委員会で実施する事業は管理規約で規定されています。
従っ規定されている事業以外の事は管理組合または委員会ではできないのです。
管理組合はあくまで「建物」の維持管理です。
管理組合規約で「防災」のことが記載されていますけど、
あれは、「建物」の防災に関することで、
火事や地震の災害から住民の命を守ることではないのです。
管理組合は、たとえば、住民の命の維持には関与できないのです。
そんなことをするための管理費ではないのです。
そんなことをすれば区分所有者から非難されるのは明らかです。
>>647
>正々堂々名乗って、ご意見箱や委員会に参加するなりして声をあげなければ、大人は相手にしません
匿名が故に本音で語り合えるという意味では、この掲示板も有効ではないでしょうか。
勿論ご意見箱や委員会に参加して頂くのがベストなのは言うまでもありません。
ちなみに自分はとある委員ですが、ここの情報や意見を参考にすることもあります。
あくまで参考ベースですけどね。
○情報共有 ・・・ より良い情報はみんなで共有しましょう
○問題提起 ・・・ プール委員会の件がいい例ですね
○意見発信 ・・・ どんな意見を持つ人が住民にいるのか、参考になります
△議論 ・・・ 相手の立場をしつつ意見を交わしましょう、ご意見箱や委員会が○
×個人攻撃 ・・・ 匿名が故に、行き過ぎた書き込みをしがちです
スタジオのボクササイズ利用されてる方いますか？
前利用してたのですが、レッスン終了後も、若い男性の先生に色目使って雑談するオバサン3人組はまだ健在なんですかね？
よほど家庭で旦那に相手にされてないのでしょうか笑
東京ゲートブリッジ、ライトアップしていましたね。
少し眩しい位でしたが、レインボーブリッジとまた
違ったライトアップで素敵でした。
マンション東側から観る夜景がますます充実しますね。
今度猫飼おうと思ってるんですが、ペットがいらっしゃる方は
ペットのクリニックとかどこを訪れてますか？
当方車を所有していないのであんまり遠いところだと
飼うのはやめようと思っているんですが
よければご回答ください。
東芝の洗濯機が調子悪くなってきたので、
そろそろ新しいものに買い替えようと思うのですが、
皆さんどうされていますか？
あのサイズに収まるものだと、
外国製のものしかないのですが、
故障時の修理が心配。
日本製の他機種ですと、どれもサイズオーバーなので、
工事して天板の高さをUPさせなくてはいけなくて。
管理組合も洗濯機の件は何もしてくれないようなので、
とりあえず住友に工事の見積りを依頼する予定ですが、
いくら位かかるのか…。
洗濯機を買い替えた方がいらしたら、教えて下さい。
明日16日は20時からプール委員会です。
私は今回も出席して積極的に意見を言いたいと思います。
皆様も都合が合えば、ぜひ参加してください。
プール委員会は今回の検討内容として、性懲りも無く
「プールの使用年齢を下げるために、使用細則改正が必要か検討する」
というような信じられない事案を挙げています。
住民のアンケート結果を無視して、私利私欲で共用設備の使用ルールを
ねじ曲げようとする行為を断じて許してはなりません。
幸いにして、正常な判断をされる委員や理事の方も多いようですので
ぜひ皆さんも委員会や総会に参加して、ＷＣＴを良い方向にもっていきましょう。
今の素晴らしいＷＣＴを維持していきたいです。
中庭でスケボーしている連中がいますね。
ずいぶん長い時間やってるみたいだけど、
管理会社や警備員は注意する気配も無い様子です。
ここの管理は一体どうなっているのでしょう・・・。
やはりマンションだったのですね。
建築計画は掲示されているのかな?
天王洲アイル駅が近いから需要はあるだろうけど、周辺環境が殺風景だからやはり中古のwctの方が魅力あるかな(^_^)
洗濯機の件の662です。
今、住友に見積を頼んでいるところですが、
天板を外して洗濯機横の扉を活かしたまま体裁よく
仕上げるのに10万位かかるそうです。
洗濯機置き場は高さだけの問題かと思っていましたが、
買替を考えている新機種の場合、奥行きも足りなくて、
東芝の現機種より10センチ位手前に飛び出てしまう事に…。
洗濯機だけで物凄い存在感になり、
かなり見た目が悪くなります。
パナソニックのプチドラムという小さい機種の場合、
容量が小さいですし。（この機種でも天板の工事は必要）
まだ工事するかどうか悩んでいます。
桟橋の件、ついに署名が集まってしまったのですね。
もっとも、総会で変更の決議がなされない限り、変更はできないはずですが、
現理事会は総会決議を経ずに、強引に変更しようとしているのでしょうか？
それは断固阻止したいところです。悪しき前例を作ってはいけません。
思うのは自由だが・・・。
区分所有者は、区分所有法や関係法令、規約に従わなければならない。
これらを無視して決めなくて結構。
もとに元に戻せば良いだけ。
念のためだが、総会に何らかの議案を上げるのであれば、正しい情報や事実を記載すること。
さらに言うと、総会は「区分所有者」による総会である必要があって、
「住民」（つまり、賃借人も含む）の署名がいくら集まっても
総会の意思決定に代えることなんかできないはず。
この掲示板でずっと言われていることだけど、
理解されていないようなので
（あるいは、誘導しようとしている関係者？ｗ）、
念のため。
６８６さん
クリスタルヨットクラブの跡地は、同じ住友のマンションが建設されます。
階数は１５～２０階程度と聞いています。
東南方向の中層以下の方は眺望に影響出るかもしれませんね。
次回のプール委員会は１月１４日ですね。
（掲示板で知ったのですが、委員にも特に通知などはないんでしょうか？）
そろそろ、例の議題に入りそうだから、特に反対の人は出席しといた方が良さそうですね。
私は出席する予定ですが、ほかに同志はいてくれるかな・・。
一人だとちょっと心細いので、どなたか参加してくれると有り難いです。
しばらくこの掲示板でも音沙汰なしなので、やや怖いですが・・・。
家庭向けも電気料金値上げが検討中です。インターネットのように管理組合が一括でバルク契約すると東電のままでも２割、３割安くなります。初期工事費用が発生するので総会マターですね。各戸への請求は要調査ですが、他マンションの事例紹介があったから手段はあるはず。確か、約２００戸以上で適用可能なボリュームになるとのことでした。
PPS(特定規模電気事業者)も選択肢。２０００戸あれば、交渉できるはず。家庭向けの実績有無は要調査。
PPSの送電設備を東京都が無償提供するみたいです
臨海副都心での実施ですが、これがうまくいくと港南地区にも広がってくる可能性もあると思います
今後、東京電力独占という状況は変わってくると思います
少しアンテナを張って、うまく乗り切れば大きなメリットを出せると思います
東京都は2014年度をめどに臨海副都心に送電網を整備し、電力供給事業に参入する。東京電力の送電網を使わず、民間事業者の発電施設から周辺のオフィスビルに直接電力を送る。 中略
都は臨海副都心約440ヘクタール内に総延長約６キロメートルの送電線を敷設する。同地区の地下には水道管やガス管などをまとめて収納する「共同溝」があり、この中に送電線を敷くことで投資額を約６億円に抑える。森ビル系の発電事業者などが自前の送電線を使って特定施設に電力を供給している例はあるが、都は送電網を張り巡らせることで供給先を点から面に広げる。
日経新聞「東京都が電力供給事業 自前の送電網を無料提供」（2011/11/21）
＜http://blogs.itmedia.co.jp/serial/2011/12/post-ffa7.html＞
こいつカルガモプロジェクトを、さも自分の手柄のように選挙活動していた奴だろ。
芝浦港南地区には文教施設がないことを、どう考えているんだろうね。
アイランド地区でも独断専行で評判が悪い人なのに、
何で、人のマンションの施設の桟橋にまで口出すんだよ！
マジで頭くるな。
さあ、プール委員会は１月１４日（土）午前１０時ですよ！
委員長提案に反対のみなさん、出撃準備はよろしいですか？
あと、理事会の理事のみなさん（特に、同様に反対の方）で
この掲示板を見ている人いるのかな？
ぜひ理事の方にもプール委員会に出席いただいて、
生の声を理事会に反映してもらえると嬉しいですね。
輪番制の理事には、かなり良識ある人も
揃っているようですので、ぜひ出席してほしいですね。
賛成は長だけだと思いますが。輪番制の理事以外も反対しています。強く反対しているのは、輪番制の理事以外だと思いますが。あと前記の議員は何故アイランド自治会から追い出されたのでしょうか？
ご存知の方は、是非教えて下さい。
明日14日に諮ることになるプール委員会の報告書案を見ました。
アクアプールに7歳未満入場を許可するための、めちゃくちゃな論理が縷々綴られています。
経験から申し上げて、明日の委員会の出席者数は恐らく一桁です。
わずか数名の動員をかけられただけで、
この強引な報告書が、委員会の総意される可能性があります。
住民の意向は、先のアンケートの通り”7歳未満の入場禁止”のはずです。
不用意な細則改正に反対の方は、ぜひ、明日の委員会に参加されることをお薦めします。
報告書（案）拝見しました。
本日委員会が開催されることは認識していたのですが、予定をずらすわけにもいかず、申し訳ございません。
報告書の内容は納得のいかないものではありますが、
欠席した私がここで吼えるのは論外だと思っておりますので
『委員会としての結論』のみ、ご教示頂けますでしょうか。
1.報告書（案）のまま、理事会に提出
2.報告書（案）に委員の意見を執筆者が反映、委員会でのレビューをせず理事会に提出
3.報告書（案）に委員の意見を執筆者が反映、次回委員会にてレビュー予定
4.報告書（案）は委員会として許容できない、理事会への提出は中止
出先からの投稿のため、回答へのお礼は恐らく週明けになること、ご容赦ください。
プール委員会の件どうなったのでしょう？
もし恣意的かつ不当な誘導がなされて、
最終的に力技で細則が変更されるようであれば
訴訟するくらいまで行ったほうが良いかもですね。
現在の論理構成を見ている限り、
法律に対する他住民の無知と不安に付け込んでいるだけで、
同等の知識を持つ弁護士を付ければ
矛盾点だらけっぽいですし。
次は桟橋。どうしても桟橋から屋形船を意地でも乗りたい委員長の暴走。他の委員はそれを止めるのに必死。
委員会で決議されていないものを勝手に公表。
委員長は暇だから、どんどん勝手に前へ。
良識ある委員に期待。そもそも自治会長と委員長を兼任しているので、どっちの立場でものを言っているのか疑義を招いている。そして前者のアイランド自治会から追い出された者との結託。選挙応援。あり得ない。
桟橋も委員長だけが暴走してるんですか？
となると、ご意見箱の6-024の回答も、
委員長が独断で作ったものということでしょうか？
さすがに理事会から委員会に回答の作成を丸投げということは
しないでしょうから（少なくとも、確認くらいはするでしょうから）
理事会の理事の方も承認しておられるということになるはず
ではないでしょうか？
自治会のお祭りの時に理事会に、屋形船の有料乗船会をやるから承認してくれと委員長自治会長が言いに来ましたが、行政の許可が出ず中止になった事があります。次の理事会にそれを報告なり、お詫び、中止の経緯を説明に来るかと思いきや、来ませんでしたよ。
後日知り合いの委員にお聞きしましたら、委員は全然知らなかったと。要するに委員長自身も、自治会長と委員長の考えが混同しているから、この様な事が起こるのだと思います。
ポストにプール委員会の議事録や案、次回プール委員会開催のお知らせが入っていました。
前期理事会アンケートで賛成した人にのみ配布しているようです。
委員長のメモで次回委員会に参加するor意見箱に希望人数を書いて入れるよう書かれていました。
7歳未満の制限緩和案が通らず、焦っているようです。
そこまで賛成している訳ではないので、かなり引きました。
まとめるとこういうこと？
・孫と泳ぎたいがために、プールのルール改正（7才未満緩和案）を提案
↓
・全戸アンケートで玉砕（有効回答率20%、うち7割が反対）
↓
・総会で玉砕
↓
・身内を理事会に送り込み、プール委員会を立ち上げ、自身が委員長となる
↓
・プール委員会でも7才未満緩和案がなかなか認められない
↓
・全戸アンケートの賛成者を調べ「プール委員会への参加依頼」を個別配布 ←←←←←いまここ
↓
・10人前後の委員会に賛成者が大挙して押し寄せ、7才未満緩和案の決議を実施
↓
・賛成多数 ＝ プール委員の総意 ＝ 住民の総意 として理事会に報告
ていうか、個人が管理組合や理事会の承認なしにポスティングして良いんだっけ？
>>728さんの「お知らせ」を受け取った方、管理組合の承認印ってありました？
連投すみません。７３１です。
７３０さんのご意見ではっとさせられたのですが、
「ポスト」といっても、各棟１階・２階の集合ポストであれば確かに問題ですが、
各住戸の玄関前のポスト（新聞受け）であれば、
誰でも行くこと自体はできますから、
賛成者（委員長？）が努力して自分の賛同者を募るという行為自体は
そこまでおかしくもないともいえるかもしれません。
７３１の意見は、あくまで「集合ポスト」に入っていた場合に関する意見
ということでご理解ください。
728です。
管理組合の封筒で一階の集合ポストに入っていました。部屋番号の記載が封筒にあり。中身は委員会報告書、報告書案、副委員長の提案（幼児登録制）、次回委員会のお知らせ（委員長のメモ書きで参加お願い）、全部で11枚。アンケートの情報がこんな形で利用されてしまうとは、とても不愉快です。
ある法律関係者によると、プールの使用細則が違法だといっていた件はどうなったのでしょうかw
私は現状の使用細則で問題ないと思うのですが、プール委員長と理事長の暴走は止めたいですね。
このところのプール委員会参加者には、「7歳未満の入場反対者の方が多い」のですが、
委員会案は委員長が独断＆偏見で作成してしまうので、
あたかも「7歳未満容認へ向けた」議論が進展しているかの文案になってしまいます。
議事録については、半ば”ねつ造”に近い内容です。
前回、住民のある弁護士さんが、文書にて反証したのですが、
あたかもネガティブ意見であるが如く、超縮小コピーで添付資料とされてしまいました。
非常にアンフェアなやり方だと思います。
WCT住民として、こんな身勝手な委員会運営を許してよいのでしょうか？
1月29日(日)10時～、今月2度目の委員会が開催されます。
こんな性急な委員会開催は初めてです。
委員長は、総会へ向けて、”既成事実作り”に必死です。
このサイトをご覧のWCT住民のみなさま。
ぜひ委員会に参加して下さい。
健全な結論を導き出すためにご協力お願い致します。
７３１＝７３２です。
＞７３３さん
新聞受けってダメなんですかね？
規約や細則を調べてみたのですが、
特にダメという規定もなさそうでしたし、
これがダメとなると、
例えば（現状もそうかもしれませんが）
理事長・理事会などが暴走している場合に
集合ポストを使えない各個人が
その他の住民に対して、
その事実を知らせて是正する手段がなくなってしまいます。
となると、新聞受けに書類を入れるくらいは
許容してあげても良いような気もしますが・・
（すみません、規約や細則、その他の決まりで
ダメとなっているようでしたら教えてください）
＞７３５さん
今回は、いずれにしても、管理組合の封筒を使って
（つまり、組合員全員の共有財産を使って）
集合ポストに入っていたということですね。
となると、問題は、それが理事会決議を経ているかどうか
ということになりますか。
理事会決議を経ていなければ、
（おそらく）理事長による私的かつ不公正な組合財産の利用
という点も含めて攻撃材料になりますが、
ちょうど１月２２日に理事会があったようですから、
もしかすると理事長がなにげなく提案して
他の理事が気付かないうちに通した
などということもあるのかもしれませんね。
理事会の議事録が開示されるまで不明ですが、
理事会でこんなアンフェアな配布方法が
決議されてしまっていたとすれば、
それはそれで大きな問題ですね・・。
>>738さん
集合ポストに関しては>>733の通り『共有部への私物放置』となりNGです。
管理組合への提言の正規ルートは、ますは"ご意見箱への投函"、ダメなら"理事会への参加"です。
"配布や掲示"は最終手段であり、最悪規律を犯すことを覚悟した上での実力行使に近いですね。
・・・とまぁ本題からそれるのでこの辺で。
私も、今の委員長のやり方や年齢制限緩和には反対の立場ですが、
「攻撃材料」という単語には少々違和感があります。
我々の目指すところは『委員長を攻撃し、やり込める、退任に追い込む』ではなく
『公正かつ効率的な検討』により、住民が心地よくプールを利用できる環境を作ることだと思いますので。
強要はしませんが、上記の考えに賛同していただけると嬉しいです。
７３１＝７３２＝７３８です。
＞７３９さん
ご意見ありがとうございます。
配布に関する点は置いておいて（笑）
「攻撃材料」という単語、ご気分を害してしまっていたら
すみませんでした。
私としても、委員長を攻撃し、やり込めて退任に追い込む
という意味の攻撃ではなく、
あくまで、７３９さんのおっしゃるように、
公正・効率的な検討により、
プールを心地よく利用できる環境を作ることができるようにするため、
委員長のこれまでのやり方が不公正であることを明示し、
公の場でこれを是正することを目的とする
一つの「持ち駒」というか、
こちらの正当性の根拠となるべき事実
という程度の意味で記載したものです。
私も、単に、
プールを気持ちよく利用できれば良いと考えて
プール委員になった一住民にすぎません。
７３９さんと、おそらくお気持ちは一緒だと思いますので
今後ともよろしくお願いいたします。
私も小さい子供がおりますので、WCTで水泳練習ができたら楽でいいな、
という軽い気持ちで去年のアンケートには賛成で入れました。
（私は７２８さんではありません）
しかし少なくない方が現状維持を望まれているということでしたので、
今までどおり子供が小さいあいだは近所のプールに連れて行けばいいや、
程度に思っていました。
ただ今回、委員長から届いた書類を見て非常に嫌な気分にさせられました。
賛成者だけに送ってきたことも非常識な話ですが、まだこの話をしているのかという
呆れた気持ち、特に報告書（案）の内容は読むに耐えませんでした。
７３８さんはじめ、プール委員会の方々は大変なご苦労をされているのでしょう。
いっそ今回反対派として飛び入り参加してやろうか（笑）と思いましたが、
元々は賛成派なので発言を求められたら困ってしまうと思い、自粛させていただきました。
私のように感じる方も多いと思うのですが、実際に委員長の呼びかけに応じて来た人たちは
どの程度いたのでしょうか？
あとポスティングの件について委員長がどのようなコメントをしたのかも気になります。
>>743
私も全く同感です。
当初はよく考えずに賛成票を入れましたが、アンケート結果を踏まえて総会で否決されたのでそれに従うのが当然かと思っていました。
総会に出席した時、お孫さんと一緒にプールに入りたいと公言していた弁護士の方が今のプール検討委員長と知って驚きました。
あの委員長はアンケートの回収率が低く、恣意的なアンケートであった等と批判しています。
しかし賛成者だけにプール検討委員会への参加を呼びかけて、賛成するよう依頼するのは極めて恣意的であり、
不適切な行動であり非常に問題かと思います。
本件については意見箱に投書して、プール検討委員会の運営に問題ありということを理事会に指摘して公式回答を求めたいと思います。
>> 743さん, 744さん
そういう方、多いと思います。私も参加しなかったのですが、出席されたプール友達に伺ってみました。
ポスティングについては明確なお答えはなく、ただ、今回の委員会招集のやり方はよくないので、今回は多数決での決定はせず次回以降に決めるそうです。
参加者のざっと半分くらいは動員された方だったみたいですよ。
また、報告書案は表現が偏っているために書き直しだそうです。
委員長からは、７歳未満の幼児を登録制でプール使用を認めるという折衷案が出たそうですが、なしくずしになること、進め方に対する不信から、いったん棚上げされているとのことです。
前回のアンケートが不正であるという見解は撤回したそうですが、再度アンケートをとることを検討しているそうです（よくわからないですね）。
以上すべて、伺った話なので、他に出席された方に詳細を教えていただけると助かります。
743さんの仰るとおり、本来は賛成だけど進め方に問題があると感じたり、逆に反対だけど条件と進め方によっては譲歩の余地あり、という方も結構いらっしゃるのではないでしょうか？「賛成派」「反対派」ということではなく、出席されて率直なお考えを述べられてはいかがでしょうか？いまの進め方ではまとまるものもまとまらないですよね。
なおプール委員会は登録不要で飛び込み参加OK、次回は多数決をとる予定だそうですよ。
きちんとした議論でプール利用の実態に沿ったよりよい結論が出て欲しいですね。
「XXがいい」は宣伝かもしれないけど感想だろうと思ってまだ許せるけど、特定の候補を「～なんか」とか書いちゃいけない。是非そこに来て欲しいと思う方もいるだろうし、応募して下さったテナント候補様にも投票した住民にもとても失礼。
今週土曜は全戸アンケートを再度実施するかどうかの多数決を採る予定です。
委員会で否決→年齢緩和の検討は終了
委員会で可決→アンケート内容の検討、理事会に提案
↓
理事会で却下→年齢緩和の検討は終了
理事会で承認→アンケート実施、委員会で分析
↓
委員会で年齢緩和不要と判断→年齢緩和の検討は終了
委員会で年齢緩和必要と判断→総会決議を理事会に提案
↓
理事会で却下→年齢緩和の検討は終了
理事会で承認→総会決議実施
↓
総会で否決→年齢緩和の検討は終了
総会で可決→年齢緩和の実現
私個人としては、アンケートを実施せず終わりたいです。
前回の結果から大きく変わるとは思えませんし、
アンケート実施の為の内容の精査、実施、分析、
理事会への報告と、物凄い時間と労力が必要です。
因みに、既に10時間以上この件で費やしています。
今後の時間は他の建設的な提案に対する検討に当てたいですね。
土曜日の委員会は今後の方向性について決を採る会ですので
緩和賛成反対に関わらず、多くの方に参加頂ければと思います。
長文失礼しました。
明日のプール委員会に出席し賛成してと幼稚園のママ友ネットワークを使ってメールが回っています。
多数決で可決を狙っているようです。
出席して反対したいのですが今後のママ友関係を考えると出席できません。
規則を破って孫とプールに入った人が委員長。
奥様が理事長。
娘婿様が理事。
更にエゴママメールですか。
湾岸きっての高級マンションの中身は
湾岸きっての低モラルでしたね。
暴走する人間はどこにでも居る。
そういう人ほど立候補で理事になったりする。
大規模マンションのいい所はその暴走を許さないこと。
理事の人数が多いので有識者が含まれる可能性が高く
住民からも暴走を止めようとする動きが出やすい。
もちろん人任せはダメだけどね。
メリットデメリット両方あるとは思うけど
今回の件については大規模マンションで良かったなと思った。
プール委員会では、昨期、管理組合副理事長を途中解任された方が委員として参加しています。彼はあくまでも個人の意見としながらも、「この会は、改善したいという人の集まりだから、偏った結論でいいいんだ」と主張しています。この考え方って、おかしくないですか？
プール委員会でアンケートの件はどうなったんでしょうか。
ウチは反対に入れるつもりですが、記名式だとママ友関係にヒビが入らないかと心配しています。
内容を確認する時は名前部分を隠してコピーしたものを使うなどの配慮をして頂ければと思います。
>>777ラッキーセブンの方へ
昨日の委員会において、賛成者の一人は、「園児を持つ親にメールを回し、賛成票を投じて下さいと動員をかけた」と臆面も無く発言しました。しかし、そのメールに反応して参加した人は、ただの一人もいませんでした。ご本人は拍子抜けだったことでしょう。
初参加者の方が3人ほどいらっしゃいましたが、賛成派のあまりに公正を欠く議論の流れを聞いて、皆、反対の方へ気持ちが動いたそうです。委員長等に対し、手厳しい批判をされていました。
昨日は、元々の予定としては、再アンケートの是非を問う採決となるはずでしたが、結局、委員会の在り様が問われることになり、委員会の解散を求める緊急動議が提案され、結果、11対4で可決。8ヶ月に及ぶ茶番劇に終止符が打たれました。
大方のWCT住民の意思を守ることが出来たのではないかと思います。
テナント招致にみなさん疑問がありませんか？いきなり５件の中から選べということですが、委員会が立ち上がってここ数ヶ月間、途中経過の詳細報告は住民に一切ありませんよね？ドトール、スターバックス、ベローチェ、タリーズ、エクセルシオール等等どうして駄目だったのか全く説明が無いまま投票っておかしくないですか？なぜ公開しないのか？このマンションはいつも一部の住民達によって私物化されています。
>>786さん
理事会議事録や総会議事録は読まれてますか？
基本的に募集・審査・アンケートの方針などの重要事項については記載されていますよ。
もしかしたら防災センターに行けば委員会の議事録が保管されているかもしれません。
私はテナント委員ではないので議事録や掲示物からの情報だけでの判断ですが、
テナント委員は限られた時間の中でよく検討頂いていると感じています。
募集方法や選定基準、アンケートの方式についても私は特に異論はありません。
しかし、現実には議事録や掲示物を全て読んでいる方ばかりではないとも思いますので
アンケートの同封資料として候補以外の打診店舗（と断られた理由）募集店舗（と審査落ち理由）が
整理されていればより素晴らしかったでしょうね。
予断ですが、>>786さんが挙げられた有名店舗については、住民からの要望が多かったので
こちらから打診をしたものの、店舗面積などが社内基準に満たなかったために
残念ながらNGとなったと記憶しています。（どこに書いてあったかもう忘れてしまいましたが）
>> 789さん、
委員の皆様が、自ら、方針決定にいたらないという結論を出されたのですから、そこに理事会がいくら言っても、なにも変わらず、解散するしか、道はない、ということでしょう。
> 786さん
それら各社には打診したところいずれも先方基準に合わず、と（社名入りか伏せ字か忘れたけど）説明資料が配付されていたよ。ちゃんと読んでる？
「みなさん疑問がありませんか」って、疑問がないからみんな粛々と投票してるの。
自分の欲しいものがないからって「私物化」とか言って駄々こねないように。候補各社に失礼のないよう、ちゃんと考えて投票してね。
出店基準そのものはかなり秘密度の高い（簡単には教えてもらえない）ことくらい、容易に想像つくよね？たいがいは結果通知だけじゃない？そこからの交渉が腕の見せ所だけど、あのロケーションからすると強気でいくのはどう考えても難しいでしょ。
誤字＆連投、スイマセン。
ちなみに接骨院は港南にドミナント出店しているようで、
そこ同士で効率的に人のやりくりできそうなので、それも含めて撤退可能性が少なくてよいな、
と思ってます。
私は既に投票済みですが、皆さんが気持ちよく利用できる店舗が入ると良いですね。
ところで、テナント投票を促すエレベータ内の張り紙が白色から黄色になっていました。
投票率を上げたい気持ちはよく分かるのですが、「締切迫る！」の黄色い張り紙は来客時には少し恥ずかしいです。
派手な張り紙は個別ポスト前の掲示板など、住民のみ通る場所に限定して頂きたいなと思います。
（今後続くようであれば、意見箱に入れておきます）
テナント投票の張り紙は期限付き（あと1週間）ということで、仕方が無いと思っていますが
もしかして期限を過ぎても投票率が目標値になるまで張られたままなのでしょうか。
さらに黄色から赤紙になってたりして。。。
>投票率を上げたい気持ちはよく分かるのですが、「締切迫る！」の黄色い張り紙は来客時には少し恥ずかしいです。
確かにそうかも。
しかし2000戸もの住民がいれば、アンケート等知らなかった等と言い出すものが必ず出てきます。
エレベーターは住民の誰もが使わざるを得ないものですので、周知徹底させるためには非常に有効でしょう。
期間限定でしょうし、重要なアンケートなので私は止むを得ないものと思います。
ただ現在の投票率は25％なので、目標75％を集めるのは相当大変でしょうね。
期限を過ぎたら個別訪問もするようですので、テナント委員会の方々は本当にご苦労さまです。
マンション資産にも大きく影響のあるテナント選定ですので皆さん是非投票しましょう。
「金がかかるプールなんてぶっ潰してダンスホールにしてしまえ！」
という趣旨の事を仰っていたそうです。
私はプールは利用していませんが、プールをはじめとした施設の充実ぶりがWCTの資産価値維持に貢献しているのは事実だと思います。
実際にWCTは港南の他のマンションより80平米で約300-400万高く取引されてますしね。
施設の目玉であるプールの効果が少なく見積もって戸あたり50万円だとして、区分所有者全体の資産価値低下は計10億円程度でしょうか。戸あたり100万円なら20億円ですね。
目先の経費は見えているようですが、資産価値というものにも目を向けて頂きたいと思います。
というか、ダンスホールなら既存のスタジオでいいのでは？
＞「金がかかるプールなんてぶっ潰してダンスホールにしてしまえ！」という趣旨の事を仰っていたそうです。
本当ならば凄い暴言ですね。自ら志願してプール委員長になった人の発言とは思えないです。
この発言が住民の多くに知られたら、孫と一緒にプールどころかＷＣＴを転居しなくてはならなくなるかも。。。
今後の動きに注意していこう。
> 815
自分の思うとおりにならなかったのでまた暴走を開始したんじゃないですか。
早くも今年の総会の風景が目に浮かびますよ。
今年の理事長は身内だから、来年の理事が標的じゃないかな。
その昔、オウムの麻原教祖を弁護した、
「ヤメテ～」と叫び続ける弁護士さん＝通称＜横ベン＞をテレビで見て、愕然とした記憶があります。
プール委員会に出席して、それを遙かに凌駕する弁護士さんに遭遇し、
「なんだ、結構いるんだ、駄目な人」と再認識しました。
「それなりの国語力がないと、弁護士さんにはなれない」という認識は単なる幻想でしたｗ
司法試験って、何なんでしょうね。
署名集め？の動きって見えないけど、例によって水面下でやってるのかな、どなたかご存知ないですか。
どんどんゲリラ活動のように地下に潜ってるね。事態が悪化していることにまだ気付いていないのか。
最近まで、駐車場の外部貸し出しについては住民分を含む全ての収入が課税対象となるというのが定説でした。
そのため空き駐車場の有効活用が難しい状況でした。
しかし最近になって外部貸し出し分のみを課税対象とできるケースについて国税庁から見解が出たそうです。
(1)募集は住民も外部利用者も区分けなく行い、賃料も同じような場合は収入全額が課税対象。
(2)住民に優先権があり、満車時に住民が使用を望んだ場合、外部利用者は一定期間内に
解約するような厳しい条件を設けているなら住民の使用分は非課税。
(3)工事車両などが1ヵ月程度、臨時で借りる場合は全額が非課税。
【出展】
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20120307-00016432-diamond-bus...
ある程度の規模と運営方法の確立が課題とのことですが、WCTであれば(2)の検討を進めても良いと思います。
上記とは別に特大駐車場の拡充についても話が進んでいると伺っていますし、入居以来、継続的な改善がされていることに理事会役員ならびに各種専門部会の方々にはいつも感謝しております。
キッズルームでプール使用細則改定の署名を求められました。
内容はプール委員会で進めてきた内容そのものです。
代表はプール委員長ではありませんが、実態は同じです。
問題があって解散させられたはずなのにこうして署名活動していることに怒りを感じます。
署名活動の上、定期総会で議案提案を目論んでいます。
プールの使用細則改正について私は反対です。
子供がいますが、基本的にプールは大人優先にすべきと考えています。
キッズプールも現行の運用で問題ないかと思います。
理事会の方々には昨年の議案却下とプール委員会解散の件を踏まえて議案にしないでもらいたいと思います。
ブリーズ前の、中庭の植栽が根元近くまで刈り取られてハゲ山の様になってますね。アレ、ちゃんとまた生えて来るんですかね。あそこまで刈ると生えてこなさそうな。
手入れにしては刈り過ぎだと思うんですが…
何か最近植栽の管理レベル全体的に落ちてないですか？
管理会社が委託レベル下げてるんじゃないでしょうか。
植栽は新芽を出すために切ったと思います。
しかし柵が無く入ることができるので、
犬を入れてオシッコをされたり、
春休みで子供たちが踏み荒らしたりされるのが心配です。
このマンション、高級と言われる割には犬のオシッコだらけだし、
子供の躾はできていないし。
ママたちはロビーで井戸端会議だし、
モラルのない弁護士さんも居たりして、
中身の高級をめざしたいですね。
現WCT理事長は就任に際し、昨期理事会の申し送りとして、
「アンケート及び総会で却下されたプール年齢緩和を蒸し返さない。
それをやると住民の猛反発に遭うので、そのつもりがあるのなら再選出します」という条件を飲んでいます。
なぜなら、昨期理事会に、年齢緩和を再三ねじ込んだのが、現理事長の夫だからです。
結果、アンケートを実施することになり、その否決を持って、申し入れの回答とした経緯があります。
つまり、一人の住民に回答するために、全戸アンケートは実施されたのです。
にもかかわらず、就任後の理事長は、強行に年齢緩和を主張していた夫をプール委員長に据え、
半年あまりの間、実体とかけはなれた虚偽の委員会報告を繰り返すプール委員長発言を理事会の場で容認してきました。
理事長は、折々のプール委員会に出席していたので、夫から経緯を聞かずとも、その実体が判っていたはずです。
また、夫がどういう意図でプール委員会を運営していたかも知っていたはずです。
この件に関して現理事長は、自らの「責任」の重さを理解しているのでしょうか。
そのプール委員会も2月11日、あまりに公正さを欠く運営に呆れ果てた委員多数から、
解散動議が提案され、多数決にて可決。先月の理事会で委員会解散が承認されました。
これで一段落するはずだったのですが、今度はプール委員会に出席していた一部幼稚園の父母が署名活動を始めました。
その内容たるや、元プール委員長の主張そのままです。
殆どが年齢緩和派に取って都合の良い情報のみが盛り込まれています。
善意の住民をミスリードして、名前をかき集めようとしているのでしょう。
彼らは今年の総会に向けて、議案化を企んでいます。
もし、理事会が議案化を受け入れるとすれば、
それは再三に渡って反意を示してきた住民の意思に反することになります。
今期理事会は、一体にどういう判断を下すのでしょうか？
今しばらく注視していきたいと思います。
賛成派によるアクアプールの年齢緩和対象は、
今は5～6歳としているようですね。
例の元委員長の昨年の主張では、4歳も含んでいたように思いますが、
まもなく、お孫さんの年齢が5歳になるということでしょうかね？
自分と自分の孫のためのプール開放に住民を巻き込んでいるわけですね。
賛成派の人も利用されている事に気付かないかな。
自分の欲のためにプールだけでなく他の事でも同じことをやりそうです。
非常に醜い事態ですね。
子供はすぐに大きくなるのだし、改定推進派の方は何故その年齢まで待てないのでしょうか？
大人の利用者にとってはプールの利用環境が悪化するだけです。
それにキッズプールを4歳以下に限定するとしていますが、そうすると5歳以上13歳未満の利用が出来なくなってしまいます。
5歳前後の子が幼児にぶつかり危ないとの状況があると主張していますが、少なくとも私が子供らとキッズプールを利用している時に、そういう危険な状況はなかったです。
そうした状況があるとしたら、親が子供や幼児の側についていない状況、つまり親が実態として同伴していない状況があるということです。そちらの方が問題であり、年齢を変更すれば良いということではないと思います。
親の同伴が義務付けられている筈なのにキッズプールで危険な状況があることは、使用細則で7歳未満の年齢制限緩和を行ってしまうと同じように危険な状況が発生するものと考えられます。
もし子供が溺れて最悪溺死してしまったら誰が責任を取るのでしょうか？
プールの監視員でしょうか？使用細則を決めた理事長、理事でしょうか？
そうならないために利用細則は厳しく決められているのです。
子供をプールで遊ばせたければ、港南小学校プールを利用させればいいのです。
4歳以上の制限が問題だと指摘する外部の中立のマンション専門弁護士とは一体何者ですか？
それは弁護士でありプール委員長であった理事長のご主人のことではないですか？
保育園の連絡網を利用して賛成派を集めようとするなど、中立とは言えない委員会といえます。
解散してホッとしたら、防災訓練で集まった住民らに十分説明もなく署名活動をするなど腹立たしい限りです。
使用細則改正推進派は「プールに子どもの笑顔を増やす会」です。
改正内容から委員会メンバーであることは間違いありません。
引き続き動きを注視していきたいと思います。
「プールに子供の笑顔を増やす会」？ウケるね。
「プールに（委員会が潰れたので）子供（＝彼の孫）（が入れなくなったので困ったけど仕方ないから）笑顔を増やす」（とでもしておけば騙される人が署名してくれそう）会」ってとこですか（笑）
騙されて使われて署名活動やっている人たちが哀れでなりません。
ここのプールは子供用ではありませ～ん。至近の公共プールへどうぞ。
このお孫さんのご両親はどう思っているのでしょうか。
おじいちゃんの我儘が自分の子供にどれだけ悪影響を及ぼすか理解しているのでしょうか。
このマンションに住んでいる限り、あの時の子供だよねって言われるんですよ。
なにせ弁護士の肩書きを持ったモンスターですから、5期の理事の方は本当に苦労されたと思います。
理事長及び副理事長宛に、「名誉毀損だ。損害賠償訴訟を起こすぞ」と通知書”を突きつけ、弁護士らしく脅しあげました。
「笑顔を増やす会」の方々は、そんなモンスターの片棒を担がされているとは夢にも思っていないでしょう。
保育園のネットワーク以外の方々のご意見に、素直に耳を傾けてみてはいかがでしょうか？
きっと、これまで聞いていた情報と、かなり違った現実が見えてくることと思います。
極端な内容で署名活動をやってくれればいいんじゃないですか。彼らの悪巧みが広報されるだけなので。笑顔の会の方々は、まあ自業自得ですね。気づいたときには後の祭りかもしれません。
極端な内容で署名活動をやってくれればいいんじゃないですか。悪巧みを広報してくれるなんて有難いことです。図らずも共犯にされてしまった笑顔の会の方々は、残念ですが自業自得ですね。
ご入居中の皆様、ワールドシティタワーズの電気料金って値上がりしますか？東京電力の値上げは、共用部に関しては、事業用とみなし、4月より１8%前後、請求されると伺っております。今、住民のみなさまには、どの位、耳に入っていますか。当然、管理費も連動してくる事案なので、ご所有者の皆様も避けては通れないと思います。
かくいう私も、所有者ですが、しばらくは地方にいる為、あまり内部の現状も見えてこないのも現実です。
もし、電気料金の値上げが確定されるのであれば、管理費は逼迫する上、更なる積立金が要求されるのは、必至と考えております。
そこで、東京電力から、中央電力に変換してみる事を検討してみませんか。
今日の朝日新聞朝刊に掲載されている記事によれば、共用部の電気料金は４割下がる実績があると掲載されてます。
2090所帯の1人が、こんな事言っても無意味なのは重々承知しておりますが、このまま見過ごす事も出来ない、と思い投稿してみました。どなたか、ご賛同頂き一緒にみなさまで、少しでも組合に働きかける事が出来れば幸いです。
下記にリンクを貼っておきますので、ご参考、ご検討ください。http://www.denryoku.co.jp/
もう立候補は締め切ってますから対抗馬として自分が行くわけにもいきませんね。
来期の輪番制の理事の方々が、
暴走を許さないことを祈るほかないということですか・・。
このままいけば、
第１回の理事会（輪番制の理事の方々が、全く何も背景事情を知らない状態）で、
おそらく理事長を決めるでしょうが、
弁護士であることを強調すれば、一般の人はかなりの信頼を置いてしまうでしょうから、
例の方が理事長になる可能性はかなりの確率ですね。
なんとか、せめてこの掲示板をご覧になっている方が
輪番制の理事になっていただいて
背景事情を他の理事にうまく説明していただければ
良いと思いますが・・
本当は、来期の理事について、
総会で承認手続を経ないといけないはずですから、
そこで不承認とすれば解決ですが、
現実的には、理事の選任を不承認とすることは
まず不可能でしょう。
方法とすれば、有志を募って、
全所有者宛てに、これまでの事情を説明した文書
（怪文書扱いされるでしょうが）を作成して
郵送して、不承認してもらうよう協力を求めるくらいでしょうか。
困ったもんですねぇ。
会議時間の殆どが例の話題に占められ、理事会が機能しなくなるんじゃないかと心配です。
それはそうと、理事の方の申し出により直線道路の信号タイミングが一部改善されて、
シャトルバスが品川駅に到着する時間が多少早くなっているようです。
ご覧になっているかどうか分かりませんが、対応頂いた理事の方、ありがとうございました。
議事録をみると、プールの平日の朝がなくなるんですね。
共用施設は、元々採算を前提に設置されている訳ではないと思うんですが。
こういうことこそ、プール委員会で話し合って欲しいと思うんですが、
解散しちゃったんですよね。
ちょっと残念です。
>> 853 さん
議事録からは正式決定ではなくまだ意見交換段階か読めますがいかがでしょうか。
「もともと採算を前提にしているのではない」というのはわかりますが、現実的には利用と売上げが見込みより少なく赤字ならば、なんらかの手段を講じないと永続的な運営は不可能ですよね。
プール委員会は個人的な動機から７歳未満への開放が主な議題になってしまったため極端な議論が進行し解散になってしましました。実に罪深いことをしてくれたもんだと思います。
昨夜のＮＨＫスペシャルの津波ＣＧの映像は強烈で目に余るものがあると思い
クレームを申し入れるべくＮＨＫに電話を入れました。
場所がはっきりと特定出来（ＪＡＬビル、モノレール等の映像）且つあたかもこの周辺のみが
津波の被害を受けるかの如くの製作のあり方に疑問を持ちました。
皆さんの感想は如何でしたか？
因みにＮＨＫの返答は、東京大学が津波に関して作ったＣＧを放送しただけ
との事でした。
>たしかに便利だったんですが、やはり人件費は大きいんでしょうね。
人件費の問題なのかな？ 誰か無茶な注文でもしたのではないでしょうか？
魚をさばいてもらったことはないけど、利用者には便利なサービスでしたよね。
８７４が全てを物語っている。共有施設は仲良く使うべきなのである。大人だけで静かに泳ぎたいと我侭を言う連中も極少数いるが、ここは会費数万円のフィットネスジムではない。利用料は1回300円であり公営プールとほぼ同じである。公営プールとは万人が利用できるものである。7歳未満の利用が制限されている現状は明らかな逸脱状態である。逸脱状態を改善することで多くの住民が共有施設を利用でき、子供達の親の分の収入増も見込める。これに反対をするということはマンション全体よりも我欲を優先していることに他ならない。ネット社会は欲が強い者が目立つためここでは反対意見が多いが現実はそうではない。ここを見ている区分所有者の方は誤解なきよう冷静な判断を願う。有志が署名活動という形で皆の願いを実現しようとしているので是非協力頂きたい。以上
現行細則が「7才制限」ならば、なぜそうなっているのかの意味を考えるべし。
意味がなければ撤廃でもよろし。
しかし、衛生上の問題と事故の懸念は増えるだろうね。
それはしょせんは「親」の問題だが。
「幼児は1名に対し1名の保護者がご一緒に入水」
などを追記して厳守されるべきだろう。
お友達に誘われて他のマンションで子供と一緒に泳いで来ました
お年寄りもお子さんも仲良く泳いでいました
お互いにやさしい気持ちを持っていれば一緒に楽しめるのではないでしょうか？
マンション毎に、施設の使用細則も違えば、住民構成も違うので、よそのマンションが大丈夫だからと言われても。
ラウンジで、お酒を売っているマンションがあるからと言って、ここでも飲めるようにしたい、と私は思いません。
８７６さん
＞ここは会費数万円のフィットネスジムではない。
会費のことをいうなら、
このマンションは、
安いところでも入会金（売買代金）数千万円、
月会費（管理費等）数万円という
ベラボウな会費ですけどねｗｗ
＞大人だけで静かに泳ぎたいと我侭を言う連中も極少数いるが、
大人だけで、なんてことを言ってる人いましたっけ？
となると、２０歳以上とか、１５歳以上とかに変更するってこと？
そんな意見の人見たことないなあ。
「７歳以上」という規約に文句を言ってた人はいないよね。
７歳って大人じゃないよね。
いくら最近の子供の発育が良いといってもｗｗ
ごめん。
＞「７歳以上」という規約に文句を言ってた人はいないよね。
というのは、
「７歳以上」という規約をさらに引き上げろと文句を言ってた人はいないよね。
の意味だった。スマソ
総会に上程されてしまったら、もう後の祭りです。
ほとんどの住民は、マンションの運営になど全く興味はなく、
またプールをご自身で使うわけでもないので、
理事会で議案提出に賛成の決議をされてしまったら、
もうアウトと思った方が良いです。
とりあえずは（どれだけ意見が届くかわかりませんが）
ご意見箱に反対意見をなるべく多く入れておくくらいしかないですかね。
みなさんもご協力お願いします。
【一部テキストを削除しました。 管理担当】
私はプール利用者なのでどっちでもよくはないですが、子供は別の場所に連れて行きます。それがルールですからね。ルールを変えたい、というのはわかりますが、長期間にわたり多岐に亘る議論を重ね、人の時間を使って出した結論が「変更なし」「プール委員会解散」だったわけで、いつまでもゴネ続けるのは本当に勘弁して欲しいです。私たちのようなまともな親にとって本当に迷惑です。
今年の総会では、やはり現理事長の姿勢を厳しく問うべきだと思います。
前期理事会の申し送りで、「プール年齢緩和問題を蒸し返さない」という条件で現理事長に就任したにもかかわらず、
強行な年齢緩和派である夫をプール委員長に据え、住民利益に反する画策をさせたことは、実に許しがたい行為です。
>前期理事会の申し送りで、「プール年齢緩和問題を蒸し返さない」という条件で現理事長に就任したにもかかわらず、
明文化された文書はあるのでしょうか？
あるならばそれを盾に理事長の責任を総会で追及していきましょう。
年齢制限緩和という問題、今の状況では、結果がどっちになっても
マンション内にしこりを残すだけではないでしょうか。
過去の経緯はいろいろあったでしょうし、それぞれ不満はあると思いますが、
それを一度棚上げし、もう一度話し合いの場を設け、とことん議論をつくす
という選択は、考えられませんか？
お互い、同じ場所で、一緒に長く暮らしていくお隣さん同志だと思います。
今、無理矢理何かの結論を出してしまうことは、対立を固定化することに
なってしまいそうです。
マンション内の問題の解決とは、勝ち負けで何かを決めることではないと思います。
WCTをより良くするためにも、もっと時間をかけて話し合いませんか？
>委員長は、どんなに反対意見が出ても、それを全て黙殺し、身勝手な持論を理事会に報告。妻である理事長は、委員会の実体を知りながら、それを黙認していました。
是非、総会の場で理事長、委員長に問いただして下さい。
署名による強行突破は許せません。
>908,909
私もプール委員として参加していた一人です。
経緯は909さんの仰るとおりです。
プール委員長は、毎回、同じような自説を並べた報告書を
委員会報告として理事会に上げることを提案し、
それに反対意見が多数出ると、
「では、次回までに直します」
とおっしゃるものの、
結局同じ（少なくとも、結論は全く変わらないまま）
内容の報告書が作成され、
当然ながらまた同じ反対意見が出ますので、
「では、次回までに・・」
ということが、５～６回続きました。
この時点でも、一般の委員は
もうウンザリという様子だったのですが、
その後、ようやく議事進行の担当から
委員長を撤退させることができ、
少し実質的な議論ができるようになりました。
そこで、反対派が少し譲歩して、
「もう一度（賛成派が不満に思っている）アンケートを
採るかどうか、次回議決しましょう」
ということを議決したのですが、
その「次回」では、委員長は
「アンケートを実施せず、
このまま自説を少し修正した案を通したい」と、
前回決まったことを議論せずに自説を通そうとし、
「これでは全く話し合いにならない」
と感じた委員多数から、解散の動議が提出されて
解散に至った、というのが経緯です。
（なお、プール委員長は、
法律論もいろいろ並べられていましたが、
その内容は、他の住民の弁護士さんによれば、
全く正しくないとのことでした）
私も、（年齢緩和反対派の一人ではあるものの）
みんながプールを気持ちよく利用できるようにと思って、
話し合いに参加したのですが、
委員長があまりに偏った議事進行をされるので
誰もが付き合い切れないと感じて
話し合い自体をなくしてしまったのです。
その点では私も非常に残念です。
このような経緯を経ていますので、
少なくとも、私は、今現在は
この問題で再度議論をする気にはなりません。
（少なくとも、あと２年くらいはご勘弁いただきたいです）
おそらく、他のプール委員も同じ気持ちだと思います。
理事会の議事録拝見しました。
署名って300名と300世帯どっちなんでしょうね。
最初は「約300名の署名」だったのが、いつの間にか「組合員300世帯は無視できない」になっています。
本当に300/2000世帯なのであれば、全体の15%は無視できないという話も頷けますが
これがWCT住民300名となるとファミリー世帯を4人で計算して75/2000世帯、全体の4%弱です。
さらに邪推するとWCT住民以外から署名を集めていないとも限りません。
私は年齢緩和には反対の立場ですが、もし本当に全体の15%が年齢緩和を望んでいるのであれば
総会にて残り85%の住民の判断を仰ぐことに違和感はありません。
ただし上記の通り署名の数字が作られたものであったり、意図的に誤解させるようなものであるならば
総会の議案とする価値は無いと思います。
300が世帯なのか住民数なのか住民以外も含む人数なのか、確かめるすべはないでしょうか。
３００世帯というのは、署名用紙でもそう記載されているので
３００世帯なんだと思います。
署名が集まったというのも、マアあれだけ大々的に活動しているのですから
いろいろうるさく言われるのも面倒だと思って署名した人を合わせれば
きっとそのくらいの人数にはなるのでしょう。
現在、最も問題なのは、
ほとんどの住民は、その提案の是非になど全く興味はなく、
総会に提案されれば、盲目的に賛成する、あるいは
委任状を提出して理事長（もちろん、賛成となります）一任とするという、
これまでの総会の現状にあります。
つまり、どのような形だろうが、
総会の議案とすることを理事会が決定してしまえば、もう絶対にアウトなのです。
１００％の確率で可決されてしまうのです。
このことは、今までも一つの例外もありません。
おそらく、今後も絶対にありえないでしょう。
（この構造は、ほとんどの会社の株主総会と同様だと思います）
今すべきことは、
とにかく総会に提案されないよう、
全力を尽くすしかありません。
とりあえずは、反対派の意見を全く聞いていないのに
総会に賛成の議案を提案するなど論外である、
というような論法を
できるだけ理事会に届けることでしょうか。
理事長ほか賛成の理事以外の、
良識ある理事の皆様には期待していたのですが、
やはり輪番制の方々では、モチベーションの差はどうしようもなく、
結局賛成派に押し切られる形になってしまったようですね。
残念の一言です。
もちろん、まだ勝負がついたわけではありませんから、
最後まで（＝総会の議案が理事会で決議されるまで）は
とにかく全力を尽くします。
また、どのような形かよくわかりませんが、
「アンケートを実施する」と議事録には記載していますので、
反対の皆様は、とにかく理事会がこの件を議案にしないように、
以前のアンケートでも反対意見が圧倒的に多かったことや、
プール委員会でも反対意見が多く解散に至ったことなどを
アンケートにしっかりと記載して、
理事会（主に、良識ある輪番制の理事の方々）に
反対派の意見が届くようにしましょう！
署名活動をしていると言っても、賛成派に都合の良い情報を与えて、ミスリードしているわけですから、こういうアンケートで状況打開を図るのであれば、これこそ、元委員長の常套句である、「違法なアンケートなので、無効だ」と一刀両断すれば良いかと思いますが。
>>913
以下が、引継ぎ文書のプール案件に関する全文ママです。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
「第5期から第6期へ 理事長・副理事長引継ぎ」 2011年7月3日
7歳未満の子供がアクアサイトプールで泳ぐことに対してアンケートを実施しましたが、有効回答数の8割程度の反対がありましたため、現状ルールの維持としています。主な反対理由は、衛生面、安全面、騒音面などで、子供がマナーを守れない、親も注意しないということです。この経緯は質問者である●●弁護士にはきっちり説明して納得していただいています。したがって、このルールは緩和しないでください。このルールを緩和すると住民の意思（アンケート）を無視した勝手な行動として、猛反発にあいます。ルール緩和の動きがあると、多くの住民から理事長解任の要望が出ると思います。そうなると理事会が正常に機能しません。
また、本件を事前にお約束できないならば、●●●●●の理事長就任手続きをストップして選び直しをしなければなりません。
質問者の●●弁護士は、第6期理事に立候補した●●さんの親族（第一親等）であり、自称代理として定期総会時に出席しましたが、同居していないため、そもそも規約上の代理条件を満たしていません。医師して忙しい●●さんが、今後一度も理事会に出席せずに、何度も●●弁護士が出席することを考えているならば、それは完全な「代理出席制度を悪用した裏口入学」の企てであり、理事会に出席することを断固拒否しなければなりません。仮にそのような事態になった場合には、立候補した●●さんに即刻辞任を要求し、次の輪番理事に就任をお願いすることになります。これは第5期理事会でも協議済みの事項であり、管理会社とも考え方を同一にしております。
私は元なんちゃってプール委員です
最終日のみ参加させていただきました
なんだか小学校の学級会のような委員会でした
委員長はさすがに弁護士様で、交渉上手って感じました
たとえば、完全に黒い被疑者を無罪にするっていう事を行う為には
これぐらいの事が出来なければダメなんだ！
とドラマを見ているように感じました
また、対応されている別の弁護士先生との交渉が崇高でビジネスにも使えるって感じました
解散動議が発せられて、素直に応じたのは次の手立てを考えていたものと思われます
理事会の議事録を確認しましたが
最初は300名と記載されており、後半では300世帯となっています
恐らく悪気はないと思いますが、明らかに矛盾があります
理事会で承認しないと、総会に起案できない旨が議事録に記載されていたので
何とかここで止めないとまずいですよって言うメッセージを感じ取りまた
総会の議案にあげるとまずいので皆様ご意見箱に投書しましょう
>>921
＜他の弁護士さんとの交渉が崇高＞→確かにそうかもしれません(笑)。
プール委員である他の弁護士さんが、
委員長の言い分に対して、理路整然とした反論を書面にて行ったのですが、
それについて委員長は、委員会で説明を求められるたびに、
「その話は後でやります」と言い逃れ、結局、一切触れさせませんでした。
ところが、防災センターで誰もが閲覧可能なファイルには、
反論した弁護士さんの書面を25％の縮小コピーにした上で、(殆ど読む気にならない大きさ)
自らの正当性を主張する回答を書面にて滔々と述べられていました。
恐らく、プール委員の殆どの方は、この事実を知りません。
本当に、陰に隠れて、コソコソと動かれるお方です。
そういう意味で、「崇高＝狡猾」だと思います。
元・プール委員長を批判しようと思えばいくらでもできるのですが、
今はそれどころではないです。
仮にも、また、いくらミスリードがあったとしても、
３００世帯という、反対意見を持つ者としては看過できないほどの
署名が集まってしまい、
理事会が（実質的には、理事長が、なのでしょうが）
その事実をもとに、総会に無理やり（理事会提案か個人としての提案かはさておき）
その議案を提案し、
２０００世帯のうち大半を占める、全く無関心の世帯を味方につけて
自らの目的を実現すべく邁進しています。
もちろん、元・プール委員長と、現在署名を集めている人たちは
つながりも強いのでしょうが、
現実として、そのつながり（ないし関連）が証明できない以上、
「一住民（の集団）が奮起して一生懸命署名を集めた」という姿しか、
理事会の一般の理事、ひいては一般の住民の目には
写らないのです。
このままでは、賛成派の思う壺です。
そして、一度緩んだルールは、もう二度と引き締めることはできません。
年に２回しか水を交換しないプールに、
いつなんどき失禁するかわからない子供を入れようとすること自体、
きわめて大きな問題といわなければなりません。
反対意見のある人たちは、
今こそ、その反対意見を理事会になるべく多く届けるべきです。
次回の理事会を傍聴するのでも、ご意見箱に投書するのでも
何でも構わないと思います。
理事の皆さんは、おそらく、今は賛成意見（署名）しか見ておらず、
反対意見のあることなど、完全に忘れてしまっている人がほとんどのはずです。
今は、元・プール委員長云々の話はひとまず置いておいて、
とにかく理事会の暴走を止めることを考えましょう。
帰宅したら、プールに関するアンケートが入っていました。
はっきり言って、押さえようのない怒りを感じています。
以前、同様のアンケートが行われ、反対多数で否決されました。
今回、たった300世帯の署名があったからと言って何で2000世帯がわざわざ時間を使ってアンケートに対応しなければいけないんですか？300世帯だろうが、300人だろうがどっちでも同じです。
何度も否決されたアジェンダが何で、この程度の署名で全世帯が再検討しないといけないんですか？こんなことが許されるなんて、購入前に聞いていませんよ。
断固として反対します。議論すべき、もっと重要なアジェンダは目白押しです！
先日の理事会議事録を拝見すると、300人の署名が集まったと記されていますね。
300人と300世帯では、大きな乖離があります。誤植ですかね？ これこそ、元委員長の常套句である「違法なアンケート」になりませんか。早速、理事会に申し入れて、回収ですね。
>もちろん、元・プール委員長と、現在署名を集めている人たちは つながりも強いのでしょうが、
>現実として、そのつながり（ないし関連）が証明できない以上、
>「一住民（の集団）が奮起して一生懸命署名を集めた」という姿しか、
>理事会の一般の理事、ひいては一般の住民の目には 写らないのです。
署名集めには、元・委員長らも一緒に行なっていましたのでつながっていることは明白です。
署名文にしてもこれまで元・委員長が主張していたことと全く同じです。
委員会が解散して、委員会と全く関係ない住民が始めたというのはありえないです。
年齢緩和で許しがたいのは、４歳以上はアクアサイトプールを使えというこということです。
キッズプールで滑り台で遊びたい年齢の子供らをアクアサイトプールへ追いやり、楽しみを奪う年齢緩和には断固反対です。
私も良く子供らとキッズプールを利用していましたが、危険な状況があるとは言いがたいと思います。
危険な状況が発生しているということであれば、それは親や付添者がしっかりと子供らを監視しなくてはなりません。
４歳以上の子供がいる我が家では、キッズプールが使えなくなるのならWCTのプールを使うことはなくなるでしょう。
他のご家庭でもアクアサイトプールしか利用できなければ、利用は減るでしょう。
これではプールの使用料収入の現象にもつながりかねません。
元・委員長が推進する年齢緩和は、４歳以上の子供らが安全に遊べるキッズプールを取り上げる酷い案といえます。
言葉足らずなアンケートです。嘘も含まれています。
・昨年のアンケート→否定的な意見というより、有効投票数のうち約8割が反対。
・プール委員会は意見がまとまらず解散→年齢緩和に対して、反対意見が圧倒的に多い。
・署名活動は連名の書式→今回のアンケートは1戸の記名欄が1名分。
等々、相変わらず行き当たりばったりの、身勝手な手法ですね。なぜ、こんなアンケートを理事会名で発信するのでしょうか？ 理事会への不信が募ります。まず回収すべきだと思います。
アクアサイトプールの年齢緩和推進派が３００の要望書をまとめるなど頑張っています。
これは、事実です。
さて、年齢緩和反対の人は、ここでいろいろとご意見を述べていますけど、
ここで何を言っても無駄です。愚痴に過ぎません。
結局のところ、今のままでは、以下のように進むのは明らかで疑問の余地はありません。
これが、現実です。
１）総会では、年齢緩和推進派の意見が通り、承認される。
（理由：管理組合の組合員は、相対的に、このマンションの管理に関心が無い）
では、年齢緩和反対の人は、どうすべきか？何かできるか？
a）年齢緩和反対の人が活動グループをつくること。
b）年齢緩和反対の要望書をつくり、署名を集めること。
これ以外に、方法はありませんでしょう。
>929さん
元プール委員の一名です。
９２９さんのおっしゃるのは概ねそのとおりなんですね。
ここでガタガタ言っていても愚痴にしかならない。
アンケートが誘導的だというのも
ある意味ではそうかもしれないですが
決定的な武器になるかというと
やや疑問です。
とにかく、積極的に行動しなくては、
待っている結果は「負け」です。
本当は、全世帯にビラでも配りたいところですが、
理事長のように勝手に配布する権限もありませんので
（それこそ、去年のアンケートで反対の票を入れた住民に
的をしぼって配布したいところですが）
現実的ではなく、困ったものです。
派閥をつくって、署名運動をして、というのも、
よほど強い意見をもった人たちがいれば良いのかもしれませんが、
プール委員会の様子を見るかぎりでは、
現状維持派、つまり保守派ということなので
どちらかというとおとなしい意見の人が
多いように見えました。
全世帯にビラを郵送するという手も一応ありますが、
２０００世帯×８０円＝１６００００円
という金額がかかりますね。
この金額をカンパして出そうという人が
集まるとも思えません。
まずは、なるべく多くの反対意見を
ご意見箱に入れることでしょうか。
とにかく、ここで意見を言っているヒマがあったら
その意見をご意見箱にも入れるべきです。
そうすることで、「愚痴」が「意見」になるのです。
そもそもどういう基準でアンケートを取ったりできるんでしょうか？愛煙家がコモンホールを喫煙可能にしたいと言えば、アンケート取ってくれるのでしょうか？あのアンケートにかかる費用は管理費から出てるなんて事はないですよね！
私も９３５さんと同じ疑問です。
条件を変えて同じ案件で何度もアンケート、ということ自体、ものすごく費用の無駄遣いだと思います。もちろん、プールの年齢緩和推進派が自費を投じているのなら別ですが・・・。管理組合の名前で出ているということは勝手に使っているということですよね。
私はプールを使わないのですが、こうした経費の無駄遣いに無性に腹が立ち、即、「反対票」とこうしたアンケートに対するクレームも一緒に沿えて投票しました。
みんなでご意見箱に反対意見を入れましょう。
理事会に押しかけましょう。
現理事長に対する解任を要求しましょう
たぶん、聞き入れられないと思いますが
住民が大勢押しかけたら、理事の方々もそれなりに考えると思います
頑張って横暴を阻止しましょう
私も災害訓練の時に署名を頼まれたクチですが、かなり苦労されており、とても300世帯も集まる雰囲気ではありませんでした。
私個人としては300世帯は誤植(笑)だと思っています。
しかし今回は「署名が300世帯＝多くの住民が賛同者」というところがアンケートの肝なので、反対派の方はまずはそれを検証すべきでしょう。
署名は不正防止のため、公開（他人名義の不正利用防止）や検証（重複や偽名防止）が可能なはずです。
そういえば、以前、朝食サービスの延長の署名活動をやっている人が
いたなと思って、過去の理事会議事録を探してみたらありました。
268名の署名を集めたようですが、否決となっていますね。
個別案件の掲示板への掲載も許可しないという判断がされています。
ルールが変わったんですかね？
議事録は、第4期第6回です。
アクアサイトプールの年齢緩和推進派が３００の要望書をまとめるなど頑張っています。
汗を流しています。
結局のところ、
年齢緩和推進派が今までに流した汗の量とこれからの量の和と、
年齢緩和反対派がこれから流する汗の量の、
差で決まるのではないでしょうか。
世の中は、そんなものでしょう。
それに、時期の理事会の理事に有力な推進派が立候補しているとのこと。
どんな素晴らしい提案でも、
少数の人の間でしか共有されないものは、
結実されることはありません。
提案を広く聴いてもらって、
説得して、理解してもらって、
広く行動してもらわないと、
結実しません。
悩ましいけど、
これが民主主義ですよね。
早い話、
例のプール委員会開催案内の掲示板で
委員募集の呼びかけがあっても、
来られたのは十名程度でしょう。
多くの人は、無関心なんです。
年齢緩和推進派の方にコメントしておきます。
幼児とは、１歳から小学校に就学するまでの子供のことを指します。
キッズプールを幼児用プールへ名称変更したいと提案されていますが、
原則４歳以下の利用を提案するのですから、名称変更は明らかに不適当といえます。
児童についても議案提案書で言葉の使い方が間違っているので指摘しておきます。
「５～６歳の児童」とありますが、５歳の児童はいません。
就学児童は６歳～１２歳です。
その他議案提案書には「７歳未満が泳いでおり、問題ありません」「児童と子供がぶつかり危険があることが分かりました」「安全、衛生、マナーに問題ないことが分かりました」などと言い切っていますが、プール検討委員会では他の意見は出なかったのでしょうか？
年齢緩和を実現したい気持ちはわかりますが、こうした署名活動を行うにあたっては言葉を正確に使い、事実やさまざまな意見にもとづいて行うべきかと思いますがいかがですか？
私は、今回配布されたアンケートに「反対」の意思表示をしました。
現状のままでいいということが、前期の理事会総会で確認されてばかりの案件です。
状況は、前と変わっていません。
加えて、検討委員会で「緩和」の件が承認されなかった事実があります。
手続き的には、理事会としては、承認されなかったということです。
検討委員会で承認されなかった案件を、改めて検討するためには、新検討委員会を設けて検討するのが理にかなうやり方です。
従って、当分現状のままというのが、最も合理的だと考えて、「反対」の意思表示をしました。
以上が、私の考えです。
>949さん
わざわざのご回答痛み入ります。
私などは民主主義を語れるほどの人物ではありませんが、
民主主義の基本的な精神は、意見の異なる人たちが集まり、
議論や投票といった手段を通して、合意を得るために努力する
ことなのだと思います。
少なくとも、他者の行動や意見に評論をするだけの行為は、
民主主義の精神から遠く離れた行為だと考えます。
評論を投稿すること自体を否定するものではありませんが、
先の投稿の内容を拝見するに、他者の評論しか含まれておらず、
「投稿者本人の民主主義的な部分」が何も無いなかで、
民主主義のなんたるかを語られていることに、少々違和感を
感じましたので、投稿させていただきました。
なお現実世界でのご活躍に触れられておられますが、現実世界での
行動や実績は、掲示板の投稿内容をなんら担保するものではなく、
掲示板上での議論は、掲示板に投稿された言葉そのものをもって
議論されるべきかと考えます。
今後も現実世界でのご活躍を祈念致します。
>いくらネット上で正論を吐いてもダメ。
>最後に勝つのは、それが悪巧みであれ、リアルな世界で動く人々です。
＝あなたのご意見に全面的に賛成です。
お互いに相手の顔が見える”リアルな世界”でしか生きられませんので、
そこの各人の世界で、少しでもWCTが良くなるように動きましょう。
例えば、「暗い」とクレームをつけるのでなく、
自分で明かりを点しましょう。
>自分の意見に反対されたり、合わないからといって
>削除依頼出しまくるのもそうだね
>異論者は排除なんて民主主義とは正反対だ
＝人間の顔の表情がそれぞれ異なるように、
各人の考えもそれぞれ異なります。
いろいろな意見を出し合い、主張しあい、そして、
なんとか折り合いをつけて暮らしましょう。
できれば、953さんも言われたように、”リアルな世界で”意見を出し合いましょう。
正論かどうかって問題じゃないだろ？
評論家ヅラして他人の批評しかしないヤツが、何を偉そうに民主主義を語ってるんだって、
嫌味を書いてるだけだろ。
おちょくられていることに気づかず、まんまと釣られて反論や弁解するヤツもするヤツだし。
釣るほうも釣られるほうも、なんだかねぇ
こういうのは、スルーが一番
このマンションには管理規則を破って、
英語塾 https://www.docanvas.jp/app/community/communityDetail.html?id=90044
エステ http://ameblo.jp/salon-lohasbeauty/
やっているし、
ネイルサロンもありますよ。
淡々と理事会に通報して、淡々と対応してもらいましょ。
英語塾やエステは主に住居に利用していると言われたら難しいと思うけど、スタジオは完全に店舗利用で一発アウトでしょ。
マンションが事務所利用を禁止しているのは不特定多数の人間の出入りによってマンション全体のセキュリティが保たれないことだから、それに照らし合わせると塾やエステもNGだと思うけどね。
先ほどプールをのぞいたら、明らかに未就学の女の子とその祖父らしき人が大プールで遊んでましたよ。
管理の人は注意しないのですかね？ このまま既成事実化していくのではないかと気になりました。
既成事実化してる
まさにそれなんですよ
だから管理の人じゃ中々難しいだろうね
年齢確認できるなどの権限与えてあげればまだ少しは
マシになるんじゃないかな
彼らも独断じゃ動けないというか動きたくもならないでしょ
今回、きっちりと現行のままとかたをつけましょう。
理事長就任時の申し送り事項無視、根拠のないアンケート連発等、目に余ります。どれだけ他の住民に迷惑かければ気がすむのでしょうか。
「キッズプールを守る会」を立ち上げます。
詳しくはコミュニティサイトの「ココクル」を御覧ください。
まずはプール議案の上程阻止ということで、５月１３日 １９：００の理事会に出席したいと考えています。
先の自治会報だったでしょうか、
コンシェルジュの方々が「ロビーで騒ぐ子供達を、どう注意したらいいか悩む…」
というような事をおっしゃっていましたね。
母親などが近くにいるのに、どこまで口を出せるのか。
こちらとしては、大いに注意して、公共の場の静寂を保って欲しいところですが、
やはり、悩むぐらいに難しいことなのでしょうね。
規則を盾にしても、年齢を確認するすべ（口頭を信じるしか）もなく、
他に誰もいないじゃないか！などといわれたら、一度や二度の見逃しも。
それが、そのうち「あの子が入ってるんだから、わたしも、わたしも！」
・・・・・・・・・あら、こわい！
972さん、973さんは閲覧できないのですね。
私は見えていますが、承認が必要なのでしょうか？
以下、ココクル掲示内容です。
WCT住民のみなさん、こんにちは。
我が家の子供たちはすべり台のあるキッズプールをとても気に入っており、良く利用しています。
しかし現在、提案されているプール議案が可決されてしまうと、今年7歳、5歳になる子供たちはキッズプールを利用できなくなり、父母同伴であれば危険がないとされる大プールへと追いやられてしまいます。
プール議論はいずれ終わると考えていましたが、現在行われているアンケート結果次第では総会議案になりかねず、この度「キッズプールを守る会」を立ち上げることといたしました。
プール議案については、昨年度総会にて現行の使用細則を変更せず、今後は議案としないことを確認している筈でした。
現理事長は前期理事会の引継ぎ事項を無視しており、また意思決定プロセスについても看過できない状況にあるため、５月１３日１９：００に開催される理事会に出席いたします。
ご賛同いただける方のご出席、ご連絡をお待ちしています。
活動目的：「現行プール利用細則の継続」「プール議案の上程阻止」
活動理由：
①大プールの利用年齢緩和により、子供の危険が高まり事故発生の懸念があること。
②衛生、マナーの面で問題が発生する懸念が高まること。
③キッズプールは５歳以上の子供が原則利用できなくなり、多くの子供が不利益を被ること。
「キッズプールを守る会」
>>975
ありがとうございます。
因みに、URLは、
https://www.docanvas.jp/app/top.html?uq=12b954003ca
ではないのでしょうか？
IDとパスワードがないとアクセス出来ないので、
セキュリティーは大丈夫だと思います
この掲示板でURLを確認させていただけないでしょうか？
プール案件以外にも、何が書いてあるか興味あるし。
東京都港区港南４-29-5 |
|
9470万円～1億3610万円（前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円～前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円） |
|
2LDK～3LDK |
|
61.67m2～80.1m2 |
|
総戸数 216戸 |
東京都品川区大井6丁目 |
|
未定 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.16m²～138.83m² |
|
総戸数 43戸 |
東京都目黒区下目黒三丁目 |
|
1億1,190万円～2億5,800万円 |
|
1LDK～2LDK＋S ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
45.15m²～80.86m² |
|
総戸数 62戸 |
東京都台東区浅草橋４-2-1他 |
|
1億2800万円～1億6200万円 |
|
2LDK～3LDK |
|
52.92m2～65.52m2 |
|
総戸数 85戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
6390万円～1億7990万円※権利金含む |
|
1LDK～3LDK |
|
35.89m2～76.81m2 |
|
総戸数 522戸 |
東京都世田谷区松原１-118-1 |
|
9690万円～1億190万円 |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
46.93m2～63.65m2 |
|
総戸数 45戸 |
神奈川県川崎市幸区下平間字池渕耕地387番1 |
|
5700万円台～1億2000万円台（予定） |
|
3LDK～4LDK |
|
70.8m2～100.13m2 |
|
総戸数 147戸 |
東京都練馬区高松6丁目 |
|
6,900万円台予定～9,100万円台予定 |
|
2LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
62.19m²～75.44m² |
|
総戸数 74戸 |
東京都練馬区中村南２-7-15 |
|
9410万円～1億2890万円 |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
65.99m2～84.93m2 |
|
総戸数 124戸 |
東京都荒川区町屋２-662-7他7筆 |
|
8498万円～8868万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
60m2・60.03m2 |
|
総戸数 83戸 |
東京都練馬区上石神井４-610-28他 |
|
8698万円～1億3298万円 |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
67.55m2～90.09m2 |
|
総戸数 106戸 |
