ソルグランデメイツ多摩境 その２

昨夜のカミナリは凄かったですね。
稲妻が空を真一文字に横切るのをみてかなり怖かったです。

さて、長いことオレンジの駐車場内に違法放置されていたバイクの件ですが、掲示板やエレベーターに撤去の勧告が出たとたんに奥の駐車場に移動されたようで…

どうやら車２台停められる駐車スペースを借りられている住民さんらしく、たしか先日そのスペースには車１台、バイク１台というような利用では良くなった話を人伝にお聞きしたため、今まで車２台だったところを１台移動されてバイクを置くような措置に出られたと思われます。

が、はたしてこれは如何なものなのでしょう？駐車代等はその人個人のモラルによるものなので、ここではあまり追求は致しませぬが、
幾度となく管理人さんが移動のお願いを促されていた人件費、紙代、印刷代等…、こういったお金は全て我々の管理費から捻出されているもの。
この件をこのまま、うやむやに終わらせてしまってよろしいのでしょうか？

私自身、あまり事を荒立てたくなく、穏便な生活が送れることを願いたいのですが、少し疑問に思い書き込まさせていただきました。

穏便にすませたいのでしたら書かなくて良いではないですか？
私は初めて経緯を今ここで知りました。
書かなければ知りませんでした。
書いた事でそういう事もあったのですね…と知らない方も知り得たと言う事で良いですし、もう良いんではありませんか？
イレギュラーな管理人のお仕事は多々あるかと思います。本当に管理人さんは大変ですよね。
常に感謝をしています。

>>981
>>982
確かに、知らないで済んでいればそれはそれでいいでしょう。それをわざわざ・・・という考えもあるでしょう。
しかし、この件は、正直ハラが立ちます。何回も注意があったわけですから。

ところで、放置車の撤去には費用がかかるんでしょうか。知ってる方教えて下さい。

確かに情報は知っているべきですよね。
ですが、
うやむに終わらせてよいのか
と書かれてあったので気になり書き込みさせて頂きます。

うやむやではなく移動したのですから解決ですよね？
終わった事をわざわざ掘り返す必要もないし、あまりに負担ならば対策を練れば良いですよね。
手間はかかりましたがいけない事と本人が気づいて移動したならばそれで良いのではないでしょうか？
それで解決したとして、だからと放置する者が大勢になるとは思えないので。

今まで違法駐輪していた代金を、ちゃんと納めたならまだ許せます。
未納なら問題外。
その違法バイクの持ち主を、今後偏見の眼でみてしまうと思います。
バイクを処分したり遠いところに駐輪場を借りたり、他の人は停めたくても規約を守っていたんですから。
モラルが無いです。
やったもん勝ちというのは、どうなんでしょう？

ところでグリーンにはこういった違法駐車のトラブルは無いですか？
大規模なのでいろいろな人がいるのは承知ですが、最低限の決まりは守っていきたいと思います。

>>982
>>984
本人　乙　ｗ

【管理人です。ご本人様からの依頼により投稿を削除しました。】

部外者でーす。
本人ではありません。

>>987さん
そのとおりです。
「２台縦列駐車場にバイクを置けるようにできないか」
との提案はあるようですが、駐車場利用規定の改定は次期総会の議案として採用され決議されるまでは規約違反です。
あの張り紙が正しいとすれば、総会を待たずに撤去されるものと思われます。
しかし張り紙がハッタリの可能性もあり、結果どうなるかはわかりません。
議案通過＞規約改正＞事実上解決のシナリオを工作されている可能性もありますね。（考えすぎ？）
議事録からは、現在の月額使用料で車１台＋バイク（台数制限なし？）はイイんじゃね？とも読めます。
利用条件変わったんなら抽選やり直して欲しいという人も出てきたりして・・・。
いったいどうなるのでしょうね？？？

９８６さん、意味無い書き込みはやめてください。

ハッタリかもしれない張り紙ってなんですか？
私はそういった張り紙をみかけてないのですが。
エレベーターにはないですよね？
駐車場にバイクを置いてもよくなったのですか？
（その件の張り紙でしょうか？）
車を停めるところにバイクを停めるというのは
なんだか不思議な気がしてるのは私だけでしょうか。
ご自分の駐車場でしょうが
自転車を停めてるのを見た時、
倒れたりして隣の車を傷つけないかと思いました。
？ばかりですみません。

９８９さん、議事録でそのようにとれる所があったのですか？
毎回読んでるのですが読み落としたようです。
よろしければいつの議事録がお教え願えませんでしょうか。

>>990さん
ネタ元は今期第５回６号１３）まる１でした。議事録なので話し合われた内容まで詳しく書いてありませんが、規約の改定を提議するらしいです。
元々「規約違反の車両に対する措置」と「２台縦列駐車場にバイクを置けないか」は別の話だと思っていましたが、該当車両が先走って２台縦列駐車場へ移動されたため、二つの議題が繋がってしまいましたよね？
「え？それって撤去該当車両の救済策だったの？」という気持ちになり書かずにいられなくなりました。

ハッタリかもしれない張り紙と言っていたのは、エレベーター内の撤去勧告「業者に依頼し撤去します」のことです。実際に撤去（所有者以外が処分）するのは現実問題結構ややこしいみたいで、実は撤去できないんじゃないか？と。

これにて円満解決ってのは疑問に感じています。

もし2台駐車に車でもバイクでも可って初めから決まっていたら、2台の区画に応募したかった人だっているんじゃないですか？
そういう人の気持ちや、バイク置き場の空き待ちでよその月極めに借りている人のことを考えると、問題解決！と手放しで喜べないです。

私はマンション近くの月極め駐車場にバイク置場を月3000円で契約していますが、その話しを聞いてやっぱり納得はできません。長期で考えると結構な支払いの額の差が出てきます。同じマンション住人として不公平感は否めません。

バイクの件よくわかりませんが、住民が参加する総会での決議無くして規約の内容を変える
ことなど出来ません。総会で議題にあがっても、決議されないのではないでしょうかね。

規約の変更は特別決議（３／４の賛成で可決）ですが、細則の変更だとすると過半数（１／２）で可決されます。
委任状が多い管理組合はあっさり可決されますよ。
総会に出席できなくて議案に反対の場合は議決権行使（書面）になります。
以前、「議事録読まない」「総会出席できない」などのコメントがありましたが、さもすると特定の住民だけの既得権益になったり一部の住民に不利益が起こりかねませんので、多少意識されてはいかがでしょうか。

ところで、管理組合はマンションの価値を維持管理するものであって不平不満の解決が主ではありません。
もちろん利便性やセキュリティ、安全性の向上はマンションの価値向上につながることもあるので積極的に議論されて良いと思います。
今回の場合、駐車場利用細則の変更目的がマンションの維持管理より特定住民の救済に重きが置かれているように見受けられます。本来であれば、再三の注意勧告を行ったにもかかわらず規約違反を繰り返す住民への対策が議論されるべきなのではありませんか？
こういう例が１度でも通ってしまうと元に戻すのが大変になり、また「規約を無視し続ければいつか規約のほうが妥協する」と解釈され収拾がつかなくなる恐れがあります。
バイク乗らないから関係ないと思う方がいらっしゃるかもしれませんが、次は「タイヤ」「ベビーカー」「いらなくなったピアノ」・・・色々置かれますよ、誰かが処分してくれるんですから。

>>995さん
ごもっともな意見です。
批判や要求だけではなく議論が大事ですね。
反省します

先住民の雉、可愛いですね。早朝「ケーン、ケーン」と鳴いて本当に癒されます。

いつも一人での姿しか見かけませんが、なんか、こう、逞しいですね。


勇気つけられます。

>>990
サーセン

>>997
昨日日曜日一日中眼下にいました。

つがいでした。

雄が雌のあとを追いかけるようについててるって感じでした。

何か、人間と同じですね。

1000に達したので次のスレッド立てました。
新しい話題は次スレで盛り上げてください。
【次スレ】ソルグランデメイツ多摩境 その３
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48188/