マスタービューレジデンス 住民限定版

１７３より

差し出がましいようですが、皆さん24日の集合までに一度、168さんのように弁護士に契約内容を確認してもらってはいかがでしょうか。東京の三弁護士会からなる法律相談センターでは不動産関係の窓口も複数ありますし、費用も時間もさほどかかかりません。
http://www.horitsu-sodan.jp/s_center/detail.html#01

東京都が無料で弁護士による相談を実施しているようですよ。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/300soudan.htm

９４で投稿した契約解除経験者です。
部外者で余計なお節介かとは思いますが、
経験から得たことを少し書かせていただきます。

契約者の方にとって重要なことは、このような事態が発生した後でも
今後も本物件に住みたいのか、あるいは契約解除したいのか
先ずどちらかに決心することだと思います。

どうしても住みたいと思われる方は、
売主側と交渉をすることになりますが、
売主側は公平性を保つためと後のトラブル回避のため、
購入者へは一律いくらとか、
減少床面積に応じた減額とかの提示になるかと思います。
個別に有利な条件を引き出すことは難しく、
例えば自分はこれだけ減額してくれたら住みたい
と思ってもそのような個別交渉は無理だと言ってよいでしょう。
そして住みたい方たちは、条件をまとめて団体交渉をした方が
後々住民間の関係もギクシャクしないと思います。

一方、契約解除を念頭に置いている方は即行動あるのみです。
これだけの戸数で高額物件ですから、購入者の中には弁護士の方、
あるいは法律に詳しい方もかなりいらっしゃると思いますので
既にいくつも個別交渉は始まっていることでしょう。

私の場合は、重要事項の説明義務違反が分かった時点で、
すぐに知り合いの弁護士に相談しました。
自分が気に入って契約した物件でしたが、騙された事が悔しく、
一度ケチがついた所に僅かな補償で住んだとしても
常に頭の隅からはなれず、後々後悔すると思いましたので
契約解除を決断し、すぐに交渉を開始しました。
私自身は売主側との話し合いには最初の一回だけ出席し、
あとは全て代理人である弁護士にお任せしました。
売主側も当然代理人を立ててきますから、
専門家同士の話し合いとなり比較的早く決着がつきました。
弁護士には自分の希望条件を伝えれば、
経験から色々とアドバイスをしてくれます。
私は他の購入者の方と話し合う機会は持ちませんでしたので、
他の方たちがどうされたか分かりません。
自分勝手と思われるかもしれませんが、あの時はショックが大きく
自分の被害を最小限に収めることしか眼中にありませんでした。
おそらく本物件でも私のような行動をとっている人はいると思います。
結局、私の希望に近い条件で話し合いがまとまりました。
そして、気持ちを新たに別の物件を探し、運よく解約した物件より
さらに気に入ったマンションが見つかりました。
本当にあの時一瞬の迷いはありましたが、
契約解除の決断をして良かったと思っています。

解除を予定している方は、情報交換等で話し合いを持つことは
よろしいかと思いますが、皆様それぞれ物件価格、経済状況、
解約希望条件も異なるわけですから
交渉は個別に行うことをお勧めします。
手付金の倍返しなのか、違約金の２０％なのか私には分かりませんが、
交渉次第では機会損失的な損害賠償、慰謝料をも請求できると考えます。

私自身、家族も含めて大きなショックを受けましたが、
あの事があったから今があると思えるようになりました。
皆様も辛いでしょうが、これをチャンスと捉えたらいかがでしょう。
より良い住まいが見つかることを祈っております。

契約を継続される方には無関係の者が余計なことをとお思いでしょう。
その点についてはお詫びいたします。
この物件は前にも書きましたが、私にとっても検討対象でした。
ＭＲがまだできていない代官山へも行きました。
そしてＭＲを見て素晴らしさに感動しました。
既存不適格以外の瑕疵はおそらくないでしょう。
鹿島は日本を代表するゼネコンですから、
住まわれる方が納得する条件を提示してくれると思います。
人それぞれ考え方は異なります。
建物と立地は得がたいものですからご自分の信じる道を進めば
後悔することは無いでしょう。

部外者が長々と失礼いたしました。

契約者Aです。

２５３（＝９４）さん、貴重なコメントありがとうございます。
部外者となるとバッシングを受けることが多い状況下、非常に冷静かつ的確なアドバイスを明快な文章で記述頂けたことに感謝致します。

小生個人的には貴コメントに近い認識・考えを持っており、是非多くの方と一緒に本件に対処したいと考えているため、会合を企画させて頂きました。現状、この方法しか契約者間の確実な連携を得る手段を思いつかないので・・・。

売主と交渉するにしても、契約継続者に対しては一律の対応を求める前提で進めたいと考えています（そうでないと後々住民間で禍根を残すと思います）。当然弁護士と相談のうえ検討します。

そういう意味で、是非一人でも多くの方に会合に出席頂き、連携のとれる方の輪を広げたいと考えます。当面予定している会合に参加できない方については個別にアポをとってお会いすることも可能です（幸い小生実家が現地の近所で毎週のように現地付近に出没していますので。）

いずれにしても、「あのときこうしておけばよかった」と後悔しないようにしたいと思っています。

253の方へ
もし差しさわり無ければ、どのくらいの条件で和解したのでしょうか？（裁判にはなっていないということですよね？）
教えていただければと思います。
因みにかかった費用は？

いろいろな意見が掲示板で掲示されておりますが、大切なことは先ずは問題の論点を当事者(今回の被害者）同士が整理することだと判断します。
当事者(契約者）でない方からのご意見も、当事者(契約者）にとって好意的な方とそうでない方（おもしろ半分のご意見も見受けられるようです）。

いわゆるなりすま的で責任をもたない方々（匿名性のサイトですから、一定レベルしょがないのでしょうが）の意見に振り回されることは、極力避けることが必要かと判断します。

私も仕事の関係で、国土交通省・関東地方整備局と仕事してる立場でごいざますので、「山王プレイス」の件に関しましては正確な情報を確認します。
この掲示板の情報からでは現時点におきましては、確実に判断できることは正直見受けられませんが、一般常識で言えば、契約者に対して時間もお金も含め迷惑をかけているのは売主サイドであることは明白です。

鹿島、野村、三菱の方に伺いたいですが、逆の立場だったら、今回の条件提示で納得しますか？　納得しないでしょう？　押し切ってしまえばそれでいいと思っていたら大間違いですよ。（まぁ、野村、三菱は所詮は鹿島ごとですから）　

現時点で、顧客対応してる担当者を責めてもしょがないですけど、本プロジェクトの責任者(事業部長）、取締役、社長は法令順守違反を犯していることに対して、顧客に対して大変な迷惑をかけ大変申し訳ないという意識はないのですか？

現場に方々に日々の対応を押し付け、経営者としての意識、説明責任、どうなってるのですか？

政治家も国土交通省も相変わらずゼネコンと馴れ合いで、なにやってるんですかね、いみじくも財務省から金融庁が分離されましたが、大蔵省が全てを牛耳っていた時代から比較しますとかなりまともになりましたよね、今回の件に関しては国土交通省の所管のですから、国土交通省もこれだけ、消費者からの苦情がでてる訳ですから、本来積極的に事実関係の調査、責任の所在、行政指導(処分含め）
監督官庁として筋が通る調査、説明がなければ、なんのための監督官庁ということになるのでは。

要は、監督官庁としての存在価値を求められているのではないでしょうか？
法に基づいて毅然とした処置をとれないのであれば、何のために法律はあるのか？鹿島のためですか？違うでしょ。いいかげんな仕事してる会社に対しては法令違反を法に基づいて摘要してください、それが国土交通省の監督官庁としての最低限のモラルではないでしょうか？それとも天下り、特殊法人の関係で手が打てないのですか？

先ほど、鹿島とすれば顧問弁護士等々ありましたが、人をばかにするのもいい加減にしろということです。


お客あっての商売です、今回の件でどれだけ沢山の方がいやな思いをし、不愉快な思いをし、企業として今一度真摯に再考すべきではと忠告します。

まぁ政権も変わりましたが、国土の大臣は例の創価学会ですよね、自民党もどうしようもないですね、多分に今回の件も鹿島から国土大臣には既になんらかの手が打ってあるのでしょうね（票なのか金なのか、別なのか）

ただ今回の件に関しては、被害者である我々が無き寝入るする必要は全くないわ訳です、この部分ははっきり指せとかないと、ブレる方がいる、ここが一番シンドイです。

このまま時間が経過すれば、泣き寝入りですよ、それでいいのですか？
我々の手落ちであればしょがないですが、今回は我々は被害者ですよ。

時間的な問題もありますが、大半の方は（立替時に10％削減）販売価格を10％削減されれば納得されるのではないでしょうか？

最後に鹿島の顧問弁護士が先に提示した条件で問題なしとの書き込みもありましたが、そんなに契約者は舐められてるのでしょうか？（法的根拠あるのでしょうか？）
以上

お気持ちはお察ししますが、文章があまりにも長い。落ち着いて。

本日提携銀行外の銀行にいってこういったケースにおける融資について問い合わせしてみました。最終的には審査部の対応になるのでで絶対とはいえないが、お断りする場合もあるとのこと。提携銀行においてはいかなるケースにおいても対応してもらえるよう売主、販社との間で織り込み済みなのでしょうがとのことでした。最近では金融機関によって住宅ローンといっても色々な商品が出されている中、提携銀行外では難しいとなるとその分契約者（現金で購入される方は別ですが）は選択肢が狭まれるわけで、その分については売主サイドでメンドしてほしいと思います。

>文章があまりにも長い。落ち着いて。

どうでも良いくだらないコメント。
256さんはそれだけ真剣な証拠。がんばってください。

30日の会合に出席を希望いたします。

色々と考えましたが契約解除を選択しようと思っています。
その場合解除の条件ですが契約書に明記されている「手付金の返還及び違約金の支払い（契約金額の２０％）」が契約当事者としての正当な権利だと思います。

私の場合平成19年2月1日に施行された法律を認識もせず（今となってはこんな重要なことを単に見落としていたとは到底考えられません）平成19年2月中旬に平然と契約書を取り交わした売主側の法令違反は純粋に契約に基づいた解決しかありえないと思っています。

256さん、全く同感です。貴方のような方が購入者で、心強いです。本当、シンドイけれど、泣き寝入りはやめましょう。

私も同感です。
契約を継続するにしても、解約するにしても、慰謝料も請求したいと思います。

ところで、今回の説明会で納得し、捺印押した方はどのくらいいるのでしょうか？どなたかご存知の方いらっしゃいませんか？

>262

まだ15〜16組くらいです。
大半の方は態度を保留しているようです。

大半の人が時間を置いているだけで、印鑑押すことはほぼ決めていると思います。担当者からニュアンスを聞きましたが、約８割の住民は問題無さそうとのこと。話半分にしても結構はんこ押しそうだね。

私は印かんを押すつもりは毛頭なく、訴訟も検討中ですが、
鹿島側を安心させるため、説明会ではただただ話を聞いて、
時には鹿島側に同情するような態度を取りつつ、
物わかりの良い購入者を装いました。

警戒させてしまったら出るものも出なくなってしまいますから。
私の様なタイプが最も多いと思いますけど。

正直、264さんの投稿はここの住人を誘導しているように取れます。
264さんが鹿島側の工作要員だとは思いませんが、
既に印かんを押してしまった、居住予定の方ですか？

皆さん、問題ないと思っている住人は、
殆どいないと思って良いと思います。
大半が今後の対応を模索し、条件闘争に挑む構えでしょう。

もし本当に８割近い住民が判子押しそうなら、日本って違う意味で企業
しやすい国ですね。アメリカなら、今頃訴訟の嵐です。なんでも訴訟ってのはいいとは思いませんが、コンプライアンスを守れなかった企業に
対してはそれなりのペナルティーがある社会が健全な社会だと思います。
そうでないとまた似たようなことが発生し、結局そのコストはほとんど
消費者が負担することになります。
もし今回の件がうやむやに処理されるのなら、これからは買主が条例や法律の改正を調べまわらないといけない羽目になるかもしれませんね。

本来であれば、売主は「こちらのミスでご迷惑をかけて申し訳ない」と素直に解約手附か違約金支払いを申し出るべきだった。その上で「契約を続行していただけるのであれば」と相応のオプション提示や建て替え案なりを示せば、購入者の多くは納得したのではないか。

以前、某専業デベが竣工前のマンション建築現場で転落死亡事故が発生した際、本来は契約解除事項ではないのに「気になる方もいるでしょうから、手付金返しの解約に応じます」と自ら説明したことがあった。購入者は逆に「誠意がある対応だから、建物自体や今度にも期待できる」として、契約を続行したという。

今回の売主の対応は、買主への誠意もコンプライアンスのかけらも感じさせない信用失墜行為。いまだ売主優遇の不動産取引において、市場の公正さを是正するためにも毅然とした対応を取るのは消費者たる買主の努めでもある。まあ、そんな難しいことを持ち出さなくても、こんな茶番を演じる売主を、今後のアフターケアも含めて、大事な住まいを取引するパートナーとして信頼できるかどうか。

モノが良いだけに迷いもあるかも知れないが、よくよく見極められた方が良い。もっとも、265や266を見ていると、この物件を購入できる財を持つくらいだから、賢明な買主が多いのだろうなとは思うが。

３０日の会合に出席したいのですが、詳しい集合場所を教えてください。
実は２４日１７：００に池尻大橋から緑道を通ってサウスエントランス付近に行ったのですが、橋が見つからず、結局参加できませんでした。
宜しくお願い致します。

３０日の会合　出席させていただきます。
どうぞ宜しくお願いいたします。

>268さん
私は24日に参加した者です。
当日の待ち合わせ場所は、色々な状況を鑑みて、以下（No.187）の通り変更になっていました。
差し出がましいようですが、参加ご希望の方は、この掲示板をよくご覧になられた方がいいかもしれませんね。現在のところお互いの連絡先を共有できていないわけですから、伝達手段はこの掲示板に頼るしかありませんので。
私は17:10ギリギリに到着しましたが、主催者の方々は、お約束通り17:10までお待ち下さっていました。
また、最初に提示されていたサウスエントランス前に誰かが間違って行ってはいないかと、わざわざ確認に立ち寄ってくださったそうです。
この掲示板を見ると30日も下記同様に駅付近の指定場所に集合となっていましたので、今回は、ご参集になれるといいですね。
持参するものは、ＭＲの封筒（目印）と契約書原本、顔写真付の身分証明書です。

（個人的な感想ですが、24日にお集まりの皆様は冷静なものの見方、かつ建設的な考え方をお持ちで、それぞれに有益な情報を持ち寄っての有意義な検討会であったと感じております。）

以下、No.187より抜粋

池尻大橋駅西口の地下一階、PRONTOと本屋・文房具屋のある
　　「オレンジポート」内（真ん中のフロアあたり）

MVRの封筒は、お互いに関係者であることを発見するための目印とします。
17:00集合とし、17:10には店に向かおうと思いますので、遅れないよう宜しくお願い致します。

３０日の幹事役の契約者Aです。
契約者Kさん、レスありがとうございました。ご指摘の通りです。
１７：００にオレンジポート集合、１７：１０には店に向かいます。

どなたが参加されるか、もうよくわからなくなってきた（笑）ので、とにかく当日現地に来たひとで集まりたいと思います。契約書原本と身分証明書は忘れずにご持参ください。参加される方、宜しくお願い致します。
因みに、いちおう19:00迄には終了の予定です（お店の都合もあり）。

場所や建物は今でも悪くないと思っており、とにかく容積率オーバーによる条例違反を何とか改めてもらえないかと思っております。モデルルームがある敷地は鹿島が所有しており、今後、賃貸住宅を建築する予定の敷地だと聞いております。その計画を変更していただき、敷地の一部を分譲住宅の敷地に組み込み、条例違反を解消してもらうことはできないのでしょうか。このような事が、鹿島側で検討されていれば良いと思っておりますが、どなたか聞いていますか。とにかく、今回の問題に対する鹿島の初期対応の下手さには驚かされました。

もうご存知かもしれませんが、その賃貸マンションは地上５階建てです。
高さ１３．１メートルでどうやって５階も作るつもりなのかよくわかりませんが、その告知の看板を見た時、企業としては当たり前であるものの、
個人的には金の亡者って印象を受けました（今度の既存不適用の件の対応で受けた印象とかぶったからだと思いますが）。
だからとても主観的な見方ですが、私個人としては売主はどちらかと言えば買主たちをうまく丸め込むほうに力を入れていると思います。

30日参加します　(表明済み）。
２７２さんの考え方に同感します。　モノ、立地、便利さなど
物件自体は非常に素晴らしいと今でも感じてます。（専門家にも
調べてもらった結果）。解約せずに　なんとか違反をしない方策を
提案したい（してもらいたい）ですね。近隣の敷地をうまく統合するとか、
専門家(弁護士）の力を借りながら解決することを
願ってます。この方法にも応じないようなら　断固として
最後　ひとりになってでも戦います。　今のままでは納得できない人は
明日参加しましょう。この機会を逃してしまうと、今後は真の話は
このように公開されなかったりするので　今のうちに輪の中に一度は入っておいたほうが安心だと思います。

別スレの鹿島施工、キャピタルマ−クタワ−内覧結果のぞかせていただきました。

大変参考になりました。

初めて書き込みします。唐突で恐れ入りますが、本日３０日参加させてください。

売主サイドから今回の封書が届いてから、明日でマル１ヶ月になります。早くこの不安定な状況から脱したいと心底思っています。
０８年の春には、どこに住んで知るのか？こどもの学校は？本当に残念でなりません。不誠実な売主には、怒りだらけです。

とにかく、契約した同条件の売り物を引渡してほしい。
それが無理なら実損分の保証をするべき。

今週で説明会が終わると、先週マンションの営業から聞きました。その上で何らか、改善された新条件がでてくる可能性もありますが、殿様商売の鹿島では、無理かもしれませんね。
※あるときから、そう思いました。業界的にエンドユーザーとの接点のない会社は、コンプライアンスというものが相当遅れているようです。

売主がイチ契約者からだけの意見に耳を貸さない以上、弁護士をたてた上での契約者達の集団交渉という方法をとるしかないのか？と今は思っております。
※個人では費用面で難しいですよね。

よろしくお願いします。

>契約した同条件の売り物を引渡してほしい。
というのは同感ですが、

>それが無理なら実損分の保証をするべき。
それはなかなか難しいだろうし、鹿島はそれが金券分だと考えているのだと思います。
契約通りでないなら、契約を白紙にし、売主都合の契約解除として、
きちんと違約金をとる方向に話を進めるほうがいくらか現実的だと思います。

>業界的にエンドユーザーとの接点のない会社は、コンプライアンスというものが相当遅れている
というのは、まったくその通りですね。

契約者Aです。

まず、本日９／３０の会合に参加された方、お疲れさまでした。

予想を大幅に上回る多数の契約者の方にお集まり頂き、たいへん驚きました。
幹事の段取りが悪く、予定していた場所に入り切らなくなったため会場を急遽変更せざるを得なくなったこと、お詫び致します。

参加者の方のご協力で大きな会議室を借りることができ、また短時間で大人数であったにも拘わらずまとまった形で議論ができたことに感謝致します。

今回は参加者が多かったためより多くの方からたくさんの情報や意見を頂いてお互いに共有することができ、非常に有意義だったと思います。今後、前回参加のメンバーの方も含めて情報共有していきたいと考えておりますので、宜しくお願い致します。

次回は１０月６日（土）の１８：００集合にて行います。

これまで参加できなかった契約者の方でこの会合の趣旨にご賛同頂ける方には是非ご参加頂ければと思います。

　集合場所：　池尻大橋駅西口の地下一階、PRONTOと本屋・文房具屋のある
　　　　　　　「オレンジポート」内（真ん中のフロアあたり）

　持ち物：　MVRの封筒（互いに関係者であることを発見するための目印として）
　　　　　　売買契約書原本と身分証明書（購入者であることの確認用）

契約者Aさん

初めて投稿させて頂きます。
（以前より掲示板は拝見させて頂いておりましたが、初めて投稿させて頂きます。）

予想を大幅に上回る多数の契約者ということですが、具体的に何名、
集まられておられるのでしょうか？（9月24日と9月30日合計で）
私自身は、当初、及び現状においても個人的に鹿島側と協議を
進めるつもりでおりますが、一方で契約者の方々との共同歩調の
重要性も認識しております。

現時点で例えば、既に50戸以上の契約者の方々が既に共同歩調と
なっておられるのか、或いはそうでないのかをご教示頂けないでしょうか？

都合の良いお願いですが、宜しくお願い致します。
（契約者であることは間違いございませんので宜しくお願い致します）

279さん

私は他の契約者の者で、Aさんではございませんが、一言よろしいでしょうか。

少し差し出がましいかも知れませんが、
ご契約者なら、是非、１０月６日に来られては如何でしょうか。
この掲示板は売主サイドや営業マンもチェックしております
（事実、チェックしています）ので、先方に何名というような詳細な情報を流す必要はないと思います。
既に判子を押してしまった方でも、納得されてないならば、６日に集まられては如何でしょうか。

契約者Ａ様

幹事役ご苦労様です。今まで都合が合わずに参加できませんでしたが、次回10月6日（土）の会合に参加させていただきたく考えております。当方2名にて参加させていただきます。契約書原本ならびに運転免許証を持参の上お伺いさせていただきますので、何卒よろしくお願い致します。

>>279さん
>契約者であることは間違いございませんので宜しくお願い致します
匿名掲示板でこんな事をおっしゃられても何の根拠もありません。
また、失礼ですが貴方はリスクを犯さずに「いいとこどり」をしようとされているように見受けられます。
同じ契約者の中で余りこういう話はしたくないのですが、そういった自分勝手な姿勢で「共同歩調の重要性を認識している」というのは、私には口先だけにしか思えないのですが如何でしょうか。
物事を動かそうとするのならば、自分もリスクに身を投じないと信頼は得られませんよ。

>273

おっしゃるとおり。全く同感です。企業ですから、株主価値向上＝利益重視なのは解りますが、その前に、コンプライアンスが優先されるべきです。鹿島は間違っています。現在の相場がどうであれ、将来の容積率減少分を価格に反映させた上で、契約続行を臨むべきでしょう。そうでないと、もっと大きな損失を鹿島は受けます。鹿島の経営陣が賢明であることを祈ります。

そして責任は鹿島だけにあるとは私は思っておりません。既存不適格を承知の上で（プロなら承知であって当然）、販売した販売代理店にも責任があると思っております。条例施行から今まで、ずっとだまされていた気分です。どうして今頃まで黙っていたのか、認識不足で済むわけがない。競合物件の販売や相場の成行きを見届けてから公表したとしか思えない。

今となっては、鹿島からプレゼントだと言ってゴルフのピンセットなどをもらったが、そんなもんに気を遣う前に、仕事をきちんとしろと言いたい。営業マンも今回の最重要事項説明の欠落のほかにも、いっぱい説明不足があった。こちらから確認して初めて知るようなことだらけだった。一事が万事とは良く言ったものである。契約続行の場合は金券２０万円？ふざけるなと言いたい。こんなケチをつけられても、契約続行してしまって、最後は浸水と崖くずれなどに見舞われた時には、人生真っ暗闇である。（少々熱が入ってしまいました）

30日の会合の参加者です。

当日は悪天候の中急遽の会場探しに奔走して頂いたAさん及び地元にくわしいBさん大変お世話に成りました。
皆さん初対面とは思えぬ和やかさのなかに非常に有意義な情報交換が出来ました事非常にこころ強く感じました。
有難うございました。

実際、まだ建っていないマンションが、いつか（いつになるかは不明）建て替えられたときに、最大1割程度は容積率減少が求められるというケースでの、資産価値の減少分って、算出するの難しいんでしょうね。
もちろん、確実に資産価値の減少要素ではあると思うが、同時にまだ市況が上げているのであれば、その相殺が発生しているような気もするし・・・。
多分、様々な不動産鑑定評価のやり方によって、様々な結論が出てくるのだと思う。今回の鹿島のやり方は気に入らないけれど、民事で争うにしても、こっちが訴えるのであれば、こっちが資産価値減少分を立証する必要があるし・・。何か気が遠くなってしまいます。

30日の会合に参加させていただいた契約者です。全く面識のない方々との会合でしたので参加する前は多少の不安がありましたが参加して良かったと心から思いました。

まず第一に参加された方の意識、良識のレベルが非常に高く安心して自分の意見を述べることができました。それにも増して自分の知らなかった事も多々あり皆それぞれ真剣によく勉強されているなと感心した次第です。

個人で交渉されるかまとまって交渉するかは契約者個々人の問題ですが、私はやはり個人での交渉は限界があると感じました。少しでも多くの方がまとまればそれだけ鹿島側にも無視できない状況になることは確かです。

これを見てまだ参加を見合わせておられる方もいらっしゃると思います。
鹿島サイドからの提案に納得のできない方は一人でも多く参加されることを願っています。

>285さん

　そんな、意味のない書き込みはやめた方が良いのではないでしょうか。
30日に参加された方々の意識は高く、そんな言葉で惑わされるような状況ではありません。

　もし本当に契約者の方であれば、次回の会に参加されることをお勧めしますし、そうでない関係者の方であれば、意味のない、感情を逆なでするようなことは慎まれた方が良いのではないでしょうか。

『市況が上げている…』この言葉はまさに今回の件に関する売主の甘えですし、今回の問題である『契約』にはなんら関係ないことです。

30日会合の参加者です。
契約者Aさん、幹事役ありがとうございました。
また、あれだけの人数が収容できる会場を短時間で手配して頂いたＢさん
ありがとうございました。
疑問、問題、考え方等があれだけ多数の方々と共有できたこと、大変心強く感じております。
以後も皆様と引き続き情報の共有をさせていただき、且つこの輪が以降の会合で更に大きくなればと思っております。

はじめまして。
今回の鹿島の対応に納得できない契約者の一人です。
この一ヶ月間、自分たちだけで悶々と悩んでおりましたが
そんな中、最近このHPを知りました。
次回の会合は仕事の都合上参加できないのですが
その後の開催予定もしくは連絡先交換会などを企画することは
可能でしょうか？
ぜひそうであれば参加させてください。
個人の勝手を申し上げ大変恐縮ですが
どうぞご検討くださいませ。

＞287さん
意味がない書き込みをしてしまい申し訳ありませんでした。小生としては、今回の鹿島の行動については、説明不足の点が多くあるも、容積率不足による資産価値の下落を立証する材料に乏しく、一方で鹿島からは20万円・100万円という具体的な金額が提示されているという状況に鑑み、基本契約継続の方向で考えています。
一方で、集団訴訟のような事態が発生し、物件自体にreputation上の問題が起きた場合が発生した場合には、契約を解除すべく態度は保留中です。
次回の会に参加することは考えていません。その会自体が住民全体の総意を表しているものでもなく、当方の判断には有効でないと考えられるためです（これは小生の主観であり、他の皆様の行動を誘導するものではありません）。
鹿島に対しては、10月中旬の段階での契約続行の数と訴訟等発生の状況を報告せよと指示しており、最終的には年内一杯くらいをかけて判断しようと思います。
無駄な時間を過ごしていると自分でも思いますが、まあついてなかったということだと割り切ってます。

287です

　別に謝っていただこうとは思っていませんので、本当の契約者の方であれば、多少きつい物言いになったことをお許しください。

　ただ、いくつか認識について会合に集まった方々との差がありますのでお伝えしますと

①reputation上の問題は既に発生しており、売却を考えた場合には資産価値の減少が間違いなく起こります。
集団訴訟の発生の有無によらず、すでに業界では有名な話です。

②会は『住民全体の総意』を表していないことは確かです。
契約者名簿等の入手が不可能な状況では、総意を確認するのは不可能だからです。
総意を得るアイデアがあればご教示ください。

　また、売主に対する報告の依頼についても、法律上の義務がなければ正確な数字が出てこないことも考えられます。実際会合の中でも、説明会の初日の午前中にもかかわらず、『既に追加の重要事情説明に捺印した方も何人もいらっしゃいます』といったような、明らかに誘導を促すような発言もあったという話しもありました。
会に参加されて意見を聞かれる方が良いのではないでしょうか。

第一回目の会合に出席した契約者Tと申します。

第一回目（24日）の会合は非常に有意義だったのですが、第二回目（30日）の会合も成功に終わったとの連絡を受けまして、大変嬉しく感じています。

同じ契約者とはいえ、原則初対面であるがゆえ二の足を踏んでいる方もいらっしゃると思いますが、是非第三回目（6日）に参加されてみてはいかがでしょうか。
個人の力に比べて、集団の力は強いと実感できると思います。

また、契約者の中にお知り合いのいる方は是非声を掛けてみてください。輪を広げていきましょう。

契約者Aです。

２７９さん：

会合の参加人数をはじめ会合での情報に関しては、必要と思われるもの以外はweb掲示板に書き込まないということで参加者と合意しておりますので、何卒ご容赦ください。webは不特定多数の方が閲覧・書き込みしていますので。他の方も書いておられましたが、もしお時間が許すのであれば、是非一度会合に参加頂ければと思います。

２８９さん：

参加希望者がおられて、小生の時間の都合がつく限り、１対１でも会合を開催したいと考えております。

当面、１０／６（土）１８：００〜の次の回として、１０／１４（日）の１７：００を予定したいと思いますので、宜しくお願い致します。原則集合場所や持ち物は各回同じとするつもりですが、変更の可能性もありますので、詳細はあらためて１〜２日前にweb掲示板に記載させて頂きます。

国土交通省のHPよりアクセスし、事の顛末を記しました。
勿論もう既に鹿島側からは報告済みの件ですが、鹿島のいいように報告されていると困るので。
http://www.mlit.go.jp/kisha/boshu/boshu.html

294さん
すみません。上記のURLで、該当文書が見当たりません。
教えていただけないでしょうか？

大変失礼いたしました。正しくは、
http://www.mlit.go.jp/hotline/hotline.html
です。
特に該当文書は投稿した後確認は出来ません。匿名文書です。

昨日国交省に確認したところ、鹿島の報告（近々行われる予定とか）に関して要請があれば、口頭になるが情報開示してもらえるとのことです。また、それに対して異論があれば、受付けてもらえるとも言っていました。取りあえず、情報まで。

国土交通省のどの部署に連絡すればいいのでしょうか？また、℡受付でしょうか？窓口受付でしょうか？
売主側の今現在までの対応は納得できないため、意見を述べたいと思います。

６日又は１４日の会合に出席されたらどうですか？私は30日の会合に出席し大変多数の方が出席されていて、その際様々なご意見や情報を入手できました。その中で国交省の詳細な情報も教えて頂きました。今後の対応に大変有益だと思いますよ。

298さん、

当方（297さんではありません）も売主のこれまでの対応に納得できないので国土交通省に電話しました。224さんが書かれているように、担当部署は関東地方整備局建政部建設産業第2課です。電話番号は048-601-3151です。

売主は監督官庁にも「自らにとって不都合な事実」は語らない可能性が高いので、個々の買主からも情報・意見を伝えることは重要であると思います。