東京23区の新築分譲マンション掲示板「 ル・サンク小石川後楽園(5)」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  4. 東京都
  5. 文京区
  6. 小石川
  7. 後楽園駅
  8. ル・サンク小石川後楽園(5)
匿名さん [更新日時] 2025-11-20 13:56:12

ル・サンク小石川後楽園
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/

ル・サンク小石川後楽園(2)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/

ル・サンク小石川後楽園(3)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/

ル・サンク小石川後楽園(4)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/

所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産


[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/


口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/ル・サンク小石川後楽園

[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46

[PR] 周辺の物件
ルフォンリブレ板橋本町

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判

  1. 643 匿名

    いまのままではダメだという観点から申し上げますが

    この掲示板は操作されすぎてますね。

    見返したい意見や感想がいくつもはじかれてます。特定な立場に偏ってますね。

    「中傷」に該当するという判断の基準が極めて曖昧で、それはNGワード的なものに起因するふうでもない様子。

    裁判上の利益不利益とも無縁な「コトバ」がはじかれ、ある体裁が保たれているようです。

    だから何というわけでもないわけですが残念ですね。

  2. 644 匿名さん

    ここの議論を見ていて不思議なのは
    審査請求が認められて東京都が建築確認が取り消したのに
    疑義を訴えた周辺住民に不満を言う人がいること。

    建築基準法に適合した設計になっていたら、誰が何の疑義を訴えようが
    何も起こらないのでは?

    高さの問題も22メートル以内に収まっていれば
    東京都に設計に違法な箇所があるという判断がされても
    今のように進退窮まることはなかったのでは?

    文京区から絶対高さ制限に合わせるようにと要請されたのですよね。

    Nippoは一級建築士もいるわけだし、建設関係の専門家集団なら
    疑義のない設計にしてすすめればよかったのではないかなと。

    神鋼不動産はNippoに強く言えない立場なのでしょうね。
    不本意ながら道連れになってしまったということでしょうか。

  3. 645 匿名さん

    >>1934
    そりゃ不満な人は居るでしょ。
    自分の住んでる街に突然新築の廃墟という意味のわからない物が出来ちゃったんだから。
    しかも、この争いの中心となった人たちは、他の物件の違法の可能性には全く興味も示さないダブルスタンダードなのが透けて見えるから尚更冷たい視線にさらされるわけで。

  4. 646 匿名さん

    >他の物件の違法の可能性
    どの物件のどの部分のこと?
    具体的に書かないとわからないよ。

  5. 647 匿名さん

    そうですね。新基準の耐震・免震を謳っていないマンションはきちんと周辺住民が精査しておくべき時代ですよね。明日大地震が起きて倒壊下敷きにあわないためにも。

  6. 648 匿名さん

    それ何法何条違反なんですか?

    >他の物件の違法の可能性
    と仰る、お詳しい方なのだから
    明示していただけますよね。

    ル・サンク小石川後楽園の建築計画は
    東京都建築安全条例32条違反だと
    東京都が明示しています。

  7. 649 匿名

    何時何分何曜日!?

    みたいな論ではないように思うのですが…

    あえて解説するなら
    「ル・サンク以外」
    というのが日能研的な答えかと。

  8. 650 匿名さん

    >>647 匿名さん
    周辺住民が違法を追及しないことを批判するなら
    違反する法令の条項を示せるのかと。
    そうでないなら単に文句付けたいだけですか。

    ル・サンク小石川後楽園は
    東京都によって
    法令違反が明示されています。
    そこがル・サンク以外のマンションと違います。

    さらに、上にも書かれてましたけど
    法令違反の設計をしなければ
    誰が何の疑義を言おうと
    工事停止を命じられることはありません。

  9. 651 匿名さん

    拝見していましたが、○○○な時代ですよね。と言っているだけなのにどう読めばそう読めるんですか…

    この板をそこらの東進スクールや四谷大塚の子に読ませてもそのような我田引水的な被害妄想なやりとりにはならないと思うんですが…

    何か、幼少期の人格形成期におけるトラウマみたいなもの、琴線に差し障るかもしれないものに過敏な方なんでしょうか

    わかりませんねえ、そういうテロっぽい喧嘩ごしは…

  10. 652 匿名さん

    河合塾の辺りに外壁のタイルが剥がれているビルがありますね。
    >>647 は、そのような建築物が建て替えされないのを問題視しているのかな。

  11. [PR] 周辺の物件
    リビオ三田レジデンス
    リビオタワー品川
  12. 653 匿名さん
  13. 654 匿名さん

    nippoは裁判などしていないでさっさと取り壊して、規格内で廉価な賃貸/民泊/外人向けの狭小集合住宅を作った方が、近隣の皆様へ御礼ができるのでは?

  14. 655 匿名さん

    >>654 匿名さん
    それはできないのではないでしょうか。

    契約解除となった場合には、建物を建築主の費用負担で取り壊して敷地を原状回復させ、さらに土地を都市再生機構に返還するという厳しい条件が付いている。
    http://en-us.facebook.com/permalink.php?id=308992935810456&story_f...

  15. 656 匿名さん

    >>655
    その条項は、公的機関の契約ではよくある、転売されて批判を受けるのを防止するための条項なので、期日が来たら即適用されるようなものではない。
    実際、裁判のなり行きを見定める方針のようだし。
    NIPPOが裁判に負けた場合、もう一度建築するのを条件に大幅に延期を認める可能性が高い。

  16. 657 匿名

    >652

    タイルが剥がれた程度で建て替えるわけないでしょ。
    東北大震災の時には関東でもビルやマンションが歪みましたけどね。
    何を言わせたいのかな。

  17. 658 匿名さん

    >>656
    賃貸や民泊は契約条項に反するでしょ。

  18. 659 匿名さん

    >>657
    中村ダイヤビルは建て替えしている。

  19. 660 匿名

    そりゃ基礎や鉄骨が経年劣化してたとこに震災クラスの波及衝撃があれば、建て替えちゃうか、儲かってるし♪というケースもあるでしょうよ。
    河合塾も中村なんたらも知らないっての(笑)

    お宅は免震・新耐震基準も駐車場も非難経路も周辺住民感情も問題ないマンションなんでしょ。
    どうせなら自慢してくれれば良いのにさ。坪いくら、評価額いくらだぜとか。

  20. 661 匿名

    あ、申し訳ない
    「非難経路」って単なる誤変換なんで。

  21. 662 匿名さん

    河合塾は新しいんじゃない?
    周辺に医療関係のビルがあって築50年くらいかな。角の印刷業のビルもそれくらいかな。

  22. 663 匿名

    というかさ。安藤ハザマの前は清水だっけ、両方降りたんでしょ。正直集まらないと思う。二次下請けが。完成直前で前代未聞の停止っぷり、上階はつらなきゃ改装すらままならない、しかも避難経路など低層階でも改善点があるうえに、ダメージを与えることが出発点の住民感情が12年経っても粘着し続けてるとなれば、単価でよっぽど割り切れなきゃできない。受けとかだと見通したたないし面倒だしね。廃墟佇む堀坂風景って感じ?四半世紀くらい。

  23. 664 匿名

    どうしてそう一部分の些末なところで話を展開するのかな(笑)。

    あなたの古参っぷりと小石川界隈の蘊蓄はわかりましたから(笑)

    お宅のマンション自慢してくれればって言ってるのに。高いクルマが薄暗い中に見え隠れして停まってるのを見かけたからさ。
    ハイヤーを現場の前に停めさせる方もいたよね。

  24. 665 匿名さん

    >>663
    安藤ハザマは請け負う時から抉れていたはずだよね。清水はどうか知らないけど。

  25. 666 匿名さん


    >>625
    >>644

    おそらくですけどここの掲示板を見ている方々って分別のある方が多いと思いますので、その意味で法律は守らないといけないと自分も含めて皆さん思っていると思います。一般論として違法なものが建つはどうだと思うのは当然だと思います。

    ただ論点がずれていると思います。
    結局建築審査会でそのような結果になったのかもしれませんが、その理由が避難経路なんですよね。
    周辺住民には関係ないことではないでしょうか。
    避難する人ことになる購入予定者さんたちが求めているのならわかるのですが、なぜ無関係の人がそれを請求する必要があったのでしょうか。それを明確に教えていただけるとうれしいです。
    その理由によっては買主が本当に向けるべき矛先が本来どこだったかという話になるように思います。

    22m制限に従うべきではないかとか、車寄せをこうするべきではないかというのはこのマンションに住む予定だった購入予定者さん以外にも影響を与える話だと思いますのでそれは主張されていて当然だと思ってます。高さの件は特に日影で影響を受ける方々などは特にですよね。最後までこれを主張していたらと思います。

    区議さんが絡んでいたとすると、この高さ制限と車寄せの話までならよかったと思うのですが、すでに売買契約もたくさん締結されている中でしかも周りには関係のない避難経路の不備に対して公の立場の人が民間同士の取引を阻止してしまった構図についてどうなのでしょうね。
    ご意見がそれぞれあるかと思いますのでここは伺ってみたいです。
    ただし感情的な意見ではなく、論理的にこうという意見をお伺いしたいです。

    自分としては、上記でどなたかが記載されておりましたが、あえて業者にできるだけ大きな被害を与えるために、もはや周辺住民とは関係のない避難経路の不備をいうとすると、むしろ公の方でしたら買主さんたちの意見も踏まえて行動すべだったのではないか、その意味でだいぶやりすぎてしまったのではないかと思います。
    高さ制限や車寄せでは主張しきれないとなったところで公の立場の人としては旗を降ろすべきだったのではと思います。
    少なくとも反対住民の方がやるといっても自分は避難経路の点では周辺に関係がないので公の立場としては一緒に活動できないと言うべきだったかなと思います。本当はそうだとしたら上記訂正します。

    いやいや公の立場ですから建築基準法について、東京都安全条例に基づいてを推奨するのが当たり前、というのなら、当然当該物件だけでなく文京区中の建物をかたっぱしから調べて、あなたの家はこう、あなたの家はいったん取り壊しとひとつひとつ指摘していかないと平等性がないという話につながるように思います。当然にそういう活動を過去も現在もされているわけですよね?ってなってしまいます。
    いったん検査済証まで出ていたからといってちゃんと図面やら調べていけば荒さがしできますから。
    なぜやらないのかという明確な理由が求められると思います。

    上記で反対住民の方にあなたの家も当然に調べられるべきですよねと言われていた方がいらっしゃいましたが本当にそんな話になってしまうかと。
    そうなってくると話がはちゃめちゃですよね。
    他人には全く関係のない法令諸規則の根拠を取り出しては、かたっぱしから指摘をしていくわけですから。もしかすると解体を求められます(笑)

    自分は買主だったわけでもなんでもないですが、やはり筋道は重要かなと思います。
    どうもやりすぎだと言っていたり、共感できない人が多いというのはそういう話かなと思います。

  26. 667 匿名さん

    >>663 匿名さん
    清水もハザマも降りたというと聞こえがいいよね。そんなものではないと思う。

  27. [PR] 周辺の物件
    イニシア町屋ステーションサイト
    バウス加賀
  28. 668 匿名さん

    清水は桜を斬ったりしなかった。

  29. 669 マンション掲示板さん

    >>668 匿名さん

    降りたというと聞こえがよい(笑)のでしたら
    なんといえば正確でした?
    施工するゼネコンは使われているだけで、安藤ハザマは周辺には配慮しまくりだったので

  30. 670 匿名さん

    使われているだけなんですねえ。
    それで建てたものに責任はないと言いたいのかな。

  31. 671 マンション掲示板さん

    >>670 匿名さん

    相変わらず日本語の文章がよく読めないのかな。曲解っていうんだよ。「降りた」という表現を否定した者が「正解」を提示するのがまず普通の流れだしここでのまともな回答だ。責任云々は別の流れでやれよ(笑)

    あんたのコメだけ異様に浮いてるの、まだ気づかないのか。否定するだけのかまってちゃんはスルーするのがマナーだが、特別に指摘しておいてあげる(笑)
    質問を質問で返すのも無能扱いされる。
    まず己が言葉の責を識れよ。話が成立しない

  32. 672 匿名

    余談をひとつ。

    数十億~100億超えの現場において、近年なんとなく顕著になっていることがある。
    ゼネコンの世話役(管理・雑用)たる監督や技師、図面関係者がまともに鬱になって(…)現場が怖くなり休みだし、さらには入院期間をおいて退職したり、はたまた自殺しちゃったり、潜伏していた病とかで突然死したりするの

    仕事は、中間管理ならではのよくある板挟みからストレスたまりまくり、さらに、真面目な反対派もいる一方、遊び半分のクレーマーも中には当然いるわけで、さらに、それが周辺環境だけでなく職方サイドにおいても同様なことがあって、もうなんというか…仕事ができなくなっちゃうの。所長クラスは耐久力があって当たり前だが、過労が当たり前の「監督」という名の青年層は案外脆いと最近判りだしてる…

    どんな仕事、どんな社会においてもそれは同じことだよ
    といわれればそうだねと肯かざるをえないが、一昨年あたりから他人ごととは思えない近辺で多数発生してるんだわ。

    ル・サンク小石川では、誰も「死んではいない」。「はず」。
    そして、それ以上はここで語る必要がない。

    現場が止まったのは、組のせい→デベのせい→どこどこのせい…と気が紛れてゆくならば、辛いながらもまだ、ひとは明日を生きることができる。

    そして。広義でならばだが、建てたモノの責任は、もとより関わった者すべてにある。

    それも実は、どんな仕事でもどんな社会でも同じことだけど。

    使われてる身分だから知らねえよ(笑)、という職方は管理者も含めて、案外いない。
    いまだにル・サンク小石川を思い出したり、さらにはこの板に書き込みをしたりするのは、ギリギリの淵を覗きこんで仕事を成し続けてきた向きだからだと感じている。

    勝てば正義、ではない。正義はなにしてもいい…わけでもない。ズルいやつはきちんと批判されたり裁かれたりすりゃいいんだ。

    で。だからこそ。客観を外さず、少しは信じてみてほしい。

    ダメージを与えるため。それは一応の決着をみたはず。

    それでも、裁判を起こす起こさないは別だが、あのデベがあの体質のままならば存分に叩けばいい。ゼネコンも同様。

    だから。板でのやりとりは、きちんとした会話を成立させてほしい。

    時に散見される否定だけの対立を激化させるために自分はここで論述してるわけじゃない。

    「正義」とは無縁
    「正着」に焦がれるだけの書き手

    なのよさ。

  33. 673 匿名さん

    現場で見たが近隣でル・サンク小石川ほど立派なビルはないな。
    周辺のマンションは、耐震性に問題あるし違法だらけ。
    まして反対を唱えた住民さんの家屋は、とんでもなく違法だらけだな。

  34. 674 マンション比較中さん

    >>673
    立派に見えるとしても防火避難規定に適合しない違法建築物は
    居住することはできません。

    引渡しされていたら購入者には直すこともできません。

    建ててしまえば売ってしまえばという建設関係者の姿勢を
    東京都建築審査会が許さなかった事例と思います。

  35. 675 匿名

    何度か書きましたが、土台から作り直さなきゃ駄目かもしれないという抜本的な判断があの時期になって下されたことはやはり「前代未聞」なんですよね。

    あのまま仮にですが審査請求がなければ、実質「違法」なモノかもしれない立派な建造物が普通に絶賛で完売されたわけですよ。
    反対派の方々の裁判進行上の戦略的な恣意のあれこれに対する感情論はもうおくとして、問題なのは、なぜそこまで公的機関が引っ張られ続け「違法性」を表面化させることができなかったのかということだと最近思い返しています。
    都はハナから違法だという姿勢・立場だそうですが、だったらなぜそれで認可がおり、着工できたのか、着工したのか…

    第一、あれだけのプロジェクトですから、微にいり細にいり様々なチェックや確認が公を交えて数多くあったですし…

    例えば。鉄骨鉄筋を間引くとかの「隠し」はもう皆無になっているでしょうし、杭が足りない支持層に届いてないとかでの「データ改ざん」はもはや重大犯罪認定ですよね

    刑事罰的な何かがおそらく発生しないあの案件、仮にあのまま内装いれて外構やって入居完了して、おそらく耐震や火災で構造視点から大問題が起こることもないでしょう、数年数十年経った時に、違法建築物だと何らかの拍子で都(国)が動いた時、区以下は何をどういうのか。居住者はおそらく生活の継続を望むでしょうし、指摘をすり抜けた明らかな違法建築物は世に沢山存在するはずで。その違法性を一市民が指摘したい時の「裁判」や「申し立て」はどうなっているんだろうと…
    現状で明らかな「違法建築物」は、どういう流れでどう判断されどう実行処理されているんでしょうか?

    最高裁でも勝ってるのでお墨付きです♪という売りトークもあったようですが(未確認)、前代未聞なことが今後なくなるためにはどうなっていけばよい、どうしていけばよいのかなと。

    国が憲法まで変える時代、区が法案で高さ制限を変える時代、建築基準法ってかなり信用度に欠ける法になるかもしれないな、とふと。

    かなり大雑把な書き流しで恐縮ですが。

  36. 676 匿名

    で。換言に近く、もう一つ。

    「上棟」してしまうと訴える上での利益が認められなくなるので却下される云々…という文章が反対派の方のページにありましたが

    「上棟」したあとだったら「違法性」「違法建築物」はあのあとどうなっていたんでしょう?

    「高さ」においてはすでに上棟的意味合いでは成就してたはずなんで…

    厳然としてある違法性と、反対派の方の裁判による「利益」が時系列的に浮動なのがいまだに、いまひとつシンクロしないというか、整合性がとれないんです。

    個人的には…桜の斬られ方が哀しく気にくわなかったので(笑)「激おこのまま」な気持ちが残ってるんですが。

    杭の問題などと違って、高さあのままで指摘事項を改善して…という方向性をデベは狙っていないのかなあと。

  37. 677 匿名さん

    都も「激おこ」でないかな。
    もうデベを助けないと思うよ。

  38. [PR] 周辺の物件
    アトラス亀戸レジデンス
    リビオ三田レジデンス
  39. 678 読ませて貰ってます

    読み返して何処にも反省の言は無し、恨み辛みに嫌がらせ、又その反論や蔑視卑下の文、ま、マトモな大人ではないような有様。こういうところはそれで当たり前なのでしょうが、マッタク幼稚、もう少しこれからどうする、何ができる、のかを知恵や経験お持ちの方はご意見を書き込んだらいかがでしょう、前を向いて進めてください。

  40. 679 匿名さん

    >>678
    Nippoは昨年9月の口頭審査で負けを覚悟したでしょう。そうでないなら、マンション業者としてあまりに能力が不足していることになります。
    それで、いまも東京都の判断にはしたがえないと、Nippoは都を訴えたわけです。そんな状況ですから、このマンション業者に前向きな考えがあるとは思えません。

  41. 680 読ませて貰ってます

    できれば何方もお互いお相手を非難するのではなく、こうなった以上将来に向けてどうすれば良いか、どうなったら良いか、それぞれ何ができるのかお考え頂いて前向きなお知恵を表明なさったら、と思います。過去は過去、大事なのはこれからです、但し困難も在るでしょう、大人としての対応を期待します。

  42. 681 匿名さん

    >>680
    残念ながら、この手の話では、将来的なストーリーは、ほぼ決まりきってるんです。
    まず裁判の決着がつくまで、数年このまま放置。

    NIPPOが勝ってもケチついた物件だけに再販売はかなり厳しいので、NIPPO持ちかファンドにでも投げて賃貸物件として残存。万一再販したなら投げ売りせざるを得ず地域の価値を乱す。

    NIPPOが負ければ、更になんだかんだと数年放置のうえで、解体、再建築です。一部を壊して修繕はまず無理でしょう。それでも前者のケースよりはマシかな。

  43. 682 匿名さん

    同感です。さらにいえばNIPPOの認識の甘さ、東京都建築審査会を軽視した姿勢に憤りを感じています。
    東京都建築審査会の口頭審査があったこと、この掲示板で知りました。傍聴できませんでした。議事録に書かれた審査会の委員の質疑は建築確認を取り消す気満々なものでした。口頭審査の時点で購入者にこの状況を知らせてくれていればと思っています。

  44. 683 匿名

    >>680
    読んでいるというわりには、幼稚だの大人の対応(?)だの、果ては反省がない(?)云々ですが…あなた自身が思う「前向きなこと」をまず書けばいいんじゃないの?

    幼稚だと他人の意見を高みから総括しきったかのようにいうなら、まず引っ張って論破すればいいだけの話。もうみんなそうやってると思いますけどね。

    それなり以上の読後価値を求めるのは、匿名掲示板では限界ありすぎ。2ちゃん(笑)とかのコテのほうがまだ「個人」面で色々知られちゃってるがゆえに無茶なこといわないね。

    負けてる側のなんらかの決定権をもつ人間はこんなとこで反省してる場合じゃないだろうしね。誰に反省を求めてるのか判然としませんよ。

  45. 684 匿名

    雑談で恐縮ですが。

    自衛官が今後発生するであろう「防衛義務」を憲法違反だと訴える国相手の提訴が早くもありましたね(笑)
    入隊した時にはそんな義務を課せられないことは憲法で保証されてたと。テロで邦人の犠牲が出、しかも憲法改正が現実的になりつつある今しかない(笑)タイミングでの訴えです。

    片や国のほうは、不適法だから(笑)提訴を取り下げるよう求めてると。

    ル・サンク小石川の今回の大事とやけに共通する面があって興味深く思った次第…

    デベの味方でも手先でもないですが、奇跡的な活路がいくつかある気がしてます。
    まあそんな知恵も体力も残ってない気がもっとしてますが(笑)

  46. 685 匿名さん

    この話を読んでて、私の実家で起きた事件を思い出しました。

    私の近所に嫌われものの地元の土木会社の社長が住んでいました。
    この近所で新築、改築するときはその土木会社に少しでも仕事を与えないと嫌がらせをしてきます。
    私の実家はその土木会社のことを快く思っていなかったので、別の会社に依頼しました。
    そして改築作業が終わり、引っ越しをしようとしていた頃です。
    その土木会社の社長が家にやってきてこう言いました。
    「お宅の家は違法建築だよ。少しだけ高すぎるからね、残念。」
    調べたら確かに数センチ規定より高いというミスが発覚しました。
    依頼した会社がほとんど保証(ただ、いろいろあって若干こちらも負担する羽目になりました…)してくれましたが、建て直しですぐ住めなくなりました。家具を搬出して、2、3ヶ月住む場所を探すことになりました。
    確かに数センチとはいえ、違法建築した依頼した会社に思うことはあります。もちろん間違って作った建築会社が悪いのは前提です。
    しかし、なぜ第三者である近所の土木会社社長に指摘されてこんな憂き目をみる必要があったのでしょうか。
    この近所の地元の土木会社社長は、いまだに他のご近所の方にも同じようなことを繰り返しているようです。

  47. 686 匿名さん

    >>685
    全く違う話だと思いますが。

    ル・サンク小石川後楽園は大手デベでないとしても、仮にもマンション業を専門としている業者が施主として建てようとして、違法建築の設計で頓挫しているのです。
    しかも、それを販売した。マンション業者として失格です。せめて販売していなければ、購入者が巻き込まれませんでした。

  48. 687 匿名

    認定保育園に通わせられると思ってた購入者さんのあの途方の暮れ方…涙を誘いましたね。もうあの方のお子さん、学歴が出だしから狂っちゃったわけですし…

    で。越境に関しては何もかもが厳格です。面積や境界がらみの話は逆に役所の公的なデータのほうが古くて曖昧だったり明らかに違っていたりするケースも少なくないです。

    片や高さに関していえば、数センチ程度を気にかけない施主や役所がほとんどですね。

    自分も実家の物置の庇が2センチ出ていて建て直しを余儀なくされた記憶があります。

    桜の木の残念なお話もそうですが、法の是非、適不適によらずひとの感情は残って当たり前だと思います。

    なので、ただただ、よりよい「正着」を望む次第…なんですよ。

  49. [PR] 周辺の物件
    クラッシィタワー新宿御苑
    ルネ川口ユトリエ
  50. 688 匿名さん

    デベが販売しなければ起こらない事態ですね。
    >>687さんの説明は、デベが係争物件を販売したことが正しいという理由になっていませんよ。

  51. 689 匿名

    はい?
    説明をしたつもりはないですが。
    ましてや販売の正当性をや…ですが。

    いいですか。小学校で教わりますが、段落分けをして小見出しをつけてみては如何でしょう。そのために改行なり一行空けなりをしてるんですけどね。

    で。可哀想なものは可哀想だし、桜が哀れだと感じたわけだし。不幸な経緯だったからより良い正着を望んでいる。

    そういう旨が書いてある。以上でも以下でもない。

    第一、販売の正当性とかを第三者がここで主張して誰の何が救われるのか。

    いうなら数々の「拙策」をいいますしね。

    違法性を声高に叫ぶだけでひとの感情を読まない、それは裁判でやることでしょ。
    曲解ばかりだとカルマばかりが残って誰も何も救われないじゃん…

  52. 690 匿名さん

    >688
    687さんは単にご自分の感想を述べられていらっしゃるだけのようにお見受けしました。
    それをもって「デベ擁護」と過剰反応してしまうのは、周辺住民さんの評価を下げるだけではないかと思います。

    ちなみにこれも「デベ擁護」などではなく、個人の感想ですので。

  53. 691 匿名さん

    デベ擁護でも、デベ非難でもないですが
    販売したことは
    東京都建築審査会の委員を厳しい判断に向かわせたと思います。

  54. 692 マンション比較中さん

    >>691
    デベには販売しているマンションの建築確認が取り消されることはないという
    甘い考えがあったのでしょうね。

  55. 693 匿名

    ありがとうございます。というか周辺住民さん…ですよね、「反対派」と「近隣住民」との区別の必要性を最初に仰った…違ったらごめんなさいですが(汗)

    で。戻しますが

    「最初から違法ありき」のような論で批判するのは容易いわけですよ、いまなら。
    でも、いくつか前のこの板は購入者さんたちの喜びとか期待とか情報交換の声などで溢れていたわけです、正直関心もなかったです。

    そもそも。反対派さんのサイトにあった「施主側に大打撃」という最終局面でのあの文言以前に、様々な細やかなクレームを現場は直接受け、その都度反感を抱きつつ仕事を中止させられ帰宅した職方が多数います。

    だから何?
    じゃないんです。

    なぜ?なんです。

    何が正義か、など関与する必要もなく、適法でないことをやっているはずもない何十何百の人間が
    「生活の場である」
    という意識の下「近隣さん」に配慮して日々前向きに作業をしていた。

    「生活」ですから近隣さんの利益や笑顔になる工事にしようと当然なっていたわけです。和を見いだす努力でしょうよ。

    後々に裁判で最終的勝利を飾る方々への「贖罪」意識とか、労基その他の改善命令とかで「後付け」で動いていたわけじゃない。

    だから。
    当たり前なんですよ、「生活の場」や「仕事や環境に対する矜持 」とかが青天の霹靂で否定・中断したんですから。

    「ひと」の感情が残って当たり前なんです。なぜだ?という気持ちは、契機や原因に対して抱かれちゃって当たり前なんです。

    販売して購入者を巻き込んだこと、にこだわる方。

    審査会を軽視したという論点で憤る方。

    愛着のあった桜を無造作に斬られて許せない方。

    それぞれが「正義」でしょう。悪の根元、因果の大元を訴追するのも正義でしょう。

    しかし、罪とは無関係な職方たちの近隣の清掃(環境整備)や、予定した人生計画が歪んだ購入者さんのことを書くたびに、卑下中傷だ、嫌がらせだ、マトモじゃない、デベが○○していれば云々…で「ひとに残された感情」を一顧だにしない。

    それは「ありき」じゃない。罪があり罰があり。それとは別に「カルマ」もまた、ひとの捉え方によって千差万別の善悪の感情から発生するんです。

    高さ面で実質「上棟」している、その時期に与えた「大ダメージ」は 計画的でズバリなものだったじゃないですか。

    最終的に勝つ策略のために、不幸な結果や感情が残ったひとも事実いるじゃないですか。

  56. 694 匿名

    デベが、拙速で、多々ズルさをもち、購入予定者に多大な迷惑をかけ、設計上でも不備があった。

    二次的に様々な因果も生まれてしまった。
    だからそれを「不幸な経緯」と甘んじて括ったわけです。

    廃墟扱いの現風景やメディア沙汰のいざこざを嫌い迷惑がる「近隣さん」も出ている現在、これからの「和」のこころの持ち方次第で未来も風景も時間感覚も良いものにできると想像しているんですよ。

    だから。文章ひとつ文言ひとつから今一度考えて、改善できる点は良くしてほしいんですよ。

    「デベ擁護」「反対派への嫌がらせ」とかのレッテル貼りで論を否定しても、何も始まらないし時間やネット資源の無駄遣いですよね。

    「認定保育園に入れる予定だった方、可哀想でしたね」「ええ、そうでしたね」

    で済む話の曲解のなさや素直な感情を、まずは認めたいじゃないですか。

    で。反対派さんも換言に代えて、新たな着地点を提唱すればいいんですよ。

    「デベ潰す」でも、「現建造物は更地にさせる」でももちろん良いと思います。

    否定に否定を重ね続け、都合で視る事象を選んでいる…そんな頃合いではもはやないと思うんですよね。

    曲解されたうえでの否定…しか回答がないので…
    さんざ冗長な醜態を晒しまくっている場合じゃなかろう、と 自覚している自分、ももちろんいます。

    もどかしいんですよ。あれもこれも。

  57. 695 物件比較中さん

    違ってたらスマンが
    ゼネコンには利益が出ているのではないかと思うけど…

  58. 696 匿名

    すみません。
    ゼネコンの赤黒は知らないです。安藤ハザマが「撤退」「逃走」…どんな言われ方でも意に介しませんし。

    統括が常駐して近隣配慮に当たるほどの異常な現場だったことを記憶し、そこにいまだ居住者がいないこと、デベを批判する方々の次なる論の着地先が見えないこと、などを憤って、あれこれ考えるヒントを提示しているつもりになっている者。

    ダメージを与えるという「目的」を初期衝動として心底嫌う者…です。

    個人的な希望イメージを素直にいうなら

    「現高を認め、改善点を改修して建物に居住者を迎え、小石川の新しい風景をみたい」

    ですが。エキスパートさんの書き込みでは疑問視されてます。

    桜ばっさり斬ったんだから、何年もの時間や人々の汗を無碍にせず普通に新しい華を咲かせなよ…という心境なだけ

    なんですね。ただの。

  59. 697 匿名さん

    まずね、避難経路の違法性をやたらに強調しながら、NIPPO批判の内容は法的に問題あるものばかり、なことを平気でやってるわけです。
    (例えば、高さ制限内にしておけば=法の遡及適用という法律で最もやってはいけない批判)
    前向きにってのは、まず無理な話ではないかと思います。

    NIPPOが引かない体質だったことと、反対派のなりふりかまわない体質が相まって、こんな事になったわけで、裁判で決着つける以外に、解決の糸口が容易に見つかるとは思えません。

  60. [PR] 周辺の物件
    イニシア町屋ステーションサイト
    イニシア町屋ステーションサイト
  61. 698 匿名

    そうですね。平たい話で考えると、着工を始められない状態と始められる状態の差を考えれば、着工を始めた時の法を適用しつつ…という前提にして遡及処罰的なものをなくさないと、年月のかかる事象はすべて懸念されて沈滞化する気がします。

    自衛官の防衛義務の未来的強制を無効とするよう求める提訴…もその意味合いで参考になるだろうと書いてみたんですが…

    憲法が(笑)仮に改正・改悪されると、様々な現状の論点が既存の思考とはまったく別の結果と判例を生んでいくかもしれないですね。

    なので反対派の方のイメージや目指す着地点をうかがってみたのですが、既得の色々なものに縛られて安心しすぎている観があり…もどかしいです。何度となく曲解しまくってくれてますし。

    デベの体質は非難されて当然なレベルだと考えますが、より高度で先読みに長け政治的な根回しもできちゃう人材が仮についたなら「時運」がモノをいいだすシーンが先々あるやもしれません。

    そのくらいのリスク・アセスメント(笑)はあって当たり前なんですが、オールで否定能しかない向きは呑まれていっちゃうだけかも…ですね。

    社会通念や道理とかまで考える最高裁まで必至…でも。

  62. 699 匿名さん

    NIPPOは、反対派に協力金を払わなかったから問題がエスカレートしたそうだ。
    文京各地に揺すり、集りのクレーマーがいてガス工事や水道工事で結構払って
    工事を行っているという。区も怯えているようで支払っているのかな。

  63. 700 匿名

    最近は「事務所」の場所も巧妙で、ご近所が昔ながらの肝座ってる方が多いともう見受けられる「和」が一般市民のそれと見分けつかないですよね。

    ただ、昔から工事にクレームはつきもの。その道のプロの方は金品以前の「挨拶」を重んじますし、プロに満たない方は当たり屋的に被害を捏造してでも要求や請求をしますよね。

    で(笑)。ただ。
    「職業クレーマーに金払わなかったからNippoはこうなった」と断じることは「近隣のクレームで建設がストップした」というのと変わらない言質になると考えます。

    やたら争点が偏っているのはそれでか。
    …とも思いますが、それではきちんとした反対派の方に礼を失することになりますんで、自分の論考に組み入れることはできないです。

    デベ擁護でもなく「反対派」の方を迷惑だといって区別をはかりたい「周辺住民」の方がいたのは…なるほどそれでか(笑)とも思わされちゃいますが…

    書きづらい話を出していただいたのに…申し訳ないです

  64. 701 匿名さん

    物損事故が起きていたのは確かで
    建設関係者が書面で周辺住民に謝罪していたようです

  65. 702 匿名

    そうですか。教えてくださってありがとうございます。

    事実と噂とが交錯するなかで「物損だから」「書面をもって」という点はアナウンスされておくべき点ですもんね。

  66. 703 匿名さん

    事故のこと、施工者らが謝罪したのは住民からの指摘を受けて、数ヶ月経ってからですがね。

  67. 704 匿名さん

    当初、業者は、事故を周辺住民に知らせず済まそうとしました。

    その時期に、道路掃除のパフォーマンスが目立つようになりました。
    ちぐはぐなことをしていると思いました。

    >>678さんが反省を求めているのは、この辺のことがあるのではないでしょうか。

  68. 705 匿名

    いやそれは読み過ぎでしょう。678さんはデベ関係の人間の書き込みとみなしてそれに対する感想を述べていて、事故があったことに関しては触れてませんから。

    で。道路絡みの工事は、塀だの看板だの植栽だのに重機やダンプをぶつける事故が多いですね。

    蛇足ですが、その場で「なかったことにする」ために、舗装や塗装をしなおして数万円財布を泣かせる(笑)示談が多いですね。
    CBにバケット先で穴空けて五万円とか。

    ただ、ゼネコンやデベがらみだと組織の看板の大きさゆえにそうもいかないはず。精査や支払い査定にも時間がかかるはず。まあばっくれられるならばっくれたい…のが普通かも(笑)

  69. 706 マンション比較中さん

    デベもゼネコンも販売会社も、担当者は
    始めから終わりまでこのプロジェクトに係わっている人はいなくて
    その場をのがれることしか考えないのではないですかね。

    購入者への説明会で何で私が頭を下げているんだろうと感じたでしょう。
    そういうのは表情にあらわれてしまいます。

    東京都建築審査会に出席したNippoと神鋼不動産の担当者も
    審査会委員の質疑の厳しさを理解できていなかったのではないか
    口頭審査の筆記録を読んだ感想です。

  70. 707 匿名さん

    東京の安全・安心の街づくりを都知事選でも議論しているな。
    これからの東京都知事は
    ① 子育て・高齢者対策・防災、耐震と環境対策、財政再建はクリーンな頭脳
    と挑戦する女性目線できめ細やかな対策を実施する。
    ② 東京改造、東京の再構築を都民と共に考え推進する。
    ③ 節電、自然エネルギー活用の都市・建築、道路の無電柱化や緑倍増計画
    ④ 東京は日本経済の中心としオリンピックで再浮上させる。
    ⑤ 先進国はドイツ、英国、イタリア、韓国、アメリカと女性のリダーシップが潮流で日本も女性参政権70年の年、女性トップで新たな都政展開を!

  71. 708 匿名さん

    やはり文京区民は民共支持者が多いんでしょうか?

  72. 709 匿名

    >>706
    プロジェクトの「始め」というのが12年前を指すのなら、いるほうがおかしいでしょうね。一頓挫していればどんな会社でも上から下まで入れ替わりますしね。

    先日までの体制の始終でいうなら、ハザマは統括が初期から常駐してましたね。
    なにしろ異常な磁場にある(笑)現場ですから。

    で。質疑の厳しい審査会なら最初から厳しければ誰も悲しまなくてすんだのに(笑)。
    判断や前言を覆す際には誰もが、どこもが、なりふりかまわず他や対象により厳しくあたるのが人の世の常。
    処罰者も出てるそうですし、それこそその場しのぎの給料とりばかりなんでしょうね(笑)

  73. 710 匿名さん

    >>709
    質疑の厳しい審査会の関連で・・・NIPPOの代理人弁護士が出席していながら1度も発言していないのが気になりました。

    口頭審査の日に審査会が執行停止を決定していますから、NIPPOの答弁を聴いて執行停止を判断したことになります。

    そういう危ない答弁をする際には、弁護士が発言しませんか?

    審査会から違法建築の判断を受けると今回のように大事になるので、そうならないように弁護士が全力で対応するものではないですかね。

    それで今頃になって都を提訴するのですよね。

  74. 711 匿名

    お書きになったものを拝読すると、単純にNIPPOは審査会を信用しきっていたんだなと感じます。
    癒着(笑)というか、年月かけてそれなりに金かけたり買収したりもしてたのかなあと(笑)。

    もしくは、みんな天然かゆとりか…

    現在の事態にまで至るとは思わなかったんでしょうね。

    勝ちになれすぎると負けのダメージは倍増するのに…

  75. 712 匿名さん

    >>711
    それ違うでしょう。審査会は一度もここの建築計画を適法と判断してない、12年前から一貫して違法建築の判断ですから。審査会を信用しきっていたというのはあり得ない話です。

  76. 713 匿名さん

    12年前から続く担当者がいないことが原因かもしれません。

  77. 714 匿名

    有り得ない話とか鬼の首とったように言いだしてなにが今更面白いです?(笑)

    ビジネスクレーマーが沢山いると噂されてるような文京区、バカなデベをどう想像しようと所詮理屈でしかない。証明も反証も否定能だらけのこの板、低層の打設残してるだけ段階で建設ストップとかいうバカさ加減こそがありえないの(笑)。

    粘着の仕方が普通じゃないですね。

    何があるんだろう
    桜の木の方以外(笑)

  78. 715 マンション比較中さん

    >>710
    NIPPOの弁護士はあまりこの物件のことをご存知でない方だったのでしょうね

  79. 716 匿名

    >>712
    >審査会は一度もここの建築計画を適法と判断してない、12年前から一貫して違法建築の判断ですから。

    ・まさかとは思いますが
    「適法と判断していない」から「一貫して違法建築の判断」
    …と見なしておっしゃってるわけじゃないですよね。

    適法と判断していない「だけ」が12年間も続くと、それこそが「信用」ってやつじゃないですか(笑)。

    一貫してる…のに、何十億何百億の工事が始まるのは、なぜなんです?
    建築を中断させる機関が存在するんだから、建築してもいいよといいだす機関もあるはずですよね

    まったく無許可の反社会的な工事に役所や消防や労基がきたら、どこかで早期破綻するはずでしょうし

    で。例えば。
    反社会勢力を警察は一般市民と認めたことはない、でも金銭授受などで「信用」「信頼」関係にあったりするケースもある。でしょ。

    クレーマーに協力金せびられるか、審査会に甘めに見過ごしてもらい強制的な手段に出ないでもらうか。
    その2つの、どちらかを選んでしまった者が現実的に存在する気がしてきましたよ。

    あと少し…微妙に引っかかってるなにかしらかの違和感があるんですが、可能でしたら…ノーヒントでお願いしますね♪

  80. 717 マンション比較中さん

    >>711
    2004年の建築計画も
    民間の検査機関が建築確認を下ろして
    建設を始めることができたのに
    デベはマンション建設を始めてませんよ。

    当時のNIPPOと神鋼不動産の担当者は
    審査会が建築確認を取り消すというリスクを
    知ってたからではないでしょうか。

    12年前の審査請求事件で
    地下駐車場からの車路が避難路を兼ねる不備が争われたことは
    すでに有名です。

    清水は建たないと判断して撤退したのではないでしょうか。

    2013年にNIPPOと神鋼不動産が
    マンション建設を始めたのはなぜか。

    NIPPOと神鋼不動産の担当者が変わってしまって
    審査会が建築確認を取り消すというリスクが
    伝わってなかったからでないでしょうか。

    審査会を軽視したことが
    この結果になっていると思いますけど。

    少なくとも審査会を信用するなんてこと
    できる状況でないと思います。

  81. 718 匿名

    なるほど。

    別の方の書き込みだと記憶しますが、清水は道路幅のほうで不適だとされた、なので他は言及にすら至らなかった…という旨。

    なので、いまひとつ。

    仰るように
    一貫する担当がいない…つまり担当が変わり、他方、以前の指摘事項もクリアできる勝算ができ、対応した設計の見通しがたったから、建築を始めても大丈夫だと判断し、今回の数年が始まった…と。

    また…
    仮にそうであるならば、現期のダメ出し決定打となった数々の不備を「軽視」しすぎたか、完全に改善指導点だったことすら忘れていた、継承されていなかった…と。

    そんなイメージの流れで繋がってくるんですが。

    「一貫した担当がいないことが原因」との論の本意がようやく伝わってきた気がしてます。

    「信用」云々に関しては人それぞれの語法センスというしかありません。

    また、審査会ではすでに被処分者が出ているとの書き込みが以前ありましたが、その処分の規模やグレード、詳細などをご存知でしたら、教えてくださると嬉しいです。

    いや、嬉しいっていうのも妙ですが…

  82. 719 匿名さん

    審査会で被処分者というのはネタでしょう。

    逆に、デベが、審査会の判断を不服として東京都を訴えてしまったので、
    東京都は審査会が正しいという姿勢を貫くと思いますよ。

    デベが審査会を軽視した原因のひとつに
    文京区を被告として開発許可が争われた訴訟の存在があるでしょう。

    建築基準法への適合を考慮せず開発許可を下ろしたことも訴訟で争われてました。

    文京区は建築基準法に適合させることは東京都の事務と主張し
    裁判所もそう判断しましたので
    ここのマンション計画が建築基準法に適合しているか否か判断されないままになりました。

    実際に、文京区の主張の通り
    東京都の審査会が建築基準法に適合させるべく建築確認を取り消しました。

    それなら文京区が開発許可を出していなければよかったのに、ということになります。

  83. 720 匿名さん

    >>718
    信用というか、大したことはないととらえていたという趣旨ですよね。しかし、建築審査会では、民間の検査機関による建築確認は建築主事によるものより取り消し裁決の比率が高く、2割から3割程度の案件で違法な箇所が見つかるとも聞きます。ここの建築計画は過去にも建築確認取り消しされていて、慎重に慎重を重ねる対応がよかったのでしょう。上に書かれていますけど、審査会が違法建築物であるとの判断に傾くと大事で、NIPPO側は弁護士さんも同席していたのだとすると、弁護士さんの責任は大きいと思います。

  84. 721 匿名

    なるほど。ありがとうございます。
    不透明な部分が埋まってきました。

    開発許可を出していながらその適不適は都の専務だとした文京区がダメダメなんですね。

    違法だからすべて正義…的な論は末葉、高さ制限云々はさらに端論、「建築をストップさせる」ことをもう最終目的とせざるをえなかった反対派の方々はとるべくしてとった戦法で勝っただけ、かの弁護士さんの訴状の理屈は、満ちた勝算から帰納したやややり過ぎな詭弁(笑)、デベは対蹠的に立ち回れていはしたが事態と事情を熟知した弁護士を伴わずに答弁したことが最大の敗因。

    …という感じですかね。

    で、あらためて前を向くなら

    現状を0にしまた更地の最初から繰り返すか(笑)、新たな法律や改正後の憲法を基にした場合にのみ可能な現状の発展的是認か、になりそうなのかな。

    国や都が必要とする、たとえば都の再開発的なイデオロギーにマッチする何か、対オリンピック絡みの何か…にデベ側が寄り添える場合のみ、現状を水泡に帰さない道があるのかも、ですかね。開発地区ならではの。

    やはりこれからかなりの長期は「廃墟」で管理が必要、反対派の方々はお疲れ様~なんですかね。
    デベが裁判起こすことは「権利」でしょうしね。

  85. 722 匿名さん

    開発許可は文京区都市計画部長の専決事項。
    文京区都市計画部を退職して、ユーイックに再就職し役員に就いている者が複数いるそうです。
    某所で話題になってました。
    NIPPOが訴える相手はユーイックではないかと。

  86. 723 匿名

    そうですか。面白いですね。このまま黙って大赤確定にするわけにもいかないでしょうし、いずれは何らかの「時の運」もあることでしょう。

    個人的な利害はまったくありませんし、桜の木が斬られた哀れな姿をみてそれなら何らかの着地点を見ないと…ともやもやしたままだったので助かりました。

    ここにある半数以上が末葉での否定の意見の繰り返しだったので、流れがしっかり見えてくる論考になり感謝しています。

    グレーゾーン程度でル・サンクが成立していればまた、開けてゆく何かがあったのかもしれませんが、原風景の維持でなく「停滞」したままの状態を地域が選択した以上、もはや届く論も言葉もない気がしています。

  87. 724 匿名さん

    この問題はこの人が解決するでしょう。期待。

    これからの東京都知事は
    ① 子育て・高齢者対策・防災、耐震と環境対策、財政再建はクリーンな頭脳
    と挑戦する女性目線できめ細やかな対策を実施する。
    ② 東京改造、東京の再構築を都民と共に考え推進する。
    ③ 節電、自然エネルギー活用の都市・建築、道路の無電柱化や緑倍増計画
    ④ 東京は日本経済の中心としオリンピックで再浮上させる。
    ⑤ 先進国はドイツ、英国、イタリア、韓国、アメリカと女性のリダーシップが潮流で日本も女性参政権70年の年、女性トップで新たな都政展開を!

  88. 725 匿名さん

    ユーイックは、審査会が厳しい裁決をすることは
    わかっていたはずです。ユーイックの建築確認が争われた
    過去の審査会の事件を調べてはいかがかと。

    審査会委員は元東京都職員、ユーイックは元文京区職員。

    ここの計画では、民間の検査機関でなく
    東京都の建築主事で建築確認を受けておくべきでした。
    何故そうしなかったのか疑問です。

  89. 726 匿名さん

    より良い兆しとして過去の反省、これからのこと、が散見されるようになりました。マダマダどうすれば良いか、どうなるものか、素人には判りません、専門的知識をお持ちの方、多くの経験を経てこられた方、こんなことが二度と起こらないようにしたいと思いますが、ここまで来てしまったことですからこれからモットもっと今後のことを是非とも宜しくお願いします。

  90. 727 匿名

    新たな都知事の前向きな姿勢と解決能力…ですね。

    ユーイックに関して過去事例をみるのも一興…と。

    自民の推薦を持たずに都民一人一人に向き合って…と期待しているあの人、ひょっとしたら物凄い政治家だったりするかも…かな(笑)

    で。ついでですが、いま注目してるのは公明党の内部調整です(笑)
    憲法改正発議の絶対数を自民党と組んでとっておきながら、民進を含まない発議にしてはならないという内部の声が多数。

    政治のキャスティングボードを握るためにはまず「数」なんだ、といって最低期0からここまで上向きでやってきた党が、ここで自民党を揺さぶるという…。

    憲法が、仮に野党時代のあの自民党草案に落ち着いてしまうと、公利のようなものが人権にすら優先する可能性があるわけで。
    開発地区の停滞や廃墟っぷりが一気に展開するかも(笑)とかの可能性をひそかに予感しています。

  91. 728 匿名

    ↑あ。ちなみに公明党員でも草加でもありませんので。

    富裕税を導入すれば消費税を上げるどころか…(笑)

  92. 729 匿名さん

    >>726
    区が蒔いた種。区で刈り取るべきでしょう。

  93. 730 匿名さん

    文京区はあんなのが区議やってるくらいだから自分が良ければ良いやつばかりなんでしょう。無理だわ。

  94. 731 匿名さん

    デベと桜を斬らないことで話をつけたと仰った議員がおられましたが・・・保守系の議員です。

  95. 732 匿名さん

    何にもやってないでしょうね。たぶんあの人は。

  96. 733 匿名さん

    明言なさったのですけどね。NIPPOに反故にされたのでしょうか。途中から住民説明会にもお見えにならなくなりました。

  97. 734 匿名さん

    かっこいいですね。世渡りのうまそうなおばさん。あのひとの器量ならここで意見かかれてる方々のほうがよっぽど文京の役にたちそうだ。

  98. 735 匿名さん

    >>733
    早く工事協定を結ぶべきといったことも仰ってましたね。住民の側で仰っているのかしらと感じてました。

  99. 736 匿名

    反対派の方々にお知り合いでもいらっしゃると考えると最初から最後までの整合性がみえてくるかも。

  100. 737 匿名さん

    住民に側に付いてなかったのでは?

  101. 738 匿名さん

    ただ、票が欲しいだけですよ。

  102. 739 匿名さん

    それでは揉めただけだろう。NIPPOも文京区で保守系の議員を頼ったのが誤り。

  103. 740 匿名さん

    >>736
    整合性はないですよ。整合性があれば桜を斬らせないはずですからね。

  104. 741 匿名さん

    727でずっこけてから過去のグズグズに戻ったけど、これからのことを何も言えないのかね、誰がどうのこうのではなく、どうすれば良いか、どうすることができるのか、先のこと、前向きなことがどうして言えない?

  105. 742 匿名さん

    デベが東京都を訴えたので、東京都は違法建築の判断は正しいという姿勢を貫くだろうし、文京区東京都には逆らえない(もともと建築基準法への適否については逃げていたけどさらに何もしない)だろうから。しばらく前向きなことは言えないのではないかな。

  106. 743 匿名

    結論でましたもの。

    過去のことに触れられたくない方かな。
    「どうして前向きなことがいえない」とかロム専がいう意味が不明。文京区ってこんな方ばっかなのかな。クレームで飯食ってる方?

  107. 744 匿名さん

    前向きなことを言うためには
    東京都にきちんと訴訟に勝ってもらって、
    審査会の裁決を確定させてもらう必要はあるでしょうね。

  108. 745 匿名さん

    現地が当分動かないのは仕方ないですね。
    建設反対派だった方、反対派とは距離をおかれる近隣の方…にとって現在向かれている「前」は、具体的にはどんな感じなんでしょう。
    やはり更地に戻って手付かずのまま広域避難所的であってほしいとか、仕切り直しで再開発するにしてもちゃんとしたデベに変えてほしい…など色々あると思いますが。

  109. 746 匿名さん

    東京都は棄却を求めていますね

  110. 747 匿名さん

    >745
    もう一つ、反対派さんのお考えを伺いたいのは、万が一NIPPO側が裁判に勝った場合は潔く諦めるのか、また別のロジックで抗戦するのかということです。
    まあ普通に考えれば最高裁まで行くでしょうから、今考えることではないのかも知れませんが。

  111. 748 匿名さん

    NIPPOが勝てるなら審査会で頑張っていたんではないですか?

  112. 749 匿名さん

    NIPPOが審査会を信用していたという書込みがされてましたけど、口頭審査の記録を見ると審査会委員は避難路の不備があると確信を持っていて、ユーイックは全く釈明できてないし、NIPPO側の弁護士は一言の釈明もしていない。そもそもNIPPOは審査請求事件の参加人の立場が分かってなかったのではないかと思われるのです。それで都を提訴してやって行けるのでしょうか。都は当然ですが棄却を求めています。NIPPOに勝てるロジックがあるのか。もしないなら、ここの問題の解決を遅らせることの効果しかないと思うのです。

  113. 750 匿名

    万が一でしょうがNIPPOが勝った場合はおそらく、現状が仕上げ的に完成に向かうだけでしょう。その時はもう第三者的に絡めるような余地、反対も賛成もないはずです。
    ただ、そうなる可能性は限りなく低い。ゼロだと言い切れないのは「勝負事」ならでは。まったく機能しなかったという弁護士が態勢を整えてから探し出してくるかもしれないロジックは、反対派の方々についていたかの弁護士さんが練り上げたあの詭弁的なものに近いかもしれないし、現状では誰にも想像のつかないものかもしれません。
    すでに巨額を投じている以上、事態を先延ばしするだけの裁判にはできないし、ならないでしょう。いくら疑問であっても、今度はNIPPOが「時」を握っているわけで、どんなロジックがひねり出されるのか、ある意味楽しみにしています。

  114. 751 匿名さん

    弁護士が探し出してくるかもしれないロジック
    それがあるなら審査会で示すのがよかったですね。審査会でのNIPPO側の答弁が既成事実となっているでしょうから
    難しいのではないかと思います。
    確かに勝負事なのでどうなるか興味あります。NIPPO側に何のロジックもなく、東京都の判断が正しいという結果になったら
    いまの役員が無事に退くまでの時間稼ぎということになると思います。

  115. 752 匿名

    ああそういう見方もあるんですかねえ。時間稼ぎ云々は知りませんしどうでもいいですわ。第三者には関係ない話ですもんね。邪推です。

  116. 753 匿名さん

    そういう見方をしている人はかなりいますよ。NIPPOの役員の失策ですからね。非難されないように時間稼ぎしているのではないかということです。

  117. 754 匿名さん

    いまの経営陣よりむしろ2013年にマンション建設の工事を始める判断をした人達の責任ですね。
    2004年の経営陣は建設を始めない慎重な判断をしています。

  118. 755 匿名さん

    小池百合子は東京都知事として
    ① 今後の都政ビジョンは子育てと高齢者対策、防災、耐震と環境対策、財政再建解の対策を強力に実施するため挑戦するクリーンな頭脳と女性目線できめ細やかな対策を計画し確実に実行する。
    ② 東京改造、東京の再構築は都民と共に考え都民と共に推進する。
    ③ 節電、自然エネルギー活用の都市・建築、道路の無電柱化や緑倍増計画
    ④ 東京は日本経済の中心としオリンピックで経済再浮上させる。
    ⑤ 世界の先進国はドイツ、英国、イタリア、韓国、アメリカと女性のリダーシップが潮流で日本も女性参政権70年の今年、初の女性都知事により新たな都政展開を!

  119. 756 匿名

    NIPPOの失策だとして、役員が時間稼ぎをするとして、それにクレームつけなきゃいけない方々が存在するんですね?

    株主さんか、協力金の支払いを拒まれたという文京区粘着クレーマーさんか…

    「かも」とか「だったら」とかの話が二乗三乗でさらに性急すぎついていけないんですが…

    ここまで12年かかってて、しかも工事は九割以上終わってゴール寸前…(笑)
    それをチャラにするのにも、同じくらいの年月かかるのでは?(笑)

  120. 757 匿名さん

    ゴール直前でもコースアウトしていては駄目だと審査会委員はルールに厳格に判断したんですね。販売したのも悪い印象を持ったでしょう。デベの見通しが甘いと思います。

  121. 758 匿名さん

    口頭審査の様子は早く購入者に知らせるべきでした。この掲示板の方が早かったです。

  122. 759 匿名

    そのへんもう軒並み結論出てますよね。

    ごく一部の言葉の音感にしか反応しないんですねえ。

    もともと。
    すでに近隣の方が区別を望んでいる「反対派の方」に、もしNIPPOのロジックが勝った時にはどういうロジックや方向性をもたれるのですか、という質問提起がありましたよね。

    こうしたい、未来のあの丘はこうあるべきだ…とは誰も言わない。

    で都知事のこともあり、区議さんの思い出話をすると、前向きな話をしろよとなる。

    否定も断罪も訴訟や行政や各企業内部がやってゆくでしょう。

    それを待たずに、NIPPOの役員の失態ですからね、とくる。
    コースアウト云々と繰り返し繰り返し叫ぶ…

    「違法性」など実はどうでもいいんだよ(笑)という空気を一部に感じているんですが…(笑)

  123. 760 匿名さん

    「違法性」など実はどうでもいいんだよ

    凄い意見ですねえ

    グレーなものは多いけれど
    それが違法になると許されません

    ここのデベには違いがわからなかったのかな

  124. 761 匿名さん

    NIPPOは社長の記者会見しないのですか?

  125. 762 匿名

    すみませんが、日本語でお願いします。

    本当に「書いてあること」がわからないのかな。

    だったらごめんなさいねえ(笑)

  126. 763 匿名さん

    いえいえ、グレーだが違法なことはやってないぜとデベに違いをわからせる方でしょう。

  127. 764 匿名さん

    審査会は違法と断言しています。
    その判断は重いです。

    >>761
    神鋼不動産は日経アーキテクチュアの記事にコメントを寄せていました。
    NIPPOは取材を拒否しているのですかね。

  128. 765 匿名さん

    >>196:匿名さん
    [2016-04-19 09:26:56][×]
    >>195
    取り合えず反対みたいな人にまでちゃんと説明してたかは分からないけど、反対のメイン層は当然知っていたでしょう。
    似たように避難の不備をついて勝った新宿区のタヌキの森訴訟は確定した最高裁判決から6年越えた今も残ってる。
    さらに撤去義務付けを求めた訴訟は2013年12月というホットな時期に住民敗訴が確定したわけで、それを知らなかったはさすがに無いでしょう。
    ただ、あちらと違ってここは自主的な撤去もそれなりに期待出来ると思います。タヌキの森は解体して土地売ってもいくらも残らなそうな場所なので自主的に解体する動機が無いけど、ここは数年放っておいてほとぼり覚めたら解体して損切りが期待出来そうです。

  129. 766 匿名さん

    >>299:物件比較中さん
    [2016-05-20 08:21:43][×]
    >>298
    Nippoが東京都建築審査会を怒らせたのでしょう。
    自動車車庫の傾斜路の違法は12年前の審査請求事件でも争われているようですよ。12年前の審査請求事件では東京都建築審査会は堀坂の道路幅員の違法で建築確認取り消し裁決を出していて、傾斜路は争点として記載しただけで適否の判断はしなかった。それをNippoが軽視したのでしょう。
    自動車車庫の傾斜路は2014年3月の変更確認(高さ制限がかかる前ですね)でNippoが設計変更しているので、それまでに傾斜路が争われているということでしょうね。
    あかいさんの指摘していた半地下のハナレの疑義も争われたみたいですよ。

  130. 767 匿名さん

    その(何年先か分からないけど)解体した先に何を望むのか反対住民さんの考えや希望を聞きたいのですが、一向に書き込みがないですね…

    良識的な事業者が新たな計画を立てれば反対はしないのか、あるいは建物は何も建てさせたくないのか、はたまた近隣でお金を出し合って土地を買い取りたいのか等、それによって将来あの土地を巡る動きも変わってくるのではないでしょうか?

  131. 768 匿名さん

    >>349:匿名さん
    [2016-06-01 07:34:07][×]
    >>348
    土地譲渡契約書の「建設義務」期限が迫る
    ル・サンク小石川は05年6月にも「自動車車庫出入り口に面する道路(堀坂)幅員が6mに満たない」などの理由で都審査会が建築確認を取り消している。NIPPOと神鋼不動産は都市再生機構に対して「建設義務の完了期限を延期する要請」を出しており、直近の完成期限は16年7月31日まで延長されていた。この7月末を守れなければ、建築主は都市再生機構に対してペナルティーを負う。
    http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atc...350:匿名さん
    [2016-06-01 08:11:41][×]
    >>349
    譲渡契約書の12条には「建設義務の期限内に完成しない」など、契約内容の履行に違反した場合、「約9億円の違約金を支払う」と記載がある。
    同13条では契約違反に対して「催告によらず契約を解除できる」としている。
    契約解除となった場合には、建物を建築主の費用負担で取り壊して敷地を原状回復させ、さらに土地を都市再生機構に返還するという厳しい条件が付いている。

  132. 769 匿名さん

    >>767

    スレッドの最初から通読しなおしてみたんですよ。周辺住民の分断という懸念が幾度となく起きていて、その都度、責任転嫁しあうだけの形で終わってますよね。

    モンスタークレイマーの方々以外は「置物」がきれいな外観で治安の乱れもない現状なのをもはや静観されてるんでしょう。
    申し立て制度上の問題である「置物は残り続けてしまうという必然」に対する事前・事後の認識差が言われるようになってしまってから、さらに決定的な断絶が生まれ、現在に至るのではなかろうかと。

    知っていても知らなくても「置物」に対する不服はもはや通らない、「原理主義」とまで揶揄された方々しかいなければ、なにも回答されないのは当たり前なんですよね。

    あるのは否定と批判と非難だけ、それを「言い続ける」ことでしかもはや関わりをもてないがゆえに、地域に残る怨みの大きさまで心配される始末。

    文京区の紛争件数の多さがわかる引用もありました。

    だからといって解決協力金を支払ったり、反社会的勢力の方々まで呼びこんでしまったりするのは愚の骨頂で。NIPPOは他の訴訟のことも考えるがゆえに勝ち負けを超えて徹底的にやるんじゃないでしょうか。

  133. 770 匿名さん

    NIPPOが他の訴訟のことも考えるのなら急がないと
    時効になるものがあるはず

  134. 771 匿名さん

    >>769
    多少、皮肉めいた言い方かも知れませんが、判断が法廷に持ち込まれ、工事もストップしていて交通事故等の危険も無し、現場での直接的な対立も無しという今が、ある意味地域にとって一番平穏な時期なのかも知れませんね。

  135. 772 匿名さん

    そうですねたぶん。違法認定されなかったとしても、モンスタークレイマーさんがいつ何時…ってのはあるでしょうね。
    我田引水的なだけならまだしも、再三再四あのトンデモな感じでは会話が成り立たないでしょうから。

  136. 773 匿名さん

    心配いらないですよ。NIPPOが東京都を相手に勝てるとは思えませんから。訴訟の結果がすぐには出ないでしょうけどね。

  137. 774 匿名さん

    区議の思い出話に前向きでないという意見を寄せた人は、昔のことを話題にされたくないのでしょうね。

  138. 775 匿名さん

    区議さん絡みでも過去に黒歴史的な感覚をお持ちの方は確かにいるはずですよね。どちらサイドにもおそらくいますね。

    強く意図して何かを晒したり非難したりしてるわけじゃないのに過剰に出てくる 方、話の流れを意図的にそらすために部分を曲解・抜粋して返答する方…

    NIPPOなら必死なのはわかります(笑)
    NIPPOを非難してる側が必死…って不自然で不可解すぎます。


  139. 776 匿名さん

    NIPPOが事務所にしているビルの所有者には
    かなりの儲けが出ているのではないでしょうか。

    12年間ビル丸ごと借りてもらっていますから。

  140. 777 匿名

    いまそこはどうなんでしょう。まだまだ借り続けるんでしょうか。粘着の念が集まりやすい風水なんでしょうかね(笑)

  141. 778 匿名さん

    >>777
    なるほど。そのビルの風水の問題なんですね。そういうの大切と思います。

  142. 779 匿名

    よくわからないで軽口叩きました。すみません。

    スレッドを遡ってゆくと建設中止が決まる前後の記述が当然あるわけですが、そこで契約者だったお一人がデベと審査請求した双方に向けて怨みを述べるんです。ひとの人生むちゃくちゃにしやがって!みたいな。
    当然、審査請求した方々は「権利」だと反論します。が。片や「やりすぎで歯止めのきかなくなった公益通報だ」という旨の声もすでにあがっていて、不動産業的なお一人がキレて言うんです。ここに残る怨みははんぱねえぞ!気をつけたほうがいい…みたいな。
    多少超訳しましたが、流れはご記憶にあるはず。

    で。エントロピーの概念は多少古いですが、時間も労力も多々費やしてできあがったものや場所には、やはり一語一論で簡単に葬り去ることのできない「積み上がった何か」があるんでしょう 。自然に、というか平らかになるには時間がかかる。風が吹き水が流れ人が寄り合う、それが恨みつらみとしてだけ残るはずもない。自然に継承されてゆく何かが当然あるんでしょうね。

    経営陣が変わってもNIPPOがそこを丸借りし続けているんですよね?縁あってこそ(腐れ縁気味でも)でしょうが、金も事業も簡単に投げて捨て置くわけにはいかないからなんだろうなと。

    司法や行政が時に風水的なものをあっさり超えて裁きますが、はんぱねぇぞと言われたものがすべてを平らかに白黒つけきるのは、じつは半端なく先のことになるのかもしれませんね。

  143. 780 匿名さん

    丸借りし続けるビルの風水の問題というのに妙に納得しましたがね。リセットすればいいのに。方角がよくないんですよ。きっと。

  144. 781 匿名

    そうなんでしょうかねえ。
    熊本の例の震災の結果的な話なんですが、新耐震であっても倒壊したものが少なからずあったようですね。リセット的な意味をこめて耐震補強したりするのも良いかもしれませんね(笑)

    だいたい、業界に激震を走らせすぎてどこもかしこもクラック入ってるでしょうから(笑)おっしゃるビルが現場そばのあれなのでしたら、いろいろと風通しをよくして(笑)アピールやアナウンスをすることも必要な気がします。

  145. 782 マンション比較中さん

    たぶん10年前にも建築確認取り消しの激震が走り
    クラックが入っていたと思います。

    マンション問題に詳しい人には有名でしたが
    新聞やテレビで報道はされませんでした。

    その頃の担当者が慎重で、建て始めていなかったために
    傷口を拡げなかったのでしょう。

    年月が過ぎ、担当者も変わり、さらに建築士も変わり
    大きなクラックが入っていることも忘れて
    プロジェクトをすすめてしまいました。
    桜を斬ったのも同じ人達ではないかと推測します。

    そのビルから出て、環境を変えたほうがいいのでは
    物事も変わってくるのでないでしょうか。

  146. 783 匿名さん

    2006年頃に読売新聞で
    ここに関する争訟が記事になってましたが
    気づく人でないと気づかなかったと思います。

  147. 784 匿名

    学校の改修や増築新築をなにかご覧になったことありますか。あれもあまり言われないようですが、校舎を大きくして耐震性を持たせ、さらにエレベーターとか平気でつくご時世ですので、どうしても植栽や樹木の配置換えが必要になっちゃうんです。役所や企業や近隣家庭の気持ちはわかりますが、卒業記念樹とか指定保存樹が引っ越しする程度で、学校につきものの裏山や林、人間では刻むことのできないほどの年輪を切り口に晒してばたばた伐採されちゃうんです。

    学校を、新しい時代・世代に向けて教育環境を見直すという意味で増改築すること…無論合法的な工事がさまざまな公の 認可や規制を通して行われ、住民感情も悪くなろうはずもない。それはある意味では「正義」でありひとの「進歩」「幸福な社会」に繋がることかもしれません。

    それでも。
    わかってはいても。伐り倒され、刻まれ大量の緑の薫りを放って消えてゆく樹々を、認めたくない自分がいます。

    ひとも世代も風景も街並みも常に変化のなかにあり、原風景ではないものに変わってゆくわけですが。
    だからこそ。正義のようにみえる理屈や文化や流行には、なおさらきちんとした「意味」と「対価」と「正着」が求められてしかるべきなんです。

    現在のル・サンクのあの丘、人の手で変わってゆく風景、そこには、更地に咲いたたんぽぽや根を啄む野鳥や、無論、永年咲き続けてきたかの桜たちの犠牲と不在が基礎にあるんです。

    工事が終わったままで終わるのか、成りかけた建物がまた瓦礫や土砂に還るのか 、誰が正しいのか、誰が正しくて誰が悪かったのか、そしてこれからそれをどう進め、見守ってゆくのか。私にはなにも判らないし、決められない。

    だから。進めたい人が進め、反対を唱えたい人々が反対し続け、一方でその基となったいろんな物や事を忘れないために見誤らないために…

    ここでグダグダ(笑)作文している次第です。

    地域の開発、ましてや都は新たな時代を迎え、国は世界に向けてオリンピックとその心を育む時期でしょう。

    反対派の方々だけでなく、グレーな売り抜けを謀った方々だけでなく、さまざまなトータル意識で、答は自然に出てくるはずだと、想っています。

  148. 785 匿名さん

    ここの周辺住民は
    横断幕とか黄色い幟とか出していない
    せいぜいポスターですよね
    ポスターは一時は街中にありましたけど

    デベが強行できると誤った判断をしてしまったのかも
    保守系の区議さんもフェードアウトしたそうですし

    神鋼不動産が記者の取材に応じているのなら
    NIPPOも記者に対応する方がいいと思います

  149. 786 匿名

    単純な考えなんですが、神鋼不動産とNIPPOの落札時の資本割合みたいなものでNIPPOのメディア発言権とかが神鋼に制限される決まりになってたりするんじゃないでしょうか。

    それにしても、過去記事を読めば読むほど、年月がかかりそうな話ですね。

    他の地下マンションは、非難階設定や坂道に面する場合の高低差や手すり(笑)をどう処理してるんだろう。不適格どころか誰がみても違法なものが沢山ありそう(笑)

    高さ制限に関しては、諸条件を満たす場合に限り一回だけ修改築が認められるという文章をみかけましたが、その諸条件ってなに?みたいな関心もあります。

    少子化に歯止めがきかない日本だったら、仮に更地まで戻るなら(汗)総合公園施設や広域避難所的な何かになったほうが近隣一帯の住民さんも気持ちよろしいかもと。地下鉄関連の駅前開発では、半永久的に芝生が広がるだけの自由公園があったりしますよね。

    まあ、杭の打ち直しに数億かけてまであそこまでこぎつけてるわけですから、裁判・訴訟費用でこの先数億かけてもやるんでしょうが。

    クレームで協力金を得ている向きの方々がもしいたのでしたら、もはや銭にならない案件、かの区議さんから衆目の監視が解かれる日もまだまだ遠く、行政や審査請求のあり方に一石を投じた事例

    …という落ちだけでは済むはずもなし。

    個人的な考え(イズム)では、高層も億ションも要りません(笑)

  150. 787 匿名


    × 非難階
    ○ 避難階

  151. 788 マンション比較中さん

    ル・サンクといえばNIPPOでは。
    神鋼不動産とNIPPOの落札時の資本割合みたいなものでNIPPOのメディア発言権とかが神鋼に制限される状況であれば、
    ここはジークレフ小石川後楽園になっていたと思いますよ。

    マンション建設では神鋼不動産の方が実績がありますし、モラルもあるのではないですか。それで記者からの取材にも対応していると推測します。
    神鋼不動産としては、NIPPOとのJVにしたのが誤りの始まりでしょう。

    区議について、この掲示板の初めでは市民派の区議を執拗に叩いている書込みを見かけましたが。
    実際は、保守派の区議が調整するといって周辺住民に期待を抱かせて、フェードアウトしたのでしょうね。

  152. 789 匿名

    なるほど。NIPPOはうまい回答ができそうにないから引っ込んで出てこないわけですね(笑)

    区議さんの話ですが、結局最後に出てこなければまだよかったのに、コウモリが勝った方につくのよろしく「嬉しいお知らせ」とか言い出したもんだからさらに反感かってるんですね(笑)

    いずれにせよ、悪い意味での大人の事情・大人の対応…

    笑い話で済ませられる距離なら良いですが、関わり深い関係だと相当な感情を持たれるでしょうね。

  153. 790 匿名さん

    >>789 匿名さん

    「嬉しいお知らせ」と書いた市民派の区議さんは、一貫して住民側でしたよ。というか、住民側に付いていた区議さんは1人でなく、ぶんきょう未来の区議さんもブログやツィッターで事業者の姿勢を非難していました。

    コウモリは保守派の区議さんの方ではないでしょうか。住民の味方のように近隣説明会に出ていて、途中から消えたそうですけど。本当のところ誰の利益を守っていたのだろうと思いますが。

    NIPPOがきちんと記者に対応しないのは問題と思います。購入者にも説明が不足しています。説明責任を果たせていないのがこじれた大きな原因。記者への回答もできないで黙っているのはよくないです。

  154. 791 匿名

    そうですか。関わってきた区議さんは複数でしたか。嬉しいお知らせおばさましか知りませんでした。

    契約者さんへの契約解除や割増バックの事情説明は、神鋼・NIPPOの共同名義で行われたような形なんでしょうか?

    あんなふうに審査請求の申し立てがあったのも、そもそも初期の段階でデベのほうが一方的に中途で説明を終えて近隣と相互理解を深められなかったからだという旨の記載をみかけました。

    その感じはやはりNIPPO…なんでしょうかね(笑)

    NIPPO出てこいや!というのはちっとも構わないと思います。が。それが現状でのNIPPOの能力、三流とまで言われてしまう所以なのではないでしょうか。

    で。いつかすべてに敗訴しきった時には、そんなこんなでいろいろ成熟して、メディアも通してきっちり謝罪する…と思いますけど。

    企業の体質は一個人は知る由もありませぬ。

  155. 792 匿名さん

    神鋼不動産が元々不動産業を営んでいたのに対して、NIPPOは道路舗装の業者
    山間の高速道路を造ったりするのが本来の仕事ですから、住宅地で住民説明するといった経験がないのだと思います。
    また、舗装業者のNIPPOが大切にするのは、保守派の議員との調整と、行政からの指導のはずです。NIPPOへの指導ができていない区の責任が大きいのではないでしょうか。
    行政からの指導を大切にする業者が、行政を訴えたというのも、矛盾しているように思っています。

  156. 793 匿名

    そうなんですね。開発許可を出しておきながら違法かどうかは都の専務だという「判断停止」、それでいてNIPPOにしっかり指導をせず、逆に大がかりな一通の逆走とかまで認めて(笑)工事を前進させているのに…神鋼はコメント通り信じがたい思いだったでしょうね。

    蛇足ですが、必要不可欠だったあの打設生コン車の逆走許可も、いってみれば道路一時使用許可の大規模な特例、道交法すらも超越するような代物だったわけで、あんなのを認めているなら、居住者に説明したうえでの建築上のグレーさなんて足下にも及ばない気がしました(笑)

  157. 794 匿名さん

    開発許可と建築確認の制度のはざまで
    周辺住民が起こした開発許可取り消しの訴えは認められてなかったわけですが
    同時にNIPPOにとっての落とし穴になったのだと思います。

    つまり、開発許可取り消しの訴えが認められないことが
    適法な建築計画であることを意味しないのです。

    落とし穴を掘ったのは区。適法な建築計画に指導することは都の責任だと言って逃げたことによる。

    一方、都は、12年前の審査請求の裁決で、話にならない、出直して来いと言ったのに
    直さないといけないところが直っていないという立場なのでしょう。

    抜本的に建築計画を見直すことが求められていたのだと思います。清水はそれが分かっていて建たないと判断してこのプロジェクトから抜けたのではないですか。

  158. 795 匿名

    なるほど。簡明な良い文章で感動しました。「落とし穴」という適語にしびれました。

    善悪とか正悪とかとは若干異なる、なるべくしてなった行政がらみゆえのトラブル。で「12年前から都は一貫して違法だという判断である」という意見が初めて噛み砕かれた気がします。

    文京区は紛争が多い」という指摘も、確かにモンスタークレイマー含有率は高いのかもしれませんが、おっしゃる感じだと区そのものの曖昧さや無責任さが滲みでた結果が多すぎるからなのかもしれませんね。

    私見、デベ側に頑張ってほしいという意見が建設中止当時は過半数超えしていた気がしますが、さてさて、区がちゃらんぽらんだったなら、デベ側が都を訴えても都は揺るがない気がしますよね。

    鉾先は順々に考えていくつもりなんでしょうか。

    最初から言われていた「不適格」にはもはや戻れないんでしょうし…


  159. 796 匿名さん

    >>795

    12年前の審査請求の裁決で
    話にならない、出直して来いと言われた時に
    NIPPOは
    いい加減な建築計画で設計した清水建設
    見逃していた民間の検査機関を相手に
    損害賠償を求めて訴える方が筋が良かったと思います。

    なぜ、そうしなかったのか。
    行政に弓を引くことにつながると判断したのでしょうか。

    今になって都を提訴することの方が大問題だと思うのですが。

  160. 797 匿名

    そうかもしれませんね。まあ覚悟あっての話でしょうし、反対派の方々が意地になった分くらいは最低限やるんじゃないでしょうか。

    何年かかろうとも、裁判費用が捨て銭になるもの以上になるはずもないですし。

    ただ、本当に困ってるんじゃないでしょうかね(笑)
    降りた場合は自費で更地にして返還なんですよね?

    無理筋だとわかっていても何かをまず作って、本線の訴訟で起死回生的な何かを目指す…とか。(笑)

  161. 798 匿名さん

    >>797

    次にNIPPOは日建ハウジングシステムに
    訴訟告知するのではないでしょうか。
    http://bengo4.com/saiban/d_6269

    そうすれば、都に敗訴した時に
    敗訴の責任を分担させることができますから。

  162. 799 匿名

    NIPPOダメダメですね。神鋼に、日建ハウジングに、こんなのと組んだのが間違いだったと完全に思われちゃいますね。

  163. 800 匿名さん

    図面を引いた日建ハウジングの建築士は涙目だな

  164. 801 匿名さん

    日建ハウジングも区の掘った落とし穴にハマりましたか。建築士さんなので確りしていただきたいですが
    清水建設が抜けた事情を知らされないままだったのでしょうね。

  165. 802 匿名さん

    >>798
    設計者の日建ハウジングシステムが責任を追及されますね。
    Nippoは都との訴訟に敗れて審査会の裁決が確定することになると
    株主への説明がつかなくなるでしょうから。
    元の設計者の清水建設が責任を逃れるのは不公平ですけど。

  166. 803 元業界さん

    実は23区の建築確認は住み分けがされていて、メインの建物の延べ床面積1万平米を超えるか超えないかで都扱いか区扱いかになるのです。

    ルサンクはわずかに1万を超えていたため都扱いとなりました。
    1万というとちょっとした百貨店位になるので、そもそもあの敷地での1万超えというのは大き過ぎたのかなと思いますし、もしも1万以下だったら全て文京区で完結して、そもそも都の審査会にかかる事もなかった訳です。

    将来の話がぽつぽつ出ているようなので、今後新たな建物を建築するとなれば、この1万平米というのがポイントになるのではないでしょうか。
    周辺住民さんも次回は延べ面積で交渉されたらいかがでしょうか?

  167. 804 匿名さん

    >>803 元業界さん
    仰る通りですね。
    「小石川2丁目」には延べ面積が1万平米を超える建築物が、公共施設やオフィスビルを含め今までに1棟もありません。
    その小石川2丁目の大通り沿いでもない崖地に、無理して1万平米を超える地下室マンションを造ろうとして頓挫したとも言えそうです。
    地下住戸やハナレなどは要らなかったでした、デベが儲けたかったのでしょうね。

  168. 805 匿名さん

    >>803
    延べ面積が減る等の、建築計画の概要が変更になると
    役員への状況説明が面倒。クダラナイ事情で調整を拒んだのではないかと思われます。

  169. 806 匿名さん

    反対派さんが永年近く突っ込めるポイントが新たなご指摘で出てきました(笑)

    離れはもともと最上階の方向けのゴージャスな付属物置でしたよね。もし、高さの新規制に追従する羽目になったとして上階2つ削ったら、そういう付属特典も価格的にあまり意味がなくなるでしょうし、逆に離れがなくなれば避難階への経路問題も何か考えられそう…かな。

    ご指摘が最高裁まで覆らない「法」ならば、デベ側はまたいろいろ考えなきゃ駄目でしょうね。

  170. 807 匿名さん

    ゴージャスな付属物置にはキッチンとトイレがありました。
    朝の連ドラの先生も物置にお住まいでしたが。。。
    キッチンとトイレ付の物置は誰がどう使うかわからない代物で
    管理組合での揉め事のタネになります。設計者の感性を疑いました。
    いずれにしても、なくす方がよいのではないですかね。

  171. 808 匿名さん

    トイレはともかく、キッチン付いちゃうのはもうグレーすぎる気がしますね。

    二億超えとかになると、もうサーフボード置き場的なイメージ以上になっちゃうのかな(付属扱いなのに)とは思いましたが、どうなんでしょう。物置から火でも出た日には…とは誰でも考えつきますね。
    欲こきすぎた感じが、中立の立場でも若干…

  172. 809 匿名さん

    >>808 匿名さん
    キッチン、トイレ付物置に棲みつく人(世帯単位で)が出ますね。それが管理組合で禁止されてもです。俺の持ち物の部屋をどう使おうが勝手という人が現れて揉めます。消防署も住戸の部分として審査していないだろうし、>>808さんの仰る通り火が出ることの心配もありますね。

  173. 810 匿名さん

    給湯器があれば朝シャンもできますよ。

  174. 811 匿名さん

    どういう方が契約をされていたのか知りませんが、よくある話で大陸系の方だったりすると、一族郎党招いて季節ごとにハナレでBBQ、酔っ払いの大群が雑魚寝して出火の大惨事…

    …とか平気でありそう。
    半分以上は部屋内の日当たりも良かった気がしますし…

    いまさらハナレの話とかまったく時期外れだと思いますが、それならそれなりの図面上の法適正度とか、デベ側各社、それなりに精査しなかったんですかね。

    俺が買った俺の所有物、俺の所有地。管理組合の決め事なんぞ紙屑だ…という可能性は、某中国の某所での姿勢をおもいだしました。

  175. 812 匿名さん

    HANAREのビジネスモデルは感心しません。
    三菱地所も後になって入居者の間でトラブルになると考えなかったのでしょうか。

  176. 813 元業界さん

    話を少し戻しますが、URとか都営住宅は近隣住民と揉めるのを極力避けるため敷地に結構余裕をもって建物配置を考えます。だから容積率目一杯というのはあまり見かけません。

    対して民間は「コンマ以下までギリギリ使え!」という「容積率至上主義」がはびこっています。
    このため、容積率を余らせるのなんてもっての外、中には強引に床面積を増やそうと、隣の役に立たないような土地を無理矢理くっつけて一団地扱いにしたりと、制度の趣旨と掛け離れた強引な「運用」をしたりするので、これがトラブルを招く大きな要因の一つなのだろうと思います。
    (ハナレなどは容積率稼ぎの典型でしょう。)

    そういう意味では、行政に働きかけて(それこそ「うれしいお知らせ」区議さんに頑張っていただいて)そのエリアの容積率を見直すことは効果的だと思います。ただ、そうすると近隣のマンション等は既存不適格になってしまう可能性が高いと思います。

    今後、近隣の方々には自分達の身を削ってでもという「覚悟」が求められるのかも知れませんね。

  177. 814 匿名さん

    容積率の見直しで既存不適格になってしまうと面倒くさいですね。改修や耐震補強をしなければならない時に、より高度で最新の法解釈によりあれこれ突っ込まれてしまわないとも限らない(笑)

  178. 815 匿名さん

    既存不適格になっても補修は許容されるよ。増改築するには現行基準に合わせないといけない。

  179. 816 匿名さん

    補修って言ったつもりはないんですが。
    改修と耐震補強と補修は規模的な意味がまず違いますし、増改築という括りもまた別で、かなり範囲が広いかと。用途別でも許容度が変わってきますし、面倒くさいというほうに文意を読み取っていただければそれで。

  180. 817 匿名さん

    >>813 元業界さん

    世田谷区のように
    地下単独住戸を制限すればいいと思います。

    小石川二丁目の建築物で
    地下のみに設置されている住戸が造られているのは
    ル・サンク小石川後楽園だけでしたから。

  181. 818 匿名さん

    斜面地が多い文京区なんですが
    ダメダメなので
    地下単独住戸を規制してませんでしたね。

    小石川2丁目以外の地域でも起こり得る問題です。
    大規模に地下単独住戸を造るデベが現れるのを防ぐ必要があります。

    保守派の議員にも真剣に条例制定に取り組んでもらいたい。

  182. 819 マンション比較中さん

    >>811 匿名さん
    ハナレは、デベと設計者がやり過ぎで、あまりに思慮が足りませんでした。

  183. 820 匿名

    地下単独住戸をきっちり制限すると各所で不都合が生じるので難しいのかもしれませんね。避難階への法的条件をクリアし、容積率に可能な限り余裕をみせて、床面積1万未満なら、文京区内で終始解決。協力金も何気に払ってめでたしめでたし、みたいな。

  184. 821 匿名さん

    物件概要を見ると、4年前の今日、日建ハウジングシステムの設計で建築確認が下りてますね。
    清水建設の撤退が8年前(?)だとすると
    日建ハウジングシステムが設計するようになってから建築確認までに4年かかっていることになりますね。

  185. 822 匿名さん

    日建ハウジング、仮に清水建設だったら今回落とし穴に落ちる以前、ハナから拒否していたかもしれません。安藤ハザマが施工の質面で軍配があがる、というより先に、清水はあれだけ多数の大現場をこなしていながら、豪快なミスや安直施工が多すぎです。所長や監督に年配が多く、規律に厳しい割には信じがたい頭脳やモラルを持たれる方も少なくないです。ハザマとは違って出世と保身しか考えていない狡い管理者が多数。所長・副所長クラスが人前で取っ組み合いをしたり、働きづらい現場環境が多いのも特徴です。

  186. 823 匿名さん

    基本設計完了時点で落とし穴に落ちてますから
    日建ハウジングの建築士がダメダメです。日建設計とは違いがありますね。
    8年前の担当者も異動しているのかもしれないですが。

  187. 824 匿名さん

    しつこいようですが再度お願いします、
    前向きなご意見が見られた事もありましたが又もや過去のグズグズが繰り返されてきました、以前に見られた恨み辛みや当てつけではなく反省と言えば言えなくもありませんが、これからの見通しは如何なるものでしょう。
    まあ、仮定の話はできないよ、裁判の結果は判らないよ、でしょうが、それでもどうなりそうなのか、どうなれば良いのか、を教えていただけないでしょうか。

  188. 825 元業界さん

    あくまでも個人的な見込みですが、4、5年かかって最高裁まで争って、多分原告敗訴で判決が確定するのかと思います。
    問題はその後ですが、かなり流動的だと思います。

    契約上はNIPPOがURに更地にして土地を返還することになっているそうですが、また(容積率の呪縛から逃れられない)別の事業者に売却でもされたら、今回の不幸が繰り返されないとも限りません。

    そこで一つ提案ですが、URに請願して自前で賃貸住宅を建ててもらったらいかがでしょうか?
    先に述べたように、URは敷地に余裕を持った設計にするはずです。

    あるいはもっと劇的に行くなら、現在の置物をURが違約金代わりに引き取って、新たな建築確認、ハナレを撤去、そのスペースを上手く使って避難路を設置、上層階を大胆に削って1万平米以下の賃貸住宅に生まれ変わらせるとか…

    周辺住民さんのご検討を期待します。

  189. 826 マンション比較中さん

    >>824 匿名さん
    過去のグズグズと仰っていますが、ここの敷地の過去を勉強しないと、先の議論ができませんよ。

    清水建設の話にならない設計に始まっていること
    清水建設が撤退し日建ハウジングシステムの設計になったこと
    ・区が適法な建築計画にするのは都の事務だとして逃げたこと
    ・保守派の議員が住民側のように振る舞ったが調整せずフェードアウトしたこと
    ・桜が斬られたこと
    ・事故が起きてもデベは周辺住民に知らせずにいたこと
    などなど・・・
    まだ出てきていない歴史もありそうです。

    これらの過去があって、今の状況があります。



    >>825 元業界さん
    現在の置物をURが違約金代わりに引き取って、新たな建築確認、ハナレを撤去、そのスペースを上手く使って避難路を設置、上層階を大胆に削って1万平米以下の賃貸住宅に生まれ変わらせる

    劇的ですが、いいですね。URから区に譲渡してもらって区営住宅にするというのもありませんか。
    ただ周辺住民は前々から車寄せを敷地内に設けることを求めているようですから、ハナレのスペースを車寄せにしたりはできないのでしょうか。

  190. 827 匿名さん

    そうですね。過去のグダグダと三回めくらいでしょうか、おっしゃられてますが、経緯と反省点が出て、反対派さんや近隣さんはこれからどうしたいんでしょう?と二回ほどうかがいましたが、なんのイメージ提起もありませんでした。クレクレは一番無責任だと思いますよ。

    または
    何らかの話題そらし
    ですよね。

  191. 828 元業界さん

    >>826
    区営住宅という手もあると思います。
    どこかが手を差し延べてNIPPOの逃げ道を作ってやれば、提訴取下げで早期解決というウルトラC(今はFかG?)もなくはないのかな?とも思います。

  192. 829 匿名さん

    >>828
    NIPPOはURに土地と置物を返納して45億円受け取る。
    URは45億円で区に土地と置物を譲渡する。
    区は置物の上層階を大胆に削って1万平米以下の区営住宅に生まれ変わらせる。

    これができれば一気に解決に向かうでしょうね。提訴取下げで早期解決にもなりそうです。

    もちろん日建ハウジングの設計に問題があったのですから
    NIPPOに出ている損害の一部は日建ハウジングが賠償するのでしょう。
    ただ、係争中にもかかわらずマンション建設をすすめ、販売したことの過失はNIPPOにありますから、日建ハウジングの責任は一部にとどまると思います。

  193. 830 匿名さん

    直情径行のクレイマーさんの単純な否定介入もなくなり、知識が高まり深まる視点や内容、今後の現実的なイメージ提起も出てきました。

    無論これから幾重にも連なるだろう裁判の結果待ちで、ここでの意思統一や多数決的なものでそっくり現実が動くはずもありませんが、堀坂に面したあの丘の「許容範囲」のようなものがうっすら浮かび上がってきた気がします。

    現実的に、散々論じられた通りの企業体質でそれが変わらなければ、次は、というかこの先は、より具体的で説得力のあるスタンスを近隣さんや施工関係者ももてるはず。

    先ほど地震がありましたが、現「置物」は実質的には上棟していて、最上階の太陽光パネルはもちろん、非常時に備えた発電設備もすでに納入・設置済みだったらしいです(未確認)。

    巨大な直撃地震など万一の際には地域的に有効活用できることを一応アタマに入れて、よりきちんと法を遵守する何かしらに変容を遂げることを見守っていきたいです、個人的には。

  194. 831 匿名さん

    太陽光パネルを設置していても稼働できるわけでなく、周辺環境への配慮になるわけでもない。太陽光パネルのことを書いたりすると、それこそ >>824さんに建設関係者のグダグダと言われてしまいますよ。

  195. 832 匿名さん

    パネルの話を書いたのは、最上部がすでに施工含めて完成済みだったということで、下から見上げただけでは判然としない実質的な部分について聴き知ったことを書いたまでですよ。
    ジェネレータまであるらしいとなれば、実質完成度のコンマ以下までが察せられるわけで、「置物」の詳細はグダグダでもウダウダでもありませんね。(未確認)とも書きましたので。現実は都合の良い突飛なイメージばかりではないということでもあります。クレクレよりはるかに有用でしょう。

  196. 833 匿名さん

    >>825 元業界さんの延べ面積10,000㎡以下に減築する案は劇的ですが解決に向けての考え方だと思いますね。それに対して >>830 匿名さんのは後向きウダウダだと言われても仕方がないですよ。NIPPOの姿勢は後者に近いのかもしれないですが。

  197. 834 匿名さん

    いいんじゃないですか。事実は認めて、ネタならスルーして、必要な情報を仕入れて自分の考察に役立てればいいだけの話。それぞれの判断で。

  198. 835 匿名さん

    >>826
    > ・区が適法な建築計画にするのは都の事務だとして逃げたこと
    > ・保守派の議員が住民側のように振る舞ったが調整せずフェードアウトしたこと
    これらは似ていますね。区の体質なんでしょうか。
    12年前から現在まで区議をしていると区にぴったりとしているのか。そもそも区長も12年前には区議でした。

  199. 836 買い替え検討中さん

    新都知事は、安全優先の都市改造など東京を改革するような街づくりをするのぞましいな。
    都民が安心・安全に暮らせ、環境にやさしく、省エネルギーなど総合的、強力に街づくりを実施する
    知事でないと東京大災害に対応できない。
    避難道路の電線地中化、緑化倍増計画をだしているね。3.11の避難困難、特に零細道路の
    文京区、地域危険度NO1の荒川、豊島、北区等に囲まれ大量の死者がでる対策を着実に決め細やかに
    実施するリーダーシップが必要だ。
    今後の東京都知事は
    ① 今後の都政ビジョンは子育てと高齢者対策、防災、耐震と環境対策、財政再建解の対策を強力に実施するため挑戦するクリーンな頭脳と女性目線できめ細やかな対策を計画し確実に実行する。
    ② 東京改造、東京の再構築は都民と共に考え都民と共に推進する。
    ③ 節電、自然エネルギー活用の都市・建築、道路の無電柱化や緑倍増計画
    ④ 東京は日本経済の中心としオリンピックで経済再浮上させる。
    ⑤ 世界の先進国はドイツ、英国、イタリア、韓国、アメリカと女性のリダーシップが潮流で日本も女性参政権70年の今年、初の女性都知事により新たな都政展開を!

  200. 837 匿名さん

    もう十分。開発推進の政治家は要らないよ。

  201. 838 匿名さん

    ル・サンク小石川後楽園の件は相当こじれてきています。
    特に、問題を複雑にしているのが、現在ほぼ完成した建物が「既存不適格」になっている点のようです。

    開発業者が建築審査会の裁決で指摘された不備を修正して建築確認を申請しなおすと、現行の高さ制限に抵触して上層階を減築しなければならなくなるので、開発業者としては受け入れがたいのだと思います。

    そこで、一つの解決案としては、(1)まず、開発業者が駐車場スロープに手すりを設置して、不備を修正し、建物の現状が(建築確認申請当時の)建築基準法に合致した状態にする、(2)そして、不備が修正されたという前提で、建築確認を(取り消さずに)維持する、ということにしてはいかがでしょうか。

    建築確認が適正なものでなかったことを理由に建築審査会によって取り消されたとしても、その不備を修正するのはともかく、既存不適格となったことを理由に減築まで強いられるのは、開発業者にとって酷な気がします。
    「違法」な建築確認がなされてしまった最大の原因は、おそらく指定確認検査機関であるUHECの判断に何らかの問題があったものと推測されますので、UHEC側の事情を原因として開発業者に減築という不利益を課すのはどうかと思います。
    仮に、UHECが最初から適正な判断をしていれば、建築確認申請の段階で不備が指摘され、開発業者としては、既存不適格になる前の時点で不備を是正することもできたはずだからです。

    なお、駐車場スロープに手すりを設置してしまうと、おそらく大型車(高級車)は出入りできなくなってしまうかもしれませんが、(もともと開発計画に多少強引な点があったようでもあり)それはやむを得ないのではないでしょうか。

    また、違法な建築確認を取り消さずに維持するというのは、本来であれば認められないのでしょうが、実態として不備が是正されていれば、実際に建築された建物は(建築確認当時に適用される)建築基準法に合致していることになりますので、法律の趣旨には反しないといってよいと思います。
    (もちろん、開発業者には、駐車場スロープに手すりを設置させるだけでなく、その手すりを撤去しないことを約束させる必要はあると思います。)

    解決策は他にもいろいろ考えられますが、早急に解決しないと、ほぼ完成した建物が管理がなされないまま長期間放置されることになり、好ましくないように思います。

  202. 839 匿名

    幅3M以上のスロープには中央に手すりを設けなくてはならない…ではなかったでしょうか

    手すりつけると駐車場は使えなくなるので手すりは無理、という見方だったかと。

    手すりをつけて駐車場は放棄し、ハナレをつぶしてそこにあらたな申請で立駐をつくる…みたいな方向性は法的に合致しないのかなあ。

    あと、既存不適格というより正式に現在はもう違法建築物という扱いなんでしょうね。

    で、居住者がいないため「置物」扱いなんですよね。

    裁判のやり方も鉾先もいくつも考えられる気がしますが、上棟概念をここらで見直しておかないと…と感じています。

    法解釈に乖離はつきもの、民間と行政で…というのもありますが、この事例はひどすぎる。

  203. 840 匿名さん

    確かに、報道記事によると「傾斜路の幅が3メートルを超える場合には中間部に手すりが必要となる」とのことですので、駐車場スロープの真ん中に手すりを設置してしまうと、(現場の状況を確認していないのですが)おそらく自動車は通れなくなりそうです。
    真ん中ではなく、スロープの片側に寄せて手すりを設置して、その手すりと他方の側のスロープの壁との距離が3メートル(以下)になるようにすれば、小型車であれば何とか通行することができるのではないかと思います。
    そのようにすることはできないのでしょうか。私は建築の専門家ではないのでよく分かりません。

    いずれにしても、駐車場スロープに手すりを設置すると、自動車が通れなくなるというのでしたら、駐車場としての用途はあきらめざるを得ないと思います。

    それでも、都心のマンションですので、買う人はいるかもしれません。

    なお、駐車場をあきらめるのであれば、自動車の通行は少なくなるので、周辺住民の方々にとっては朗報でしょう。
    また、駐車場はあきらめるとしても、減築はしなくて済むというのでしたら、開発業者にとっても最悪の状態は避けられるのではないかと思います。

  204. 841 元業界さん

    駐車場スロープに手すりを設置するにはいくつか問題があると思います。
    まずバリアフリー法の問題、寸法は忘れれましたが、車椅子が通行できる幅を最低限確保しなければならず、そうすると小型車も通行できなくなってしまう可能性があります。

    もう一つは駐車場附置義務の問題で、一定規模の建物は一定台数の駐車場を確保しなければなりません。不足分を敷地外に確保したり、ハナレを潰したり(単純な減築だと新たな建築確認が不要な場合があるので)して台数確保できる可能性はゼロではないと思いますが。

    一番の問題は新たな工事着手が認められるのかということです。確認取消ということは「イコール工事はノー!」と言われていることなので、着手するには裁判所の仮処分なのか分かりませんが何らかの手続きが必要かと思います。

    個人的にはこのまま分譲マンションで完成まで持って行くのはNIPPOが裁判で勝たない限り難しいのではないかと思いますよ。

  205. 842 匿名さん

    >>841 元業界さんのご指摘の通りです。

    お気の毒ですが、>>838 匿名さんのスロープの片側に寄せて手すりを設置する案は、スロープの幅員が足らないことにより東京都建築安全条例32条違反となります。


    東京都の規定を遵守する必要があり、駐車施設を設けることが義務付けられています。東京都建築指導課に聴けば詳しく教えてもらえるでしょう。

    >>825 元業界さんの延べ面積10,000㎡以下に減築する案にすれば、東京都の規定の適用はなくなります。


    地下駐車場からの車路のスロープを避難路に兼ねていることは12年前の審査請求事件でも争点になっていたようで、それを直さなかったのは設計者のミスと思われます。デベは設計者に賠償を求めるべき状況と考えられ、また、そうするのではないでしょうか。

  206. 843 匿名さん

    >>841
    > 確認取消ということは「イコール工事はノー!」と言われていることなので

    設計者が懲戒処分を受けるのではないでしょうか。
    http://www.mlit.go.jp/common/001094202.pdf

  207. 844 マンション比較中さん

    設計者に自覚はないでしょうね。自覚があれば慎重な設計をしていたはずですから。

  208. 845 匿名さん

    大型マンションを建設する際には戸数に対するある一定の割合で駐車場を設ける規定があるという話を聞いたのですが、仮にスロープ中央に手すりをつけ避難専用経路にした場合、その規定に沿って代替スペースに駐車場を作るという案は可能でしょうか。無論ハナレをなくして、新たな建築確認をとらなくて済む範囲で…となり、しかも、指摘事項を「改善」しますので工事許可くださいという申し出をしてそれが受理された場合(笑)でしょうけれど。

    どうしても、上二階分のタッパを削って改修・改築・新築…するとは思えないんですよ。勘にすぎませんが。

    開発許可から始まって建築確認まで、近隣住民の審査請求を区から始まって都に至るまで再三再四、普通に通しても、複数から確認を受けた事項でも今回のような不備が請求側に発見された場合、建物はもとよりデベの株価も恣意的にいじれるのではないかと…そう考えている次第です。

    またすべての先行契約や販売が後に指摘されるかもしれない影に怯やかされる可能性があります。

    協力金を払う払わないの命題が「反社会」とより密に重く関わってくることも考えられる。

    談合で指名停止だかを受けているデベ(笑)ではなく、先々の業界を憂う人間が無数にいるはず。

    負け戦を簡単に負けちゃいけない事例だと思うんですよね。これ。

  209. 846 匿名さん

    前に話題になっていましたけど、建築審査会の口頭審査で何も答弁しなかったNIPPO側の弁護士さんの責任が大きいのではないですか。
    日建ハウジングも真っ当な答弁ができてないですよ。議事録を読むと、わかりません、と答えています。

    一度、建築審査会が違法建築であると判断したものは、裁判でそう簡単に判断は変わらないのでは。そういう見方をしていますけど。

  210. 847 匿名さん

    皆さんのコメントを拝見していると、まさに「八方ふさがり」といった感じです。

    ただ、このままでは、訴訟の結果、建築審査会の裁決が覆らない限り、いったんは建築確認を得てほぼ完成した建物が違法建築物として確定してしまい、最終的には取り壊されることになってしまいかねません。本件において、開発業者にそこまでの不利益を課してもよいものなのでしょうか。

    駐車場スロープに手すりを設置することにより、駐車場として使用することができなくなるのであれば、東京都駐車場条例に定める駐車施設の附置義務に抵触するというのは理解できました。

    ただ、東京都駐車場条例第17条第1項但書第1号・第2号は、駐車施設の附置義務の例外として、「駐車場整備地区のうち駐車場整備計画が定められている区域において、知事が地区特性に応じた基準に基づき、必要な駐車施設の附置の確保が図られていると認める場合」と「前号に定めるもののほか、知事が特に必要がないと認める場合」を定めています。

    ル・サンク小石川後楽園について、上記の例外のいずれかで救済する(駐車施設の附置義務の例外を認める)のは無理なのでしょうか。

    もちろん、東京都駐車場条例の趣旨からは、同条例第17条第1項但書の例外規定を簡単に適用すべきではないとは思いますが、ル・サンク小石川後楽園の極端にこじれた事情を考慮すると、(事態を打開するためであれば)特例的に駐車施設の附置義務の例外を認めるのもやむを得ないのではないかという気がします。

    マンションに駐車場があった方がよいのはもちろんですが、都心では自動車がなくても特に不自由はないように思います。私自身も以前横浜に住んでいた時は、自動車は必需品でしたが、現在は都区内に住んでおり、自動車は使っていますが、横浜に住んでいた時ほど自動車の必要性を感じていません。また、最近では、カーシェアリングも普及してきています。

  211. 848 匿名

    審査会そのものの存在価値が揺らぎ始めていることが今回言われました。何に対してわかりませんと答えたか判らないが、多岐にわたる複雑な事情と法的整合性のせめぎ合いを瞬間的に俯瞰し判断・回答を留保した弁護士は、結果として最善手を打っていたかもしれません(笑)。もとより最高裁までいく事案であれば、最後にものをいうのは「社会的通念」だと直観したからかもしれませんしね。

    裁判員裁判なら、法は法、で社会通念上どうなんだろう?という話になるはず。

    コトは、杭がごまかされていたとか倒壊の危険が隠蔽されていたとかの「犯罪」ではない、もとより既存不適格、それを承知で高額購入で完売してしまったのなら、その現実を優先し救済することのほうがはるかに人道的だと社会通念上判断されてもおかしくない。

    だって、実質上棟済みの躯体なんだもの(笑)。入居者の幾人かの恨みつらみもあったように、もうすぐ始まる新生活を前に、なんの利益不利益があるのか、ひとの人生むちゃくちゃにしやがって!という話。処罰するなら、確認や認可をしたやつらだろう…という流れになるのも十分「人道的」で予想できる話だ。

    それなら…売らなきゃよかったじゃん、きちんと設計すりゃよかった話でしょ、見落としは見落としじゃん、弁護士きちんと答弁すべきだったでしょ

    …という次元ではなく、さらに包括的で道義的な結果を想うなら、現実をどう生かし得られた教訓を活用してゆくかということのほうがはるかに重要だと考えられるはず。

    開発許可がくだり、その是非も判断され、建築確認もおり、法や環境を遵守した建築過程があり、それらすべてが評価されて完売に至り、新たな居住空間がスタートしようとしている…

    そこまで。

    既存不適格で始まっていたものをその段階で違法建築物に貶める権利などなく、そこまでこなければ判断がつかないから…と詭弁を弄すことも反道義的。

    ストーカー的に病んでしまった一部近隣によってそこまでの前例・先例を残すことになった現況のほうが異常。

    所有や表現に関して、第三者が後日関与して「前向き」に始まることなど、なにもない。

  212. 849 匿名さん

    >>848さんは建てる側に寄っているのではないですか。審査会の判断が誤っているから入っておられます。
    逆に審査会の判断が正しいから入ると、審査会の裁決は当然のものになります。設計者には「常に品位を保持し、業務に関する法令及び実務に精通して、建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない」と定められていて、審査会委員からの尋問に、わかりません、と答えてしまうのは論外です。

    > 審査会そのものの存在価値が揺らぎ始めていることが今回言われました。
    言われていませんよ。言われているなら、ソースを示されるのがいいと思います。

    建築基準法第98条以降と東京都建築安全条例第83条に罰則が定められています。今回のケースでは、課せられるとしても罰金ですが
    設計者が法令に違反した設計をするのは「犯罪」になります。
    故意でなかったとしても。国交省からは >>843さんのリンクにある懲戒処分がされることになります。

  213. 850 匿名さん

    >>847さん
    設計者に、初めから安全側に、避難経路の問題が起こらない設計にする義務がありました。
    それを怠って、東京都建築審査会が建築確認を取り消している状況から考えると、これから駐車施設の特例を認めることはそれこそ後付けになりますから、東京都は認めないと思います。
    なお、延べ面積1万平米以下の設計にすれば、東京都の所管でなくなります。

  214. 851 匿名

    ソース(笑)

    日経アーキテクチュア
    「完売マンションの建築確認を取り消し」

    「行政不服審査法の改正によって建築審査会を通さなくても裁判所に提訴できるようになる」

    アーキテクチュアの江村英哲って人の文責

    建てる側に立つのは当たり前で(笑)、いかにこの地の建設が近隣障害にあってきたか、年表でまとまってて一目で判る(笑)

    日置氏のコメントもあって本人、微妙にぼかしてますね(笑)

    逆に言われてませんよという断定否定はどこから?
    ただのあなたの判断でしょ。

    で。
    審査委員からのなんの質問に、わかりませんと答えたのか…
    これも示さずに「論外」と断ずる説得力も、いったい何を根拠に?

    「設計者には~定められていて」にしても、それが何で定められているのか、審査会の尋問でそれがどういう拘束力を発動するのか、あなたの文章からではまったく読み取れない。

    文責の明記されない掲示板で「ソース」を求めるのは、ふた昔前の2ちゃんのやり取りですね。

    なんでも否定だけするクレイマー気質がもたらす、その限界です。

    審査会の判断が間違っているとは書いていないし
    仮に書いていても、都知事が公金を着服したり、戦後70年にわたり一人の人間も戦争で殺していない憲法すら多数決でどうにかされそうな時代…には法律はどんどん変わっていってしまうわけで、己のもつ「モラル」しか最終的には頼りにできない、はず。

    完成間際の建物に第三者がまだクレームをつけて、それがまたどうにかなる世界は、ちょっとクレイジーでしょ。

    それが具現化した背景が、上記の記事で考察されてる。

    審査会の存在意義が問われそうだと結ぶ感性と文責はなるほどと思わされるが、主要論点を意図的に引っ張って完成間際に覆そうとした行動と結果(仮)には断じて共感できません(笑)

    ちなみに「完成間際」は日置氏の客観的判断で、記事中にも書いてある。

    このひとの「モラル」は信用に値する。書いた訴状は「よくできた詭弁」だと判断したけどね(笑)

  215. 852 匿名

    怖いのは、違法なものは違法だと神のごとく全否定しだす精神です(笑)

    「神は正義なり」と叫ぶ輩にも「正義」はあることになるが、世界中の大多数からその「正義」は認められていない。
    だがそれは、イスラムや宗教そのものを否定する判断ではない。

    近隣だから、開発反対。許可が下りたら今度は都に審査させる。その行為が誤りだとは思えないが、普通の近隣は工事が始まったらその前提はとりあえず受け入れて、あとは騒音・振動・灰燼に対してクレームを入れ要望する。

    最初から完成間際まで「建物をなきものとす」という精神を貫くことは、開発許可が下りたらもう「完全なる正義」ではないはず。

    ストーカー的狂気のそれこそソースを知りたい。

    越境していた桜をばっさり斬られた方は共感も共鳴もできるが

    監視カメラまで設置して現場映像をネット上に垂れ流すその感覚には共感も共鳴もできない。

  216. 853 匿名さん

    >>851さん
    「行政不服審査法の改正によって建築審査会を通さなくても裁判所に提訴できるようになる」と書かれているのであって、
    「存在価値が揺らぎ始めている」と書かれてないですよ。それは、>>851さんの捉え方ではないのですか。

    建築確認の事務の民間開放によって
    行政の目が行き届かない建築計画を設計者と民間の検査機関がすすめてしまうことがあり
    建築審査会が適法か違法かを審査できることに意義があるのです。

    「常に品位を保持し、業務に関する法令及び実務に精通して、建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない」は建築士法で定められています。

    避難経路の問題も、当初から指摘されていたことです。

    設計者が職責を全うしていないと思いますよ。仮に、購入者から質問をされても、この設計者は、わかりません、と答えかねないです。

  217. 854 購入経験者さん

    ル・サンク小石川後楽園を契約し購入した被害者の会が、ル・サンクを計画し販売した業者と
    建築審査した都、区、問題を混乱させたクレーマー住民を相手取って損害賠償の裁判を起こす
    準備をしていると聞くな。どこも悪いが、地域の都市計画や問題解決に無責任な区の責任は
    重大だな。裁判で徹底してやってもらいたい。

  218. 855 匿名さん

    >>854 日建ハウジングの責任もね。本当は当初の設計をした清水建設の責任が重大なんだけど、8年前に逃げてしまったからね。

  219. 856 元業界さん

    >>847
    駐車場の特例で私が聞いたことがあるのは、学校で学生の自動車通学を認めていなかったり、都営等の低所得者向けで自動車保有率が低いとかで、よほど客観的理由がないと特例は受けられなかったと思います。(そうでなければ特例だらけになってしまいますので)

    その意味では、区営住宅化するのは合理的な気がします。

    もう一つ、本件でもめる原因となった民間の建築確認ですが、区営とかURが申請する場合は「計画通知」と言って、役所でしか審査することができません。
    よって、公的な住宅にすれば民間による曖昧な審査がなされる畏れもなくなるかと思います。

  • [PR] スムラボ 「プレミアム記事」を始めました。一般記事では公開されない購読メンバー限定のコンテンツです。

[PR] 周辺の物件
クレストプライムシティ南砂

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク
ルネ川口ユトリエ
リビオタワー品川
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク
ルネ川口ユトリエ
スポンサードリンク
シエリアタワー南麻布

[PR] 周辺の物件

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

6190万円~1億6390万円※権利金含む

1LDK~3LDK

35.89m2~72.53m2

総戸数 522戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

1億6590万円

3LDK

65.52m2

総戸数 85戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK・3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億6900万円

1LDK+S(納戸)

56.86m2

総戸数 280戸

イニシア町屋ステーションサイト

東京都荒川区町屋2-662-7他7筆

8398万円~8998万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

60m2~60.2m2

総戸数 83戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億3390万円

2LDK・3LDK

44.1m2~64.45m2

総戸数 133戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~9,590万円

1LDK・2LDK

38.36m²~55.19m²

総戸数 82戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

ルフォンリブレ板橋本町

東京都板橋区本町32-34

未定

1LDK~2LDK

33.6m2~58.8m2

総戸数 47戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

未定

2LDK~4LDK

61.67m2~80.57m2

総戸数 216戸

ヴェレーナ西新井ザ・ハウス

東京都足立区島根4-239-5他

未定

2LDK・3LDK

62m2~80.73m2

総戸数 46戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

54.00m²~84.74m²

総戸数 23戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

未定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

2LDK+S(納戸)~3LDK

58.04m2~82.35m2

総戸数 396戸

ルネ川口ユトリエ

埼玉県川口市朝日6-303-8の一部

4900万円台~7900万円台(予定)

2LDK~4LDK

73.11m2~100.64m2

総戸数 68戸

[PR] 東京都の物件

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9600万円台~1億100万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

6330万円~1億1890万円

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

未定

1LDK~3LDK

30.41m2~71.26m2

総戸数 52戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

7990万円

2LDK+S(納戸)

71.87m2

総戸数 45戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

未定

1LDK+S(納戸)~4LDK

58.28m2~91.37m2

総戸数 106戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~138.83m²

総戸数 43戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

4,800万円台予定~9,100万円台予定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

7,000万円台予定~1億1,000万円台予定※1000万円単位

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

43.04m²~63.42m²

総戸数 42戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1・1311-1ほか

未定

1LDK~3LDK

32.36m2~95.58m2

総戸数 41戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

未定

2LDK~4LDK

54.33m2~80.11m2

総戸数 41戸