The Center Tokyo その２

ここが落選した時のために、と思い、先週「目白ガーデンヒルズ」に行ってきましたが（実際の住居を見学）、あちらは高級感を売りに出しているにもかかわらず、内装や立て付けが貧相でした。センター東京は内装もすばらしくこの価格にしてはお買い得物件なのではないかと思います。もちろん、購入予定です。

>51

それは下のグレードを見せられたのでしょう。
私も前に目白ガーデンヒルズのＭＲを見たことがありますが一番上のグレードは
素晴らしかったです。最も既に完売してしまっていますが。
センター東京は値段の割りに高級感ある内装でいいですよね。文句なしです。

【販売を妨害する虚偽投稿がありましたので削除させて頂きました。管理人】

今後もたくさん物件は出てくるかと思いますが、
ただ高さ規制が入るので山の手でタワーマンションは無いでしょうね。
私は地下鉄を利用することが多いので曙橋5分の立地は有り難いです。

ご自分の生活圏と重ならないのは立地が不便とはいわないのではないでしょうか。

どんな立地のいいマンションでも生活圏が違えば通勤・通学など遠くなるのですから、
それをマンションが悪いみたいにいわれても．．．。

そもそも探すエリアをお間違えになったということでしょう。

>私はキャンセルしましたよ。
>49さんを逆に取ると、特に曙橋と地縁がないため、
>立地の不便さが目立ちましたので。
「不便さが目立つ」というのは、あなた個人にとってであって、
地縁がないのは最初から分かっているのだから、申し込まなければいいのに。
ま、実際はキャンセルはおろか、申し込みさえしていない人なのかもしれませんが。

たしかに建て替えや国有地の払い下げなどにより今後も都心に新しいマンションは、ある程度は出続けるでしょうが、更に１年、２年、３年と待ってみようという気には、うちはなれませんでした。どの程度の規模のマンションが、どの辺に出るのか予想できませんし、マンション価格も確実に上昇するでしょうから。ですから、今現在ある選択肢の中から、目白ガーヒルとセンター東京と赤坂タワー（赤坂はセカンドなら良いですよね）の３つに絞込み、最終的にここに決定しました。ただ５年後とか１０年後とかに、よりよい物件が都心にできれば買い換えるかもしれません。今後の都心、特に山の手線内での新マンション（住戸数３００以上、敷地面積３０００平米以上で、水害被害の恐れがある目黒川や神田川沿いや低地は除く）建設計画をご存知の方がいらっしゃいましたら、ぜひお教えください。

本当のことを申しますと、都心でも霞町とか千鳥が淵に住みたかったですが、予算というものがありますから、仕方がありません。

「国家公務員宿舎の移転・跡地利用に関する有識者会議」は１６日、東京２３区内にある宿舎３７２カ所のうち約半数の１８０−１９０カ所を売却する方針を確認した。売却収入額は３５００億円以上を見込んでいる。

緊急性のない宿舎や法定容積率５０％以下で有効活用されていない所などを売却すると説明。売却候補地は精査中としたが、売却時期については「住んでいる人が別の場所に移ってから。３−４年後になるのではないか」との見通しを示した。

第１期３１０戸を売り切った後なのですから、購入予定者が多いのは当然です。
（登録時期までは他業者の荒らしが多く大量削除されていましたがその後落ち着いていますね）

> しかし、所詮都営線のため、新宿くらいしか交通の便はよくないし、子育て環境には到底
> 良いところとは思いませんでしたので。

というのも、「けち」をつけているようにしか思えませんが、あえて反感を買うような書き込み
をするのは荒らし目的でしょうか？

買う気もないのに「数打てば当たる」（当たってどうするのか不明ですが）とあちこち申し込む
というのは、本当にほしくて申し込んだのに外れてしまった人には迷惑極まりないですね。

官舎はいいところにあるのも多いので、いい物件も出てくるでしょうが、払い下げが３〜４年後
だと、そこから計画して建てて入居できるのは６年は先になるのでしょうか。
議員宿舎は特に一等地にありますが、建て直したりしているので、近いうちに払い下げるつもり
はなさそうですね。

三井から虎ノ門愛宕タワー（全２３１戸）ができますね。どんどんタワーできるじゃん。

うん、三井はいい。唯一と言っていいくらい良い、相対的に。

６１さんあらしですよ。
プラウド駒込ディアージュにもでました。購入希望をよそおって。
今後はスルーしましょ。

（５２さんへ）私が先週見た目白ガーデンヒルズの部屋はすべて未入居で（まだ、実際は相当余っています）、９５００万の部屋（メゾネット）や７０００万の部屋（南向き）など実際の住戸６戸を見せてもらいました。９５００万の部屋を見た時、あまりにも安っぽい内装と素材で作られていてガッカリしました。安い物件の内装が貧相なのは仕方ありませんが、９５００万も出して満足できない物件もある、ということです。それに比べて、ここセンターは、値段の割りに内装等が高級感あるので、お得物件なのではないかと思ったしだいです。

５６さんに同意見。客観的に言う「立地のよさ」とは、例えば、新宿に近い（歩いて行ける！）とか、山手線内なら３０分で行ける、とか言うことなのではないのでしょうか。「曙橋」と思うと少々不便を感じるかもしれませんが、四谷３丁目駅も近いし、牛込柳町駅も近い。そこそこ広い敷地に建ち、便利でリーゾナブルな物件はそんなにあるもんじゃない。

「数打てば当る」的に申し込み、挙句「環境がよくない」なぞと言うなら、最初から申し込まなければよかっただろうに。

私も「目白ガーデンヒルズ」や「赤坂トップ・オブ・ヒルス」、「九段下のシティー東京（だったかな？）」、「パークハウス３番町」など、数々モデルルームに行きました。お金を出せば内装がよいのは当たり前、でも、センターの内装は、億ションのそれにもひけをとらない位、いい！！

>65

目白ガーデンヒルズの最上級グレードが完売という意味でした。わかりにくくてすみません。
65さんが見学されたのは全て中級、下級グレードかと思われます。（こちらはまだ販売中です）
あちらは１億を切る部屋だと内装が安っぽいんですよね。
その点、68さんのおっしゃる通り、センター東京の内装は目白の最上級グレードに引けを取らない
ものだと思います。

確かにＭＲで見た建物の質はかなり良さそうですね。
ただ現地は何もこんな所に住むのはどうかと言う感じがして
私は結局登録しませんでした。
防衛庁（次期国会では国防省に格上げされそうですね）の隣と言うことを
購入予定の方は本当に納得されたんでしょうか。
また既存不適格を平気で建築販売する売主の姿勢は如何なもんでしょうか。
購入者の将来のことを考えたら設計変更して再建築可能な適格物件にすべきでしょう。
立て替えは数十年先とは限りません。もし大地震で破壊したらどうするんでしょうか。
初めから言えば良いものを購入者が煮詰まってきた段階で連休中に重説をして
署名捺印させて瑕疵は全部伝えたとする姿勢にも疑問を感じました。
重説は一生付いて回るわけですから今は勢いで大したことでは無いように感じても
将来、個別に売却するような状況になった時あれだけの瑕疵を読んで購入する人が
いるでしょうかね。

>連休中に重説をして
よく、わかりません。連休なんて最近あった？
あなただけ、一生連休中なのでは？

売主の姿勢はいたって親切だととらえましたよ。
先に重説内容のポイントを絞って報告していただけたのに好感持ちました。
また、重説時の雰囲気も品がある人達ばかりで安心しました。
こちらは大地震でも大丈夫な土地でしょう。
70さんはどんな物件も購入できないでしょうね。

購入希望者です。環境がよくないとの意見が多いため、実際に現地近辺を2日ほど昼夜かけて散策してみました。まず買い物ですが、商店街も割りと近く、特に現在も地元で愛用している９９ショップは他店より規模も大きく大変助かります。また、子育てという意味では小学校も近く、子供に見せたくないような店舗もほとんどありませんでした。何かあれば女子医大もあり安心です。緑や公園も中途半端な郊外よりも以外と多く、家族でのサイクリングも楽しみです。ターミナル駅に出るにしてもマンション前のバス亭や曙橋や柳町を利用して乗り継いだとしてもどこへでも簡単にアクセス出来ますよ。外苑東通りも夜間は通行量も少なく、静かで良かったです。ただ防衛庁のヘリには遭遇しなかったので確認出来ませんでしたが、爆音は心配です。

明日、明後日は第一期契約会ですね。
不動産購入は初めてですがこちらに決定しました。
こちらのスレも良識ある方達で進めて行きましょう！

近隣在住契約予定者です。
やはり防衛庁近傍（正確には西側に接しているのは警視庁機動隊であって防衛庁とは接していない）であることが割り切れるかが人によってそれぞれなのですね。鉄塔の鬱陶しさは確かにありますし。
ただこの近辺に住んだ経験からいうと利便性はとてもよいのは間違いありません。
環境については曙橋や牛込柳町の駅から歩いた印象と現地の北東側の加賀町〜市谷左内町〜払方町〜市谷砂土原町〜南町（中町、北町）〜若宮町〜神楽坂のあたりを散策した印象とはまるで違うのではと思いますよ。日本銀行やＮＴＴをはじめとする大企業の社宅や最高裁判事の官邸など昔の大名屋敷跡に立ち並び、割と落ち着いたお屋敷街になっています。

既存不適格である点も割り切れるかどうかと思います。リセール時には確かに建て替えができないことを気にする人がいるかもしれませんが建築技術的には残念ながらこの規模の建物は取り壊しができないのが現実です。つまりはたとえ大地震に遭遇したケースを考慮しても問題になるのはこの物件に限ったことではないはずです。

既存不適格であるということの具体的内容についてですが、約１２５メートルの高さに建築される本物件は、敷地面積との兼ね合いから、再建築時は１２０メートルの高さまでしか建てられない、というふうに理解していますが。つまり、将来、５０〜１００年後の建て替え時には、最上階２フロア分の面積を、北か東側の空地を少しつぶして作ることになりそうですね。もし条例が変わっていなければ。

>76さん

現行の新宿区の条例や重要事項説明書の内容をよく読むと120mまでの建替ができることは保障されてはいません。”市街地の環境の整備改良に資するものと新宿区長が認めたもの”で

●緑と空地の整備を図る建築物
●学校若しくは病院若しくは住宅団地等一団地の敷地における建築物（センタ東京はこれに該当しない）
●その他区長が特に必要と認める建築物

が対象ですのでセンター東京の建て替えについて保障されているのはあくまで40mまでになります。
ただ50年先の条例がどうななっているかは？？ですね。
またタワーマンションや高層建築物が世の中に登場して間もないため取り壊し・建て替えを実施した例は現状全くありません。ある意味タワーマンションを購入するということはこの物件に限らずですが将来の不透明さを覚悟したほうがよいのでしょうね。

今から５０年前はマンションという言葉もなかったことを考えても、５０年後には法律・条例は
間違いなく変わっているでしょうね。もっと厳しくなっているかもしれませんが。

このマンションが建て替えを要する深刻な損傷を受けるような大地震の場合、２３区内の建物は
軒並みやられているでしょうから、法的に建て替え可能であっても建設会社の手が足りず、すぐ
にマンションの建て替えなどやってくれるかどうか。

やってくれるとしても、タワーマンションの住民が建て替え決議をして、建物を壊し、新たに建
てて入居できるまでには５年ではきかないでしょう。

そうすると、理屈の上では建て替え可能な建物と不可能な建物という違いはあるにしても、現実
的ではないように思われます。

それよりも、絶対高さ制限のおかげで新宿区内（渋谷区でも導入が検討されているようですが）
に新たにタワーマンションが建たないことで、眺望確保でも資産性（類似物件が増えて供給過剰に
ならない）の面でも恩恵があるのではないでしょうか。

現段階では、５０〜６０年期限の借地権付きマンションと比較すればずっと価値が高いというところなのでしょうか。

高さ制限自体が最近導入されたものなので、比較は難しいでしょうね。

定借の場合は５０年なら５０後には更地にして返さなければならなくなるので、最後の所有者は
負担がすごくなりそうです。解体費用も積み立てるのでしょうか。

あと、定借の場合は地価の値上がり局面で土地の値上がりによる資産価値の上昇はなく、地代が
上昇して負担が増加する可能性があります。

世田谷なんかはすでに導入されてますよね。
エルザ世田谷なんかも同じみたいですね。

>>77

多少補足すると、新宿区の特例を得るのは、それほど難しくはありません。
それよりも、今年の4月28日から実施された都の都市設計条例により
やはり高さの制限を受けており、そちらのほうの特例を受けるのが難しいようです。
（これらは重説に記載があります）

>>78
>絶対高さ制限のおかげで新宿区内（渋谷区でも導入が検討されているようですが）
>に新たにタワーマンションが建たない

これはやや不正確かも。高さ制限の制限を受けない西新宿では、
多くのタワーマンションが計画されています（60階以上で3物件4棟）。

この物件、新宿区の絶対高さ制限の施行の時期とちょうど重なってしまったため、
既存不適格物件の話題がクローズアップされていますが、
今後、多くの区でも導入が検討されており、
港湾地区のタワー以外は10年以内にほとんど同じようになる可能性が強いと思われます
（現在でも港湾地区以外の多くのタワーマンションがそうですが）。
既存不適格によるリセールバリューを懸念される方は、どの区であれ、
タワーマンションは避けたほうが良いと思いますよ。

私個人としては、居住してから既存不適格になるより、
購入の検討段階で納得したうえで判断できる本物件のほうが、安心できました。

>>82

>港湾地区のタワー以外は10年以内にほとんど同じようになる可能性が強いと思われます
>（現在でも港湾地区以外の多くのタワーマンションがそうですが）。
>既存不適格によるリセールバリューを懸念される方は、どの区であれ、
>タワーマンションは避けたほうが良いと思いますよ。
>
>私個人としては、居住してから既存不適格になるより、
>購入の検討段階で納得したうえで判断できる本物件のほうが、安心できました。

正確には新宿区内でも30m〜40m以上の建物すべてが既存不適格になったわけでは決してなく、センター東京のほか四谷の大京物件など3月31日時点で着工済みかつ未竣工の数物件（？）のみが既存不適格の扱いのはずです。
つまりは3月31日現在で竣工していた建物は今後も同じ高さで建て替えができるはずです。
当初はセンター東京など着工済みの物件は竣工済みの建物同様に建て替えられるはずであったが3月31日までの駆け込み着工をけん制する意味で既存不適格という扱いにしたようです。

http://www.city.shinjuku.tokyo.jp/division/400100toshikeikaku/koudohen...

よって新宿区内では居住してから突然既存不適格になるなどということは基本的にはあり得ず、今後他の区で同様の規制ができても新宿区同様竣工済みの建物を既存不適格（建て替え不可）として扱うことをしなければ同様です。着工済みかつ未竣工の建物を新宿区と同様に既存不適格とする場合でも必ず重要説明事項で説明されるのではないかと思われます。

ただし私個人的にはこの物件に限らずこれだけの高層建築物の建て替えなどそもそも現実的ではないし、50年後の心配をしていたらそもそもタワーマンションなんて買えないと考え今回購入を決意しました。
以上長文失礼いたしました。

82です。
>>83
>3月31日現在で竣工していた建物は今後も同じ高さで建て替えができる
というのは、違うのではないでしょうか。

私もよく見ているご案内いただいた区のHPの「Q&A」には、

A　絶対高さ制限が施行されると、既に建っている建築物にも制限が適用されるのですか。
B　増築、改築又は移転の建築工事を行わなければ、既に建っている建築物には適用されません。

とあり、やはりすでに竣工済みの建物についても、
やはり今後絶対高さ制限の制限を受けるのではないでしょうか。

>>84

83です。

以下の１．既存建築物の適用除外の内容確認してください。

http://www.city.shinjuku.tokyo.jp/division/400100toshikeikaku/koudohen...

契約前にデベに頼んで、新宿区に直接回答を求めたほうがいいのでは？

当物件が同規模で建て替え不可であることは重説にも記載されていますので、ほかのタワーマンショ
ンが建て替え可能でも不可能でも、当物件を買う・買わないの判断には影響ないですよね。
（建て替え可能なら既存の中古物件を買うという人はいないと思うので）

>正確には新宿区内でも30m〜40m以上の建物すべてが既存不適格になったわけでは決してなく、センタ
ー東京のほか四谷の大京物件など3月31日時点で着工済みかつ未竣工の数物件（？）のみが既存不適
格の扱いのはずです。
つまりは3月31日現在で竣工していた建物は今後も同じ高さで建て替えができるはずです。
当初はセンター東京など着工済みの物件は竣工済みの建物同様に建て替えられるはずであったが3月3
1日までの駆け込み着工をけん制する意味で既存不適格という扱いにしたようです。

冷静に読むととても恐ろしい状況ですね。

数件の既存不適格のタワーマンションを状況を把握しながら高いお金出して買う皆さんて。。。。

お金持ちですね。

私は第２期検討していましたが、白紙に戻そうと思います。

どう考えても、おかしいね。１２５メートルの高さの建築を一旦、許可しておきながら、建築進行途中で条例を変更して適用するは理不尽だね。それなら、いっそのこと建築許可を取り消すべき。あるいは、適用除外を（平成18年３月31日に建築工事が“着工”しているものに限ります。）に修正するようにと要求できないものか？

現在は法的に建て替えられないし、技術的にも建て替えられない。

５０年後は建て替え技術が開発されているだろうけれども、法的にはどうなっているかわからない。
現在既存不適格でも建て替えられるようになっているかもしれないし、現在建て替え可能な建物でも
建て替え不可能になっているかもしれない（今と同じという可能性もなくはないが）。

結局、既存不適格とはいっても「現在」法的に建て替え不可能な建物であるというだけで、遠い将来
建て替えられるかどうかは誰にもわからないのだから、あれこれ考えても意味がないということでは？

８９さんは既存不適格だと実際に何か困るのかな？

もし50年後老朽化し、既存不適格で同じ高さの立替も出来ないのならば、更地にでもして第三者に売却する事になるのでしょうか、それならそれで土地所有分の分配があるので構いませんが。。。

（かなり前の方の意見　７２番さんに）同意見です。２回目にＭＲに行った時重説の簡略版を渡され、防衛庁や既存不適格の件など、ネガティブな面は既に説明を受けてます。当選した後初めて重説を聞かされるのが多い中、センターの対応は（スタッフも含め）非常に素晴しいです。信頼できます。

＞９４

右に同じ。
購入予定者は、重説でのマイナス部分を聞いた上で、それでもいいと思い納得しているわけだ。だから、７０さんが言うようなことは、購入予定者からしたら、余計なおせっかいだ。気にいらなければ、登録しなけりゃいいだけの話。他人にとやかく言われる筋合いはない。

今週重説に行った者です。いらしていた方が皆さん品のよい方だったので、ホッとしました！明日の契約会も楽しみです！　この掲示板を、予定購入者の人たちと前向きに、建設的に情報交換できるといいと思っています。近隣に住んでいますので、商店街や生活圏のことはお話しできると思います。

同潤会アパートが１９２０年代から３０年代の建物で、約７０年使用されていたことから考えると、
現代の建物が５０年でどうしても建て替えなければならないほど老朽化することはないと思います
が、メンテナンスがちゃんとしてれば１００年コンクリートは１００年もつのでしょうか。

そのころには、首都移転で防衛庁もどこかに行ってしまい、跡地が大規模再開発されたりしません
かね。

＞９５

７０は荒らしでしょう。登録もしていないはずの人が重説で初めて聞いたようなわけのわからないこ
とを言っています。しかも重説は平日しかなかったし。

＞９７
市谷本村町の人口は少なそうですね。ほとんどが公共施設ですから。
現在住民がいるのは市ヶ谷駅よりの一部だけでしょうか。

市谷薬王寺町の町会に入らなければいけないというのも、本村町には町会がないからかもしれ
ません。

＞97さん

現地を歩いた感じだと市谷本村町って一般の住宅はないかもしれません。
警視庁と防衛庁の寮（？）はあるようなので住んでいる方ってそのくらいでしょうかね？