住民限定(購入者限定)ですので、インテリアのこととか自由に意見交換しましょう。
購入検討スレ:
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44582/
[スムログ 関連記事]
【駒場東大前界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.16】
https://www.sumu-log.com/archives/3217
[スレ作成日時]2007-05-22 22:16:00
住民限定(購入者限定)ですので、インテリアのこととか自由に意見交換しましょう。
購入検討スレ:
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44582/
[スムログ 関連記事]
【駒場東大前界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.16】
https://www.sumu-log.com/archives/3217
[スレ作成日時]2007-05-22 22:16:00
キャンセルが、かなり出ています。我が家もキャンセルします。
ショックが大きくて、しばらくは、マンション購入できません。。。
いま発売の「AERA」で、よく似た事例のトラブルについて書いてありますね。
契約後、じつは条例改正によって、将来、同規模の立て替えが出来ないということが判明しました。
さて、どうしますか? という記事。短い記事なので、たいして参考にはならないけど。
そういえば、大企業だから、鹿島だから安心だろうなんてことは
今の時代は全く通用しないよ、と警告してくれた(?)
書き込みもありましたね。
今になって思えば、わらわれのリスク感覚が甘すぎたとも
言えるかもしれません。
相場が本格的に頭を下げ始める前に、(勿論入居せず)
売ろうと思います。
>でも、まぁ、鹿島が施工して、売主にまでなってるんだから、まず、びっくりするようなことはないと思いますよ。
まさにびっくりすることが起こってしまいました。
この板でも、崖だとか地形がよくないとか散々書かれましたが、
最後は、でも鹿島が売ってるんだから大丈夫でしょ。で蓋をされた。
しかし、しかし、、、、おお鹿島よ。
まぁ、マンション市場も急速に冷え込んでるし(都心以外は)
一度解約して、頭も相場も更に冷やしたほうが得策かもしれません。
高さ制限が変り 再建築不可になったタワーマンションは
世田谷最高峰のマンションとの売りで広告を打っていました。
確かに眺望は確保されるなどの救われる一面もあるでしょう。
でも 傾斜地の場合は? 世田谷最後の傾斜地マンション!! では
セールストークにはなりませんね。。
さて、今回の件は、条例改正後の契約にも拘らず重要事項を怠っていたということです。
私としては、マンションのモデルルームも20近く見て、一番気に入ってMVRにしました。探すのも大変でしたし、その頃よりも相場も上がっているため、今現在ほかの検討は考えていません。
ただ、資産価値が下がるとわかっている物件を購入するのは非常に不安です。物件価格を下げてもらえない限りは、このまま賃貸に住むほか無いのかと考えています。
もしキャンセルする方が多いのであれば、やはり皆で集まり、弁護士に依頼するなどの相談をしたらどうでしょうか。
個別説明会などで、言いくるめようという魂胆が非常に腹が立ちます。
ご意見をいただきたいです。
事実関係を整理し、弁護士に相談されることをお勧めします。
重要事項で説明していない重大な瑕疵が売り主にある場合、
手付倍返しでの契約解除が一般的です。
>>111さん
私も契約を解除するか、このまま続行するか迷っている一人です。
既に都内のマンションは、私どもがMVRを契約したときよりも
15〜20%ほど値上がりしています。
いま出せる金額ではやはりMVRが最上の物件でしょう。
でも、将来の売買や天災時に不安が残る物件に、
何も知らなかった頃と同じ金額を出す気にはとてもなれません。
購入者が個別に交渉して、声の大きな者のみが値引きを勝ち取るのでは、
マンション内での人間関係がギスギすしそうです。
購入者は平等に購入金額の何%かを一律値引きにしてもらえるよう、
解約者は違約金の倍返しと内装関係オプション代金の返還を、
一丸となって交渉し進めて行くべきだと思います。
条例改正後の契約と条例改正前の契約では、売主の出方は違うのでしょうか?
将来におけるリスクは同等なのに、契約時点が異なるだけで扱いが違うとすれば、やりきれません。
条例改正前の契約といっても、改正3日前の契約と3年前の契約とでは、違うし。
うる覚えですが、改正前半年(つまり契約のあと、半年後に条例改正)なら、
重要事項説明義務違反にならなかった過去の例はあるようです。
解約の場合、手付金とオプション代金返還のみ。
ただ契約時期と、改正または実施の時期がどのくらい離れているかによって、
判断は異なるでしょうね。
MVRの場合は、明らかに重要事項説明義務違反なので、
逆に対処としてはやりやすいです。
確か世田谷区のチラシに条例に対するパブリックオピニオンの募集が
1年以上前(平成17年ね)に掲載されていました。
チラシには18年実施予定と書いてあったので、1年以上前に
ほぼ決定していた条例です。
条約改正のお知らせが送られたのは、15階の工事が始まった後。意図的なものを感じますね。
失礼。条例改正でした。
鹿島とともに宣伝販売を担当した野村と三菱が連帯責任を取ることになるでしょうな。
今日が説明会初日だったと思うのですが、どなたか参加されてませんか?
よろしければ情報を共有させてください。
行ってきました。
私を含めて3組ほどの契約者の方々が説明を聞いてました。
見たところ、結構高齢の方が多く皆さん穏やかに話されてました。
内容を簡単に書くと
①条例の改正に関する認識が遅れ、追加に説明になったことはお詫びする。
②この件以外には漏れているものはない。
③今後このようなことがないように社内体制を強化する。
さて、ここから本題
④現在の建物については改正条例は適用されず、大規模修繕、模様替えにおいても支障はない。
⑤B1Fと1Fを対象に容積率緩和の適用を受けており、条例改正により1F部分が対象から外れるため、容積率が222%(22%の超過)となる。
⑥販売価格は現在建設中の建物への対価として設定しているので、物権としての瑕疵はないので減額は考えていない。
⑦売買契約は有効と考えているので、追加の重要事項説明を承認して、契約を継続して欲しい。
というものでした。
ここまでは文書になってます。
口頭で
⑧契約解除した場合は、お詫び料?として手付金返金+100万円
⑨契約を継続した場合、20万円分の金券進呈
という説明を受けました。
まあ企業としての最初の案とするとこんなものでしょうか。
担当者の説明も、無理なことをわかって言っているのでかなり説得力に欠けてましたが。
私も昨日説明を聞いてきました。基本的には、No.121の方が説明されているような内容で、現存の建物には大規模修繕のケースを含めてなんら影響はないとのこと。
将来の建て替え時における影響はどうかという点についてですが、現在容積率の緩和を受けているのはサウスエントランスとエレベータが設置されている地下1階部分(200㎡)と地上1階住居部分(6202㎡)とのことで、改正条例に基づけばこの双方について容積率緩和を受けることができなくなるとのことでした。鹿島が提示した建て替え案としては、将来新築する際には地下1階部分(サウスエントランス/エレベーター)を中止することによって地上1階住居部分ならびにそれ以外の地上部分についてはすべて現状の容積率を確保することが可能であるとのことでした。要は、将来の建て替え時にサウスエントランスを諦めれば現状と同等の建物が建設可能とのことです。この建て替え案で世田谷区の改正条例を本当にクリアーしているのかどうかについては、別途世田谷区役所に確認してみるつもりですが、この内容を口頭ベースではなく文書の形で契約者に説明していることを鑑みるとおそらく間違いではないと思います。念のためダブルチェックはしますが。
ちなみに、契約解除時には手付金プラス100万円、ならびに契約継続時にはお詫び料として金券20万円進呈という内容は当方でも同じでした。
貴重な情報をありがとうございます。
①結局、条例改正自体は、転売時の価値にそれほど影響を与えない(条例改正がなかった場合の転売価格とそれほど変わらない)、ということなのでしょうか?
②条例改正を速やかに連絡しなかった(10月以降に契約されたのであれば契約前にそれを告知しなかった)ことに対するペナルティーは?この数ヶ月における我々の機会ロスは殆ど考慮されていないように思いますが、いかがでしょう。
③手付金+100万円とか20万円の金券の根拠って一体?ちょっと適当すぎるのでは。
貴重な情報、ありがとうございます。
しかし、なんだかうまく丸め込もうとする気がするのは私だけでしょうか。この半年以上の機会費用(金銭的以外にも)が100万円っていう根拠のない適当な(?)数字でいいものか少し考えさせられます。
正直、少し大げさなのかも知れませんが、お金以前に日本の企業のコンプライアンスってまだこの程度なのかなって少し思ってしまいました。