ル・サンク大崎シティータワーその２

NIPPOはどうでしょう
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47321/res/21

いいと思いますよ！

あれこれと、なんだか何が何でもこの物件を悪く言いたい人がいるみたいですね。
まあ立地は見ての通りですがそれでもOKだと事前に判断してから購入出来るのでいいと思いますよ。
買った後でトラブルよりはマシかなと…。

>>02
ル・サンク手稲
ＮＩＰＰＯの対応に問題ありませんか？

>4
立地は見ての通りって、線路脇ということですか？
でも山手線から近くて、大崎は再開発されてどんどん綺麗になるし、
立地は良い方なんじゃないでしょうか？
雨でもぬれずに帰れるし。
免震タワーは安心ですよ。もともと地盤もそんなに悪くないしね。
狭い部屋なら賃貸にもすぐに出せそうです。

>5
ホントに問題があるようならニュースになるでしょ？
つまらないデマは止めましょう！
確信があるのならその根拠をしかるべき所に提示し全国ニュースにとりあげてもらって下さい。
>6
私も同感ですが、どうしても文句付けたがる人がいるのであのように言いました。
この物件に文句つけて何かメリットでもあるのでしょうか？

>07
ルサンク手稲の契約者です。

２棟完成して、１棟は既に入居開始になってます。もう一棟は６月入居予定で私なのですが
上記の問題は本当です。深刻です。

無資格者による設計が発覚し、(ネット上で名前が出ました。荻島という設計者です)、それにもかかわらず、NIPPOはこの事実を隠し何事も無かったかのように販売し続けています。

構造的に問題が無いかの再検査を厳重にやっているのは認めますが、もし今後の成り行きで名前が公表されたり、別物件で訴訟問題にでもなったら資産価値が下がるのは必須。

契約時知らなかったということで、白紙撤回したいのですが、それさえ応じてくれず手付金取る気でいます。

対して住友は疑惑のある荻島の関わった物件を再検査し、構造的に問題はなかったが販売中止し、手付金倍返しで対応しています。

この姿勢の違いに疑問を覚えます。間違いなく、NIPPOのやり方は自らのブランドを傷つけるもので賢いやり方ではない。未だに、その事実すら知らずに購入してる人がいます。入居後に知ることとなるでしょう。

私は、こんな対応しかできないならやはり名の知れた大手にするんだったと後悔してます。
これは事実なので、ルサンク手稲の構造設計者が新聞を賑わせている無資格設計者かどうか聞いてもらえばすぐわかります。

この無資格設計者は、法律の限界までコストを落とす手法を使っておりJSCAにてチェックできません。やりかたは基準値1.0をクリアすれば、柱、壁などが破損しNGが出てたとしても、その部分を削除して提出してるそうです。今の法律では地震により倒壊しなければ問題は無いため許されてしまいますが、更に改竄があった物件があるとのことで問題になってます。

デマではありません。どうかこのような対応をするNIPPOのやり方が正しいのかよく考慮されて検討ください。
今は、非常に悔しいですが手付金取られても、今後の資産価値を考えると解約せざるをえないかと思っております。

ここで騒ぐ事がガセやデマと言っています。
ここはあなたオススメのスミフ主導物件です。
この物件自体には何ら問題無いのですから、ここで騒ぐ行為はただの営業妨害です。
おそらくあなたは他デべですね！
そうでないのなら自分の物件の部屋番号を公表して下さい。
ＮＩＰＰＯに問い合わせてみます。
その上で議論しましょう。

まあ、部屋番号なんて公表はできないでしょう。
ただ、この物件と08の物件とは別物なので、
ここにその怒りをぶつけるのはどうかと思いますよ。

>09
ここは購入を検討している人も見ているはずです。よい情報ばかりではなく悪い情報も
知りたいはず。情報の真偽は各自が自己責任で判断します。
あなたの感情的な反応こそ、NIPPOか住友の方ではないかと勘ぐりたくなりますよ。

ガセやデマは自己判断でと言う事だと思いますが、それを放置するとここの存在意義が無くなるのでは？
08には責任ある対応を求めます。
既にここを購入した者に対しての損害行為です。
賠償請求も有り得る話です。

こんな特ダネをマスコミメディアが取り上げない以上、ガセと言われても仕方ないでしょう。
ただ、当物件に対する悪いイメージは既に植え付けましたので、08にとっては大成功でしょう。

>>13
もう取り上げています。
http://topics.kyodo.co.jp/feature10/archives/2006/03/post_455.html

以下のたれ込み後、マスコミにて報道。今度は100棟のチェックになるらしい、、
49: 名前：匿名投稿日：2006/03/13(月) 20:48
住友不動産の構造設計事務所は荻島構造設計の荻島氏です。この荻島氏は全くの無資格者です。しか
も都合良く数字を改ざんして構造計算書を作成し
建築確認を降ろさせています。荻島氏は奥さんの一級建築士の名義で事務所登録を埼玉でしています
。彼は市内の他の分譲ＭＳも多数手がけ全てにおいて
改ざんしているようです。手稲のル・サンク（鉄筋量は７５ｋｇ/㎡）もそうです。市は違反ではな
いと言っていますが国土交通省からの圧力で耐震基準値の「１」を無理やり造ろ
うとしています。先に提出した構造計算書を隠蔽し辻褄のあった計算書を作成し見せるはず。その計
算書と出来上がった建物が整合しているか、鉄筋が計
算書どうり入っているか誰も検査できません。なぜ耐震に余裕が無い程度で倍・３倍返しをやる必要
があると思いますか・・・これには大変な裏工作がある
んです。荻島氏は市内の賃貸ＭＳ（南４・西１０）で偽装・改ざんをＥＲＩの聞き取り調査で認め、
ＥＲＩは公文書で札幌市に報告しています。限界耐力で
計算チェックしての事です。これも札幌市は他のソフトを使って「１」に成るよう指導、計算書の差
し替えを住友不動産同様行おうとしたところ委任状が無く
計算書はＥＲＩに残っている状態です。裁判となる予定。行政はなぜそうするのか・・・あまりのチ
ェックミスをさらけ出す事・道営住宅、市営住宅も「１」
に満たないものを公表されるため。この際建築士制度も含めて全部本当の事を出しこれからの安全を
担保しようではありませんか。

たれ込み２日後の記事
http://topics.kyodo.co.jp/feature10/archives/2006/03/post_451.html

リンクしてるマスコミの記事とＮＩＰＰＯがつながりません。
無関係の記事をリンクしてませんか？
またそこまでしてこのスレを荒らす意図が見えません。
やはり購入者ではなく業界の方でしょ？

ルサンク購入者です。スレに険悪な雰囲気が漂ってるので一言。不動産は決して安い買い物ではないので、購入者、検討者としてはささいなニュースも知りたいというのが本音だと思います。（知らぬが仏、という言葉もありますが。）08さんは親切で忠告されたかもしれませんが、そこは人間。本当だとしたら、文句のひとつもぶちまけたくなりますよね。それを聞いて、購入者は必死で調べる。調べてまだ購入の意思が固ければ、納得した上で購入するのでは？いづれにせよ、ニュースは大歓迎ですが、けなしたり、見苦しいやり取りはやめましょう。

>08,15さん
あなたのお気持ちもわかりますが、全く別の物件の苦情をこの掲示板に寄せられても
なんだかなあ。という感じです。１８さんの言うとおりだと思います。
あなたのいうことはわかりました。あとはこの物件を買った人、検討している人が
個々人でその件について調べるなり、聞くなりしますから、もうこれ以上の
書き込みはけっこうですよ。情報ありがとうございました。

>08,15さん
手稲って札幌にあるんですか、初めて知りました。ルサンク手稲のHPをみました。
札幌あたりだと１２２㎡が２８００万円台で買えるとは・・・うらやましい限りです。

↑上の続きですが、ルサンク手稲のHPをみると、売主がNIPPOというだけで、
設計・監理も施工も販売代理も開発行為許認可の会社も全部、ルサンク大崎シティタワーとは
全く違う会社ですから、この掲示板に苦情を寄せることはかなり筋違いという気がします。
以下、ルサンク手稲HPの物件概要より
売主 株式会社NIPPOコーポレーション
施工 鉄建建設株式会社
販売代理 株式会社クレヴァライフ
設計・監理 株式会社アトリエジーセブン
開発行為許認可 株式会社拓殖設計

ただの荒らしですよ。

>>21
売主の責任では？
他人事とも思えませんが。

私は関西のル・サンクシリーズの住人です。
札幌のル・サンクでこんな問題が起こっているのを今まで
まったく知りませんでした。ショックです。
うちも施工も販売も札幌とまったく違う会社ですがル・サンクと
名がつくもの同士で、２３さんと同じく他人事と思えません。
真実であるかないかにしろ、ＮＩＰＰＯさんの曖昧な責任逃れの態度が
問題をひきおこしているように思われます。
これから、何か問題が起こったとき売主がこんな態度かと思うと正直、不安です。
今のところ、うちは問題なく快適な生活を送っていますが・・・。

ルサンク大崎は、ＮＩＰＰＯと住友が約50/50で売主となっています。
まあ、この物件で不具合はまずありえないと思いますが、住友・清水の保証で充分でしょう。

清水はそのブランドにかけて、ビル一棟ごと建て直すくらいの事をやる会社ですからね！

ル・サンクといえば
NIPPOでは？

>>02
新日本石油の子会社なんですね。知らなかった。。。
http://www.eneos.co.jp/company/press/2003_2004/e71_copr20_20030522_01....

＞真実であるかないかにしろ、ＮＩＰＰＯさんの曖昧な責任逃れの態度が
＞問題をひきおこしているように思われます。
同感です。

この物件とは無関係です。
北海道の問題も事実関係が見えません。

>>30
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45623/
10: 名前：監視人投稿日：2006/04/16(日) 15:08
報道によると、浅沼建築士または埼玉県の無資格者に構造設計を下請けに出していた元請け設計会社
は少なくとも９社あるそうで、テクノ設計とアトリエジーセブンという会社はその代表的会社らしい
です。もし、自分のマンションの設計にこれらの会社が関与している場合、構造設計を誰が行ったの
かを調査し、第３者による再検査を行う事をすすめます。また、マンションをこれから購入しようと
している人は、構造設計者についてよく調べてから購入する事をすすめます。これら２社が設計に関
わっているマンション名を挙げておきます。この情報はWEB上に公開されている情報を集めたもので
す。

＜テクノ設計関連物件＞
パークスクエア発寒駅前メイプルサイド（住友不動産）
　　二棟のうち一棟で構造計算に誤りがあったことはすでに新聞で報道。
サーパス南郷通壱番館、弐番館（穴吹工務店）
ドエル・アイム平岸（じょうてつ）
ライオンズマンション平岸4条（大京）

＜アトリエジーセブン関連物件＞
デュオーレ山の手（新日鉄都市開発、東京建物）：上記書き込み09のとおり。
ル・サンク手稲（NIPPOコーポレーション）
パシフィック宮の沢（太平洋興発）
シェルピア北１２条（藤井ビル）
南４条西２０丁目マンション計画（東京建物）
菊水７条２丁目マンション計画（三菱地所）

上記物件に詳しい人がいたら、調査結果など情報提供お願いします。
他の関連物件についてもお願いします。

　札幌では問題が広がっているのですね。ただ、NIPPOや住友不動産だけの問題では
なさそうですね。NIPPOの対応がまずいという書き込みがありましたが、NIPPO以外
の各社の対応は問題ないのでしょうか（きちんと説明できているのか？その他大手も
よくわからない点が多く、右往左往しているのでは？）。

　NIPPOだけの問題だと「ル・サンク」を冠するこのスレのマンションのブランドに
多少影響がありそうですね。おそらく北海道地区の問題と思われるだけに、NIPPOに
は「ル・サンク」シリーズのブランドをきちんと守って欲しいですね。

同感です。
この物件では住友もシティタワーを冠しているのでNIPPOに何とかしろとPUSHして欲しいです。
ホントにいい迷惑です。

手稲のルサンクはアトリエジーセブンとクレヴァーライフという問題を起こし易い会社と組んだために起きたのではないでしょうか？

>>09
>ここはあなたオススメのスミフ主導物件です。
NIPPOの持分のほうが多いのでは
土地の登記簿を見ればわかるかと

>>32
２局化されていて、不安な状態のまま売ることはできないというデベと
そのまま、体力無くて販売継続するしかないデベとに分かれています。

NIPPOはなぜか後者に入ってるところが不思議。

規準を充たしているのに偽装になるの？

無免許のドライバーが安全運転したみたいなものか？

そういう意味では信頼性の問題ですか？

『私、安全です。でも無免許です』というステッカーをはったタクシーに乗る気がするかどうかでしょう。

＞そういう意味では信頼性の問題ですか？
デベが情報開示しているかどうかは、
購入者にとって重要な問題だと思いますが。

＞デベが情報開示しているかどうかは
『私、安全です。でも無免許です』と表示して客を集めなさいってことですか。

再検査の結果、規準を充たしているのでは、それ以上何も言えないのでは？
巷では規準を充たしていないマンションがどんどんあばかれてるので。

少なくともこの物件とは無関係です。

>42
『無免許の運転手が運転していました。けしからんので前の運転手はクビにして、免許をもつ運転手に替えます。』と表示するタクシー会社なら、むしろ評価されるように思うのだが。

規準を充たしているのに建て替えは無いでしょ？
タクシーでは例えられないです。
みんなこの物件と無関係な話題で荒らすの好きみたいですね？

このスレで最近話題に上っている物件は同じルサンクですが、ここはルサンク"大崎シティータワー"です。
近頃は、ルサンク大崎自体のこととは若干違うことが書き込まれているように思うのですが。
デベもデベ用掲示板ではその後ほとんど書き込みされていないようですし・・・。
（NIPPOの対応に関しては、いろいろな書き込みをよんでいますが、問題が解決するように適切な対応をしてほしいと思っています。）
大崎の物件では起こっていないことがあたかもこの物件の問題というように書き込まれると、へんに誤解される方もいると思いますので、そういう書き込みはやめていただきたいです。
書き込みたい方はそれ専用のスレに書き込みましょう。


私はこの物件の購入者ですが、入居できる日を毎日楽しみにしています。

この物件は売り主にＮＩＰＰＯが入っていますが、販売自体は住友不動産販売がやっています。ＮＩＰＰＯ単体ではなく、清水建設、住友不動産を信頼し、２社の企業体力を考えれば問題ないと思います。問題となっている物件とは中身が違うと思います。特に再開発事業の場合は注目度と行政との関係からいい加減なことはできないと思います。（行政からの直接発注の場合は談合などの問題が起きていますが、今回はそうではありません）

北海道のマンション監視人です。東京に飛び火してルサンクブランドが揺らいでいるようですが、意見を述べさせてください。

いわゆる非姉歯物件として、札幌で浅沼物件、荻島物件が発覚しました。これに関連した元請け設計会社や建設会社については未だに公表されてはいませんが、９社のうち４社まではほぼ明らかになっています。昨日、小樽においても鹿島建設が建てたマンションが浅沼物件の１つであったと公表されこの問題はさらに拡大してゆくことは間違いありません。住友不動産は先手を打って（隠匿は不可能と判断して？）、すでに関連物件の販売は中止しています。他にもいくつかの不動産会社のマンションが販売中止／販売解約に追い込まれています。しかし、NIPPOコーポレーションは、萩島物件であることを承知の上で販売を継続しています。札幌の問題をよく観察すると、不動産会社の姿勢（企業倫理）がこのような対照的な２色に色分けできることに気づきます。ルサンクブランドが傷つくのはしかたありません。浅沼物件は北海道限定と思われますが、萩島設計は全国から設計を請け負っている埼玉県の設計会社ですので、おそらくこの問題が本州へ飛び火するのは時間の問題だと思っています。
たとえ耐震偽装がなかったマンションであってもヒューザーのマンションの資産価値が低落したように、今後マンションの価値として、誰が構造設計したマンションなのかが問われる時代になります。

そこでルサンク大崎ですが、大手建設会社だから大丈夫だろうとか、東京だから無関係だろうとか、他人事として目を閉じるのではなく、構造設計はどういう設計会社の何と言う建築士が責任を持って設計したのかを明確にすることが大切です。マンション販売会社には構造設計書という書類があるはずです。その最初のページに構造設計／監理会社名が記載されています。建築士の名前までは記載されていませんので、設計会社に問い合わせてみることです。正しい設計会社の正しい建築士が構造設計したことを証明してもらって安心を得てください。企業倫理の疑われる販売会社のマンションであるならば、なおさら必要ではないでしょうか。疑いのないマンションならば、必ずコピーをとって証明してくれるはずです。逆に言えば、尋ねてもあやふやにされるようなマンションなら買わない事です。これは私自身の経験です。

ただ、タワー物件が偽装の対象になった例は一例もなかったと思います。タワー（６０メーター以上の建物だったと思いますが）の構造設計は二重のチェックを受けて国土大臣の認可が必要だそうで、無資格者や二級建築士が構造設計できるようなものではないそうなのです。ですから、ルサンク大崎の構造設計に問題があることはまずあり得ないと思いますが、北海道の問題に発してルサンクブランドが揺らいでいるというところに注意が必要です。

追伸
みなさんは、ルサンク　Le cinqism　の意味をご存知でしょうか？
NIPPOのホームページをご覧ください。
http://www.nippo-dr.jp/lecinq/index.html

札幌ルサンク手稲の問題と照らし合わせてみると、この会社の表と裏が見えるような気がします。