ザ・レジデンス千歳船橋〔契約者・住民限定〕 その２

駐輪場の料金も払わずに建物内に持ち込むのは不公平です。

本末転倒ですが
駐輪払わずに住戸内持ち込んでる人は皆無では？

二台目以後は規定にないだけで
規定で決まれば払うでしょうが
今の議論の論点は安全面であって駐輪費用ではありません

逆に上段契約者で駐輪費用払っているのに
下段の自転車が三人乗りのせいで
やむを得ず自宅住戸に収納してる事例の場合は
駐輪費用を下段利用者に請求したいくらいでは？

一概にくくるのはどうかと思います

駐輪場の使用契約をしないで持ち込んでいる人はいますよ。

ぱっと見た感じでは、下の自転車が大きすぎて上段が使えていない場所はあんまりないように思います。
しかし、少ないからといって許されるわけはありません。上段を使えなくしているのならば少なくとも2台分の駐輪場台を払うべきですし、そもそも2台分の使用が認められていないことを思えば上段を使用できなくするような自転車の使用は許されていないと考えるのが普通でしょう。
そんな理不尽な自転車を堂々と使用している人が本当にいるのですか？
少なくとも使えない上段の使用料のみを支払っているような無駄なことをしている人もいるとは思えません。

あと一台目から駐輪場を利用していない人がいるんですね。なんだかそれは駐輪場不足と関係ないのでいくらなんでもだめだと思いますが。増長しすぎですよね。

入居時は自転車が無くて駐輪場を契約せず、その後に自転車を購入してそのまま契約していない人も多そうです。

事情は人それぞれ色々ありますね～

騒音問題のほうは解決したの？　相当悩んでいる方がいましたよね？

45さん
駐輪場ないことを知っていながら自転車買うなんて自分勝手な人たちですよね。使用料払わなくていいし、荷物もたくさん部屋まで運べるし、一石二鳥だわ、とか考えてるんでしょうね。やれやれ。
自転車がマンション内を横行しているなんて聞いたら、マンションの価格は当然下がるでしょう。
自分勝手では済まないレベルです。
損害賠償請求してやろうかしら。

なんでいちいち自転車問題を蒸し返すのかな？
実害はないのだから現状のままでいいんじゃないですか？

資産価値が下がるとか大騒ぎしている人がいますが、それを証明できますか？

いやいや、マンション内での自転車の事故が起きてからでは遅いです。あなたのお子さんが事故に巻き込まれてからでは遅いでしょ？
中古マンションの売り値は個人の印象によるところが大きいと思います。証明などという言葉を挙げるのは筋違いですね。競売価格を決めている訳ではないのですから。

＞50さん

資産価値は確実に下がると思いますよ。
少なくとも、私は購入しようとは思いません。

このマンション購入当初は、棟内持ち込みはできませんという、
売り側のお話により安心して購入を決めたところ、
入居してから、どんどん自転車の共有部放置を目の当たりにしたため、
残念というか、言っていることが販売時期によって違うことに腹立たしさを覚えています。

確かに部屋までカート替わりに自転車持ち込めたら楽でしょうけど、
そういう人に限って、何かあったとき責任を取ってもらえない確率が高いです。
もともとの意識が低いんですもの。当然ですよね。

決まるまでいいじゃん、ではなく
自転車置き場が所定の場所にあるのだから、そちらを使用するのが当然かと思います。
本当に、何か事故があってからしか変わらないものなのでしょうか。

駐輪台数が全住戸分あり、かつ未契約住戸あり
ということは駐輪場に空きがあるということ？

二台目の契約申請受付してもらえないですかね！！？

＞中古マンションの売り値は個人の印象によるところが大きいと思います。

なるほど、

二台以上もっている中古購入検討中の方は
住戸内に自転車を乗り入れられるなら
プラスの印象をもたれるということですね。

ノーブルに住んでますが、館内で自転車はほとんど見かけませんよ。週末クリーニング取りに行ったときにグランで見かける回数のほうがはるかに多いです。何か他に話題ないですかね。

＞二台以上もっている中古購入検討中の方は
住戸内に自転車を乗り入れられるなら
プラスの印象をもたれるということですね。

まぁそういう人のとっては、乗り入れられないよりはいいでしょう。しかし、そもそも2台を駐輪場におけるマンションと比較すればそのプラスの印象も多寡がしれています。2台目はわざわざ居住空間に収納しないといけないのですから。

ほんとにどうしても2台目がないと困るっていう人にその理由を聞かせてほしいものです。ただの自分勝手としか思えません。

それと、53さんが言うように、自転車の駐輪場が契約できない住戸なんてそんなにないはずです。一台目を駐輪場利用しないで、棟内に持ち込むなんていうのは許せません。せこすぎます。駐輪場不足という理由を主張する資格のない者に棟内乗り入れは許されないでしょう。

住民のモラルの前に、売り主のモラルの問題がありますよね。売れないからって、勝手に棟内乗り入れを許すような方針変更をするのはモラルに反します。52さんのように、乗り入れはできないと聞いて買った人についてはモラル違反どころか、付随義務の債務不履行として損害賠償も可能だと思います。それくらい売る方は、完売至上主義で、節操がなかったのだと思います。

もう賃貸に出ていますね

http://www.kokyuchintai.jp/rent/detail_1706.html

58さんのような報告型の書き込みってなぜか流れが止まりますよね(笑)

どこかで、警告音らしき音とアナウンスが断続的に鳴ってる。大丈夫なのかしら？