リバーガーデン福島★PART6

>140by住民さん３さん
１階にあるクリニック、保育園は店舗と言う事で販売されていると思いますが？？
管理規約書の１４７ページでは管理費や修繕積立金が同様に支払う事になっています。
誰かが購入しており、区分所有者として皆と同じ権利を持っているるはずですよ。
（住民がお金を出してはいないでしょう）
店舗ですから、今の店がテナントで入っているのでしょうね。
店の家賃はその区分所有者に支払っており、その人の儲けになるのでしょうね。
だから、店が儲からなくなれば出て行くのではないですか？（ただのビジネスですから）
儲からなくなって出て行くことになれば、次はコンビニが出来れば良いですね。

>JI42OBさん
私が間違ったかもしれませんが。すみませんが、質問させていただきます。
（１）１階にあるクリニック、保育園の区分所有者はだれですか？所有者があれば、その分の管理費や修繕積立金は所有者が出すべきではないでしょうか？
（２）リバーガーデン福島の共用施設でしたら（キッズルームのような）、今クリニックと保育園に貸し出しているでしょう。リバーガーデン福島の収入として、家賃をもらっているのですか。
（３）もらった家賃はそのスペースの管理費や修繕積立金に当たっているのですか？
あの区分についてはあまりにもあいまいで、はっきりする必要があると思いますよ。

>住民さん３さん
質問に対して
（１）クリニック、保育園の区分所有者はだれか？　私も知りません。
　しかし区分所有者＝所有者が管理費や修繕積立金を支払っているはずです。
　所有者が誰であるかは、貴方の部屋の区分所有者が誰であるか公表されないように
　問い合わせても教えてくれないでしょうね。
　管理組合に聞けば、名前は分からなくても所有者が支払っているのかどうか確認
　出来るのではないでしょうか？
（２）リバーガーデン福島の共用施設であれば管理費や修繕積立金は設定されないでしょう。
　共用施設の集会室やキッズルームなどは設定されてないと思います。
　あの店舗は購入した人がいるのでしょう。（いくらで購入したか分かりませんが）
　共有施設か個人の所有者が居るのか？は管理組合で聞けば明確だと思われます。
　あいまいでは困ります。お聞きになられたらまた教えてください。

>JI42OBさん
教えていただき、ありがとうございます。
質問し方がまずかった、すみません。私はずっと一階にあるクリニックと託児施設の区分はリバーガーデン福島の共有施設と勘違っていました。誰かが所有しているということですよね。それなら、所有者がだれかは関心しません。ただし、前回管理組合総会で、ある方がああいう質問をして、副理事長が「あのスペースを青山クリニックに貸すかどうかは次の検討事項になる」とおっしゃった気がします。
ボビーがおっしゃったとおり、管理組合総会に出席者が少なく、委任状すら出してない家もかなりあったことは問題です。リバーガーデン福島の住民の方々がマンションのことをもっと関心を持ち、自分の利益そしてマンション全体の利益を守ることは大事ですよね。

いつの間にか、掲示板が元のに戻りましたね。なんででしょうか？

>147さん
こちらに説明ありました。↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/faq/

皆さんに質問です？入居してからなんですがトイレの便器が高い（高さ）と思いませんか？？
あと、１４９に間違え文入れてすみません。話を元に戻しますが高さが高いので直してもらった人も
いるみたいです。たまに違う所のトイレ借りると家に帰った時に違和感があるんですが、皆さんはどうですか？

便座ですか？うちは高いと感じたことはありませんが、流れがいまいちとは思います。
トイレットペーパーとか逆流じゃないけど、流れていないことありませんか？
配管が横に伸びているからかなぁとは思っているのですが…。
あと前にも誰か触れていましたが、N棟での廊下のキックボードか何か、あれなんとか
なりませんかね。
上の階でやられると家にいてもすごく響きます。
何故親は注意しないんだろう…。

＞ 自分さえ自分の子供さえ良ければいい、そういう風情なんですかね？
そのとおりだと思います。

＞でも、注意しない親ほど他人には厳しいんですよね！
中にはそういう人はいるでしょうけど、その傾向は確率的には低いと思いますが。
他人に注意されると、逆切れする傾向は高いと思いますけどね。つまりは、自分さえ良ければいいのでしょうね。未だに歩道の自転車は無くなりませんし。マンションの通路の自転車は増えましたし。

ダンボールとか資源ごみを捨てに来てるって事ですか？
すごいですね…。
確かに捨てにこれますよね。あの状況だと。

以前から疑問なのですが、ダンボールとか外に置いてあるのに
誰でも入れる状況って放火とかの原因になりませんか？

2ヶ月ほど前の昼間、S棟の自転車置き場へ続く通路側のメールボックスの入口ドアにへばり付いて
じっと中を見ている高校か大学生ぐらいの男の子がいて不気味でした。
最初は住民の方かと思ったのですが、（誰かを待ってるのかと）次にＮ棟に移動して同じ事をしようとしていましたが、人がたくさん出てきたので今度はＮ棟の自転車置き場の横通路を通ってゴミ捨て場に移動していったので住民ではなさそう？です。
チラシなども持っていなかったので業者でもない、S棟のメールボックス覗いてN棟に行くなんて住民だったらありえない！！って思いましたが住民じゃないとも確実に言えなかったのでその時は管理人さんに報告しませんでした。

バイク盗難なども起きてるし防犯もしっかりしたいですね。

うちのベランダには上層階から郵便物や、お菓子の袋、ゼリーのカップなども落ちてきます…
なんででしょう…人のごみを片付けるのはすごく不愉快です。
郵便物なんて、部屋番号も名前も書かれてるんですよ…ありえない。
ベランダにごみ捨てているのでしょうか。
上層階は風も強いだろうし、柵だし外にごみなど置かない方がいいと思います。

こんにちは。突然ですが、固定資産税って、全納割引ってありますか？友達なんか（一戸建て）に聞くと「わずかだけど、あるから利用している」と言われるんですが・・・。確か最初の年に案内があったけど、次年よりはなくなるみたいなことが書かれていたような。。。と、あいまいな記憶しかなく、今年の納付書には見当たらないし。どうなんでしょうか？ご存知の方いらっしゃいますか？

大阪市の全期前納割引は無くなってますよ。
一部の市町村には残ってるようですが。

ありがとうございました。やっぱり無くなっていますよね。
「一年分先払いして、メリット無かったらする全納する人少なくなるよ。見落としていると思うから確認したら？」って言われたもので。
先日会った友達4人（大阪府の別々の市に居住）が皆で言うもので。

東側の道整備が進んできましたね。
駅も阪神線が延びて整備されることだろうし、楽しみです。

おはようございます。
みなさん、網戸の掃除ってどうされています？
ベランダ側は拭いたり出来るんですが、廊下側が問題です。
柵があるので、掃除しにくいんです。
網戸をはずして掃除しようとしたんですけど、柵が邪魔ではずせませんでした。
柵の間と部屋側から拭き掃除をしていますが、横柵部分が外から掃除できず困っています。
網戸のはずし方や何かいい方法、ご存知の方いらっしゃいませんか？

NO161さん、私が見たのは廊下歩いている時、目にしたのですが、
アイロンの時使う、霧吹きで網戸に水をかけ、掃除されている方がいらっしゃいましたよ！

そういえば　廊下側の網戸、掃除してないなぁ。

162さん、ありがとうございます(^o^)。
霧吹きでですか。一度挑戦してみます。
油汚れの無い部分なので、うまく取れてくれればいいのですが。
うまくいったらご報告します。
ところで、網戸破れたりしたら、柵をはずして張り替えないといけないのでしょうかね？

私も網戸の外し方を知りたいです。
窓ガラスそのものを外すのかとも考えましたが、
もっと楽な方法ないのかなあ・・？

柵を外すしか方法は無いのでは？

柵って、簡単にはずせます？
取り付けも簡単なのかな・・・？

今朝6時半頃ですが、N棟の10階辺り？（上から見てたので、わかりませんが）のバルコニーから凄い煙が出てましたが何だったんでしょう？一瞬、火事かな？と思った位の煙でした。
しばらくしたら、消えたんですが。

おはようございます。
Ｎ棟ですか・・・？
朝は早いほうですが、気づきませんでした。
でも「物凄い煙」って気になりますね。
室内は火災探知機も付いているから、火事なら警報鳴るかと思ったんですが、どうなんでしょう？
凄い煙でもかなり熱くならないと警報って作動しないのかな？
でも、「消えて」良かったです。
乾燥しているので、お互い火の元には注意しましょう。

柵が外せる外せないなどと防犯上の問題に絡む話題を、公共の掲示板に書くのは止めたほうが良いでしょう。
「おっ、外しやすいのか。行ってみよう。」などと、泥棒の泥棒意欲を増すかもしれないでしょ。

リバー福島の住人だけが見ている掲示板ではありません。

隣のマンションの掲示板に、2004年の近畿地方交通審議会答申第8号において「中期的に望まれる鉄道ネットワークを構成する新たな路線」として中之島線を延伸して、西九条を経て此花区の新桜島及び夢洲方面へ延伸する案があるとのレスがありました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/7242/

阪神線も難波に繋がりますし、上記の答申が実現すると不動産的な価値は上がるでしょうね。

そうですね！色々と便利になって暮らし易くなるといいですね、不動産の価値は確実にあがるでしょう、ウェステージも出来ることだし、皆、仲良くやっていきたいですね、それと、町内振興会って、どんな事するんですか？前に住んでいたとこは子供神輿や、盆踊りなどあったんですがリバーは、何かやるんですかね？

柵じゃなくて網戸じゃなかった？はずせるかの話って。

夢のまた夢

夢ですかね。実現するといいなぁ。実際便利になるし。

171さん>>
大賛成です。
是非、皆で協力しあって良い町にして行きましょう。

リバーの前の自転車、なんとかなりませんかねぇ。この前も車イスの方が、通りにくそうにされていました。それを見ながら斜めに停めている女性の方も・・・・
自治会で一斉に撤去されるとか、なんとかしてほしいです。

自転車そんなにひどいんですか。最近正面玄関を使わないので、気づきませんでした。置き場があるのに、お金を払いたくない？「置き場が無い」なんて言い訳はもう通用しないのに、まだ注意されたらそう言うのかな。N棟には、毎夕方自転車を持ち込んでいる作業服姿の男性を見ますが、あれもどうにかならないものでしょうかね。裏口から5段ほどの階段を担いで、入っています。前に出かけるときに裏口で会ったので、「え、自転車は！だめでしょう？」って注意したつもりだったんですが、「大丈夫です。」と訳のわからん返事が笑顔で返ってきました。？？？？？どうなってんだろ。

笑顔で返事とは痛い話ですね。理解できていないのですね。

歩道は公共の場所なので、法的に自治会では撤去できないと思います。
マンション敷地内なら管理規約に謳われているので撤去できますが。
警察に不法駐車で連絡するしかないのでは。

そんなことをしないといけないという時点で、本当に痛い話です。

本当に痛い話ですね。
今朝も、川筋の大和総研？の社員の人たちが通勤で歩道をたくさん歩かれているなか、男の方が単車を歩道の中に停め、なおかつ鉄柵にチェーンロックをしてました。
おかげて、子供たちは、道路を歩いて登校してました。
警察にウンヌンというのは、自治会から要請してほしいですよね。

不法自転車・単車は本当に腹が立ちますね。
不法放置者に申し出先を書いたカードを貼り付けて
鉄柵にチェーンロック又は針金でくくり付けると犯罪になリますか？
ロックして管理事務所に鍵を預けておくと言うのはどうでしょう。
（管理人さんはたまりませんが・・・）

自転車の問題、頭痛いですよね。
増設駐輪場は希望者の方が多かったのでしょうか？
歩道の駐輪、あまりにも見苦しいですね。
場所的にはリバーの住人以外は考えにくいし、マンション自体の
品位が下がってしまっています。周りから「あそこのマンション
は・・・」と言われるということです。

たまの休みに部屋から自転車を持ち出すのなら仕方ないか、とも
思いますが、毎日の通勤・通学のために自転車で往き来されては
困ります。どうしても駐輪場所に置けないなら、折り畳み自転車
にしてマンション内は畳んだ状態で持ち運びして欲しいです。
アルコープに駐輪してるのも残念です。

歩道の反対側の会社の人が自転車をリバー側に停めているのを見たことがあります。
まあ、あれだけ自転車が停まっていたら、私も停めてもいいだろうと思っちゃうんだろうけど。

アルコープや通路の駐輪は、地震時の退路の障害となるので、危険です。
玄関の扉が、倒れた自転車で開かなくなることもあります。
通路に自転車が倒れたら、避難時に車椅子の人は通行できませんし、
ハンディキャップの無い人でも転んで怪我をする恐れがあります。

現実に被害が生じたときに、訴訟の対象は、
自転車を放置した人か、管理組合か、管理会社か、
何処になるんでしょうね？

一度、自転車が倒れるぐらいの地震が起きたら、
放置している人も、何故放置してはならないのか理解できるんでしょうけど、
地震が起きない限りは、理解できないのでしょうね。

何か起きないと、分からない人が多いのかもしれないですね。
「これくらいならいいだろう。」とか「うちだけじゃないし」とか自分勝手に決めてるんでしょうね。
マンションの広報に「廊下の手すりに子供が」という記事が載っていました。
こんなことさえ、指導できない家庭もあるのだから大変です。
子供は何をするか分からないけど、大人を見ていると思います。
横の信号を平気で無視して渡っていく家族連れが多いですし、自転車に子供を乗せながら携帯をかけて乗ったままで自転車置き場に飛び込むお母さんの姿も見ました。
「信号は守らないと自分も相手も危険なんだよ。」
「マンションの敷地内は自転車を押して通らないと、角に人がいるかもしれないから危ないよ。」
「エレベータや廊下では三輪車でも乗ってはダメ。遊ぶのは外よ。」
とか、小さなことでも正しいことを大人が守って教えなきゃいけないのに、してはいけないことを率先して行っているような人が多いのが問題ですね。

そうですね。自転車問題ですね。
前に、玄関門中に、来客の車と称してずっと停車している車があり、最終的にポールたちましたよね。
今度は、問の外ですからねそういうわけにいかないのはわかっていますが、リバーはお年寄りの方も結構住まれていますよね。だから、廊下やエレベーターにも手すりがあるし・・・
先日も、マンションのお年寄りが、杖で歩道を歩かれていたのですが、不法な自転車のため、手すり
も仕えず、歩きにくそうでした。
　やはりマンション住民のモラルの問題だけでは片付けられないですね。ぜひ、自治会でとりあげて
なんとかしてほしいですね。

自転車と言えば、自転車置き場のラックって、サイズ決まっていますよね？
子供用の自転車は問題なく入って問題なしですが、チョット大きめの自転車で、後輪がラックサイズより大きなのを無理やり入れているのもどうにかできないでしょうか？
倒れ掛かってきてビックリすることが多々あります。
収納できるサイズのなら、倒れ掛かってくる事は無いでしょうけど、規格外は困ります。
その上、子供用の補助いすが付いていれば尚更、重く傾いてきます。
規格外の自転車は新しく増設した平面駐輪場の方へ移動してくれたらいいのに。。。

１３７で書いていらっしゃる「紛争」ですが、どうなったのでしょう？
総会のときに副理事長さんが、なんでこの人が同席しているのかわからないんですよ、とか、
西九条駅前に事務所があると先方が言うんですが詳しい場所を聞いたら答えないんですよ、
などおっしゃっていましたよね。

自分の会社の事務所の位置がわからないとか、なぜ同席しているのかとか、そもそも誰なのかを
明かさない業者って怪しさ満点だと思うのですが、現状はどんな感じなんでしょうか。

そうですね、総会後、あの件の進捗はどうなったのを知りたいですね。

私も知りたいです！！
それにしても住所教えないのは不思議ですね！！

理事の人に立ち話で聞きましたら、
今は弁護士同士の話に入っているそうです。
進捗報告は理事会の議事録に載っていると言ってました。
「怪しさ満点の業者です」と発表出来ないのですかね？

１８９の入居済み住民さん、ありがとうございます。
訴訟になるのか、そこまで行かずに解決するのかはわかりませんが、
うまくいくといいですね。

それはそうと、ここに引っ越してきてあと数ヶ月で２年になりますが、結構風の強い日が多いですね。
屋上に風力発電のプロペラなんか設置すれば、廊下の照明の電気代ぐらい出ないですかね。
共用部分？の改装にもなりますし、費用対効果のこともありますので難しいでしょうが。
関西電力から電気を買ったほうがずっと安上がりなのかな？

風力発電は、常に有る程度の風が吹いていないとペイ出来ないですね。
残念ながら。

先日、夕方のTVで近畿地区の地価の値下がりしにくい地区に
福島区野田が４位で選ばれリバーやウエステージやセレッソなどが
映されてました。さすがTV写しかたヨカッタですよ！！
N棟を環状線側からキレイに映してました。

こんなにいい町に住んでるのだから一部のモラルのナイ人のセイで
町やマンションのイメージが悪くなるのは勘弁してもらいたいですね。

あと、駐車場の出入り口が道幅が狭くなったので自転車や単車が度々乗用車と接触しかけの場面見ます、早く前の道路の工事終わらないかな・・・

ペットの飼育は一頭までという決まりだったと思うのですが、二頭飼育されている方がいます。ペット飼育上の規約変わったのですか？

ですよね。二頭飼育している人いますよね。登録しているんでしょうか？登録しているとしたら、登録の際に注意されなかったのでしょうか。

道路上に駐車しているトラックなんですが（中日本冷蔵に来る貨物車）エンジンを切らず駐車している場合がよく見かけます。エンジン音がうるさくて尚かつ、排気ガスがベランダはもとより換気フィルターを通して室内に入ってくるような気がします。皆さんは気にならないでしょうか？当方は直接に苦情を述べてエンジンを切らしますが、言いにくかったら福島警察に直接に電話をすれば警察官が地域住民よりの苦情という事案で運転手に交通指導してくれます。

そうですね。迷惑ですね。同じように、私たちのマンションの前の自転車も警察に言ってどけてほしいですね。

前の自転車なんとかして欲しいですね。
リバーの住民がほとんどだろうし、同じ住民として恥ずかしいです。
私の友人の住んでいるマンションは、同じ会社のマンションが隣同士なのですが、放置自転車が停まっていたり、廊下に自転車を停めている側は売却値段が安いらしいです。一方の方は（築年数はこっちのが古い）うるさいぐらい注意して放置自転車などないので値段はほとんど下がってないとの事です。
マンションは管理を買えって言うのが最近分かったような気がします。
リバーもこうやって価値が下がっていってしまうのかなと思うと悲しいですね。

C棟側もウエステージが出来て放置自転車など無ければよいですがね…。
喚起フィルターは驚くほど汚れてますよね。
掃除するたびに驚きます。こんな空気吸ってたら死ぬんじゃないかなぁって。
特にC棟側は、ウエステージ、道路工事で以前よりかなりホコリっぽい気がします。

こんにちは。
排水管のお掃除、もう終わりましたか？
我が家は無事終了しました。
台所や風呂場の配水管は、それなりに週一回ぐらいで掃除しているのですが、汚れってすぐつくものですね。
今回は普段出来ない管の奥を掃除してくださったので、何だか気分もスッキリしました。
洗濯機の排水のところも中々掃除できないので、お願いしました。
我が家の場合、排水口の上に洗濯機が乗っているので、やめようかもと思いましたが、普段の掃除で風呂場の排水口が結構汚れるので、思い切って洗濯機を移動させました。
業者さんは移動とかは出来ないので、自分達で移動させないといけないのですが、滅多に掃除できないところなので、これからの日程の方はされていた方がいいと思いますよ。
業者さんもお仕事とは言うものの、暑い中ご苦労様でした。
レンジフードも気になるけど、こちらは油がある分、もっと凄いでしょうね。
こちらもそのうち、掃除の申し込みとか廻ってくるのでしょうか？

配水管清掃についてはもう少し事前情報が欲しかったです。
当日、洗濯機を独りで動かせなくて洗濯パン部分は断念せ
ざるを得ませんでした。残念。

工事のせいでしょうか？駐車場の車にかかる砂埃のようなもの
が以前よりさらに酷くなってる気がします。
また、車の出入り口が狭くて危ないですね。なんとかならない
のでしょうか？

今日、配管の掃除来てもらいました。
何か、掃除する人の態度もあまりよくないし<(｀^´)>
質問してもイヤイヤ答えるし、高圧ホースを外の廊下から
汚れたまま家の中に引っ張ってきて廊下汚すし<`ヘ´>
え〜！！と思うことがちょこちょこあったので残念です(p_-)

これで汚れ取れてるとはとても思えない仕事ぷりでした。
なんか期待してたわりには「あ〜あ〜！！」という感じかな
(-_-)/~~~ピシー!ピシー!

エレベーターの自転車持込み、ようやく文書で注意されるようになりましたね。
規模が大きいからか、平気で自分勝手をする人がいるので、悲しいことですが掲示板の注意が当然でしょう。
玄関前の幼児用自転車なんかも掲示板通り住居内に片付けて欲しい。
風が強いと廊下の真ん中まで出てきていることもあって、邪魔ですね。
エレベータ内にしっかり注意を掲示しているのだから、違反者がなくなることを願います。

自転車のエレベーター持込禁止は、一部のマナーの悪い人が居るための処置ですよね。

貴方のようにマナーが良く、ちゃんと部屋の中に自転車を入れている人だけなら問題は無いでしょう。
しかし、通路に自転車を放置している人が多く居る以上、その行動を制限しようとしたら、通路放置禁止の通知は勿論、エレベーターへの自転車持込禁止をせざるを得ません。
そこまでしなければ、自転車の通路放置は無くならないでしょう。

自転車の通路放置行為の放置は管理組合の責任放棄と同じ意であり、管理組合として無視出来ない問題であったであろうと思います。

マナーの悪い人の行動を制限するためには、マナーの良い人の行動も犠牲にならざるを得ません。
マナーの良い人だけのマンションなら管理規約も無くとも共同生活が成り立つでしょうが、それは無理です。
マナーの悪い人は現実に存在します。その為、規則が必要なのです。
しかし、文章による規則の表現は難しく、抜穴を無くそうとしたらがんじがらめの表現に成らざるを得ません。

犬猫の件も、犬猫専用のエレベーターが決められていますが、守られていないのが現実です。
犬猫専用のエレベータ使用を住民の方々に促すべきでしょう。

私は、マンションの資産価値の維持の為なら、多少の管理強化は我慢せねばならないであろうと思います。
一部のマナーの悪い人のために自分の所有する資産の価値を下げられるのは、まっぴらごめんですから。

自転車のエレベーター禁止は当然です。
重要事項説明書に記載されて無いから、いいのか？
常識の範囲内で行動しないと。

私の自転車は高額だからエレベーター持込いい？
金額の問題じゃないんだけど。
わかってないな。
１万でも２００万でも自転車は自転車なんだけど。
どうしてもエレベーター持込みしたいなら総会で提案、意見してみたら。
「私の自転車は高額だからエレベーター持込み認めて欲しい」と・・・
高額だからいいとは思わないけど。

「高価な自転車等で住戸内に保管をされる方は、屋外階段をご利用ください。」と、管理組合ニュースで既にお願いされていますよ。

ビギナーさんの200万の自転車（そんな自転車を持ってるから書かれているんですよね？）を守るがために、マンション全体の資産価値を下げて良いという理屈こそ、安っぽい理屈です。
一戸平均資産価値が10万下がるとしても、全戸では4000万の資産価値低下です。貴方一人（一人じゃないかもしれませんが）の自転車だけの問題ではありません。

とは言え、高層階に住まわれているとしたら、実際問題、自転車を階段で持ってあがるのは不可能に近く、ビギナーさんの死活問題であることも事実です。

しかし、まずは、迷惑行為に相当するようなエレベーターへの自転車乗り入れを防止するには何が出来るかを考えると、自転車乗り入れ自身を禁止するしか手が無いのも事実です。
（子供がエレベーターから自転車をこいで登場するのを見たことがあります。注意しても、完全無視でした。親に怒られた経験が無いのでしょう。大人が怖くないのです。頭が痛い話です。）

さすれば、高額な自転車を所有している個人をとるか、マンション全体の利益を取るかを考えれば、答えは自ずと明らかでしょう。

この場合、自分の高額な自転車をどうしてくれるのだ！という理屈は、残念ながらエゴでしかありません。
マンションに住む以上、私権の主張ばかりではなく、公共施設の保全も住人全体が責任として負うことを覚悟せねばなりません。
私権の主張を通したいのなら、公共施設の存在しない貴方の権利だけが通用する貴方だけの住居を手に入れるべきです。

「高価な自転車を階段で持ってあがってください」というのが「お願い」であって、「エレベーターへの自転車乗り入れ禁止」は「お願い」では有りません。「決定事項」です。
裁判は必要ありません。

規則に定めの無い事項については、理事会で協議し決定することが出来ることになっていますよ。
つまり、重要事項説明書、管理規約に記載されていることが全てではなく、理事会の決定も重要事項説明書、管理規約の記載事項と同じく守らねばなりません。
それが嫌なら、貴方が理事会に入り決定事項を変更するようにするか、総会で提案し、住民の同意を得るかでしょう。
他の方も総会での提案をお勧めしていたでしょう。この掲示板だけで吠えてても仕方ありませんよ。

そういや、丁度、管理組合役員の応募を求めているじゃないですか。応募されたら如何ですか。応募が定員に達せず、もし私なんかが理事会の推薦を受けたりしたら、貴方にとって、よりいっそう住みにくい“規則規則”のマンションになってしまいますよ。


「自転車のエレベーター乗り入れ自身」で資産価値が下がるのではなく、「管理されていないマンションであること」により、資産価値が下がるのです。
当然この掲示板も不動産業者の知るところであり、マンションに対する地域の評判と共に、資産価値評価の資料とされているはずです。

そして、管理組合や理事会で決まったことに反して、ご自分の都合と考えで独り善がりな行動を取る住人が居る事が、「管理されて無いマンション」との評価を与えてしまうのです。

「管理されているマンション」の評価を売る為に、「多少の管理強化は我慢せねばならないであろうと思います」と以前書いたのですよ。

管理規約は、住んでいる住人の行動により、変更されていくものです。
迷惑行為やマナー違反と判断される行動が住民により行われ、しかしその行為が管理規約で規制されていなければ、あとから規制が追加されるのは当然です。
その為、規則に定めの無い事項については、理事会で協議し決定することが出来ることになっているのです。

え？自転車置場ってまだ余ってるんじゃないの？？？

余ってるから１世帯で５台分借りている方もいらしゃいますよ。
その後に自転車置き場の拡大もしているし、余っていると思いますが、
確認はされたのでしょうか？

なるほど。では、理事会だけでは勝手に変更できないのですね。
勉強になりました。

総会で決まれば、守らざるを得ないということですよね。
総会での決議を待ちましょう。

総会での決定事項には、従って頂けるということですよね。

内覧前さん、あなたは法律を持ち出して語っていますが法律関係の仕事をしている者として法律を持ち出して話をするときは、あなたが言うところの区分所有法第31条の一項のみではなくその後の二項及び区分所有法のすべてを理解してそのうえに、関係法令全てを勉強してから理屈を言う方がよいと思います。そしたらあなたの言っていることがまったく間違っているのがよくわかると思います。まず憲法で語っている公共の福祉とは何かから勉強してはいかがでしょうか。

＞住民さんA　さん
理事会だけでも管理規則の変更が出来るということでしょうか？
ならば、今回のエレベーターへの自転車乗り入れ禁止は、効力を持つことになるわけですよね。

＞内覧会前さん
私の前の質問に回答してもらってもいいですか。
理事会だけではなく、総会で住民の決議にて決まったことには従ってもらえるのですよね？

屁理屈抜き、普通に考えて、エレベーターって自転車乗り入れ
しないものだと思いますけど。
一部の施設において、駐輪場のためのエレベーターを設けて
いる場合は例外としてありますが、それ以外で一般の施設で
はおかしいですよね。スーパー、百貨店、駅ビル、会社、病院
学校、その他、先ず見かけませんが、この前、ジャスコで乗り
入れた人が居て、いっせいに冷たい視線を浴びていました。

＞もう一人のマンション住人さん
ジャスコのエレベーターは自転車乗り入れOKだったと思いますよ。
上の階で自転車を売ってますから。エレベーターしか移動手段が無いのです。
まあ、あそこのジャスコのエレベーターは人が沢山乗るので、自転車を乗り入れたら邪魔なのは確かですけどね。

対して、（理事会での決定が、管理規約と同様の制約を持つか否かは別の問題として）リバーでは自転車の乗り入れは禁止された訳です。

さて、内覧前さん、私の質問に回答をして頂けないのですか？
法律を持ち出してきたのに、決まりごとは守れないという矛盾を抱えた方なのですか？
しつこくて申し訳ありませんが、宜しくお願いします。
これも、やっぱり無視ですかね？

内覧前さん、自転車のエレベーター乗り入れは管理規約では記載されていませんが、自転車のエレベーター乗り入れは想定外なの記載が無いのではないでしょうか？管理規約に記載されていないから乗り入れＯＫなら駐輪場の契約解除が進み半数以上の自転車が各階に上げられますと、朝の通勤時に自転車乗り入れのため入居者に迷惑をかける事態になるのを予想できないのですか？大半の区分所有者がそのような判断をするとは考えられませんが、そのような考えの区分所有者がいると思うと寂しい限りです。ここのマンションには自分が他人に迷惑なことをしていると自覚していない人がいるようで、門前の放置自転車同様自分勝手な人は猛省してほしく思います。

>>ジャスコのエレベーターは自転車乗り入れOKだったと思いますよ。
上の階で自転車を売ってますから。エレベーターしか移動手段が無いのです。
まあ、あそこのジャスコのエレベーターは人が沢山乗るので、自転車を乗り入れたら邪魔なのは確かですけどね。

ここまで理解できているのに　上の階に室内自転車保管場があるからとならないのでしょうか？
室内に自転車を置く事まで禁止なのでしょうかね？ｗ
不思議でなりませんよ。ｗ

それはジャスコの場合であってリバーの問題とはまた別の話。
お宅に自転車保管場所があることが問題ではないはずですｗ

ジャスコにはちゃんと注意書きがあります。
エレベーターに自転車を乗り入れる場合がありますと。
リバーではやめてください、階段でお願いしますとなってます。
単純な話です。
自転車を保管することを否定してるのでしょうか？

エレベーターは共有部分。あなただけの物ではありません。
こういう禁止が出たという事は、迷惑に感じてる人が多いとわからないですか？不思議でなりませんね。

傲慢な人はどこでもいますね。ｗ
歩道に放置している自転車やバイク
あれじゃ車椅子は通れませんね
万人に１人もいない少数だからいいのでしょうか
猛省してください。ｗ

No.218のコメントを書いた住人です。

No.221さんの書かれている通りです。
誰も、部屋に自転車を置くことを禁止していません。
エレベーターという共用施設を自転車の移動に使うことが禁止されているだけです。
そして、階段を使ってください、という解決策も提示されています。
（高層階の人に階段での自転車移動が可能かどうかは別の話ですが）

人は自分のこととなると、他人への迷惑が見えなくなるものです。
猛省して下さいと言っても、何で猛省せなあかんのや？と思うだけでしょう。だって他人に迷惑かけてても、自分が一番大切だから。

となると、自転車をエレベーターで運びたい人の利益と、迷惑をこうむっている人の利益の、どちらがマンションにとっての利益か？と考えれば、単に禁止することしか問題の解決策が無いことになります。

No.222さんの
「自転車をエレベーターで運ぶ人は少ないから、禁止していい」と
「車椅子を使って歩道を移動する人は少ないから、自転車を歩道に放置していい」
という書き込みにおいて、迷惑行為を禁止することと、迷惑行為を容認することを同義に扱っているのは、あからさまな詭弁です。
No.222さんのコメントに対する私の理解が深読みしすぎなら、すみません。

>>高層階の人に階段での自転車移動が可能かどうかは別の話ですが
なぜ話が別なのですか？
この人も共用部分の共有所有者です　共有者が使用目的で使用できないなら　あなたはエレベーターを遣わないでくださいと言ってるのと同じですよ。
どちらがマンションの利益でしょうかより　どちらが住人の利益でしょうかをまず考えるべきです。
あなたのような傲慢な人間がいるから歩道の放置自転車も減らないのです。
猛省してください。

＞あなたはエレベーターを遣わないでくださいと言ってるのと同じですよ。
その通りです。
エレベーターに自転車を乗り入れるのは禁止、ということです。
それ以上でも、それ以下でもありません。
実際に迷惑行為であるからこそ、禁止になったのです。

当然、歩道の放置自転車も、マンション通路の放置自転車も、管理組合から止めるようにとの告示が出ています。
迷惑行為だからです。

迷惑行為を禁止するという点において、これを傲慢というのなら傲慢で結構です。

明らかな迷惑行為であるエレベーターへの自転車乗り入れを、この行為は住人の利益である、という論理で語られていますが、それは一個人の利便であって住民全体の利益ではありえません。
一個人の利便を住民の利益にすりかえる論理こそ、歩道の自転車放置に繋がるものです。
つまり、貴方こそ、歩道に自転車を放置している人たちと同類ですよ。

現状はどうなってますか？
現状をよく把握しなさい。
自転車がエレベーターに乗ると場所を取って他が乗れないから
迷惑行為というなら
車椅子もベービーカー押し車もエレベーターで場所を取り
あなたの言う迷惑行為で禁止ってことになりますね
すべて少数の一個人です。
これでは社会的にも制裁を受けるでしょう
しかしエレベーターは待たずに乗れますね。
あなたなら簡単に禁止できる事でしょうね。

車椅子やベービーカーなどはエレベーターで場所を取りますが、
補助してあげようと思う気持ちです。迷惑とは思っておりません。
乗り入れ禁止にもならないでしょうね。

”住民さんでない人さん”の意見はごり押し。
（住民さんでない？？？　本当に住民さんでない人なのかな？）

少々感情的になっているようですが…。

エレベーターに自転車を乗せて良いか悪いかは、その施設の区分所有者の総意（総意とは全員という事ではなく、区分所有者総意に基づく意思決定システム）で決定されればどちらでもいいのではないかと思います。現実に、「自転車乗り入れ可」というマンションを私は複数知っています。

基本的には「管理規約」で定められるべきですが、管理規約に日常の一つ一つの出来事まで網羅的に記載するのは現実的ではないですし、そういう事象に対しては、管理規約の“趣旨”に照らして、（システム上、住民の総意を代表する）理事会において運用ルールを定めることは、一般的な運用だと思います。個別事象ごとに臨時総会を開いて意思決定を計って行くことなどは現実的はないですし。

貴マンションの管理規約は承知してませんが、おそらくは、規約をいくら読んでも、「乗せていい」とも「ダメ」ともどちらとも読めるのではないでしょうか。であれば、まずは理事会として「ダメ」と判断をされたのであれば、それをルールとして尊重するのがスタートラインだと思います。

仮に、そのルール（自転車乗り入れ不可のルール）に支障があるのであれば、

①　理事会に諮り、運用ルールを見直す（よう働きかける）
②　総会で管理規約に「自転車乗り入れＯＫ」と盛り込む（よう働きかける）
③　①②が出来ない理事（会）であれば、自ら立候補するか、出来ない理事の解任手続きを行なう（よう働きかける）

等が考えられるでしょうが、いずれにせよ、自転車乗り入れが住民意思のマジョリティを形成できなければ、現行のルールに従うべきではないでしょうか。

226さんが言うような「ベビーカーや車椅子も場所をとるから(自転車同様に）迷惑」というのは、かなり乱暴ではないでしょうか。ベビーカーや車椅子はその機能からその使用者と一体不可分のものであり、自転車とは分けて考えるべきでしょう。

もう一度言いますよ
管理規約は理事会だけでは勝手に変更できませんよ
そんなことをしたらそれこそ脱法行為に繋がりますよ。
区分所有法　第３１条　規約の設定・変更及び廃止
規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集会の決議によってする。この場合において、規約の設定、変更又は廃止が一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすときは、その承諾を得なければならない。

要は何事も手順が必要なのです。

もう一度言っていただかなくても分かります（苦笑）

229さんご指摘の通り、管理規約の変更は理事会だけで出来るわけはありません。だから、②に記載の通り総会に諮る必要があると書かせていただきました。

その上で、すべてを規約に網羅的に記載することは現実的に「無理だ」ということを言っているのです。例えば国交省の標準管理規約には「区分所有者は、敷地及び共用部分等をそれぞれの通常の用法に従って使用しなければならない。」というものがあります。この場合の“通常の用法”に、「日常使用する自転車をエレベーターに乗せる」ことが含まれるかどうかについては、みなさんが民主的な手続きで選出した理事会があるわけですから、まずはその判断がスタートラインだということを申し上げているのです。
また、標準管理規約には次の条文もあります。
「区分所有者・・・が、法令、規約又は使用細則等に違反したとき、又は対象物件内における共同生活の秩序を乱す行為を行ったときは、理事長は、理事会の決議を経てその区分所有者等に対し、その是正等のため必要な勧告又は指示若しくは警告を行うことができる。」
理想的には規約や使用細則に網羅すべきですが、標準規約自体、これらに網羅的に記載することの限界を予定して、理事会の判断にゆだねている部分があるのです。

229さんのご指摘の通り、規約の変更は総会マターです。
また、“通常の用法”や“共同生活の秩序を乱す行為に対する是正等のための必要な勧告等”について、理事会の暴走は認めるべきではありません。しかし、貴マンションの規約が標準規約と同じかどうかは分かりませんが、あなたも含めて住民が民主的に選出した理事会です。各々が「自分の判断が正しい」とバラバラの主張をしていては、収集がつきません。
（自転車を乗せたい人にとっては）悪法かもしれませんが、「悪法も法」と捕らえて、きちんとした手続きでこれを改めるように行動されるべきではないでしょうか、ということです。

現実に駐輪場が足りないようですし、自転車を処分しろというのも現実的ではないでしょう。個人的な意見を言わせていただくなら、自転車をエレベーターに乗せる際の約束事を取り決めた上で、各戸に持ち込めるようにするのが現実的ではないでしょうか。

駐輪場は増設しているので足りていると思いますよ…。

何のための増設だったのか…。
わざわざお金をかけて工事したのにね。

だとすれば、日常的に使用する自転車をエレベーターで上げ下ろしすべきかという点について、住民の多数意見として合意形成するには、ハードルが上がってるかもしれませんね。

こう言うと「なぜ洗濯機はエレベーターで家に運べるのに、同じ家財である自転車はダメなんだ？」という意見が出てきそうですが、家財としての自転車を自宅に搬入するためにエレベーターを使用するのと、日常使用する自転車を使用の都度エレベーターで上げ下ろしするのとでは、“通常の用法”や“共同生活の秩序を乱す行為に対する是正等のための必要な勧告等”に照らした判断をするにあたって、明らかに異なると言わざるを得ないでしょう。

交通用具としての自転車として使用するなら自転車置き場に置くべき、家財として、あるいは観賞用としての自転車として“専有部分に運び込むため”であれば、エレベーター使用も可ということになるんでしょうか。

エレベーターに自転車が乗ることのどこに同生活の秩序を乱す行為等があるのでしょうか？
エレベーターに車椅子やベビーカーが乗っていて乗れなくても気にならないが自転車が乗ってると待つのが嫌だとかの主観的要因でエレベーターに乗せざる得ない人が極めて迷惑な話です。
しかも待つといっても数分以内のことです。
平気で階段で自転車を移動しろなんていること自体が無理な言いがかりです。
まずは大金をだして購入した時点での重要事故説明書基づき理事会を運営するの必要があります。
（自転車を乗せたくない人にとっては）悪法かもしれませんが、「悪法も法」と捕らえて、きちんとした手続きでこれを改めるように行動されるべきではないでしょうか、ということです。

233は。論理的思考能力ゼロだな。

「エレベーターに自転車が乗ることのどこに同（原文ママ）生活の秩序を乱す行為等があるのでしょうか？」
それ自体がおまいの主観だろう。

「待つのが数分以内（だから我慢しろ）かどうか」とか、「階段で自転車移動しろと言ってることが無理な言いがかり」かどうか自体、がおまいの主観だろう。

「重要事故説明書基づき（←原文ママ）理事会を運営するの必要があります」って、今回の件は管理規則に基づいた住民代表としての理事会の判断として妥当な判断だよ。

いずれにせよ、うちのマンションも細則や理事会に委任している部分があるからね。住民代表としての理事会の多数決で「エレベーターに自転車が乗ることが生活の秩序を乱す行為」としてるんだから、おまいの主観よりも客観性があるわなw

気に入らなきゃ、理事会メンバー取り替えるなり自転車乗せてもいい運用が多数決となるように働きかけてみな。

俺は「エレベーターの使用ルールだけ決めれば、乗せてもいい」という230の意見に賛成だったが、233のアホさ加減見て考え変ったわ。理事会の決定守れないような輩は、理事会から警告して制裁すべし。

理事会から警告して制裁すべし。
刑事事件に発展しそうな勢いだな。
なんか面白そう。ｗ

規約に全て網羅することは現実的ではないから、管理細則や理事会の判断に委任することが予定されている、という228さんの説明は的を得ていますね。そういう意味で、「重要事項説明書に書いてないから」「管理規約に定めがないから」理事会の判断は不当というのは、短絡的に過ぎると思います。

どんな法律でも法律だけで完結することはほとんどなく、政省令や通達も含めて運用されていることと似ているのではないでしょうか。その政省令や通達が役人のご都合主義で法律の趣旨を歪曲した運用がなされていれば問題でしょうが、理事会も同様で、結局は今回理事会が決めた「エレベーターに自転車乗せちゃダメ」という決まりが、理事会のご都合主義で規約の趣旨を歪曲した運用がなされているかどうか、ということだと思います。

私は、今回の禁止判断を支持します。

まずは、民事で「（自転車を搭載した）エレベーター使用差し止め請求」くらいじゃないの？ｗ

そんなに自転車をエレベーターに乗せなきゃいけない理由は
何ですか？もちろん部屋に置いてるからでしょうが、駐輪場
は利用してないのですか？駐輪場が更に増設されたら借りま
すか？「どこに禁止って規約があるんですか？」という主張、
悲しいですね。
御堂筋も「歩きタバコ禁止」を条例で定めなきゃいけない悲
しさ。周りが受ける迷惑、人への思いやり・・感じる心が乏
しいのでしょうね。
わたしは、「人さまに迷惑をかけてはいけない」と親に言わ
れて育ちましたから、厚顔無恥なことは出来ないです。子供
にもそういうことは教えていきたいと思います。

あなたは、「人さまに迷惑をかけてはいけない」と親に言わ
れて育ったのに、自転車を室内保管してる人にとっては
厚顔無恥で迷惑極まりないですね。
いくら駐輪場を増設しても屋外駐輪場では保管できない自転車もあるのですよ。
くれぐれも子供にはいい教育を与えてください。

まぁ、民主主義で決まった決まりすら守れないような人の＊＊＊の遠吠えでしょうね。

「自転車持ち込み禁止」と張り紙されても「自転車持ち込み禁止と言う奴らは厚顔無恥」と思える神経。まさに病的です。

理事会に取り上げてもらい、善後策をみんなで考えましょう。

だーかーらー、高価な自転車は階段でってなってるじゃないですか。
保管するのを禁止になんかしてませんよ。

あ、持込禁止の持込って、エレベーターにってことね。