リバーガーデン福島★PART6

管理規約のＰ１０６の駐車場利用規則を確認したら、第６条（譲渡・転貸の禁止）に

　駐車場を使用する組合員は、この駐車場使用に関する権利を他に譲渡
　もしくはその場所を他に転貸することは出来ない

と規定されていました。

駐車場を含め共用部は住民全体のものです。
住民の総意で規約改正をして運用すればどのようにも出来るでしょう。
駐車場は現状の使用状況を変更するには、管理組合が一括で引き受け、
管理組合から個別に借りる形ぐらいが考えられるものですが。

今日（２／１１）の毎日新聞朝刊１３面にマンション修繕費の記事が
出ていますね。
やはり新築販売当初の積立金では低めに設定されているため不足する
場合が多いようです。
また修繕費自体も業者によって見積もりも実績も違ってくるため、必ず
業者の選定には注意すべきだし、出来れば複数の業者を比較した方が
良いでしょうね。
管理会社についても、場合によっては変更するという、緊張感を持った
関係を保たないといけないと思います。

なるほど、知りませんでした。
駐車料金、より受益者負担に従う平等な物なので個人的には賛成しますが、
現在のルールは公平な事前通知を了承した契約によるものなので、多数側の利益を損ねる変更は難しいでしょうね。

もし駐車料金ができると利用していない方の修繕費を利用している方が肩代わりする事になりますが、基本は「単に全員負担で修繕金が上がった修繕金」＝「修繕金と駐車料金１台分の合算」のはずですよね。
２台目があまり使われず外部に貸す事の問題が解決できなく、空きができる場合の負担がどれくらいかかってくるかですけど…

駐車場の修繕費を駐車料金で負担すれば、不公平はないんじゃないですか？
駐車場を使わない人は駐車場の使用権を組合に返して、駐車場を使う人だけで駐車場の修繕費を負担することにすれば。
ただそれだけの話の気がするけど。
外部の人に貸すのはセキュリティの問題から反対です。

現状の状態の維持では問題の先延ばしだから管理組合は改善案を探しているんでしょ。
本末転倒ですよ。

マンション修繕積立金の問題は前回の総会で、管理費の月額を増額すること解決したじゃないですか。なんでまた駐車場の有料化なんてを持ち出しすのですか。不満があれば、管理組合に堂々と提案しなさい。この匿名の掲示板でゴジャゴジャ言っても無駄ですよ。

マンション修繕積立金の問題は解決していませんよ。
リバー福島のマンションポータルページの新年の挨拶にて、管理組合自身が、
「将来必要な補修費を少しでも軽減できるよう、中期プロジェクトとして管理組合の収入を増やす方法を模索したいと考えております。皆様からの建設的なご意見をいただければ幸いです。」
と書いているのは、以前に既に私がレスしていたとおりです。

このようなことを新年の挨拶に述べること自身、修繕費の問題は切迫している避けることの出来ない問題なのだと認識できませんか？
それほど深刻な問題でないのなら、めでたい新年の挨拶にわざわざ述べる必要は無く、別の機会に述べていたのでは無いでしょうか。

そして、管理組合への意見のひとつとして、私は駐車場の有料化を提案したのです。


さて駐車場有料化の提案がもし通ったとして、その収入の使途はやはり駐車場のみの修繕費としたいところですが、駐車場自身は住人皆の共有ですから駐車場を駐車場の利用者のみで使い運営するのは問題があると私は思います。駐車場を利用しない人は駐車場の使用権を組合に一時返却するとしても、共有資産を有する者として何らかの恩恵にはあずかるべきだからです。
そして、これは駐車場以外の場所の修繕費も駐車料金でまかなうことで達成されると考えます。
何故なら、駐車場を返却した人にとっては修繕積立金の支払額が減ることを意味し、つまりはその人にとって駐車場からの収入があることと同じ意味をもつことであるからです。

もちろん、駐車場の使用権を返却したとしてもその人が希望すれば、ある程度の月数前（一般的な賃貸契約を踏襲ですかね）の申告の前提にて駐車場の使用権を返してもらえることにする必要はあるでしょう。そして空いた駐車場所を借りる人は、将来的な駐車場の使用権の返却があることを認識した上で借りるべきでしょう。

「将来必要な補修費を少しでも軽減できるよう、中期プロジェクトとして管理組合の収入を増やす方法を模索したいと考えております。皆様からの建設的なご意見をいただければ幸いです。」

は別の問題だと思います。以前の書き込みを読んでください。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/15109/res/571-580

駐車場の不公平感を前面に出して住民の同意を得ないと、駐車場の有料化、場所替えは、まず無理だと思いますよ。
マンション修繕積立金問題に便乗してるのが文面から読み取れるんだけど。

６１２さん何回かＢＢＱしてるのみかけましたよ、管理人さんにいえば使わせてもらえると思いますよ＾＾

素朴、というか真面目な質問なんですが、共有資産であるならば、使う・使わないに関係なく
住民全員がそれ相応の負担をすればいいのではないのですか？

共有資産である駐車場を使用しないので使用権を組合に一時的にせよ返却する、ということが可能ならば、
それ以外の共有資産の使用権も同じように返却することができるのですか？

また、使用権を組合に返し、その使用料（修繕積立金？）も支払わないのであれば、
その人は支払っていない一定期間は共有人名簿からは削除されるべきではと思いますが。
支払わないのに共有とはいえ自分の資産だ、というところがよくわからないのですが。


＞共有資産を有する者として何らかの恩恵にはあずかるべきだからです。
と書いておられますが、「なぜ恩恵にあずかるべきなのか」もお教えいただければうれしく思います。

６１２でぃーす

>>613さん
ありがとう。だーいぶ前は使ってるヒトいたみたいなんですが最近どうなのかなぁと思いまして聞いてみますた。問題なく使えるなら使ってみたいなぁと。。

615の削除依頼が即効だされててワロタｗ

このマンションのレベルを下げるレスはやめろ。汚らわしい！

ちょっと失礼しますが、608でFさんは
＞マンション修繕積立金の問題は解決していませんよ。
と書き込んでおられますが、解決していないといわれるのなら、『解決した』という状態とは
どのような状態だと考えておられるのですか？
何がどのような状態になったら解決したと言えるとお考えですか？

また、555で以下のように書き込まれていますね。
少し長いですが引用します。

＞もっとも、修繕積立金の改正についての選択肢としては、
＞持続可能なマンション管理を前提とした選択肢のみになるでしょうから、
＞それほどは心配していませんがね。

＞とにかく、将来の修繕にお金が必要なのは確かなので、
＞どう集金するかのみの選択肢になるでしょう。
＞月額を上げるか、多額の一時金にするか、駐車場を有料化するか、等々の
＞選択肢の中から選ぶことになるだろうという意味です。

＞住民の多数が、修繕積立金の増額自身に反対するようなら、
＞積立金不足でリバーは自滅ですから。

＞唯一の心配は、目先の出費増加に囚われて月額増額に反対し、
＞多額の一時金を選択し、結局一時金支払いのときは金が無くて
＞払えないという世帯が続出しやしないかということです。


年末の総会で、Fさんご自身が挙げておられるいくつかの方法の中から、段階的に上げていくという方法が
可決されたのですから、それでいいのではないのですか？
月額の段階的な増加をしていこうと決まったのに、「いまだに問題は解決していない」とは
どのような観点からのご発言でしょうか。

＞No.618 by 住民さん
月額の段階的な増加が決まったのは持続可能なマンション管理にとって大事な一歩ではありますが、残念ながら根本的な解決ではありません。

なぜなら、段階的な増加だと今は安い額ですが、遠い将来は今安い分だけ高額になるからです。
将来、高額になった積立金を住民全員が満額支払う保証はありますか？

私は、No.612 by 住民さんが言ったように“一気に上げる”、
つまり、将来必要と試算されている修繕費を平均した額以上の修繕積立金にしない限りは、
根本的な解決とは思いません。
もし、この根本的解決の選択がなされるのなら、私は駐車場の有料化は無しでも大丈夫だと思います。

しかし、段階的な増額のままなら将来の積立金収入の何らかの担保が必要ですから、
そのための「管理組合の収入増加」だと管理組合の新年の挨拶を理解しています。

また、このマンションを売却する人もいるでしょうが、
段階的な増額は、自分が住んできた期間の劣化を修繕するのに必要な修繕積立金を
満額支払わずに売却することを意味します。

＞No.614 by マンション住民さん
＞＞共有資産を有する者として何らかの恩恵にはあずかるべきだからです。
＞と書いておられますが、「なぜ恩恵にあずかるべきなのか」もお教えいただければうれしく思います。
No.608で私が書いたことは、読んで字の如くです。
駐車場の場所を含んだ、土地の区分所有権という資産を有するということは、
固定資産税も払っているということです。

ある人が駐車場を利用せず使用権を返却して、
他の人が駐車料金を組合に支払って空いた駐車場を利用していたとしても、
使用権を返却した人は固定資産として税金を払う義務からは逃れることが出来ず、
でもその人には賃貸収入のような恩恵もないというのは、問題ではありませんか？

その解決の為に、
駐車場の収入で駐車場以外の建物の修繕費の一部をまかない、
駐車場の使用権を返却した人にとっては、駐車料金によって負担された額の分だけ修繕積立金が減るという恩恵があるようにしてはどうかというのが、
No.608で私が書いたことです。

Ｆさん
＞将来必要と試算されている修繕費を平均した額以上の修繕積立金にしない限りは、
＞根本的な解決とは思いません。
と仰っていますが、将来（３５年）の必要費用を想定しながら、当面の予想費用を賄う為の
積立金の段階的増額であったと思います。
従って一気に増額する事は無用と思うのですが？

＞駐車場の使用権を返却した人にとっては、駐車料金によって負担された額の分だけ
＞修繕積立金が減るという・・
こんな事が出来るのであれば、一階や２階の人はエレベータを使わないので、その修繕金分は
減額して欲しいと言いませんかね？

【管理担当です。ご本人様からの依頼により、レスを削除しました。】

【管理担当です。ご本人様からの依頼により、レスを削除しました。】

＞No.620 by マンション住民さん
もう一度書きますが、
段階的な増加だと、今は安い額ですが、将来は今安い分だけ高額の修繕積立金を
支払わねばなりません。

段階案によると、
例えば、貴方の部屋がもし８０㎡なら、
今は、５０[円/㎡]×８０[㎡]＝４０００円、なのが、
３０年後は、２２７[円/㎡]×８０[㎡]＝２６１６０円
になります。

将来、高額になった積立金を住民全員が満額支払う保証はありますか？
駐車場の有料化ですら、これだけの拒否反応を示すというのに。

また、これももう一度書きます。
将来、または今、このマンションを売却する人もいるでしょう。
しかし、段階的な増額は、
自分が住んできた期間の劣化を修繕するのに必要な修繕積立金を満額支払わずに、
マンションを売却する人は部屋を出て行くことを意味します。
新たに購入する人が、その足りない分の修繕積立金を肩代わりすることになり、
一縷の問題をはらんでいます。

ですので、平均の金額、つまり、ざっくばらんに計算すると、
（４０００円＋２６１６０円）／２＝１５０８０円
に一度に上げるほうが、必要資金の回収が早く、リスクをヘッジ出来ると思っています。

ですので、月額の段階的な増加が議決されたのは、これはこれで喜ばしいことなのですが、
根本的な解決には至っていないと思います。


エレベーターの件は、それも有りだと思っています。
以前、私も同じことを書いていますが、読んでいただいていましたでしょうか？

だから元より１階は販売価額が安くなっているのです。

でも、貨幣価値は普遍の物で無いんだから先に備えて貯めるのはリスクが高いと感じるよ。
理事会や管理会社といった他人に預けるには、失われる可能性はまずないんだろうけど怖さもある。
通常は（販売会社の売りやすさもあるだろうけど）ローンが軽くなるのを見込んで段階的値上げになるのかな？
不払い自体は最終的に区分所有権没収の競売ですよね。

駐車場料金に私個人は賛成ですが、修繕金＋駐車場料金（標準的１台分）が15000円とかは高額すぎ、合算で１万円以下（駐車場料金3000〜7000円程度）での所有者と非所有者の差別を期待してます。
周辺相場だとか、金額の明示されない駐車場料金導入案だと反対すると思います。

お返事いただき、ありがとうございます。

＞将来、高額になった積立金を住民全員が満額支払う保証はありますか？
ほかの方へのレスも参考にさせていただきましたが、こういう論法なら、
それでは現在の支払額約４０００円をいきなり１５０８０円に上げて、
全世帯が支払う保障はありますか？

また、予想以上に劣化が進行した場合は追加徴収ですか？ 逆に劣化が遅かった場合は
返却ですか？ それとも将来のためにストックですか？
また、ストックするならいくらくらいが妥当な金額でしょうか。

＞新たに購入する人が、その足りない分の修繕積立金を肩代わりすることになり、
＞一縷の問題をはらんでいます。
劣化スピードが遅い場合、逆に売主のほうが支払いすぎになることはありませんか。

年末の総会で今の段階方式のやり方が決まったということは、将来だんだんと
支払いが増えるということを理解した上でのことなのではないのでしょうか。
決まった以上、それを見越して個人的に貯蓄するとかするでしょうし、
本当に貯蓄できるのか、と言われても答えようがないように思いますが。

また、劣化スピードの予測は文字通り予測であって、そのとおりに進むかどうかは
年月が経ってからでないとわからないので何年かごとの見直しをするのでは
ないのでしょうか。
その見直しごとに上げ下げするのではいけないのでしょうか。

ほかの方へのレスなので恐縮ですが、
＞駐車場の有料化ですら、これだけの拒否反応を示すというのに。
この匿名掲示板に書き込んでいるのは住民の何％でしょうか。
これだけ、とおっしゃって、さも大半の住民が反対しているように書いて
いらっしゃいましたが、この掲示板は住民の総意ですか？

以前から、村八分になるのがわかりきっているから怖くて総会などでは
提案できないとおっしゃって、さらにこのマンションの民度の低さも嘆いておられますが、
ここであれこれ言うだけでは何の解決にもならないのではありませんか？
それとも誰かに代わりに理事会などで言ってほしいのですか？

＞エレベーターの件は、それも有りだと思っています。
私はペットを飼っておらず、ドッグランはこの先一切使いませんが、その分の
費用も割り引いていただけるのでしょうか。また、非常階段下のアルミの扉も
一切使いませんが、それも支払わなくていいですかね。

駐車場は他の共有部分と違って、一台ごとに区画が分けられていること、
利用度が高い、二台目分も欲しいという要望がある、使わないという家もある、
使う使わないで使用価値の行使の差が大きい、などのことが考えられます。
共有部分の中でも特別なものとして考えるべきだと思います。

エレベータの利用度を考えると、上階ほど管理費などの負担を増額して
もおかしくないのですが、実際は誰でも利用出来るものですから（例えば
一階住人が屋上に行くとか、子供が単純にあそびで移動するだけとか）
住んでる階でだけ負担を変えることは問題があると思います。

集会場は、総会や管理組合関係の集まりなどに出ない人が居るとしても、
マンションには必ず必要なものですから、個々人の利用があるなしに
関わらず全住民負担で維持すべきものです。

シアタールームやドッグランなどは検討の余地があるのでは、と個人的には
思います。実際に実現したいことがあれば管理組合に提案したいと思います。

今気になっているのは、セキュリティの問題です。またバイクが３台も
盗まれたとのこと。良い対策は無いものでしょうか？
Ｎ棟のメールボックスコーナーですが、郵便を入れる側が荒らされている
のではないでしょうか？何カ所も表札のプレートがめくれあがっています。
自然劣化には見えない傷み方です。

積立金のリスク評価についてですが、
期間での平均的集金と、段階的増額による将来の高額集金、の双方に不払いのリスクがあるとしても、客観的に支払い額から判断した不払いの発生確率は平均的集金の方が額が低い分だけ確率も低いでしょう。
また、リスクが具現化してそれを解決する時期は、早ければ早いほど被る被害も少ないでしょう。

また、貨幣価値のリスクとはインフレのリスクですが、このリスクを恐れて修繕費を積み立てない場合の積立金不足のリスクの具現化の確率と被害の方が大きいでしょう。

修繕積立金の問題は、遠い将来にリスクを置き去りにして目をつぶるよりも、
早く目に見える問題にして、住民間で解決すべきです。
痛い目にあうのは、住民自身なのですから。

管理組合の挨拶では、
“中期プロジェクト”として「管理組合の収入を増やす方法を模索したい」とおっしゃっていますので、“プロジェクト”マネージメントの観点からリスク評価をしているのだろうと期待します。

＞No.627 by 住民さん
マンションのような一般的な構造体では、長期間において予想される必要な定期点検と修繕内容は少々の差異こそあるとしても、大きな差異は無いでしょう。その期間において地震が無い限り。
つまり、修繕費の見積が正確であるのならば、見積額と実際の費用の相違は、少ないでしょう。
ポイントは、合い見積の実行による修繕費の見積の確度の確保にあるでしょう。
もちろん、「見積抜けによる追加費用は一切認めない」ことを契約条項にて明確化すべきでしょう。
追加費用で儲けるのが常套手段ですから。

＞＞駐車場の有料化ですら、これだけの拒否反応を示すというのに。
＞この匿名掲示板に書き込んでいるのは住民の何％でしょうか。
何％かは知りませんが、かなりの割合のレスで拒否反応をしめされたのは事実です。
罵るような内容のレスもありましたしね。

＞それとも誰かに代わりに理事会などで言ってほしいのですか？
違います。
管理組合の方々もこの掲示板を読まれていると思いますので、
それを前提に書き込みしています。

＞非常階段下のアルミの扉も一切使いませんが、それも支払わなくていいですかね。
非常階段はその名の通り非常階段なのですが、あなたは非常時にどこからマンション建屋の外に出るのですか？
すみません、つまらない揚げ足をとって。

＞No.628 by 住民さんGさん
駐車場、エレベーター、集会所等、書かれている通りですね。
エレベーターの件など、まったくその通りでして、
完全に使用しないと言い切れる（使用していないことを証明できる）住民はいないでしょうからね。
たとえ一階の住民としても。
ですので、言われるように負担を変えるのは問題がありそうです。すみません。

ドッグランはペットクラブで補修の対応をしたら良いのではないでしょうか。
未だに敷地内で散歩をさせている人はいるのは、気になりますけれどね。

バイクが３台も盗まれたのは大変な問題ですよね。
バイクの駐車場は監視カメラがあるとは言え、周囲からは人目に付きにくい場所ですからね。
人が歩いたらピカピカ光る照明（西九条駅に歩く途中の会社の駐車場についてるようなやつ）とかを取り付けてみたらどうでしょうか。
誰か居るってのが外から分かるように。でも、前のＮ棟の部屋の人に迷惑にならないように気をつける必要はありますが。

しかし、ハンドルロックも解除して盗んだんでしょうか？
駐車場の入り口はチェーンがありますし、その横の通用路をロックを解除しないままで抜けるのは苦労しそうな気がするのですけれどね。

お返事ありがとうございます。

将来の高額の支払いが保障されない、ということでしたので、リスクを分散したところで
保障自体はされないのでは？ということで書き込んだのですが。
しかしながら、払えるうちに払っておくというのもひとつの方法ですので、
うまいやり方があればまた変えたらいいと思いますよ。

本当に死ぬか生きるかの非常時には塀を乗り越えたりガラスを突き破ったりしてでも
逃げますよ。ご本人が揚げ足取りだとおっしゃっていますが・・・。
だから、アルミ扉を使うな、ということであれば使いませんよ。

バイクの盗難ですが、２重３重の予防を、との張り紙ですが、
チェーンをいくつ付けても切られたら終わりですし、複数で押し入られて
かついで持ち去られたらどうしようもないですね。
構造がよくわかりませんが、となりのマンションはシャッター式ですね。
こちらは単なるチェーンなので泥棒にしてみれば盗みやすいのでしょうか。

バイクの話はやめましょうよ。
その他こういった発生ごとがこれからあったとしても、ここに書くのも控えましょうよ。
誰でも見れるのですから、セキュリティ的にまずいと思います。

一階の人もエレベーターをたまには使うから、またアルミドアを非常の時には使うから
費用負担が要る。
車を持たなくなったので駐車場は使わないのですが、家族が来た時に駐車場に入れる。
また知人が来た時に、来客駐車場を使わせてもらう程度でも駐車場棟への費用負担が要る。

使わなくても、駐車場を管理組合に返そうとも共用部は皆で費用負担をするのが当然でしょうね。
共用部に対する費用負担は個々の状況で差をつける必要は無いと思います。
共益費（管理費＋修繕積立金）で対応するのがいいと思います。

話はとびますが、早く駐車場の前の道路、右方向に行けないのかな、ウエステージの人も右に行けないし、今後もずっと一方通行のまんまかなぁ(/_;)

あっ連続ですいません(T_T)
ここのマンションの短縮で、リバ福と言うんですね
初めてしりました( ..)φメモメモ

>話はとびますが、早く駐車場の前の道路、右方向に行けないのかな、ウエステージの人も右に行けないし、今後も>ずっと一方通行のまんまかなぁ(/_;)

今日、あの道路にはみ出す民家の建物が解体されていることに気づいました。道路の一方通行状態はもうすぐ終了じゃないでしょうか。

N棟北側通用口の扉の上に、いつの間にか屋根が出来ていました。
雨の時の帰り、傘を閉じてから鍵を出せるので助かります。
投稿意見で出したのが受け入れられたのかな？

＞No.635 by 住民さん3

つい先日（たまたま工事が始まる直前でした）大阪市建設局に問い合わせてみましたら、
出っぱっている民家の関係で一方通行状態が解除できないとのことでした。
立ち退き交渉は続けているが相手のあることなのでいつになるかわからない、とのことでしたが。

ですので、立ち退き交渉が成立したのならガードレールなどはなくなるでしょうが、
単に建て替えとか更地にするだけなどでしたら、いまの状態が続くのではないでしょうか。

>単に建て替えとか更地にするだけなどでしたら、いまの状態が続くのではないでしょうか。

あの建物の外観と内部構造からみると、あまり古くないように見えます。建て替えと更地は考えにくいですね。おそらく道路に大幅に出っ張ってるので、いつかトラックにやられてもおかしくないから、身の安全を感じて立ち退きに応じたでしょう。

マンションエントランスに自動販売機が置かれていましたね。
今朝出勤前にみました。なんか、団地っぽいですよね。
こういうのは、住民に賛否をとわれないのでしょうか？

私もいきなり自動販売機が置かれているを見てびっくりしましたが、
非常時用のボタンが付いていることから考えても、万が一の時のことを考えて
理事会の方が置いたほうがいいというような議論をされたのではないでしょうか。

飲み物の値段も外の自動販売機よりも若干安いですし、もしかしたら
少しでも修繕積立金の一部にしようとのことかもしれませんね。
まぁこれは憶測なので、議事録を読めばはっきりするのでしょうが。

私も今日仕事帰りにビックリしました。
もともと、このマンションの外壁（凱旋門）や、エントランスが売りで、販売主もそれを強調されていたのに、
すごく美観がわるいですね。
わざわざエントランスに置かなくても、敷地内に置いてもいいのに・・・
理事会ウンヌンと言われますが、こういう問題は参加されない方にもわかるように、告知して、箱にアンケート
をとるべきですよね。
エントランスは共有のはずですから、３分の２以上の賛成が必要？
とにかく安っぽく感じるマンションって感じがして、私はイヤですね。

その程度の決定権限は管理組合にあるのでは？

自販機の設置自身は気になりません。

ただし、設置場所は工夫の余地ありと思います。
ゴミ箱もセットで置かれていますから。

> その程度の決定権限は管理組合にあるのでは？
そりゃそうでしょうね。
別に資産価値が低下するとは思いません。

皆からの要望も多かったのでしょう。
組合員の利便性を考えていろいろやって下さい、大変結構です。

緊急ボタン。ガキが押すかも

住民さんＡの意見に賛成します。
設置の目的、経緯など一切知らせないまま、いきなりマンション内に自販機を設置することはいかがものかと思います。電気代の負担とか、マンションの収益になるかどうかなど全住民に知らせなければいけないのではないでしょうか

ずっと前ですが、エントランスの利用についてアンケートがあったような気がします。
組合ニュースなどで設置の報告は必要ですが、まぁこんな事は理事会で決めてやれば良い事です。
大半の意見で、理事会決定が問題であると言う事になれば、撤去すれば良い。
しかし、組合員を代表する理事会で採決されたものを、反対意見を集めても集まらず無理だろうな。
このマンションを良くしたいと問題意識のある人は是非理事になって活躍して欲しいです。
私はお任せで済みません。

子供が笑顔でジュース買っていたから、なんとも言えないですね・・・

私は賛成、反対ともどちらでもないです、

とにかく、もう設置してるのですから、その辺りにごみやペットボトルが置いてきぼりにならない

ことを願います・・・

自販機はあれば便利だから反対じゃないんだけど
どんどん安っぽいマンションになっていってる
もともと安物だけど何でわざわざ見かけまで悪くしていくんだろぉぉぉぉｗ
ついでにタバコの自販機もおいてくんないかなぁ・・・・・。
冗談ですけど。

玄関エントランスで座り込んでたむろってる若者（見た感じ中高生）をたまに見かける
なんとかならんかのぉｗこえーよ結構遅い時間にいるんだよねｗ
自販機あったらｋｓｋするんじゃにかなと心配。

ライフサポートサービス解除に関する訴訟の判決が出たみたいですね。
リバー福島のＨＰに記載されていました。
残念ながら、地裁では敗訴のようです。

不当な（ある意味強制的な）契約を結ばざるを得ない（契約弱者である）マンション購入者を救済出来ないようでは、頼りない司法との印象を拭えません。

先日、追い出し屋による鍵の交換に対し違法であるとの司法判断が下されましたが、類としてはライフサポートサービスの契約も同じものです。

つまりは、契約の段階において、契約書の記載事項の変更をアパートの借主やマンションの購入者に求めるのは酷であり、貸主や売主の権利行使としてその範囲を著しく逸脱していると判断されると思うからです。
言い換えれば、契約弱者である借主もしくは買主の尊厳を損なう契約は無効であると思います。

管理組合には是非とも控訴して頂き、徹底抗戦あるのみです。

頑張ってください！

ライフサポートサービス解除に関する訴訟の判決は、地裁では敗訴でしたか。

　このサービスは買主の関知しない段階で、売主のリバー産業と医療法人満領会
とで結ばれた契約を、そのまま管理組合が引き継ぎ10年間は契約を解除出来ないと言った内容の
ものでしたね。
サービスの内容が行政で行われているサービス以下と思えるのに、（掲示されたアンケートの参加者意見）
組合員から月額1365円×452戸＝616,980円もの収入を得ようとする悪徳ビジネスを
売主とつるんで画策したものだと思います。
年間740万円×10年＝7400万円もの支払を今後も続けていくような事はしないで下さい。
№655さんの言われるように、管理組合には是非とも控訴して頂き、徹底抗戦あるのみです。

司法の常識の欠如を言われていますが、担当裁判官の問題でしょう。控訴して戦ってください。
こんな契約を買主に押し付けるリバー産業にも問題が有ると思います。
矛先を売主に向けられると、各地でのマンション販売に影響するのに。

>このサービスは買主の関知しない段階で、売主のリバー産業と医療法人満領会
とで結ばれた契約を、そのまま管理組合が引き継ぎ10年間は契約を解除出来ないと言った内容

それは抱きつき商法ではないか。

判決文を見てないので何とも言えないですが、負けると考えて
なかったので驚きです。
契約とか、法律上とか、形だけものが優先されるのでしょうか？
消費者を保護するとか、弱者を守るといった理念がこの社会に
浸透していないから、司法もそんな状態なのかな。残念です。

しかし、弁護士が日にちを間違えていた、というのは気になります。
しっかりして下さいよ、と言いたいですね。
どんな人か会ったこともないけど、控訴するにしても、大丈夫かな
と思ってしまいます。

>弁護士が日にちを間違えていた、というのは気になります。

確かにそう思ってしまいますよね。それが負けた原因のひとつかもしれません。

仕事の出来る、出来ないは、そういうところに表れますからね。

判決の日にちを間違えるなんて、普通ありえませんから。

同じ弁護士で、控訴するつもりなんでしょうか。

駐車場２５５の赤い外車
前にはみ出し過ぎ駐車で走行の邪魔
そのうちぶつかる

最近、晩になるとネットがつながりにくくなっています。それは、Ｎ棟だけかな？
みなさんのお宅はどうですか？

こちらＳ棟もです住民さんＥさん・・・

朝、挨拶する人が少なくなったなぁ～～暑いから話すのイヤなのかな・・・

それにしても、ウチの管理人さんはよく頑張ってます、他のマンションの人達と話しても、

朝早くから、掃除や池の清掃などしてくれる管理人さんはあまりいないそうです、

管理人さんには、みなでご苦労さまと言ってあげましょうｗ

インターネットを利用する住居が増えたのが最大の原因だと思います。
インターネット回線はマンションタイプですので、１つの光回線をいくつの住居で共有しています。一般、 最大速度が100Mbpsの回線を6～16戸の住居で共有するような形式のサービスが多い。この場合、回線を共有するため、同時に回線を使用する住居が多くなる時間帯によっては、通信速度が遅くなったり、接続しにくくなったりすることがあります。光ファイバーを増やすことが一つの解決方法ですが、コストがかかります。

No.662さん
現在は大丈夫と思いますよ。
6/28 昼につながらない状況になり、GYAO(USEN)に連絡しました。
共通機器の不良と云うことで、6/30に夜に回復連絡がありました。

＃ 月曜日から出張でしたので、本日に接続確認をしていますが、、
＃ GYAOのサポートは、時間がかかり過ぎですね。

前にもスレありましたが最近、廊下のキックボードのゴーという音が気になります。
部屋の中までかなりの音で響いてきます。自転車の廊下への持ち込みは床にすれたり傷がついたりと
禁止になったのに何故キックボードは許されるのでしょうか？
なぜ野外でしないのか？なぜ親御さんが注意しないのか？不思議でなりません。
あと駐車場で大きい音で音楽をかけている車もなんとかして欲しいです。

キックボード、いますね。
毎日不快に感じています。

N棟では廊下でドッジボールをしているお子さん達もいますよ。
それも思いっきりボール投げてドンドンうるさいです。
親は気付かないのか不思議です。

今日、マンション内でテレビの撮影があったのかな？
ブラックマヨネーズが来てた？
何の撮影だったのか、ご存知の方いましたら教えてください。

今日の23時ゴロ、やはりネットがつながりませんでした。みなさんもですか?
どうなっているんでしょうかね。

キックボード、自転車、一輪車を廊下で乗って遊んでる子供たち
なんとかなりません？
お年寄りや幼児にぶつかる可能性は十分にあります。事故が起こってからでは遅いとおもいますが。

ＧＹＡＯネットが繋がりにくいようですね。
何日も続くようなら、繋がらなかった分返金してくれるはずですよ。
共通部の機械不良なら、ＧＹＡＯの問題ですから。
金額は大したことはないでしょうが、サポートの仕方など対応速度の改善になると思いますよ。

確かに、廊下でキックボードをしたり、自転車に乗ったりと、レベルの低い行動が見受けられますね。
未だに自転車でエレベータに乗り込んできたり、ペットを散歩させながら廊下を歩いたりエレベーターに乗ったりと、やりたい放題の人がいます。
一部の人だとは思うのですが、その人達のおかげでマンション全体のレベルが低いと思われれば、資産価値も下がるのでいい迷惑です。

S棟では道路に駐車中のトラックに卵が投げつけられたそうです。器物損害事件であり、一歩間違えば傷害事件にもなりえた行いです。いっその事、犯人が判明して、逮捕されたほうが良いような気がしますね。

自販機は移動するようですね。
設置自体はいいアイデアでしたが、あの場所はどんなもんかと思っていたので、移動は良いことだと思います。
しかし、自販機をよく見ると、非常時のボタンにいたずらされたような痕跡が見られるので、監視カメラで監視できる場所へ移動するのが良いと思いますね。
カメラで監視中との張り紙付きで。

ライフサポートサービス解除に関する訴訟は継続されるようですが、弁護士を変えるか変えないかがよく分かりませんね。
簡単に勝てそうな裁判に負け、しかも判決の日取りの連絡も間違えるような弁護士では、次の訴訟も心もとないことこの上なしです。
変えて欲しいですが、管理組合はどうするつもりなのでしょうかね。

駐車場の利用に関するアンケートが廻ってきましたね。
まずは、利用状況についてのアンケートでした。
利用されていない駐車場の有効利用を図ろうとすれば、駐車場の使用者と未使用者の利益を平等にするために駐車場の有料化はセットでなければ未使用者の同意は得られないと私は考えますので、管理組合には総会への駐車場有料化提案の英断を期待します。
もちろん、利便性に応じた駐車料金設定は必須です。
加えて、便利な場所の高めの設定の駐車料金を支払いたくない人と、不便な場所の人で駐車料金が高くとも移動したい人とのシャッフルの為の駐車場所の再抽選も行われればベターです。
駐車場有料化を前提として、皆が納得できる駐車料金と駐車場所のバランスを実現することが持続可能なマンション管理と保全には必須だと思う次第です。

住民Fさんに同感ですね。
それと、生協の荷物をピロティーや、玄関前で広げてわが物顔の一部の主婦たちもレベルが低いですね。
ゴミドラムの前てぜやられたらいいのではないでしょうか?
マンション玄関前の景観や、お年寄りの乳母車の通行の迷惑そうな顔を見てもしらんかぷり。なんとかなりませんかね。管理人さんも、生協の人に注意してほしいですね。

Ｓ棟は無法地帯ですか。
張り紙に、残飯などの汚物を入れた箱がベランダからポイ捨てされたと書いてありました。
悲しいことです。

ライフサポートの訴訟についての説明があるようですが、事前に説明資料は配布されるのでしょうか。当日のいきなりの説明で質疑応答というのは、会議進行のやり方としては上手くありません。
Ｓ棟の集会室が会場というのは、興味を持っている人が少ないと見ているのでしょうね。

以前も書きましたが、不当な（ある意味強制的な）契約を結ばざるを得ない（契約弱者である）マンション購入者を救済出来ないようでは、頼りない司法との印象を拭えません。

先日、追い出し屋による鍵の交換に対し違法であるとの司法判断が下されましたが、類としてはライフサポートサービスの契約も同じものです。

つまりは、契約の段階において、契約書の記載事項の変更をアパートの借主やマンションの購入者に求めるのは酷であり、貸主や売主の権利行使としてその範囲を著しく逸脱していると判断されると思うからです。
言い換えれば、契約弱者である借主もしくは買主の尊厳を損なう契約は無効であると思います。

契約ありきの原則からの敗訴というのは、消費者保護法を軽く裁判所が考えているの事の現れでしょう。

マンション購入者が購入段階で、ライフサポート契約の拒否が出来たと裁判所は考えているのでしょうか。
それとも、ライフサポートが嫌だったら、マンションを購入しなければ良かったと言っているのでしょうか。
購入契約の段階で、マンション購入者に如何なる選択肢があったと裁判所は言っているのでしょうか？
なんにしても、横暴な判決と思いますから、管理組合には頑張ってほしい所です。

それに付けても、判決内容についての事前説明資料を配布してもらわないことには、住民説明会に参加する意味があるのか？の判断も出来ませんね。

盆休みになって、子供たちが廊下で遊んでますね。
なんで、外で遊ばないんだろうね。N棟の廊下、うるさい。
前に子供をたしなめたら、数日後、その家の奥様ににらまれました・・・
S棟では、中学生がビンを階上から投げ捨てたという社心がエレベーターに貼って
あるし、このマンションの子供たちのしつけを何とかしてほしいですね。
19日からラジオ体操やるそうですが、そこでマナーの話してほしいですね。

先ほど駐輪場に自転車を停めて帰ろうとした際、
駐輪スタンドの間の通路にしてある部分で、後ろからある程度のスピードで
自転車が来たので思わず立ち止まり、その自転車は無言でサーっと行ってしまいました。
30代半ばぐらいの奥さん風の人でしたが「すみませーん」の一言ぐらいあって
しかるべきなのでは。と思いましたし
こちらも「危ないですよ」とでも言えばよかったかも知れませんが、つい逆ギレされるのが
怖くて黙ってしまいました。

駐輪場でスピードを出さない。歩行者優先（配慮する）。こういう事まで掲示しないとダメなのかなー

基本的にマンション敷地内は自転車には乗らない方がいいと思うのですが･･･。
前後ろに子供を乗せた自転車に乗って、自転車置き場からのスロープを曲がってこられると逃げ場がないです。
もともと乗って走るように作られている通路じゃないと思うし、自転車は押して通るのが正解だと思います。
子供連れは大変と言われるかも知れませんが、逆の立場で自分や奥さんが妊婦とか、足を骨折して杖を突いていたり、よちよちの子供を連れている時に、そういう場面に行き当たったら、怖いと思いませんか？

リバーの突然の建設計画変更で、リバーガーデンこのはなの住民とリバーで揉めています。こちらもリバーと揉めていたように記憶しているのですが、何かアドバイスいただけたら幸いです。

具体的な説明も無しにアドバイスを頂けたらとは、これ如何に？
何をアドバイスして欲しいのかさっぱり分かりません。

先日の団地総会で事前に出した意見書の一部です
駐車場の項目について

①最上階で下階希望の方と区画を実際に利用していない下階の方と場所を交換することについては賛成です
②しかし、今回のケースを「譲渡・転貸」としていることについては疑問があります。「使用場所の変更」
とするのが本来ではないかと考えます
③駐車場使用規則には「自走式駐車場の使用場所は抽選その他理事会の定める公平な方法によって管理組合
が指定する。ただし、当初に使用する組合員に限り、売り主が定めるものとする」となっています
④つまり、現状は「当初に売り主が定めた段階」でしかないので、その後の使用場所の変更が管理組合承認
のもとで行われれば問題はない

というのが私の見解です。

また、「今回限りの措置であり、今後は一切予定をしておりません」とありますが、規約の変更ではなく
私の解釈でいけるなら、引き続き必要に応じて管理組合の判断で使用場所の変更をしていけば良いのでは
ないでしょうか？「当初に売り主が定めた場所」がずっと変わらないものとはどこにも規定されていませ
んし、（それに、（１）で書いた「最初の抽選」の公平さにもし問題があったなら、尚更、）柔軟に且つ
公平に場所の移動を検討すれば良いと思います。


と、出しておきましたが、理事会の回答とは何か噛み合いませんでした

「最初の抽選」の公平さにもし問題があったなら・・・というのは、不正があったって事？

確か公開での全員でのくじ引きだったので公平だと思っていたけど。

どんな問題なのか教えて下さい。

抽選で財産が決まるのは合法ですかね？
対象は購入権じゃないですからね。
財産の価値の話ですからね。

今回の総会は管理組合が提案の幅を狭めすぎ。越権行為。選択肢を増やすべき。

No.684さんへ　「抽選で財産が決まるのは合法ですかね？」とありますが、それでは具体的にどのような方法があるのでしょうか？　財産の価値と言われたらマンションの購入金額が高い方から駐車場所を選んでもらうのですか？また、「今回の総会は管理組合が提案の幅を狭めすぎ。越権行為。選択肢を増やすべき」とありますが、何を指して越権行為といっているのでしょうか？管理組合理事長あてに、具体的に指摘して改善を要求すれば宜しいかと思います。臨時総会に出席していたのであれば、なぜその場で言わずこのような誰にでも見れるところで吠えているの？あなたが主張したければ、管理組合の理事に立候補して選ばれたのちに、あなたが考える方向に理事会を進めるのが早いのではないでしょうか？その勇気が無ければ管理事務所前の箱に理事会宛ての意見書を実名にて投函して回答を待てばいいのではないでしょうか？

公平な抽選した後に、財産、財産と言われても・・・

抽選が不公平だと思うのならリバー福島を買わなかったらよかったのに。

ちがいますか？

抽選に不正があったのなら話は別だけど。

宝くじが当たらなかったら、不公平やら、財産が減ったやら、と文句いう人がいるかね？

682です

「公平な抽選か？」ということについて、ずいぶん前にこの掲示板で抽選の前に大きな（重い）
車が一階に優先された」というようなニュアンスの書き込みがあったので、それが本当なら
「公平性に疑問」とずっと思っていました。
そのことを「そういう事実があったのか？」と聞いたのです。
結果は理事長が「駐車場の構造から車が２トン以上なら一階に」と販売員から聞いたが実際はどういう
扱いだったのか、全員に知らせていたかとかは分からない」というような答えでした。
私はそんな話を販売員から聞かされたことがなかったし、裏操作もやろうと思えばできたのですから
今も疑念は消えていません。

しかし、それはそれとして、本来分譲駐車場ではなく共有部分であるから、個人の財産と考えるのは
正しくはないでしょう。ただ、今後、転売などする時に、「駐車場屋根付き」と「屋根無し」では
値段に差が生じることも考えられます。そういう意味では個人の財産に影響していると言えるでしょう。
マンション購入時には部屋は価格に反映したけれど、駐車場所は考慮されていません。
（駐車場所は購入契約後に抽選で決まったのですから）

前に書いたように、共有部分の使用場所を抽選によって一時的に決めただけのはずで、「購入時は
販売会社が決める」「購入後は管理組合が決める」と管理規約に書かれています。

もちろん、一旦割り振ってしまえば、４分の３の人は屋根付き部分が確保されたのだから、
場所変更という案が新たに通るとは思いません。
しかし、実際に車を置いていない方もいくらかいらっしゃいますし、家庭毎の事情で場所を動きたいと
思っている方も少なくないのではないでしょうか？

ですから、全体で再抽選、などという無謀なことは言いませんが、余った場所や１～３階でも空い
ている（使っていない）から提供しても良いという家があるなら、あるいは北側南側を交替したいとか
いろんな要望を管理組合がまとめてフレキシブルに変更していくことが共有財産の有効活用であり
屋上で（我慢）している方を何人かでも（救済）することにつながれば良いと思うのです。

現時点で大きなクルマを
１階に優先するのは当たり前だと
思いますが。

購入時点の間違いスマン

今から大きな車を買いたいのですが、一階の小さな車を移動してもらえますか。
移動してもらえるんですよね。
管理組合さん。

宝くじと駐車場の抽選を同列に扱うのは愚か。
越権行為と書いたのは、駐車場の場所の変更はしないと、総会以前に管理組合が住民の総意無しに勝手に決めた行為。
先ずは駐車場の移動を議題に上げるのが先決。
管理組合の人が自分たちが駐車場を移動したくないから、そうしたとしか考えられない。
既得権を守りたい人間が管理組合にいるのは最悪。

加えて言うと、先日の総会提案は非常に小ずるい提案で、駐車場の不便な人にとって、駐車場の移動が無いとの管理組合の決定を認めさせるように誘導している。
小賢しいとはこのこと。みっともない、見ていて恥ずかしくなる議案であった。意図が見え見えで。

>№692,№693　マンション住民さん
酒でも飲んで投稿されているのですかね？
言ってる事が意味不明、さっぱり分りません。
投稿文章を自分自身で読み返してみてください。
管理組合発行の議案書の方が貴方の文章よりよほどまともですし、
内容も理解できます。
以前の規約のままでは場所の変更（交換）をする事が出来ない為、
規約の変更をしたのだと思うのですが・・・。

あの議案は、一時交換の仲介を今回限り管理組合がするための議題と見せかけて、今後一切、駐車場の変更はしないことの同意もとっている。巧妙に法的リスクを避けようとしたもの。
私の言っていることが判らないなら判らないで宜しい。

もう一つ言うと、今の規約でも駐車場の変更は管理組合の権限の一つ。変更可能。
変更したくないから、それを否定しているだけ。

今回改定した駐車場使用規則には、そんな事書いてませんがね？
提案主旨に書かれているので勘違いされているのでは？
提案主旨には”今回限りであり、今後は一切予定してません”と書かれていますが、
これは”当該理事会に於いては”と言うことではないですか？
今後一切予定しないのであれば、改定規則に明記するはずです。

　ひねくれた考え方をされるので、読解がずれるのでしょう。
ひねくれないで、理事会役員に立候補して住民のために頑張ってください。
管理組合は敵ではありませんよ。

>越権行為と書いたのは、駐車場の場所の変更はしないと、総会以前に管理組合が住民の総意無しに勝手に決めた行為。

駐車場について本マンション住民の総意は駐車場を変更してほいということ？3/4の住民が屋根付きの駐車区分を公平抽選で得られており、そんな総意はまずありえない。あなたの妄想にすぎない。

>既得権を守りたい人間が管理組合にいるのは最悪。
既得権利を守るのは当たり前のことだ。あなたはもし屋根付きの駐車区分が持っているなら、あなたの言論からみると、大多数の住民のために駐車場交換しようとする人間とはとても見えない。

まずあなた自分のために管理組合の理事に立候補したらいかが？

提案主旨に書いてあって、議案に同意すれば、主旨にも同意したと見なされかねない。法的に。
ライフサポートの訴訟に負けるのも法的には住民が契約に同意したとみなされるから。
住居の購入の契約にライフサポートの契約が紛れ込まされていたのに気づいたか気付かなかったかに関わらず、捺印したのは我々自身。

住民の総意無しにというのは、住民の総意の確認無しにという意味。ここまで書かなければ判りませんか。
住民の総意を確認した結果、駐車場の変更無しになったのなら、それは正当な管理組合の運営だが、確認もせずに勝手に駐車場を変更しないことにしたのが越権行為。

自分の既得権を守りたい人間が住民を代表する立場にいるのは、やはり最悪。貴方の既得権に反することを管理組合内の既得権を守りたい人がしても、貴方はそれを認めるのか？
それは認めないと言うなら貴方は自己中。まあ、既得権を守るのを正当化している時点で自己中だけど。

それにしても、自己中を自ら肯定する住民が住んで居るのだから情けない。厚顔無恥とはこのこと。

主旨に書いてあるのは現提案理事会の主旨であって、次の理事会で必要あれば今後予定出来るのでは？
まぁこんな所で”ごまめの歯軋り”みたいに吠えてないで、理事になってより良いマンションにして下さい。

私は参加しませんが、色々イベント企画もあるようです。
此処は楽しい事や便利な情報など、良い話しの場にしようよ。
問題点、改善点などは、ちゃんと身分を明らかにして正式に理事会に申し出るのが良いよ。
その為の理事会であり、そのような前向きの人が理事になってくれれば安心出来ます。