【契約者専用】ザ・ガーデンズ東京王子

7723です。
ちなみにクルマ優先は一般の公道も同じです。
横断歩道は歩行者優先ですが、それ以外ではクルマ優先。歩行は可能ですがクルマに注意しないといけないのは歩行者です。(横断歩道でも交差点でもない車道に歩行者が飛び出して事故になったら、歩行者側は責任ゼロになりません)

車両も歩行者もどっちも気を付けましょう、でいいんじゃないですか？

>>7724 住民板ユーザーさん1さん
私は別人ですが、気持ちの問題としてバーターとして駐輪場の自動ドア化に予算を回すから車路を歩かずに自動ドア側の出入口を使ってくれよという話ではないでしょうか。
駐輪場の自動ドア化はエアリーだけでなくブルームやカーム側も検討対象ですが。

>>7691 住民板ユーザーさん4さん

その通り！

>>7726 住民板ユーザーさん1さん

一度皆さんで集まって討論して管理組合にもちこめばいいんじゃないですか？
どなたも真っ当な意見ですからね?。
誰も間違ってないです！

車路について意見ある人集合かけて、集まってやればいいとおもう！

>>7718 住民板ユーザーさん4さん
自業自得の「自」は集団としてのエアリーの住民を指しています。ちなみに私もエアリーです。
車路を歩けないと困るなら自分たちで車に配慮しながら利用すべきだったところ、一部の人であっても迷惑行為のせいで車側に危険を招いていたらマンション全体としては規制しようという流れになるのは仕方の無いことかと。

少し上の書込みでは、車路でスピードを出すクルマが悪いとか徐行すれば良いという話や、マンション営業が「歩ける」と言ってたのを拡大解釈してさも歩行者も優先されるとまで考えられているような話がありましたが、敷地図面に「車路」と書かれているのをご自分で確認していなかったか、マンション購入で車路の意味について知識不足だったということだと思います。

掲示版でも知らない人が一定数いるようなので車路の説明から周知が必要そうですね。

>>7725 住民板ユーザーさん1さん

優先か否かの話ではなく、もともとどちらも利用可能なので、一方的にどちらかを利用不可とすることは、慎重にすべしとの意見です。

今日もかなりの歩行者が車路を利用してします。
他の動線があるでしょ、という意見も一方的で、利用しているということはその用途があります。
利用者意見を聴取せずに廃止するのはいかがなものか。

理事会に人数割合が車利用者が多かったり、声が強かったりするだけで、既存利用者の意見が蔑ろにされた意思決定がされることに危惧しています。

極端な意思決定をする前に、
アンケート
歩行者車利用者の意識改革
歩行レーンなどの代替案の模索

などやるべきことやステップが沢山あるのではないでしょうか。

>>7730 住民板ユーザーさん1さん

つまり、エアリー全住人が声を上げて車路の利用方法を改善する努力を怠ったことが悪く、車路の歩行利用禁止となり利便性が著しく損なわれても、仕方ないこと
という意見ですね。
私はエアリー住民ではないですが、それは極論すぎると思います。

また、車路についての知識不足というよりか解釈の違いです。車路は歩行禁止などという法律やルールは明確にはないため。
はっきり言えることは、
多くのかたは車路を歩行用にも現時点で利用しており、その利用者は歩行については許容されると認識している（であろう）こと
です。これがガーデンズの習慣となりつつあるので、これを変えるためには、しかるべきプロセスを踏むべきでしょう。

>>7731 住民板ユーザーさん4さん
全くもって同意します。
一部の訴えで全体の利益をよく見ずに禁止だの規制するやり方はどっかの教育委員会の御役所的なお仕事に似たものを感じます。

>>7731 住民板ユーザーさん4さん
歩行者車利用者の意識改革 は、もっとすべきだと思います。
アンケートは、有用性をしっかりと論理づけて説明しないとエアリー以外の住民は否定的になってしまうかもしれません

子供の頃に車道は歩かないようにと教わっていたし、親になった今は子供に同じことを言い聞かせています。

なるべく車道を歩くのはやめましょうというのは管理規約以前の話ではないでしょうか。

>>7736 住民板ユーザーさん1さん

一部の意見か否かを判断するために、アンケートをとるなどして、総意を確認するのはいかがでしょうか？

資産価値でいうと、利便性が落ちるのも同様ですので、安全面のリスクと利便性との比較の上で、落とし所をつけると良いでしょうね。

いっそのことエアリー車路横の植林を遊歩道にする
歩行禁止時間帯を夜間のみにする

など、議論すればいろいろな案が出てきそうですね！

運転者から見ると、歩行者が増えて車道の本来の道幅を使用できない状態にされてしまうのは利便性の阻害になります。隣に歩道があるのにかかわらず、車路の中に歩行レーンを作られるのも同じです。

車道を歩けなかったら資産価値が下がるというエビデンスがあれば見せて頂きたいです。もともと立地的にエアリーはブルームに対して駅距離や商店街までの距離で劣後です。むしろ迷惑行為やルール違反を野放しというほうがマンション管理のレベルを疑われるので、厳正に対処して頂きたいです。(マンションは管理を買えと言われています)

追加、エアリー住民としての意見です。

>>7730 住民板ユーザーさん1さん
基本的には、迷惑行為に対しては、迷惑行為自体を規制するというのが直接的な対応策であるべきであり、それ以上の規制をするのであれば、迷惑行為の規制が難しいなど、何らか別の理由が必要になってくるのだと思います。

その理屈でいえば、極端に言えば、ある国が他国に戦争を仕掛け、結果として相手国からの反撃により自国の非戦闘員がなくなったとして、集団としての行為の結果であり、自業自得という理屈になってしまいます。あまり良い例えではないかもしれませんし、自業自得という言葉尻にこだわっても仕方がないかもしれませんが。

>>7741 住民板ユーザーさん1さん
公道ではないので、最終的には所有者（住民）の総意で決めればよい話ではありますが、決める上での考え方の軸としては、道路交通法の考え方が準拠すべき軸になりますし、人それぞれ考え方がある中で、道路交通法以外に準拠すべき中立的な考え方は存在しないのかと思います。

一方、この道路交通法の規定は、歩道と車道が区別して設置されている道路における車道についての規定ですが、我々の車路と歩道については、
①植栽踏み抜き地点からエアリー棟西側までの区間は、車路と歩道は、導線や行き先がやや異なる
②植栽踏み抜き地点から進入路入り口地点までの区間は、並んで設置してあるものの、植栽踏み抜き地点での相互に行き来が不可能
となっており、一体の道路と見なすかは、見解が分かれうるところだと思います。

つまり、少しは離れていても最終的にエアリー西側には向かうのだから、一つの道路の車路と歩道だとする考え方もあるでしょうし、仮に、ブルームまでぐるっと回るような構造になっていたりすれば、さすがに一つの道路ではない訳であり、どの程度、歩道と車道が同じルートになっているかという程度問題になってくるため、人によって見解が分かれうるところだと思います。したがって、こうしたルールも踏まえつつ、住民で決めていくしかないのかと思われます。

両者を合わせて一つの道路とならないのでなければ、歩道と車路はそれぞれ一つの道路であり、車路は、歩道と車道の区別のない道路として扱われ、以下のルール（道路交通法第10条第1項）になります。
（注）道路交通法第10条第1項：歩行者は、歩道又は歩行者の通行に十分な幅員を有する路側帯（次項及び次条において「歩道等」という。）と車道の区別のない道路においては、道路の右側端に寄つて通行しなければならない。ただし、道路の右側端を通行することが危険であるときその他やむを得ないときは、道路の左側端に寄つて通行することができる。

いきなりどうすべきか採決を取るというよりは、まずは、アンケート等により、歩行実態、車路における歩行ルールを現状どう認識しているか、現状の利用実態における課題、車路の歩行禁止すべきか、禁止した/しない場合の課題、代替案があるかなど、住民の実態や考え方を把握（要すれば棟別・家庭状況別・車両保有別などの状況別に整理）した上で、道路交通法のルールなどを踏まえつつ、理事会（場合によっては分科会）で揉んでいき、最終的には総会で決定するのが、オーソドックスなのかなと思います。

>>7743 マンション住民さん

すごく分かりやすいです！大賛成です！！