プラウドタワー北浜ってどうですか？

>>716: 名無しさん

＞鶴橋と心斎橋の間ってそんなに住みよいのですか？

　鶴橋と心斎橋の間の谷９を外して谷４・６・夕陽丘と書いたのにわざわざピンポイントでそこに来ますか？ラブホ街などがあるからそこを突っ込みたかったんですかね？仰るとおり「大阪市内であればどこもすぐお隣は」という話で言うと船場も当てはまりますので、そこは置いておき、住みよいのですか？と聞かれると、この一帯が住みよいとされているのは間違いないです。

　私立はバスか車送迎で良いとのご指摘がありますが、単に学校が集中しているというだけの話ではないんです。谷４～夕陽丘のラインは上町台地のなかでも難波宮（その後石山本願寺→大阪城）と四天王寺との線上の街道で、大阪城有事の際の下級武士宿舎としての役目もあったから寺院が集中させられ、武家屋敷町の上町の南側に寺町が形成されているんです。船場が選ばれなかったのは泥湿地帯だった東西方向に守りを固める必要よりも、上町台地のしっかりした地盤のなだらかな坂道に沿って敵の侵入を許しやすい南側の守りを固める必要があったためです。だから真田丸も南側に作られたし、寺町もそっち方向に作られたんだと思います。
　つまり古くから街道として栄えていた。また高台で景色が良い、地盤もいい。お寺が多いから静かで管理された緑も多い。業務中心地区の船場も隣にある。市電も昔から通っていた。だから住宅が増えていく、公園も増えていく、学校も集中する。文化施設も作られる。こうしてこの一帯が文化教育地区になっていったんです。
　今では図書館などの文化施設は分散していますが、公園の数と大きさは都心部では随一です。真田山公園のようにプール、野球場、アイススケート場、テニスコートがワンセットで揃っている場所は都心では他にありません。学習塾や習い事が集中しているエリアもあります。住居選択というのは人の生から死までの一生のライフイベントを考慮して決断されるものなので、子供を生み育てていくことにスポットを当てると、学校が多いだけでなく、習い事や手ごろな公園やプールなどのレクレーション施設に近い場所に住みたいという感覚が多数派かと思います。そのすべてで送迎をするわけにはいきませんよね？大きくなるにつれ子供は勝手に近所に遊びにいくものですし。
そういう場所にはスーパーも多いし、大病院についても大手前・国立病院・がんセンター・赤十字病院などがあるので、北浜周辺だけにあるわけではないんですよ。

①淀屋橋、北浜を含む船場を選びたい群
②新町、南森町、福島、堀江、京町堀、中津、本庄、天満橋を選びたい群
③上町台地を選びたい群

　がそれぞれいると思うので、異なる評価尺度のエリアをひとつの物差しでネガポジしたくて書いているわけではありませんが、正直この３つのエリアは通勤時間にしても10分と差がつかないエリアなので、船場にしてももうちょっと周縁部の特色を取り込まないと、ニッチすぎるままではニッチな需要の源泉に変調をきたしただけでその地位が揺らぎかねません。具体的には結構な不景気になる、オフィス需要の重心がズレていく、地震でお洒落な街並みを形成する文化施設が破壊されるなど。

　船場はその強みがそのまま住むとした場合の弱みになっていると思います。蔵屋敷を呼び込んだ水運の利が水害や津波リスクも呼び込んでますし、公園が少ないというのは、大阪市は上町台地のほかは淀川と大和川の土砂が堆積して出来たデルタ地帯と江戸時代に開発された新田という土地柄で、緑がなかなか根付かなかったこともありますが、早くから都市化が始まり近代になって公園の入る余地が無かったこともあります。中央大通とメトロ中央線を通す時の立ち退きも難航し、船場だから商売が出来るのであって弁天町なんかに移転すると商売が立ち行かなくなる、と船場のエリアにだけ船場センタービルを作ってその場所にいた商人を収容したりと、商用地としての利用価値が高すぎたんですね。今となってはそのセンタービルも空きテナントが目立つようになってきているので、いっそここが保育園や子供用のレクレーション施設にならないかなと思ったりしています。
　ただし公園は少なくとも、高層ビル化した土地の公開空地に相当緑が植えられていますので、意外と緑は感じられます。>>731 さんが指摘されているように、これから生まれ変わるポテンシャルがあるエリアなので小さなビルが集約されてもっと高層化すれば公開空地を作らないといけないので自然と緑も増えます。うまくそうした緑を取り込んだ形で回遊できる商業施設も出来ないだろうかとも思っています。