【契約者専用】ザ・パークハウス　晴海タワーズ クロノレジデンス　その10

799 爺さん、ソースは？でたらめ書いてばかり、本気にされたらどうすんのさ。

南側低層、布団をベランダにかけて干さないでくれー、団地じゃないんだから。

>>802
ヒント:低層

火災保険、来年の秋から１０年を超えた期間のものには入れなくなるみたい。

http://news.yahoo.co.jp/pickup/6131199

おい、カラオケうるさいぞ

選手村は14階建てで無く、高層も可能なようだ。ただし選手村としては14階まで。
しかし中央区の晴海の適正な人口計画が有り、学校・公園・スポーツ施設・国際交流センター等の
公共用地確保もあるから
30階程度に成るのでは？？？

30階であれば南西角部屋は35階以上なら永久眺望にまります。選手村は分譲価格相当高くなりそうですね。
５３階が建つところに３０階以下ですからね。オープンスペースや商業施設、交通インフラも充実し
快適で理想的な街に成りますね。

鹿島出版会の本によれば、戸建て高級住宅街は有明の、ブリリアマーレの前の土地に成りそうですね。（計画ですが）

>>806
でも有明に戸建って怖くない？
津波来たらマンションと違って木っ端微塵だよね

この辺りの地形的に津波の心配は低いでしょ。

それより液状化の心配でしょ。

ミスが多い鹿島でも、液状化対策は世界２位だからね。
一位は、お隣施工の大林道路を持ってる、大林組なんだってよ。
ドバイの様なリゾート戸建て住宅街になるようなパースが本に載ってました。

お隣三井は東京湾岸で個別スペックではＮＯ1目指して三井大林はデザインレビューを
パートナーの住めば都ハルミ（イギリス名
ジョン・ジャーディ・リチャードロジャース・ジュリアロバーツ・ウイルトデニーズ・ルイスカーン・マリオボッタ・ジャンヌーベル・ＭＩペイ・リンゴスター・バラクオバマ・マイケロジャクソン・レンゾピアノ・ザバハリド・ワルターグレピウス
槙文彦・熊研吾・坂茂・ＳＡＮＡなどと、世界巨匠集めて日本橋三井タワーで毎晩世界一素晴らしいタワマン造るそうですよ＾-！！。毎晩のザインスタディの日々は大変な意気込みを感じるな。と言う個人的な夢を見た。

東京湾岸でＮＯ1世界一マンションは、マイヤークロノかフラッグシップ三井パークタワーだろう。１００年たってもビンテージ。もはや伝説。もはやレガシー。２００年経ったら、買値の１０倍はするクロノ。三井はもっと行くような気がする。ドトール２本、スカイリンク１本、対面ＴＴＴ２本、ＫＴＴ１本、勝どき東３本、勝どき南３本、豊海３本、月島東５本

３丁目の狭い朝潮運河沿いのドトール近辺は５０階建て程度が１３本くらい建ちそうですね。これぞ香港と同じ。お見合いでリーマン向けですね。金持ちはリゾート450Ｍ永久眺望物件。ホワイトのクロノ。スケルトンインフィル・サスティナブル２００年住宅。
交通インフラ心配は、不要だって公明党の元党首のオジサン言ってましたね。

>>809
長々と屁理屈のべた所で
ここは近隣物件に比べて、
最も駅遠で
頼みのBRTにも見放されてしまいましたよね

メインエントランスから台車で入館する、ルール守れない宅配業者を何度か目撃しました。
ルールを確実に守れるような仕組み作りをお願いします。

↑って誰に対して言ってるの？

>811
あ、我が家に先般きた運搬の人、そういわれれば、カメラの画像が正面玄関だった。
迷ったとかいってたので、わからなかったのか。

次、画像で観たら、言うよ。　どうりで何か違和感があったわけだ

警備員か防災センターが案内すればわかること。
ここの防災センターは死角にあって隠れ部屋だからね。サボり放題の、、。

バス改正案でましたね。
なぜかＢ案。
賛否はＡ案156票 Ｂ案131票で、なんでＡでないんだろ？

私も、なぜ多数をとったＢ案が採用されないで、
Ａ案が採用されるのか理解できないです。

今回Ｂ案をとる根拠は
(1)Ａ案とＢ案の獲得数は、「拮抗」しており、
　いずれも過半数に達していない。
(2)仮にＡ案をとると、東銀座への運行が大幅に減る。
というものです。

でも、(1)についていえば、Ａ案は、
バス利用者として意見表明していた人の
「過半数」に達しており、
相対多数であるのは明らかです。
この点、理事会の説明は説得力に
欠けます。

(2)についていえば、理事会が提案した
A案そのものに、実は問題があったことを自ら
暴露しています。

Ｂ案は、東銀座行きのバスの本数が
全く減じられておらず14本というのも、
契約時の条件への配慮がみられます。
でも、月島駅に行く本数については
9本から8本への減となっており、
しかもその減らされた一本は
7時台という事実上の不利益変更と
なっています。この点、銀座行の
利便性を確保するために、月島行の
利用者が犠牲になっていると
言えます。

さらに、アンケートを実施して住民の
意見をきいているにもかかわらず、
その相対多数の意見表明を尊重せず、
理事会で一方的に覆してしまうというのは、
ちょっと手続的に乱暴な感じがします。

今回のアンケートは、住民を
月島利用者と銀座利用者を分裂させる
結果となり、ちょっと準備不足、
調整不足だったということですかね。
（アンケートの結果は、今回の
時間の変更には関係ないわけですからね）

そういうわけで、私の会社で、
こんな決定をしたら、責任者は
かなりやばいと思います。

契約時の契約内容への配慮が
必要ならば、次回の総会まで
ダイヤ改正を待って、
そこで議論を尽くすのが
筋ではないでしょうか。

すみません。最初のところ、間違った書いてしまいました。
再度投稿します

--------------------------------------------
私も、なぜ多数をとったＡ案が採用されないで、
Ｂ案が採用されるのか理解できないです。

今回Ｂ案をとる根拠は
(1)Ａ案とＢ案の獲得数は、「拮抗」しており、
　いずれも過半数に達していない。
(2)仮にＡ案をとると、東銀座への運行が大幅に減る。
というものです。

でも、(1)についていえば、Ａ案は、
バス利用者として意見表明していた人の
「過半数」に達しており、
相対多数であるのは明らかです。
この点、理事会の説明は説得力に
欠けます。

(2)についていえば、理事会が提案した
A案そのものに、実は問題があったことを自ら
暴露しています。

Ｂ案は、東銀座行きのバスの本数が
全く減じられておらず14本というのも、
契約時の条件への配慮がみられます。
でも、月島駅に行く本数については
9本から8本への減となっており、
しかもその減らされた一本は
7時台という事実上の不利益変更と
なっています。この点、銀座行の
利便性を確保するために、月島行の
利用者が犠牲になっていると
言えます。

さらに、アンケートを実施して住民の
意見をきいているにもかかわらず、
その相対多数の意見表明を尊重せず、
理事会で一方的に覆してしまうというのは、
ちょっと手続的に乱暴な感じがします。

今回のアンケートは、住民を
月島利用者と銀座利用者を分裂させる
結果となり、ちょっと準備不足、
調整不足だったということですかね。
（アンケートの結果は、今回の
時間の変更には関係ないわけですからね）

そういうわけで、私の会社で、
こんな決定をしたら、責任者は
かなりやばいと思います。

契約時の契約内容への配慮が
必要ならば、次回の総会まで
ダイヤ改正を待って、
そこで議論を尽くすのが
筋ではないでしょうか。

理事が東銀座利用だからゴリ押ししたのでは、という気もします。費用の問題もあるだろうが、なぜＡ案の投票が多いのに却下なのか。。。

理事会はカス過ぎる。罷免すべき。

投票数338
A案156（約46.2%）
B案131（約38.8%）


あきらかにA案の方が多いのに賛否に大きな差が無い
と言ってしまうのはあまりにも乱暴でしょう。

過半数に達しない場合は、どちらの案も今回は無効にするのが筋なのでは？
投票数が少ないB案が採用？？
また817さんがおっしゃる通り、『どちらでもよい』・『未選択』を抜いた場合、
総数は287となりA案は過半数以上となります。

現在のダイヤに近いB案をゴリ押しするなら、最初からアンケートなんてやめて
B案だけを提案すればよい。まじめに回答した方が馬鹿みたいだ。

アンケート集計結果のグラフやまとめ方が新入社員以下だね！
理事会の程度がわかるわ。

程度の知れた理事会メンバーなんで、クラウドにタレコミしても流されそう。まぁ存在意義がないことがよくわかった。理事会メンバーは絶対ここを見ていると思うが、自分たちの厚顔無恥ぶりを正当化してそう。

Ａ案は東銀座利用者にはひどい改悪なので、
激変緩和考えろって書いといた。

Ｂ案で一安心。

Bの方が激変だろ。表読めと。理事会メンバーおつ。

アンケート等には、一切回答しないと決めました。

バスの利用者が更に減るだろうな…

824
月島利用者か。

どちらでもいい人(42人）は、Ａ案もＢ案もいずれも支持している
わけで、A案もB案もいずれも否定しているわけではありません。

この42人を「過半数」判断の「母数」に組み込むことで、
Ａ案が「過半数」に達していないと判断することは、
A案が過半数に達していないことを数字的に
演出するための操作です。

仮にＡ案が駄目だとしても、同じように「過半数」に
達してないＢ案がなぜ採用されるのか、
説明ができていないと思います。

Ｂ案が原状に近いという説明は、B案が
現状よりも月島駅利用者に不利になるという
意味において「改悪」となります。

シャトルバスダイヤ改正アンケートの「共同運行（近隣オフィス）」という斬新な発想は無かった･･･。

（私はバス通勤者です）
817、820さんの意見に賛成です。
A案が多いのにもかかわらず、賛否に大差はないという解釈には大きな疑問です。
「マンション購入時の約束をほぼ維持する」とありますが、
「時刻、ルート等は変更されることもある」ということも購入時の約束の一つです。

（私は将来に渡り、バス通勤です。バスが便利な勤務場所です。）
1期1次でこのマンションを買いましたが、
シャトルバスのルートには疑問を持っていました。
「月島駅往復」にすればもっと売れるのにと。（オリンピックが決まらなければどうなっていたやら）
このマンションのハンディが駅に遠いことだけなので、（それ以外の環境は最高です。）
資産価値を上げることと、住民の多くの利便性向上のために再考をお願いします。

156対131を大差ないと言い切ってしまう厚顔無恥さ。
しかも無理矢理少数派の方に決めてしまう強引さ。
どこぞの一党独裁国家のような理事会ですね。

各家に複数枚のアンケートで利用者ごとの
乗車予定便のアンケートをとったら
利用度合い予測できるのでは。

１家１案とは限らないだろう。

シャトルバスは通勤の足だけに、重要な問題です。
B案に決めて当面改定がないということであればなおさらです。
理事会には、当面、運行は現行のままにして、すぐにでも「B案取り決めを却下」「再検討」して頂くことを希望します。

スコットランドもそうだったように、民主主義国家では多数決が一番すっきりする。
そうなるとA案でしょう。

やり口が汚い某国と一緒だよな

「改正B案採用理由」
1.A案、B案に大差がない。
2.どちらも過半数ではない。
3.現在のダイヤに近いB案。
となっていますが、理由が理由となっていません。

1.A案、B案に大差がない。
→820さんご指摘の通り、A案46.2％、B案38.8％、差7.4ポイント。消費税を0から一気に8％に上げるようなものです。大差です。

2.どちらも過半数ではない。
→828さんご指摘の通り、演出操作です。どちらでもという42票をそれぞれに加えると、A案198票、B案173票、A案が過半数です。

3.現在のダイヤに近いB案。
→月島駅行き7時、8時台現行7：10、30、50、8：10、40→改正B案7：25、55、8：30。5本から3本です。現在のダイヤからかなり遠いです。

A案でも「定時運行」できるという見込みで案を出しているはずです。
多数の意見通り、多数の意見を尊重し、当面はA案にすべきです。
そして総会で抜本的な改正案を話し合いましょう。

理事会の方は頑張ってくださるのはわかってます。
でも、それと今回の独断的な？改正には疑問が。
過半数になるまで採決とるのは無理があるとしても、ならば現時点において数が多いほうをとるべきでは？東銀座に通勤する理事、いましたか？

クソ管理組合 多数決の意味がない、説明になってない、ほんと使えない。はやく辞めてほしい

そこまで言うなら838が理事やってくれる感じ？

理事の中に東銀座行きを利用している人達が何人かいて、ゴリ押ししたことは間違いないでしょう。
こんな汚いやり方されると、票数の信憑性に欠けますね。
しかし、あんな新入社員並みのチラシをわざわざカラーで作ってる人達…イタイです。

ダイヤ改正すれば現行で満足している人には改悪であり、改正ダイヤが希望したものでなければそれも改悪になる。これだけの人を同時に満足させる術はあるのだろうか。
もとはといえば、遅延の多すぎるダイヤを正常に運行させることが最大の目的のはず。文句を言うのは改定ダイヤの遅延状況を確認してからでも遅くないのでは。
このような暴挙をおこなうからには、理事会にもそれなりの考えと覚悟があるはず。現状で満足しているとは思えない。まずは遅延が多すぎるという誰にとっても不利益な現行ダイヤを改善してもらい、そこから改定ダイヤで不利益を被ったひとの利益を回復させる術を考えてもらいましょう。
いまサイは振られたばかりです。

遅延の原因て東銀座でしょ？

駅のないマンションは色々と大変ですねw

過半数って投票者の半分ではなくて、全組合員の半分ですよね？完売っていってたから440前後が過半数の目安。総投票数でも338票では話にならないです。残りの方たちは自分たちの問題も他人事ですか。もっと自分たちの生活に関心を持ち、自分たちの手でこのマンションを良くしていきましょうよ。

>>843
はい。

よいコミュ二ティの存在は
資産価値をあげますから。

話しあいも未来への投資です。

>>841

全ての人を満足させることは限りなく不可能に近いでしょう。
だから、公平を期すために多数決で賛否を決めようとしたのではないでしょうか？
しかし理事会ではその結果を無視してB案をゴリ押しした。
理事会の考えや覚悟なんてどうでもよい。
遅延についても両案ともに問題ないとバス会社から提案されたわけでしょ？

あなたは論点のすり替えを行っているだけだよ。

〉846
ばれたか。

そんなに月島利用したければ月島直結買えば良かったのに

月島を利用したいんじゃなくて、バスが月島か東銀座の選択だからだよ。
勝どきにバスでりゃ万歳だが、混雑理由に警察の許可がでなかったらしい。

だったら勝どき駅直結買えば良かったのに…

月島直結マンションあるが銀座直結はない。
事実上の銀座直結バスつきの高付加価値マンションがクロノ。
どうしても月島直結マンションの軍門に下らせようと、このマンションの隠れた資産価値を貶めようとしてるのは誰？

勝ちビューって半分URだよ。団地にすみたくないし。

848と850は同一人物？
契約済みって、ドトールでも契約してて、クロノを落としたい？

だったら月島とか何とか言わずに満足して下さい。

>>851
ご意見をありがとうございます。

理事会の皆様もこのように
考えたのでしょうか。
それだけで今回の決定を
行ったのであれぱ
個人の意見としては
傾聴に値するとしても
異なる意見を調整し
全体をまとめる
ことにはなりません。

それとも改正ダイヤが
契約のときと大きく違うと
銀座利用者の既得権を
侵害することを心配された
のでしようか。

理事会の皆様のお考えや
心配が私たちには伝わって
いません。

お考えを教えてください。

純粋に月島希望でクロノ買った人の気持ちがよくわかりません。
中古含めれば月島駅近マンションたくさんあると思うんだけど…
どうしてもクロノ落としたい立場の人達結構いるんですね。
悪口は有名税ですが本当に住民でしたら直接理事会に名前を名乗って堂々とご意見されたらいかがですか？
他物件の方なら問題だと思います。

問題の論点がずれてきましたね。
多数意見のA案ではなく、A案より票の少ないB案になったことが問題なんです。
理由とは言えない理由で。

◇シャトルバスダイヤ改正の件、私はＡ案賛成だったけど、意思決定を決めるのは理事会だし委任している以上、仕方ないかな。でも、説明をしっかりしてもらいたいですね。今回はＢ案決定に関して説明が弱すぎるよ。

◇バルコニー落下物の件、〆の言葉が「ご注意ください」って、おい（笑）。

りじかい便りはいろんな面で荒削りな感じだけど、今後に期待しています。

854は理事か？八つ当たりだな。

直ぐに論点をすり替える理事会関係者。

この決定に関して異議がある人達で集まって理事長宅に押し掛けますか！

それはおかしいでしょ。
一人の理事を攻撃するわけになるから。
クラウドから意見をあげるしかないのでは。
正当なやり方で意見しないと、こちらが不審者扱いされますね。

今回のバスの問題が、銀座派と月島派の対立のように見えてしまうのが悲しいです。
または管理組合のメンバー対他の住民の対立に見えてしまうのが悲しいです。

クロノは、日本を代表する銀座・有楽町の近くにあり、
勝どき・月島へのアクセスも（そんなに）不便ではなく、
レインボーブリッジやお台場を含めて東京湾をのぞむことができる
「晴海」にあります。

ここでの生活が一層便利で快適なものになるといいですね。

そのとーり！
晴海の発展自体疑いようもないわけで
今は産みの苦しみですね。

>>862、863
あなたたちの考え方は前向きで素晴らしい。
とっても素敵です。

特定の理事が銀座行きをゴリ押したからとか言ってる人がいるけどさ、
当然月島行きを使ってる理事もいる筈じゃない？

理事会は老若男女色んな人がいる中で、アンケート結果をひっくり返すとかの決議をゴリ押しでできるのかなあ。弁護士とかもいるんでしょ？確か。
もしゴリ押しするなら、明らかに反発が目に見えてるアンケート結果なんて開示するわけ無いんだし。

なんか理由あるんだろうけど、理事会議事録とか読まないとわからないかなあ。

クロノの住環境は最高です。
買って良かったです。

それとは別に、シャトルバスのルート、時刻変更は個別の課題です。
B案になってしまって、既成事実化、既得権化してしまうことに懸念があります。
この後、運行業務費を削減する方向で協議すると言っていますし。
（目的は運行業務費の削減ではありません。A案の方が削減できるかもしれないし、そもそも月島駅往復にすればもっと削減できるのでは。）

B案が多数で決まったのなら当然従いますが、A案が多数なのにB案に決まったことが大問題なのです。
理事会の方もこのレスを見ていると思います。
とりあえず運行は現行のままにして、決定を先送りにしてください。
当面の措置であれば、多数意見のA案でいいはずなのですから。
（いずれの案もダイヤ乱れが生じないというバス会社からの提案です。）

銀座派と月島派の対立ではないですよ。
健全な意見と議論です。
A案が多いのにもかかわらずB案とした。その理由が理由となっていない。
そこが問題点なんでしょう。

ただ、B案とした理由が案内文に記されていること以外にあるかもしれません。
運行ごとのバスの利用者数で東銀座行きの人が多いとか。
そういったことも含めて、理事会には説明責任があると思います。

あと、私はアンケートを提出していませんが、A案に賛成でした。
今分かったことですが、提出は「全居住者」だったのですね。
アンケート時の文中に「普段バスをご利用になさっている居住様のご意見をお聞きしたうえで」とあったので、うっかり提出していませんでした。

ちなみに私は勝どき駅通勤ですが、A案であれば月島駅を使おうかなとは思っていました。
（月島駅行きであればダイヤの乱れもほぼないでしょう。朝の5分、10分は大変貴重です。）
潜在的なそういう方も多いのでは。

No.860さん
ホントに行かれるなら同行します。

No.861さん
個人攻撃は良くないと思い、理事会への出席を希望したら拒否されました。
管理会社は理事長宅に直接文句を言いに行くようにと言っております。

話を逸らすことに精一杯の理事達…

何か怖いなぁ
押しかけるとか…

民度が低いのは一部住民だけかと思っていたら、理事会もか・・・

>>871
民度が低い住人なんて一部どころじゃないよ。

872もその一人っぽいな

シャトルバスは諦めて、そのエネルギーをBRTの誘致に向けなよ

世界一のタワマンなのだから、喧嘩止そうよ。
決まったことだから、これで行こう。

ダメなら次期総会で改正案を出せばよいと思うよ。
毎日時間が読めない、遅延状態からスムーズに時間通り発車するなら
今回の理事会決定で良いとしましょう。
手続き上は、ちょっと問題が有ったと思うが、善意からだろう。

>>875


１．誰も喧嘩はしてない。
２・改正案を後から出す意味がわらない。
３．遅延は無くなったとしても、利用できるバスが無くなった。
４．善意の意味が全くわかっていない（笑）

以上

いつまでもグダグダくだらない。
こんなところで文句ばかり並べてないで、
堂々と氏名・部屋番号を書いてMクラウドに投稿したらどうだ。

次のことを知りたいです。

・現在のバスの利用者数
・現在のバスの遅延状況
・今回の改正案を作成する段階で提出されたアンケートや
　Mクラウドに提出された賛否の内容と数
　（一部報告されていますが）
・今回の改正案の発表後にMクラウドに提出された賛否の内容と数
・改正にあたって理事会でなされた意見交換の内容
・（もしＢ案が実施された場合）バスの利用者数の改善状況
・（もしＢ案が実施された場合）バスの遅延の改善状況

>>878
だから、ここでいうんじゃなくて、Mクラウドに意見をいいなよ。
ここでそんな事を言ったからって、誰が答えてくれるの？

>>879
確かにクラウドは理事会に対する公式の
意見表明方法です。

でも他の人の意見を
知ることはできませんし、
知識や情報の共有が
できません。

本来であれば井戸端会議をする
べきでしようけれど、クロノの
ようなホテルライクなタワマンでは
お隣のもの音すらきこえません。

ここで聞いても誰も答えてくれない
かもしれせんが、少なくとも一人は
こういう問題意識を持っているよと
伝えることができるかもしれません。

これで回答になっていますか。

ここは、契約者専用の掲示板では。
880世帯のコミュニティの場だし、公の場としての議論の場であってもいいと思います。
誰がどう考えているのか、家族だけで愚痴を言うよりいい。
小さな世論の場でしょう。
もちろん、正式な場でも意見が必要ですが。
早く臨時総会を開いてください。

>>880
追加です。

本来であれば組合規定上位置付けが
不明確なクラウドでなく、総会で
質問するべきですものね。

880、881に同意。

管理組合は小さな社会的組織です。
議論は公にされても問題はありません。
シャトルバスの時刻等変更について、なぜ、少数意見を採用してしまったのか、ここで問題提起をしているのです。
さらに詳しい説明はここでしなくてもいいと思いますが、文書にして配布をお願いします。

>>880
情報の共有はいいとおもうけど、単に知りたいです
という要求としか取れない内容は不適切では？
内容はほぼ、関係者しか答えられない内容だし。

こういう意見を出しましたとか、他に聞くことありますか？なら、こんな言われ方はしないと思う。

少数意見を無理やりこじつけて押し通した理事達です。
Mクラウドに投稿したところで、自分達に都合の悪い意見は揉み消されるのがオチですね。

ご指摘をありがとうございます。

この掲示板の位置づけが難しいので
（他者への要望や要請ではなく）
一人称の「つぶやき・独白」として
書かせていただきました。

この掲示板をコミュニティとして
理解するのであれば、書き方は
当然変えなければなりません。

気づかせていただきまして、
ありがとうございました。

人の愚痴なんて見てて気分いいやつなんていない。
もう決まった事だからあきらめろ。

理事の人たちもそもそもB案でいくなら馬鹿正直に数字開示しなくてよかったんだよ。

理事会の方には、一部の品位を欠く野次に惑わされずブレずに頑張ってほしいですね。

愚痴、野次じゃなく、意見だと思うんですが。
一部部外者を除いて。

不満なのは私だけではなかった、ということを知れたので、こういうネットコミュニティもいいかなと思いました。
でも皆さん、ちゃんと意見箱で意見言ってくださいね。
そうじゃないとホントに愚痴で終わっちゃいますよ。

決めました。
来年、理事に立候補して今回の決定を覆します。
今回のようなやり口がまかり通るなら、
ひっくり返すのも容易でしょう。
あとは、東銀座派の抵抗を抑えるために、
月島派の同志の理事立候補を募りたいと思います。

そのエネルギーをBRT誘致に活かせ。

なんで？

>>891
再来年、立候補するよ。
そして、あなたが変えたダイヤを、また覆してあげる。
そんな不毛な話につながることを、わざわざ宣言しなくてもいいでしょう。

何もＡ案にすると言っているわけではありません。
東銀座と月島の利用率（潜在需要も含む）を調査した上で、
バランスの取れた抜本的な改定をするべきと考えています。

それでも揉めるようなら、流石に付き合いきれないので、
臨時総会を開いて正規の手続きでシャトルバス廃止に動きますよ。

バス使ってない人の方が多いでしょうから、
一度廃止されたらもう復活できないでしょうね。

平成31年4月末までの契約期間があるから解約は無理だよ。
抜本的な改定は、これからの課題でしょ。
まずは定時通り運行させて、みんなが予定通りに会社や学校に通う。
そうした実績を重ねてから、元のダイヤよりもさらに利便性の高い新しいダイヤを期待する。
その時のために、みんなで話し合って、理事会に逆提案をしてもいいのでは。
せっかくこれだけの人たちの意見が聞けたのだから、みんなで成し遂げませんか。その方が心も晴れ晴れすると思います。

A案も定時運行の案ですよ。

895
何か大きな会で役職に就いて大役を成し遂げたことある？
あなたは利己的で両極端で感情的でむいてなさそうだから辞めた方がいいよ。どうしてもってなら止めないけど。

理事会にも一年経てばコミュニティが生まれるもので、そこで鳴り物入りの理事が鼻息荒くして色々変えようとしても村八分になって終わるだけ。
流れや人付き合いはもちろん重要だし、カリスマと論理性が要ると思うな。

>>895
切り捨てるだけで解決するなら、とっくにしてるでしょ。
考えが浅すぎると思います。