パークシティ豊洲11

フロア会は、３割の出席者でした。

顔合わせということで、自己紹介をして あとはフロア長は帰宅難民になってたら意味がない事として決めずに、また名簿も預かる方が気が重いからとせず。

非常時は、住民同士で助け合おうという当たり前の話し合いで終わりました。

半年に一度くらいの顔合わせで、皆さんに知っておいて欲しい家庭事情がある方は知らせておく位で よいのではという結論です。

先ずは、フロアで顔見知りになることが大事と思います。
Ｂ棟の廊下には、防犯カメラの設置が無いので、不審者侵入の際にもという感じです。

そう言えばバッテリー何とかなるものを
購入したとPCT通信に書かれていたが、あんな
一部の人間しか使わないようなものを
わざわざ管理費から購入する必用があるのか？。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

ネズミの注意を受けました!!皆さん大丈夫ですか？ A棟だけ？

377さん

バッテリースターターの件ですが、pct通信では、「管理会社からのお知らせ」の箇所に、「この他弊社にて•••購入しました。」と書いてあるので、管理費からはででいないと思いますよ。

私個人的にはむしろカーシエアリングの記事の方が気になりました。住民に実施したアンケート結果の集計やその結果の分析出来ていない段階にもかかわらず、「•••今後モニター実証についての説明会の開催や使用の配布を通じて、住民の皆様へ詳しい内容をご案内させていただきます。引き続きご理解ご協力のほどよろしくお願いします。」と書かれていて、モニター実証ありきで話がすすめられている様に見えますが、あのアンケートはなんだったのでしょうか。

カーシェアリング導入•維持のためのコストを管理費ので負担する事になるなら、そんなもの導入しないで頂きたいのですが。

カーシェアリング導入反対に同じです。歩いて借りれる範囲内にレンタカー会社があります。理事会は何故導入．．．

理事会のやり方には疑問を感じませんか。
自分達に都合良くやりたいことには、それが前提
決まりことであるかのように話を進める。

カーシェアリングの件も、ろくな説明もなく
よくわからないまま導入する方向で動いている
ようだし、勝手過ぎて怒りを覚えます。

理事会の在り方から考えるべき事が多々ある。何故と疑いをいだかせた時点で運営は成り立っていません。何が住人が求めて、最優先に話し会うべき事かわかっていません。カーシェアリングが重要ですか。不必要です。 同じ住人ならば、住人の生活を考えて最優先に理事会の運営をしてください。出来ないならば辞退して能力のある理事の選出をやり直すべき。

コンサルタントは何をしているの。
何百万も使い、大した成果も出せない
やりっ放しじゃないだろうな。

カーシェアリングを導入することによって、私達へ利益還元があるのですか？

賛成派が少ないのにもかかわらず、何度となく浮上してくる理由を知りたいです。

空き駐車場を埋めることは管理組合ひいては住民に利益になるよ。
空いてんだから業者に貸しても、生活の利便性が上がればいいんじゃない。
結構空いてるよ駐車場、アホなデカいアメ車が２台分またいで停めてるぐらいだから。

駐車場の歳入分を軽く赤にするくらい
カーシェアリングは管理組合にとって、
コスト面ではマイナスです。

また、うちの駐車場代をカーシェアリングの
運営側が支払う形を取れば、採算が合わずに
成り立たない。
結果、駐車場代はみんなが使えて住民のプラスに
なるのだから、そんな理由でタダか、管理用
スペースを無償提供することになる。
この計画を推し進める理事は、一度導入すれば
流れでそのままやれるだろうと、そんな考え
なのだろう。

結局こんなものは、車を自分で維持したくない
ほぼタダで車を使いたいというワガママな
連中の計画なのだろう。

ハッキリ言うが、うちのマンションではまったく
成り立たない。

今日からネズミ駆除の方々を見かけました！ タワーマンションでネズミの話し初めて聞いた。タワーマンションでネズミ退治出来るのか不安、あの人数で退治大丈夫ですか？ 恐い 頑張って！

カーシェアリングは例え導入維持のコストがなくても、
うまくいけばいったで多数の契約車両をなくす効果があって
駐車場収入を減らして、管理組合の収支を悪化させます。

導入するのは駐車場にまったく空きがなくて、停めたい車も
停めることができないという駐車場の設置率不足が顕在化して
きた場合に限られると思いますね。

6日づけで理事会（会計部）名で、マンション総合保険の代理店のプレゼン開催のお知らせがありましたね。

現在の管理会社である三井に加え、ＰＩＡ㈱という会社にプレゼン（実質コンペ？）をしてもらうとのことです。

このＰＩＡ（株）という会社、聞いたことがなかったのでインターネットで検索したところ、2008年設立資本金100万円という会社でした。先日のＰＣＴ通信にもマンション総合保険は内容が複雑で業者の選定が難しい旨、また会計部会がインターネットでＰＩＡ社を見つけた旨記載されていましたが、同社はマンション保険専門というわけでもなさそうですし、なぜ会計部会が、設立５年程度の資本金100万円という比較的小規模の代理店をインターネット検索で候補としたのか、全くわかりませんでした。
ただ、事務所所在地が神奈川県横浜市中区と、理事会が契約したコンサルタントの事務所所在地と同一区にあるようですので、そのあたりの地域に詳しい方が理事会にいらっしゃるのかもしれないですが。

そもそも保険内容の見直しは保険代理店を替えなくてもできるはずですが、保険の見直しに合わせて代理店の変更が前提とされているようですが、なぜでしょうか？

先日カーシエアリングのアンケートもそうでしたが、住民へのアンケートやプレゼンテーション、説明会は行われているものの、実は方向性は理事会ですでに決まってしまっているような気がしませんか....

>>389さん
おもいっきり怪しいじゃないですか・・・（笑）

よくもまーここまで怪しまれるような事をするのかね・・・。

そのPIA保険社長のブログ↓

http://ameblo.jp/pia-hoken/

ほとんど個人経営の会社じゃないのかねここは。

コンサル会社と同じで札幌にもつながりがあるようで・・・。
コンサル会社となんらかの繋がりがあると考えてもおかしくないかもね。

そして熊本にも支社があるようですが、左派系の強い街ばかりだな。

こういう人達は運河を越えた向こうの団地でやってくれればいいのに。
いい迷惑なんだよね。

399さん

PIA社は資本金100万円ですからね。株式会社の形をとっているとはいえ、私もほとんど個人企業だと思います。

数年前までは、株式会社は最低でも1000万円、有限会社でも最低最低300万円の資本金が必要と制度的に決められいて、この時は、資本金1000万円の株式会社会社のほとんどは実質個人企業だといわれていましたよね。資本金100万円って会社設立時の自己資本がさらにその十分の一ですからね•••

このPITとか言う保険会社ですが、ようは個人の代理店でしょ。

三井と個人の保険代理人とをコンペすることに
今の理事会運営に疑問を持つんだよね。

普通理事会内で、こんなの無しとかにならないのかね。

今の会計部会は副理事長がトップで、会計部会の代表も兼任
している。
前期からの継続で、コンサルを連れて来たときの部会担当者
でもあるはず。
二年間に渡り、マンション内の予算管理や運営を実質一人か
二人で好きにしているような情況なのではなかろうか。
個人に力が集中し過ぎは良くないね。

順番に競合プレゼンにして、いいほうを選ぶことにすればいいんじゃない？
公開でやればよろしかろう。

案外、零細企業の提案が、保険料安くてカバー範囲が勝ってるってことに
なるかもしれないし、ここで書かれているようにダメダメなら恥かいて去って
いくだけだろうしなぁ

小さい所がいいわけがない。
支払い能力、対応力の面でPCTのような
大きなマンションの仕事をできるわけがない。

コンサルがいい例だよ。

あんな一人か二人でやっている、大型
マンションの経験もない名ばかりの
コンサルを連れて来て、結局金だけ払って
ろくな成果がない。

理事会は責任をとれ。