二子玉川ライズ　タワー＆レジデンス Part11

Ⅱ-a街区について購入を前提に営業に質問してきました。

Ⅱ-a街区はライズとは事業主体が異なること、建築計画は現在未定であることから、Ⅱ-a街区について確約はできないと言われました。念書を取り交わすこともできないそうです。

ライズの売主は「Ⅱ-a街区の建築計画は現在未定」および「Ⅱ-a街区／事業主体が異なります」と明記して販売している。

Ⅱ-a街区再開発準備組合設立から竣工まで約５年かかるのは、購入者は第１期事業計画からも容易に想定できると認識される。

２００９年５月現在、再開発準備組合は設立されていない。また、すぐに設立されたとしても、竣工は５年後である。リボンストリートはⅡ-a街区内に作られるため、開通するのはライズ受け渡しの最低４年後である。

リボンストリートが無い状態が最低でも４年間にも及ぶことを考慮すると、「リボンストリートはライズの大きな売りの１つ」というのは独りよがりの認識であり、客観性を伴わない。

ライズ購入者は購入後最低でも４年間はリボンストリートが無い状態であることを了承して契約していると認められる。リボンストリートが無くても４年間過ごせるわけであり、リボンストリートが無いことがライズ購入者に著しく不利益とはいえない。

また、ライズ購入者は契約時にⅡ-a街区事業主体がライズと異なることも了解していると認識されるが、ライズ売主は異なる事業主体の予定を述べていたにすぎず、その責任を問うことはできない。


宅地建物取引業法32条で責任追及するのは難しいでしょう。
もう少し法律勉強したらどうですか？

>>42

文章読解力に多少問題がありますか？
＞実際、HP、カタログ、MRでの紹介ビデオ、営業トークにも大きくとりあげられているのは周知の事実。
と現状ではリボンストリートを「売り」として販売・広告活動をしていますよねと
客観的事実を述べたのです。

それに対して
＞リボンストリートはライズの大きな売りの１つ」というのは独りよがりの認識であり、客観性を伴わない。
とあたかも私の主観的発言のように扱うのはあたたの文章読解力に疑問を感じます。

もしくは、ライズがリボンストリートを「売り」とした販売・広告活動を全く行っていないと
おっしゃっているのでしょうか？
であれば、あなたの見る目は全く当てにならないので、今後の議論の余地（価値）は一切ないと思います。

法律以前に日本語から学び直してください。悔しければ、正面から反論を。

42なんて相手にする必要ないって。
文脈読めてないから争点を完全に勘違いしているし。いわゆる空気読めない人だと思うよ。
>>28を発端にした議論なのに、なんか勝手に一人の世界に入ってる。

法律で太刀打ちできないから日本語のせいにしてるだけにしか見えないですね。

>>42
>また、ライズ購入者は契約時にⅡ-a街区事業主体がライズと異なることも了解していると認識
>されるが、ライズ売主は異なる事業主体の予定を述べていたにすぎず、その責任を問うことは
>できない。
>宅地建物取引業法32条で責任追及するのは難しいでしょう。
>もう少し法律勉強したらどうですか？

　例えばデベが住宅地を売り出す時に「新駅開業予定」と広告に記載するためには、客観的事実
（鉄道事業者が公式に発表したとか）がないとできない。

　もちろん鉄道会社がデベでない限り、一般的には鉄道事業者とデベは別法人・別事業主体。

　つまりリボンストリート問題について、Ⅱ街区とⅢ街区の事業主体が違うから知らないとは
言えない。Ⅱ街区の事業主体・建築計画が現在未定でも、Ⅲ街区を売る際に「リボンストリート」
を宣伝した以上、Ⅲ街区デベはⅡ街区事業主体に設置を要望・実施してもらわないと、業法違反
になる。

　42氏は一生懸命勉強したかもしれないが、実務を知らないな。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　取引主任者より。

「新駅開業予定」には公共性が認められますが、リボンストリートは都や区の管轄ではない単なる歩道であり公共性は低く、同列には扱うには不適切だと思います。
東京都決定の二子玉川東地区再開発計画書でもリボンストリートに該当する道路について記述はありませんよね？

>>24
法律ではありませんが、この辺りを見たらどういう指定になっているかわかると思います。

http://www.city.setagaya.tokyo.jp/topics/toshiseibibu/01_tosikei/tikuk...

チバリーヒルズをはじめ、売ってから前言を翻してきたのが東急のデベとしての信頼性の低い一因かと。
今回のリボンストリートは信用できるのか？
できるとしても、何年後になるのか？

>>48
　42氏はどう反論するのか、楽しみですね。「区よりも都が上位」とか言い出すのかな？

　それから「公共性のある『新駅開業』」だけじゃなくて、「公共性のない『スーパー開業』」も
同様ですからね。憶測で広告記載すると、業法違反になります。

すべてはここにあり>・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

週間ダイヤモンド特大号「マンション底値買い」
http://dw.diamond.ne.jp/contents/2009/0307/index.html
＞■高級新築物件ランキング（P59）
　首都圏は16物件のみエントリー。二子玉川ライズ タワー＆レジデンス 2位！！
　※居住環境、生活のしやすさ、構造・設計の工夫、満足感など満点評価
　※耐振等級が2の物件はライズ含めて3物件のみ
　　
＞■大手管理会社実力ランキング（P73）
　東急コミュニティー 全91社中 3位！！
これが全てでしょう。
ネガの偽り情報、誹謗中傷、妨害工作に振り回される必要はまったくありません。
＞■ネガ（荒らし）の手口：
　①客観性のあるデータに対し、裏金云々とか、マスコミの提灯記事だとか下らないケチをつける
　②とにかく必死になって適当なネガ情報を書き込む（24時間体制）
　③反論すると品位と知性にかける、こんな住民層が住む物件には住みたくないと喚きちらす
　④契約者などと偽って、キャンセルを検討している等と自演自作のデマ情報を演出
　⑤ポジを書き込むと売れていない証拠、焦っている証拠とポジ情報の書き込みを敬遠する
　⑥極めつけはⅡ街区にマンションが建てばいいなど妄想ネタに浸る
　⑦※以降、随時更新
＞■ネガの必死の書き込みはここが魅力的で欲しくて仕方ないということを物語っているのですから
　温かい気持ちで見守りましょう。（興味ない人はあえて掲示板に来ません！！）
>・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

東京都が決定した都市計画書を見ると、Ⅱ-a街区に共同住宅は建てられないことになっていますね。
同時に気づいて不思議だと思ったのは、Ⅱ-a街区にシネコンを作る予定があるとＭＲで聞いたことを思い出して。
他の検討者もＭＲで聞いているようで、この板にもシネコンの話は何度か登場してます。
都市計画書ではⅡ-a街区に映画館は建てられないのに。
それ以前に、Ⅱ-a街区もⅢ街区も第１種住居地域に指定されていますね。
以前この地に映画館はあったようですが、今は映画館は建てられない第１種住居地域。
東急は、Ⅱ-a街区の再開発で土地用途から変更しようと画策しているようように見えますが。
映画館が建てられるように土地用途を変更するならば、マンションが建てられるようにも変更できますね。

>>51
雑誌に掲載されれば客観的なデータであるというのはおかしくないですか？

ネガとデメは分けて考えてほしい。
デメな情報もネガと見なして、売主にとってデメの情報は排除という姿勢は、検討者にとっては迷惑なだけです。

この板でもっとも迷惑なのが契約者。
契約者は独善的で、確信犯のネガよりたちが悪い。
どう暮らすかより、資産価値が気になって仕方ないんだから。

もともとマンションが建てられる１住居に指定されている地域にマンションを建てられるよう都市計画を変更するのが簡単か？
それともシネコンを建てられるように用途地域を１住居から近商等に変更するのが簡単か？

本当にそうだよね。
コピペの手法はネガより執拗で陰湿さを感じるよ。

結局、契約者の質が荒れる一番の原因じゃないの？
信者と揶揄されるように、排他的な行動特性持ってるから自業自得な面はあるよね。
マンション自体は悪くないと思うだけに残念だね。
ま、選民意識の住民を隔離するマンションと考えれば納得かな。
しかし東急もよくやるよ。

計画書を見ると、東京都はこの計画でⅢ街区だけに「保育所その他これらに類するもの」を作ってよいとしていたんですね。
でも、東急は無視してしまったわけですね。
お金にならないものは作らないということでしょうね。
大規模な再開発だけに、街づくりをもっと真剣に考えてほしかった。
とても残念です。

契約者は住民板へどうぞ。
今さら用も無いのにこのスレに書き込みしてるって、ネガと同じだよ。
やっとわかった？

＞結局、契約者の質が荒れる一番の原因じゃないの？
契約者はほとんど書き込んでないって。　ネガのなりすましでしょう。