レーベンスクエア リハート東京-Ⅱ

排除、排除と簡単に言いすぎでは？ただ排除すればいい、そんなの誰でも思いつくことなのではないですか？あの人嫌いだから排除みたいにも聞こえます。もちろん自転車、バイク規約違反なので処置は必要です。特にエントランス側は見栄えも悪く移動して欲しいと思います。でも同じ住人としてわれわれが先頭に立って行う必要はありませんが、駐輪場を欲しがっている人たちへのアシストをしてあげてもいいと思います。管理組合に対して増設要望を出してもいいと思います。増設した駐輪場が完成するまでは、一箇所に仮のバイク置き場を設けて駐輪代を徴集すればいいのではないでしょうか。何かいい案で解決していければ同じ住民同士で気持ちよく暮らせると思っています。

駐輪場の話からそれますが・・3※8号室のお宅またバルコニーの手すりに
布団を干している。このお宅も懲りないみたい。子どももいるみたいだけどねえ。子どもにルールを守るって言う事をどう教えるのだろうか。

No263さんの意見、いいですね。
これから長く一緒に住んでいくのだから「ダメ」だけではなく何か良い方法を考えていくことも必要ですね。

何かいい方法とか、抽象的な意見は誰でも思うこと。具体的、打開策として理事会では今回の方法に踏み切ったのです。あんまり生易しい考えだと、相手は元々ダメだとわかっていながら置いている人たちだと思うし、少しは制裁的意図も必要かと思います。これから先もあるので、当事者にもっと意識させるべきだし、あまり時間をかけての理事会への負担は避けるべきです。放置してる当事者に目覚めさせ騒がせるのが今回の目的のように思います。

駐輪場増設って・・・どこからそんなお金を出すのですか？

ここの掲示板見ててよく分からないのです
なぜ自転車を止める事がいけないのですか
わほたしにはそう問われたときに出てくる答えが
簡単に言えば自転車を持つ事がいけないのだという方向に向かうのだろうと
予想される事がよく分からないのです
　
駐輪場以上の自転車を持つものは許さない
ポーチやアルコープ、たとえ室内であっても自転車を廊下を転がして
通り入れる事など許さない
許さないという言葉は強権的な意味なのだと
　
ここを見ていて極めて貧しい心になります
生活に必要であるから自転車を所有する
住人はここで生活するためにこの場にいるのです
生活に必要な行為を最大に保護し養護すべきなのに
しかし、その「住人」の必要に理解を示せない
「住人の代表」たる「理事」がいる
ねじれています
画一的に「じゃまだどけろ」
そんなことが理にそぐわないと思えない事がおかしいと思う
駐輪場の許容量の増加、お金がかかるならやらない
ならばはみ出した自転車とは、その程度の問題なのですよ
いやむしろ理事は正しい形に誘導するために
その労を惜しまず払うべきなのです

じゃまなところに止める人にモラルにも問題はあるが
では、どこにどうしたらいいのか
それを生活という立場の視点から
理事は考えるべきなのです
止めているものが悪いという稚拙な話しでごまかさずに
　
この自転車に対する理事会の対応
というより横暴ぶりは
買わなくて良かった
そう思わせる内容ですね

ルール変更ができないわけじゃないんだから

ルールが変更になるよう手順を踏んだ上で所有すべきでしょう。

好きにしたいのなら戸建てに住めばよろしい。

>>268
何度も読み返してみましたが、何を言わんとしているのかが良くわかりませんね。
理事会の対応は『横暴』とまでは思えないのですが。。。

ただ同感なのは、あなた若しくはあなたの様な考えの持ち主がこの物件を買わなくて良かったと思うなら、『そうですね』いう事ですね。

プルトップ集めてどうするんだろう？

自転車はまだ駐輪場に止められると思います。

現実にそぐわない事態に対して
事態を排除するのでなく
許容する現実を造るのが
自治の考え方だと思います

事態=迷惑駐輪
現実=止める場所がない、とめにくい等の問題

そうやって歩み寄りの上にたてば
コミュニティーは良い方向に導かれる　
　
攻撃的な撤去という言葉は、
言葉の問題もありますよ

プルトップは集めると何かもらえるんじゃないかな。　　　　　　　　　　以前、空き缶集めて車いすもらっている商店街があったよ

>>268
前提が間違っているように思います。
このマンションを購入するにあたり、バイクは抽選で当選しなければ所有できないことになっており、自転車は１部屋あたり２台で、全員それを承知しているはずです。
これが共同生活たるこのマンションの大前提です。

駐車してしていることは迷惑なのですが、この掲示板を良く読めばわかると思うのですが、怒りを感じている人は、「規則」を平気で破る人がいることに対して怒っているのです。
個人を尊重することも必要ですが、共同生活を守るために決められている「規則」を破る人には何らかのペナルティは必要です。

先に「攻撃的」に確信犯として「規則」を破って横暴を働いているのはバイク駐輪をしている方々で、理事会の決定事項は全然横暴ではありません。

275・276さんと同意見です。購入時には分かっていたはずです。迷惑駐車・駐輪している人を擁護する方は、そういう前提を度外視し、それ以前の過ち、規則違反をただ見過ごし、見て見ぬ振りをして終わりでよいという考えなのでしょうか？何故、ルールを守れない方を擁護するのか不思議。

ここの物件は日経ネットの住まいで
いつも今週のアクセスランキング
一位になってるのですが、どうしてですか？

>>278
本当だ！
私も知りたいです。
竣工から半年も経つのに…珍現象ですね。

>東京23区にありながら、水辺と緑豊かな環境に誕生！
>山手線へ直通6分の快適アクセス。＜東京へ17分・池袋へ13分＞

これ見たらアクセスするだろ
一行目はきわどい位置にあるわけだが
二行目はすごくきわどいと思うな。徒歩や乗り換え、待ち時間は何分だね
アクセス多いが売れないと
そちらの方が評価として正しかったりな

>281さん

アクセスがよい点≠駅から遠い点

よくわらない。クルマを主に利用するとか？