【日暮里駅前】ステーションガーデンタワー

地権者に言うとかの問題ではなく、このビルに問題があるのです。

店舗、住居、事務所等持ってる方は早く賃貸したいと思っているのに
借り手がなかなか無いそうですよ。
ましてこう景気が悪くなって中途半端な坪数では借りても集客率が悪く採算取れないとのこと。
最初の計画が悪かったのではないですか。

ビルの問題点を織り込んでいない賃料設定こそ問題では？

空けとくより、賃料安くして貸すほうがいい。
誰か理事会に提案して。

ガーデンのテナントの営業時間の件ですが、２、３階はＰＭ１１時迄です。日高屋にＰＭ１１時頃に夜食を食べに行ったら閉店になってました。店員に聞いたところビルの規定で夜はＰＭ11までだそうです。　駅直結をうたっている物件だから、せめて終電がなくなるまで営業できなくてはどうしようもないですね。　ちなみに松屋も１１ＰＭに閉まります。

私的には11時で全く問題ありませんが、駅直結でこの時間は早いのかもしれませんね。
ただ、遅くまで開いてたら開いていたで、防犯や管理の面でまた問題が出てきそうで、それはそれで心配です。

正直、ここよりも、プラザに期待しています。

ガーデンの入りが悪ければ、プラザだって影響受けますよ。
だから、ガーデンにはもっとがんばって欲しい。
日暮里駅を出て、一番目に付くのはガーデンだし。

かんばれるならがんばるよな〜
冷静に店舗のラインアップ見てみてくださいな
メジャーっぽいのはEDWINのみ、あとはもともと裏路地が似合うようなお店ばかりじゃないですか
これでどう盛り上がっていけというのやら
こんな商売で大丈夫ってところはたいてい地権者で家賃かかってないから本当に大丈夫なんだろうし
その分店舗の賃貸料にガッツリ乗ってるから本当に商売したい企業があっても手が出ない
居住区としては整備されて防災面とかは成功でも、商業面では大失敗の再開発でしょ。
まぁこっちとしては管理費に跳ね返ってこないならもう下はどうでもいけど。

それはそうと何故「まちのすし」さんは深夜の３時はまでやっているんだ？他のテナント様が真似をしたら再開発では止められなくなるぞ！次回の施設部会の検討事項に追加しないといけないのでは？

一階テナントはいいんじゃないですか？＞まちのすし
でもあそこは逆に昼間はランチもやらずに閉まってるんですよね・・・

1階でも管理規約上営業深夜1時までのはずだが？マルマン様も管理規約に従って深夜1時営業にしたのに

3階のバルコニーいつも南インドカレー屋様の従業員が寝てる警備さんが注意しても翌日寝てる困ったものだ、ゴミのポイ捨てをする人が多い、マナーの低下に繋がる警備さんが回収してくれるのを見るがそれでもゴミのポイ捨てが多い、残念だ

季節も秋になり、早朝は空気が澄んで、西方向の景色が、遠くまで綺麗に見えるようになりましたね。富士山が見えるのが、待ち遠しいな！！！

「まちのすし」さんは元々、日暮里にあったテナントだし、鶯谷店のほうも、朝方まで営業しています。ランチはもともとやっていません。お店自体、もともと日暮里にあったといっても賃貸なので、営業時間は大家が認めたんでしょう。

個人的には営業時間は24時間許可して欲しいです。夜遅くでも人が集まった方がいい。賃料高いなら営業時間はよそなみにしないと。実はコンビニが入ることを期待していましたが、そのような管理規約なら入れないこともやむなしだと言うこと知りました。今のままでは、シャッター通りになるんじゃないかと心配しています。

店舗もそうですが、夜遅い（朝早い）と、エスカレーターもエレベーターも止まっちゃってるんですね。

これは仕方ないのかなぁ。

２４時間営業の要望が多いですね、２４時間営業の要望を本気の方々、防災センターで要望書がありました。要望書を何人か多くの方が提出すれば１０月か１１月に臨時総会か施設部会で提案されるのでは？皆様方の声が大きければ実現可能だと思います！

24時間施設を使う時のコストを考えてないみたいですね
防犯面でも、それこそ夜中開店している飲食店に来る客層の中には
いままでここで出てきた会話の感じでは皆さん許容できない人も多いと思いますけどね。
まぁ掲示板にこうならいい、こうなって欲しいと書くのは自由ですが
あまりに考え無しな書き込みが多いので気になったんで。

皆さんも、テナント埋まらない/お客の入りが悪いことを気になされているようですね。
非常に同感です。
もともと、坪4万と言われる賃料と、時間の制約があることも問題の一因でしょう。また、賃貸についてどこかがまとめてコンサルしているのかと思ったのですが、各オーナーがばらばらに貸していると聞きましたので、統一性がないのも考えられます。
ただ、住民からすると治安の関係からも1階以外にはあまり24時間は作ってほしくありません。

もっと、ファミリー向けにすればよいとは思います。
集客性のあるものを、不便な奥とかに置くことが重要かと思います。
前にも書いた、レンタルビデオ・認証保育園・医療ビル（東京女子大以外の部分　小児科・歯科・皮膚科など）などを考えるべきかと思います。
また、ビルごとに特色を出したり、にぽかじだけに繊維のアウトレットなどを行うのも良いかと思います。家賃は入らなくても、管理費はかかります。早めの対応が良いかと、、、、
と、掲示板に愚痴ってもしょうがないと思いつつ、三井さんよろしく

認証保育園やレンタルビデオ屋を入れるしてもガーデンにはもう小さい部屋しか残ってないし、EDWIN様の様な大きい部屋がないと意味がないと思います。この二店は新しい出来るプラザタワーに入ってくれる様に祈っておくしかありません。

私も一階以外は24時間にしてもらいたくありません。
エレベータや、エスカレータを24時間稼動させれば、それだけ電気代もかかるでしょうし。。

あと、私は開発前の日暮里に降りたことないのでわからないのですが、
開発前のここには、かなりたくさんの駄菓子問屋さんがあったのでしょうか？
今、ガーデンには二店しかありませんが、みなさん、閉めてしまって、
貸してるということですか？

プラザはガーデンより地権者さんが少ないのであれば、いろいろなお店が
期待できるかもしれないですよね。
ガーデンは、このゆる〜い感じでいいのかも。。
と最近思い始めてきてしまいました。

確かにマルマン様や銀行「ＡＴＭ」は２４時間営業にしてほしいかもしれない

臨時総会終了しました。結果は反対と可決しました。反対派（ほとんど住民）の方々が直接理事長に言って理事長が提案した案を自らで反対し終了しました。なんか意味がないような‥‥‥

看板自体は収入も増えるしまぁ賛成という空気でしたけど
とにかく裏付けがない、ツメが甘いで今回は決めきれないというところでしたね
理事達が変に気を回して全体積み立てからの支出、全体への収入というルーティンまで
変更されると失敗ですが、その辺は儲かることがわかっている理事がほとんどだったので
大丈夫と思いたいですね。
とにかく、看板作ってもいいからもっとまともな議案提示、添付資料、デザインにしてくれれば
気持ちよく賛成できるのに。
本当は議長が押し切っちゃっても良かったのにな
優しい良い人であるということはわかりましたが、それでは決まるものも決まりませんよ。

看板予定だった場所（タリーズコーヒー横）の違法駐輪はどうにかならないのですかね？
私有地にあたり荒川区も撤去出来ないのですかね。
頻回に撤去しないと、せっかく地下駐輪所があっても徐々に違法駐輪が増えます。
もちろんマルマンの横の駐輪は店がしっかり独自に警備員をおいて注意しなければ話になりませんが・・・
みなさんどう思われます？

防災センターの警備員ってセコムではないような？どこの警備会社？セコムぐらいの優秀な警備会社なの？

私は議長の判断はとても正しいと思いますが・・。
儲かる儲からないの話ではなく、議案提示からして納得いきませんでした。

店舗側からこういう提案がありました。ので
全体共用部分に設置しますので、これは全体共用部分「積立金口　支出金」からだしましょう。から始まったそうです。

なぜこの時期に（単に６月頃、店舗からお店がわからないからお店に行けないという問い合わせが多く入った。数はチェックしてない〜そうです！）（店舗側要望書出しました、看板設置よろという要望書受理。その要望書の回覧なしっ！）テナントは埋まってないそうですが。orz

結局この総会自体開催する必要があったのかと思いますが、出席された方はどうでしょうか？
私はプラザが立ってそのテナントや動線を確認してから議論するほうが、普通だと思いますが。
一般の企業であれば、ランニングコスト・設置後の比較等当然プレゼンするのに

それは全然ありませんでした。箱ものちっくな。お金モチが多いのかなって思うくらい。
１５０万円ってそれは今の積立金口では余裕でしょ。
でもそれを出資している人たちは、マルマンで買い物をしてるわけじゃないですか。
普通の感覚では、１５０万円はそんな簡単に出せるわけはないと思います。
１５０万あれば優秀なマンションチェック人（行政試験を通ったプロ）を雇えると思います。

で議長ばかりお話していて、理事のかたは賛成が多いようでした。
やはり店舗所有者が多いのでしょうか、
はっきりいって、看板云々より魅力的なお店だと思いますが。
安いや特色ある。アド街に出るような「入谷」や「焼けだんだん」
アメ横だって、看板はないですが皆さん気合いで来ますよ。
自分でHPをつくることだってできるし、それより何より
この開発地域を担当したデベでもなんか構想はあるわけでしょ。
それが見えなし、何だか理解しがたい総会でした。

ぜひプラザの方にも考えて頂きたいです。
こう痛い感じにならないように。

一番痛いのは、見積もり１５０万円の他の会社の提示もなかったことです。もしかして・どっかの付き合いで外注したのかなって思ってしまいます

>No.794さん
自分の意見を伝えようと思うなら2ch風な表現はやめておいた方がいい、書き込み全体がが安っぽく見えるよ。
要望が正式にきたらなにもしないわけにはいかないでしょ。ご自身の要望事項が無視されたら大変でしょ。
店舗が看板欲しいという要望書を出して来ちゃったから実現方法考えたんだろうけど、でもそれは一般的に企業人の常識からは遙かに低いレベルの提案書しか作れなかったから、企業の理屈を分かっていると思われる住民の突っ込みをかわし切れずに議長が決断できなかったって構図。
今日の収穫はしっかり突っ込んでいけば理事達の思いだけで決定できない可能性があるということが実現したこと、これからも変な議案にはバンバン突っ込んでいきますよ。

違法駐輪は荒川区の委託の伯父さんたちも取り締まりたいそうなのです。
でも直ぐに、SGTのTとかが区に抗議の電話をするので、結局対岸から恨めしそうに
眺めるだけなのだそうです。
SPTのお店にはそれぞれ違法駐輪を控えるようお願いの掲示があるのですが

ちなみにあそこの場所は私有地ではありません、区の管轄の公共のスペースだそうです

本日の臨時総会でわかったことは、
議長に白紙委任をした60％（議会中にそう言及されてました）の議決権（実質賛成意見）があったとしても、当日出席した>794、>795さんたちの少数意見により、議案をつぶすことが可能だってことでしょうね

臨時総会に出席しました。初めての総会だったので勉強になります。発言はできなかったけど、発言者の発言は問題点を端的についていて、勉強になりました。

あの場所に看板が150万は確かに高いように感じます。プロから見たら安いのかも知れないけど、見積もりの比較ができない時点で「×」。事前の資料は結論だけで、もっとプロセスを書いてくれたらいいのに。

施設部会からの要望とありましたが、店子の所有者の総意というわけでもなく、2200円の広告料が支払われないかも知れないという点で、さらに「×」。最悪、看板を設置しても誰も使わないこともあり得るわけで、それはあり得ない話。

以上の2点がクリアされれば、結果は違ったと思いますよ。798さんは出席したんですか？　会場で決を採ったとき、賛成の方が少なかったと思います。少数意見というのがわかりません。議案の内容云々もありますが、総会での資料の準備不足など、違う側面で流れてしまった気がしますので、総会の評価については、ステージを分けて考えた方がよいと思います。

でも、店が苦しいというのは、端から見ても実際もそうだとわかりました（一部のテナントを除く）。再開発地区に住むものとして、やはり活気ある店であって欲しいし、店側の要望をつぶすようなことは極力ないようにしていきたいですね。

>>799
あの看板案の150万円って高いんでしょうか？
3つの相見積もりをとったと言ってましたよ。

感覚で話してるのはみなさんも一緒ではないですか？

あの見積もり自体は施工内容と金額は見合っているので高くはない。
ただしデザイン、照明の取り付け方法など内容はあまり良い提案ではないと思う。
150万より安くやれという話ではなく、費用対効果の高い方法なのかがまったく検証されていない、利用料が全店から取れるかわからないなど、そんな曖昧な状況で150万という支出を決定するわけにはいかないと言うこと。
これは感覚ではなく、支出を決定する際に必ず確認するべき事。
感覚に頼っているだけでは人に意見なんて言えないのでね。

ちなみに相見積もりなんて談合と一緒で相見積もりだけ出してくれる業者なんていくらでもいるからね
どういう見積もりか見ないとそこは何とも言えないですね。

>799
今日私は臨時総会に参加してましたよ
地権者でも理事でもありませんが、まぁいろんな考えがあるんですね

ただ感じたことは

売上不振で苦しむ施設部からの要望を、ただ評価して反対して、あまつさえテナントの営業努力不足を攻める住民

厳しい方々だなぁってことです
反対者は少数意見との自覚もなく反対するだけ
対案をだす必要がないので無責任に反対してるなぁと思いました

使用料徴求の議論中に施設部の総意でないことが反対理由にあがりましたが、今後なにかあれば住民全員の総意が必要とでもいうのですか？
まったくナンセンスですね

>801
相見積もりはお手盛りっていいたいわけですね

それを反証することは不可能ですね

すいません
803=802
です

無責任に反対とは言い過ぎでしょう、心外です。
私は今後のことも考えてあのような陳腐な資料で150万の出費を決定するような前例を作りたくなかっただけです。
看板設置自体は肯定派ですよ。
総会自体は議案についてただ評価して疑問点があれば厳しく追及する場ですよ。
可決か否決かの二者択一ですから対案とかもたとえあっても提示しないし、必要ないです。
No.802さんが言っている行動や議論の進め方は部会ですることです。

No.802さんこそ、あの場で反対意見を押さえ込むような賛成意見を発言せず、掲示板で自分の意見を述べていると言うことの方が無責任なのではないですか。
本音を言えばひっくり返るとは思いませんでしたよ。たいていは議長が委任状持っているので可決でしょ。よりよい看板設置案に考え直すきっかけになればと思って意見したんですけどね。それでもだめかな。

利用料徴収の心配点は店舗の利用が確約されているかというところで、もしかしたら使わない店舗もある、それは強制出来ないという発言が会ったからでしょ。ちょっと発言と流れを誤解している用ですね。

>住民Zさん
それは失礼しました 確かに言い過ぎました
謝罪します

引き続き同じ議案は、審議されるんでしょうか
誰がどんな資料をつくるんでしょうかね まぁ有料コンサルタントにでも頼むのかな
無償で費用対効果の論証資料なんて作る人いませんからね
管理会社もやらないでしょうね

となると廃案か施設部の中だけで決めるんでしょうね

ヒグラシ小学校行きました。
結論としては、今回の議長裁定は良かったと思います。
実際、看板も費用（儲かるのであれば）特段こだわりは、あまりないのですが、あまりに立案の根拠や理事会運営が陳腐であったことから、突っ込まれて廃案となったと思いますし、その結果が重要であったと感じます。
今後は、管理会社も場当たり的に対応するのでなく、色々考えて（良くなる意味で）対応してくるようになるでしょうし、一部の地権者中心の理事会運営では、住民同士の仲が悪くなると理事側が気づいていていただけたのであれば、今回の臨時総会は成功だと思われます。

それが結果として、SGTの良い発展につながると、私は信じます。

残念だったのは、別件の話をする時間がなかったことです。
掃除何とかしてください。汚すぎます。ホントお願いします。三井さん

うるさい客の指摘は、店を育てると思います。

別件1、確かに総会に参加してない人は、脈絡つかみにくい内容ですが、個人的には住民Aさんの書き込みそれほど悪くないと思うのですが、、、、、、、
別件2、昔の特色ある日暮里駄菓子問屋横丁は、
http://www.geocities.jp/hasu58/spot/nippori.html
http://www.arakawanet.com/mt/archives/000020.html

すいません
随分意見が白熱してますが、今日の臨時総会はどうなったんですか？
私は賛成として委任状を出したのですが、、、
みなさんの記述を読むと、資料の不備を理由に議案が流れたということでしょうか？

>>808　さん
今日、出席して勉強したのですが、
議案に対しては、賛成か否決しかなく、今回は否決されました。
委任状は賛成票という意味ではなく、議長に対する委任なので、
議長は否決に回れば、委任票はすべて否決となるそうです。

>808
今日の議案は廃案になりました
差し戻しっていってましたよ

理由は前に書いてあるとおりです

早速のご回答ありがとうございます。
私は、店舗の活性化の為には、看板設置はいいなぁと考えていたので
少し残念です。
上の方が言うように廃案になったのですか？

今日の総会参加した者です。
あの看板だけでは、それほど活気がでるとも思いません。
看板だすだけで、商売繁盛すればそれにこしたことはありませんよ。

あの三井のひともいいかげんですよ。
議事録きちんととってますよ！！とかいいながらメモもしてない。。。
テープも回していない。。。。
しかも、総会終了間際、議長に対して　本当にいいですか？また会議やらないといけませんよ？？？
てきなことをヒソヒソ話してました。

管理会社が少し甘く見ていた感じもありそうですけどね

初めて総会に参加しました。
たまにこちらの掲示板は拝見しておりましたが書き込みは初めてです。

今日の総会で、出席こそしたものの意見を言うことはできなかったのですが。
みなさまの積極的な意見を聞いて積極的な方々が多くほほえましいな〜と思いました。
今回、お話を伺っていて心強いなと思いました。

ところで、今回、総会へ参加するのが精一杯で意見としては言えなかったのですが。

今回の看板設置の件、テナントさんたちが現実的に集客という点も含め苦しまれているのは察知しておりましたので、看板設置自体には形式や設置場所などが理にかなうものであればよいかなと思っておりました。
しかし、その「財源」ですが・・・、「全体の管理費（積立）」「店舗のほうの積立」のいずれから支出するのもちょっとおかしいのかな？と個人的には思っていました。

詳しい経緯を知りませんので、もし間違った理解でしたらお詫びさせて頂きたいと思いますが。
もともとこのマンションには店舗が入ることは織り込み済みだったのではと思うのです。
そうなると、当然、この物件に関して店舗のための看板の設置を取り決めたり、管理を行う方々にも責任があるのではないかな？と思いました。要するに「建物建設当初の設計ミス」じゃないかと思ったんです。
そうなると、店舗の方も含め、みんなで毎月積んでいるお金から当然のごとく出費するというのは店舗の分も含めおかしいかな？と思いました。具体的にどこが負担すべきということを言えず曖昧で申し訳ないのですが。

同じような考え方の方がいらっしゃるかわかりませんが・・・。
総会では言えなかったので、この場をお借りして書かせて頂きました。

長々とすみません。

（管理人様）総会で本来言うべきだったことかもしれません。
　　　　　　もし不適切な書き込みでしたら削除をお願いいたします。

このマンションの清掃は行き届いてると思いますけど
階によってちがうのでしょうか

No.814 by 住民Aさん　へ
各階によって清掃のレベルが違うのでしょうか？
私の持分フロアと良く行く階のフロアは、掃除機かけてるの？と思うくらい、糸くず/埃/紙ごみがフロアカーペットに散乱しております。
歩いていると目に付くレベルですので、人により感じ方に差はないと思います。
個人としては、たまに自分で家の周りのみ掃除機かけています。
フロアーによって、清掃担当者が違う→掃除のクヲリティーが違う　となっているのでしょうか？
ちなみに、中層階です。

798(802)さんのような、「少数派」の自覚がない方がいるのに驚きです。
多数決で、案が否決されたにも関わらず、その否決した多数を「少数」とはこれ如何に？
単に共用部分の変更議題だったら通りますよ。費用負担を住宅部会にも強制するから否決なんじゃないですか。
施設部会に甘いだけの提案が否決されて「厳しい」とはねえ。
「少数派」だから否決されたという自覚をお持ちにならないと、また乱暴な提案を出されて否決、ということになりかねませんよ。

施設側からの議題が今回大きな問題となっていましたが
またそれに対しての費用の負担を住民に求めることがそもそも

さて、住民の施設部・店舗に対しての不満は解消、改善されていますか？

・店舗から出るにおい

・従業員のエントランス付近での飲食、休憩

・迷惑駐輪に対する処置

等など、これまでにこの掲示板にもいろいろ出てきましたが
施設部からの報告や、店舗関係の努力は？

もう地権者も何もないのではないでしょう
我々も間借りをしているのではないのですから

お店の上に住んでいるのではなく、SGTの中に、下に店を開いている
客が入らないのは、看板が出せない・・・・
リピーターが来ないのは？　毎回迷っている？

どこにどういうお店を入れようとか、どういう総合的に商業施設にしようといった
トータルプランがなかったことは明白です。

新しい「街」を起こそうとしたのですから、本来当然のことと思います。
相変わらず安っぽいデートスポットに終わるのではなく

相互の理解努力が環境を作る　まず看板よりもそこからでは

自転車や、はたまたオートバイが無造作に置いてあり、歩くと焼き肉のにおいがつくところには
人は寄り付きませんよ

同じSGTに住む者同士、店舗も住民もなく、どうしたら活性化するか、どうしてほしいかを話し合う場があったら、いいなと思うのです。
正論なら、開発するときに、人の動線含め再開発として考えておくべきだったと思うのですが、それがあまりなく、ここまで来ているように思います。
いまからでもできることをやり、空きテナントなどなく、ここに住んでるんだよともっと自慢できるマンションになってほしいのですが、どうしたらよいのでしょうね・・・
なんだか大規模の割に、ぱっとしない感があり、残念です。

私は今回出席できず、委任状をだしました。
問題はいろいろありそうですが、基本的には賛成だったので少し残念です。
なんか、あそこ殺風景じゃないですか？？

お掃除について。
私の階は全く問題ないです。綺麗です。
ただ、３階などの床は汚くなったなぁ。。と思います。