マスタービューレジデンス 住民限定版

実際、まだ建っていないマンションが、いつか（いつになるかは不明）建て替えられたときに、最大1割程度は容積率減少が求められるというケースでの、資産価値の減少分って、算出するの難しいんでしょうね。
もちろん、確実に資産価値の減少要素ではあると思うが、同時にまだ市況が上げているのであれば、その相殺が発生しているような気もするし・・・。
多分、様々な不動産鑑定評価のやり方によって、様々な結論が出てくるのだと思う。今回の鹿島のやり方は気に入らないけれど、民事で争うにしても、こっちが訴えるのであれば、こっちが資産価値減少分を立証する必要があるし・・。何か気が遠くなってしまいます。

30日の会合に参加させていただいた契約者です。全く面識のない方々との会合でしたので参加する前は多少の不安がありましたが参加して良かったと心から思いました。

まず第一に参加された方の意識、良識のレベルが非常に高く安心して自分の意見を述べることができました。それにも増して自分の知らなかった事も多々あり皆それぞれ真剣によく勉強されているなと感心した次第です。

個人で交渉されるかまとまって交渉するかは契約者個々人の問題ですが、私はやはり個人での交渉は限界があると感じました。少しでも多くの方がまとまればそれだけ鹿島側にも無視できない状況になることは確かです。

これを見てまだ参加を見合わせておられる方もいらっしゃると思います。
鹿島サイドからの提案に納得のできない方は一人でも多く参加されることを願っています。

>285さん

　そんな、意味のない書き込みはやめた方が良いのではないでしょうか。
30日に参加された方々の意識は高く、そんな言葉で惑わされるような状況ではありません。

　もし本当に契約者の方であれば、次回の会に参加されることをお勧めしますし、そうでない関係者の方であれば、意味のない、感情を逆なでするようなことは慎まれた方が良いのではないでしょうか。

『市況が上げている…』この言葉はまさに今回の件に関する売主の甘えですし、今回の問題である『契約』にはなんら関係ないことです。

30日会合の参加者です。
契約者Aさん、幹事役ありがとうございました。
また、あれだけの人数が収容できる会場を短時間で手配して頂いたＢさん
ありがとうございました。
疑問、問題、考え方等があれだけ多数の方々と共有できたこと、大変心強く感じております。
以後も皆様と引き続き情報の共有をさせていただき、且つこの輪が以降の会合で更に大きくなればと思っております。

はじめまして。
今回の鹿島の対応に納得できない契約者の一人です。
この一ヶ月間、自分たちだけで悶々と悩んでおりましたが
そんな中、最近このHPを知りました。
次回の会合は仕事の都合上参加できないのですが
その後の開催予定もしくは連絡先交換会などを企画することは
可能でしょうか？
ぜひそうであれば参加させてください。
個人の勝手を申し上げ大変恐縮ですが
どうぞご検討くださいませ。

＞287さん
意味がない書き込みをしてしまい申し訳ありませんでした。小生としては、今回の鹿島の行動については、説明不足の点が多くあるも、容積率不足による資産価値の下落を立証する材料に乏しく、一方で鹿島からは20万円・100万円という具体的な金額が提示されているという状況に鑑み、基本契約継続の方向で考えています。
一方で、集団訴訟のような事態が発生し、物件自体にreputation上の問題が起きた場合が発生した場合には、契約を解除すべく態度は保留中です。
次回の会に参加することは考えていません。その会自体が住民全体の総意を表しているものでもなく、当方の判断には有効でないと考えられるためです（これは小生の主観であり、他の皆様の行動を誘導するものではありません）。
鹿島に対しては、10月中旬の段階での契約続行の数と訴訟等発生の状況を報告せよと指示しており、最終的には年内一杯くらいをかけて判断しようと思います。
無駄な時間を過ごしていると自分でも思いますが、まあついてなかったということだと割り切ってます。

287です

　別に謝っていただこうとは思っていませんので、本当の契約者の方であれば、多少きつい物言いになったことをお許しください。

　ただ、いくつか認識について会合に集まった方々との差がありますのでお伝えしますと

①reputation上の問題は既に発生しており、売却を考えた場合には資産価値の減少が間違いなく起こります。
集団訴訟の発生の有無によらず、すでに業界では有名な話です。

②会は『住民全体の総意』を表していないことは確かです。
契約者名簿等の入手が不可能な状況では、総意を確認するのは不可能だからです。
総意を得るアイデアがあればご教示ください。

　また、売主に対する報告の依頼についても、法律上の義務がなければ正確な数字が出てこないことも考えられます。実際会合の中でも、説明会の初日の午前中にもかかわらず、『既に追加の重要事情説明に捺印した方も何人もいらっしゃいます』といったような、明らかに誘導を促すような発言もあったという話しもありました。
会に参加されて意見を聞かれる方が良いのではないでしょうか。

第一回目の会合に出席した契約者Tと申します。

第一回目（24日）の会合は非常に有意義だったのですが、第二回目（30日）の会合も成功に終わったとの連絡を受けまして、大変嬉しく感じています。

同じ契約者とはいえ、原則初対面であるがゆえ二の足を踏んでいる方もいらっしゃると思いますが、是非第三回目（6日）に参加されてみてはいかがでしょうか。
個人の力に比べて、集団の力は強いと実感できると思います。

また、契約者の中にお知り合いのいる方は是非声を掛けてみてください。輪を広げていきましょう。

契約者Aです。

２７９さん：

会合の参加人数をはじめ会合での情報に関しては、必要と思われるもの以外はweb掲示板に書き込まないということで参加者と合意しておりますので、何卒ご容赦ください。webは不特定多数の方が閲覧・書き込みしていますので。他の方も書いておられましたが、もしお時間が許すのであれば、是非一度会合に参加頂ければと思います。

２８９さん：

参加希望者がおられて、小生の時間の都合がつく限り、１対１でも会合を開催したいと考えております。

当面、１０／６（土）１８：００〜の次の回として、１０／１４（日）の１７：００を予定したいと思いますので、宜しくお願い致します。原則集合場所や持ち物は各回同じとするつもりですが、変更の可能性もありますので、詳細はあらためて１〜２日前にweb掲示板に記載させて頂きます。

国土交通省のHPよりアクセスし、事の顛末を記しました。
勿論もう既に鹿島側からは報告済みの件ですが、鹿島のいいように報告されていると困るので。
http://www.mlit.go.jp/kisha/boshu/boshu.html

294さん
すみません。上記のURLで、該当文書が見当たりません。
教えていただけないでしょうか？

大変失礼いたしました。正しくは、
http://www.mlit.go.jp/hotline/hotline.html
です。
特に該当文書は投稿した後確認は出来ません。匿名文書です。

昨日国交省に確認したところ、鹿島の報告（近々行われる予定とか）に関して要請があれば、口頭になるが情報開示してもらえるとのことです。また、それに対して異論があれば、受付けてもらえるとも言っていました。取りあえず、情報まで。

国土交通省のどの部署に連絡すればいいのでしょうか？また、℡受付でしょうか？窓口受付でしょうか？
売主側の今現在までの対応は納得できないため、意見を述べたいと思います。

６日又は１４日の会合に出席されたらどうですか？私は30日の会合に出席し大変多数の方が出席されていて、その際様々なご意見や情報を入手できました。その中で国交省の詳細な情報も教えて頂きました。今後の対応に大変有益だと思いますよ。

298さん、

当方（297さんではありません）も売主のこれまでの対応に納得できないので国土交通省に電話しました。224さんが書かれているように、担当部署は関東地方整備局建政部建設産業第2課です。電話番号は048-601-3151です。

売主は監督官庁にも「自らにとって不都合な事実」は語らない可能性が高いので、個々の買主からも情報・意見を伝えることは重要であると思います。

私たちは普通に住むことを目的として契約しているので、
・契約解除なら手付金返還と違約金の支払い
を売主が同意する場合にかぎり、減面積分の資産減を問わず、契約する、
という結論に大筋なりました。
つまり売主が自らの過失を認めるなら、それを不問にし契約する。
そしてその場合、金券は受け取らず、物件価格の20万円の値引きなら受ける。
というものです。

301さん

　契約者の一人として質問です。

>私たちは

　この『私たち』は何を意味しているのでしょうか？

それから、

>普通に住むことを目的として契約している

　これは私も同様なのですが、もう少し詳しく教えていただけませんでしょうか。
契約解除の場合と継続の場合の差が、あまりにも大きいと思えるのですが。

すみません。言葉足らずでした。
「私たち」は私たち家族という意味です。

>契約解除の場合と継続の場合の差が、あまりにも大きいと思えるのですが。
相手が非を認めたら、私たちはそれを問わない、ということです。
それと、本当に契約を解除したい人にとっても、そのほうがよいと思いますので。

サーフィンの碓井さんのコラムで
「お詫び：
このコラム１０７号「２００６年の最優秀マンションは…」に於いて世田谷区の条例で「既存不適格建物」になる事を調査せずに「マスタービューレジデンス」を優秀マンションと評価してしまった不手際をお詫び致します。」
とあります。