パークシティ豊洲11

復活したようですね。

誰が依頼をしてストップしていたのかは知らないが、そんな間に
理事会から「かわら版」なるものが配布されましたね。

いろいろ書いてはいるけど、管理の見直しは今までの意見を踏まえて
当然であり、やり方も弁護士に相談をして問題ないですよ。
そう言いたい内容で終わっている。

あの内容を見ると管理の見直しは、今までの理事会含めて総意なのだと
錯覚をさせかねないし少なくともやり方は、総意どころか問題大有だとおもうのですが。

連名で要望を出した人がいると書かれていたけど、あれって「元理事長連合」でしょ。
わざと理事長の文字をはずしたのかな。
かなりインパクトが違うので、正しく表示すべきでしょうね。
一見やり方が正しいようで、実は自分達の都合の良いようにしか見えないのは
僕だけでしょうか。

>264
>265

見え捨ているぞ・・・

「元理事長連合」といっても、一人の元理事長さんが歴代の人を無理やり連名に...

そう言う嘘で理事会内では説明されているんですね。
恐ろしい。
まさに言論統制だ
。

書き込みが出来るように戻りましたね。
マンションのサーバーからの書き込みが管理者に
依頼されて止められていあようですね、
ここで盛り上がられては、
大変に困る人がいるのでしょうね。

意見を直接、コンシェルジュに出した方が、
ウヤムヤにされないんじゃない。

嘘かどうかは、元理事長本人にしかわからないけど…

元理事長の誰かが「無理やり連名にさせられた」とでも
理事会に話をしたのかね。

もう邪魔者潰すのに必死だな（笑）。
なりふりかまっていられないか。

マンションからの書き込みはまだ出来ないようだけど。
誰が依頼をしたのでしょうか？。

コンサルとは詳細な契約がされていなかったとか、そんな
話題からだったと記憶をしているが。

先日、カーシェアリンングに関するアンケートがポストに入っていましたね。
アンケート実施主がホンダなので、カーシェアリングの売り込みの一環なのかと思いますが、将来の修繕積立金不足に備えるため、管理費の削減をどう進めるかさえいろいろな意見が出てい状況下で、一部の人しか利用しないにも関わらず、固定的にコストがかかり管理費の増加要因になるカーシェアリングの導入なんて考えられないですよね.........

カーシェアリングはうまくいくと、１台で駐車場契約を10台くらい減らせるから
駐車場が一杯一杯で、空き契約はないマンション限定で導入はありだと思います。
駐車場あきなしでは、売れないし、借りてもつきませんから。
そうでない場合にはうまみはないですね。

意味がわからん。
それに日本語がおかしくないか。

駐車場10台分で年間300万円の収入があるのに
なんで自分で維持費を払うのが嫌な住民の為にそんな
ものを導入しなければならないんだ。

しかも利用者が少ない場合は管理費から補填だろ。
あり得ないね。

#276さんのコメントは、駐車場に空きがない場合、売ったり貸したりしにくいから、駐車場がいっぱいの場合に限っては、カーシェアリングを導入すれば、一部車を所有している人が車を売却してカーシェアリングを利用するので、駐車場に空きができ、マンション売ったり、貸したりしやすくなるかなということですよね。
ただ、カーシェアリングを導入しても、必ずしも使いたいときに使えるわけでもないでしょうから、今車が所有している人がどれだけ車を売却して、駐車上に空きができるか効果のほどは何とも言えないと思いますし、そもそも売る・貸すつもりのない大部分の住民には＃276さんのいうメリットも直ちにはありませんしね・・・。もっとも、今売りにでている中古物件の広告をみると7月21日時点で10台空きがあるようですので、＃276さんの考え方でも、「うまみはない」ですが。

＃277さんの言うようにデメリットの方がはるかに大きいと思います。たしかＰＣＴは1481戸に対し、確か駐車場は800台分位あったはずです。空きが10台程度とすると、過半数の方はすでに車をご自分で所有しているので、カーシャアリングを導入しても基本的にメリットはないにもかからず、カーシャアリング導入にともなう管理費の増負担を強いられます。また、駅近いので車は不要と考えている方にも負担はあります。さらに、カーシェアリングを利用してみたいと考えていらっしゃる方すら、借りたいとき（たとえば週末、連休等）は希望通りつかえるとは限りません。それにもかからず費用負担だけが管理費の増をして効いてくる・・・。

カーシェアリングというと聞こえはいいですが、住民にとっては無駄金のような気がします。　理事会も管理費削減の必要性をあれだけと声高に唱えているのだから、安易にホンダさんからのアンケート協力依頼という名の営業（反応が良ければ本マンションでモニターを実施って、明らかに営業ですよ）にあっさり乗って、アンケート用紙を管理組合とホンダの連名で配布するのではなく、もうちょっとしっかり考えてほしいと思います。

本田から来ているアンケートはなんなのだろう。
本田の上に管理組合と書いてありますが、管理組合は区分所有者全員の
ことですよね。
普通は「理事会」か「理事長」でしょう。

あのアンケートでは管理組合がそれを実施しているように見えるし、そもそも
何の為におこなうのかまったくわからない。

理事会の中に本田の社員がいるのでしょうか。
理事会でなくても管理組合の中に本田の社員がいれば利益誘導になると思うし
そうなると、他の自動車会社に勤めている区分所有者との間で問題が発生するだろう。

理事会もいろいろとお知らせを出して、きちんとしているような姿勢を見せてはいるけど
コンサルの契約が実は後におこなわれていたり、見積もり取る業者も実は曖昧だったりと
重要な所でまずい点が多いのが気になります。

カーシアリングの件
モニター実証はやらない選択はないように見えますが

どうしてもカーシアリングを導入したい方が誘導しているのでしょうね

個人的には車所有してますしカーシアリングは使う予定ありません

普段閉鎖（管理用？）されている駐車スペースを使い
電気代くらいは管理組合持ちでもそれ以外は運営者（ホンダ？）と会員（カーシアリングの）でまかなえる
ならやっても良いんじゃないでしょうか

カーシェアリング会を管理組合で運営するのは反対です
（要するに赤字にならない運営をする事）

と思います

ならばやってみてもよいかな

※以前の安は不足がでたら組合で・・・の結果になっていたようですから

確かにかわらばんとやらに管理会社を変えるとか
書いてありましたが（予定）その候補となる会社の名前が
無かった気がします。
やはり会社名は住民に告知するべきでしょうね。

弁護士をわざわざ雇い、ちゃんとしてますよアピールしておきながら
よくわからないアンケートを配るのもどうかと・・・。

弁護士の費用は何処から出てるの。

#282さんの仰る通り、弁護士費用の出処は気になりますね。
総会で決議された予算には計上されていたのでしょうか....

もし予備費からということだと、あまりいいやり方とは思いませんね。予備費だからと言って理事会が好きに使っていいというものではないでしょうに。特に管理会社を交替するとかしないとか、住民の意見が別れそうなものに関する支出であれば、もう少し住民に検討内容につき事前にきちんと説明すべきでは？

管理費についてのアンケートとその結果説明だけで、事前説明は十分に行なったというつもりなのでしょうかね？

私の個人的な感覚ではアンケートはあくまでアンケートとして回答しただけのつもりですが。

たとえば、アンケートで現在の管理費の妥当性の検証目的で他の業者からも見積をとるということには賛成しましたが、直ちに、競争入札で管理会社を変更して欲しいなどまったく思っていなかったです。
アンケートがを都合の良いように利用されていると感じてしまうのは私だけでしょうか？

アンケートが都合良く使われているのは間違い無いと私は思います。
そもそもあのアンケートの内容自体が偏りあるものだと感じました。

実はここであまり話題にはなっていませんが説明会の時に、元理事長
が理事会が変わったばかりなのにこのような重要なアンケートを出すことが
おかしいとの話がありました。
私は理事会の経験がありませんので良くわからなかったのですが、期が変わる
時には継続される理事がその間の仕事をされるので、アンケートの作成自体も
数人の理事でおこなったのだろう。
管理に関わる重要なアンケートなのだから、新しい理事会のメンバーで内容を
良く考えて作るべきだ。

そのような発言があったと記憶しています。

一部特定理事だけで進めてる邪推されても仕方がない。