横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板「エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板
  4. 神奈川県
  5. 川崎市
  6. 川崎区
  7. 大師駅前
  8. 川崎大師駅
  9. エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
匿名さん [更新日時] 2006-12-18 13:20:00

先々週にモデルルーム見ました。
川崎市内で検討しるんですけど・・・
どなたか情報下さい!

所在地:川崎市川崎区大師駅前2丁目12-16(地番)
交通:京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分

口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/エグゼプリュート大師駅前



こちらは過去スレです。
エグゼプリュート大師駅前の最新情報をチェック!

[スレ作成日時]2006-08-07 10:50:00

[PR] 周辺の物件
レジデンシャル品川荏原町

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

エグゼプリュート大師駅前口コミ掲示板・評判

  1. 261 匿名さん

    >>259
    民営化のマイナス面だね。審査する方は「早さ」を売りにした。
    「早さ」=「あまりチェックしない」
    >>252
    それは確かに業界の本音だね。
    偽装発覚 → 業界衰退 → 景気下降
    という流れになる。
    但し長いスパン(60年)で考えると告発は正しいと思う。

  2. 262 匿名さん

    >>260
    まあそう熱くならないで。
    マスコミ、野党もいろいろ事情があるのでしょう。
    一番怖いのは隣国の様にネットで政府の都合が悪い言葉が削除されてしまうこと。
    そうなったら本当におしまいだ。


  3. 263 nobusukegou

    >民営化のマイナス面だね。審査する方は「早さ」を売りにした。
    「早さ」=「あまりチェックしない」<

    官、民とも審査内容には違いは在りません。
    スピードの違いは
     民にはノルマが在り、官には日の丸弁当が付いている差です。
     真面目に言えば、民で処理すると(悪しき)行政指導敵チェックが存在せず、
     純粋に基準法に沿った判断をしてくれる事でした。
    民営化の問題点は、別に在り

  4. 264 川崎市民

    なぜ今頃藤田は告発し始めたのか?
    それは「唯一の独立系検査機関(権力と既得権益の影響を受けなかった)」社長当人の弁明をこちらでお聞き下さい。
    http://www.youtube.com/watch?v=U1Jn1TNZG8s

    http://www.youtube.com/watch?v=rZbeS5CiU3U

  5. 265 匿名さん

    >>236
    結局、藤光建設は、今後なにかでてきたら、それはウチの責任じゃなくて
    行政が間違ってたんですよーって、先に言い訳してるんでしょうかね。
    とっとと第三者による検査をしてほしいです。

  6. 266 262だけど

    >>263
    ほとんどの事務所が確認申請時に望むことは「早く下ろしてくれ!」
    ただそれだけだと思う。

    民間がうるさい事を言い始めたら存在理由がなくなってしまう。

  7. 267 匿名さん

    >>259
    だから、それはデータ的にどのくらいなのって話。
    なんどもいうが北川大臣が無作為に選んだ建物のうち15パーセントが偽装されてたんだよ。
    で、イーホームズは何パーセントなの?
    当然、姉歯のような奴が好んでイーホームズ使ったら数値は上がるけど、
    それはどのくらいなのって話が先ず一つ。
    二つ目は、国の指導要領通り、ちゃんとイーホームズはチェックしていたという事実。
    国が指導しないで、民間機関にチェック内容を一任していた訳ではないのって知ってるの?
    国が自らココをチェックしなさいと指導していたんだよ。

    当然イーホームズには結果責任がある。それは藤田社長も認めているし、謝罪もしているぞ。
    そして社会的制裁も受けて、近い内に法人格も失うだろう。
    ただ、イーホームズがすべて悪いというような考えだと、
    ここのマンションもスルーされてしまうし、
    アパのマンションに至っては、デベ側の非を認めるような倍返しの手付け解約など起きなかっただろう。

  8. 268 匿名さん

    >>259
    だからイーホームズをスケープゴートにしてるだけなんだよ、この業界は。
    イーホームズ<だけ>が特別に悪かったみたいな流れを作ろうとして、それに乗せられちゃってるだけ。
    サンプリングしたデータではっきりしてるじゃないの、他でも偽装されてるのは。

  9. 269 匿名さん

    1年前の偽装事件発覚までは誰もが、
    「建て主の不利になるような計算書を偽造」など思いもつかなかったはず。

    運命のいたずらか、姉歯元建築士と藤田社長の組み合わせで大問題に発展した。
    他の大手検査機関だったらこれほど大問題にならずに納まった。のでは?

    ・・・この掲示板を読んでそう思った。

  10. 270 匿名さん


    なんで200万棟も偽造隠避物件あるというのに
    藤光建設とアパのたった3件だけ騒がれてるのですか?
    200万棟はやく公開してほしい
    うちも入ってるかもしれないと思うと気が気でない

  11. [PR] 周辺の物件
    ピアース宮前平レジデンス
    ヴェレーナ武蔵新城
  12. 271 匿名さん


    みなさんは自分のところももしかして200万棟に含まれてるのではないか
    という心配はないのですか?
    もし含まれてたらどういう展開になるのでしょうか?
    教えていただきたい

  13. 272 匿名さん

    この大問題をマスコミが断固として報道しないなら、別の方法で多くの人に知ってもらいます。
    政府の圧力による隠蔽の事実もね。短時間でわかるようなものになっています。
    今晩、多くの人が集まる全国某所。

  14. 273 匿名さん

    >>194
    インターネット上の風評について
     今般、弊社が販売をしております分譲マンション「エグゼプリュート大師駅前」に関し、インターネット上において、イーホームズ株式会社代表取締役藤田東吾名で、川崎市においてなされた建築確認及び検査手続に関し問題があったと指摘し、国土交通省と川崎市役所及び弊社に責任があるがごときの記事が流布されております。
     弊社は、当該建築物について、平成18年1月26日に、川崎市まちづくり局指導部建築審査課において、計画変更確認済証の交付を受けております。
     すなわち、弊社は、平成17年12月16日に川崎市まちづくり局指導部建築審査課に、建築基準法第6条第1項に規定された建築物の計画の変更確認申請を行い、建築基準法第6条第4項に規定された『申請に係る建築物の計画が建築基準規定に適合するかどうかを審査し、審査の結果に基づいて建築基準関係規定に適合することを確認』されたということで、川崎市まちづくり局指導部建築審査課より、計画変更確認済証の交付を受けたものでございます。


    変更申請は12月16日に申請されたようです。
    耐震偽装があったのは間違いなさそうですが、
    現場は新しい構造図で施工された可能性が高くなってきました。
    非破壊検査は藤田氏不利かも...

  15. 274 匿名さん

    とにかく、エグゼプリュート大師駅前の話に戻すと
    一刻も早く、藤光建設は第三者機関の検査の結果を公表するべきだな
    そして既に構造の工事は完了しているのだから、構造計算をした図面と見比べて
    現場で非破壊検査をするべき。
    決して竣工図ではダメ。修正を加えられて図面だけが基準を満たす可能性も否定できないから。

  16. 275 匿名さん

    なぜ藤光が非破壊検査を嫌がっているのかというと
    図面通り施工してないからじゃないか?
    俗にいう手抜き工事というやつ。
    シャブコンをつかってクラックだらけだから見せられないとか?
    考えすぎかな?

  17. 276 匿名さん

    > 273
    224の投稿はお読みになりましたか?
    =====
    No.224
    公務員による建築行政の違法行為を発見しました。

    ソースは http://www.myhome21.jp/ です。

    法的根拠は、建築基準法6条1項及び同6項です。

    概要は「工事着工後の確認済証の交付」です。

    6条1項を要約すると、
    当該工事に着手する前に確認済証の交付を受けなければならない。
    計画変更する場合も同様とする。
    すなわち、工事に着手する前であれば、何度でも計画変更できるが
    工事着工後は計画変更できないと言うものです。同6項にも明記されている。

    そして、上記URLのおしらせによれば、川崎の公務員は、18年1月26日に計画変更
    確認済証を上記法令に違反して交付したことになり、公務員による虚偽公文書作成です。
    18年1月30日に中間検査が済んだ物件と言う事は当然その1年ほど前に着工されているわけ
    だから計画変更はできません。なのに、中間検査の4日前に計画変更確認済証を交付している。

    明らかな、建築基準法6条1項及び同6項違反です。

    こちらの売主は、虚偽公文書行使による同罪です。
    虚偽公文書は耐震偽装とは関係ありませんが、違法は違法です。
    =====

    大体、根拠が検査確認が下りたから、だけでは全くあてにならないことは、この1年でよく分かるはずですが。

    また、20日付けの「お知らせ」には

    > 弊社と致しまして、この状況を重く受け止め、川崎市の建築審査課に認可されているものの、構造計算につきまして、再度第三者機関に調査依頼をしているところでございます。その間、販売については中止させていただきます。


    と、ありますが、11月竣工の今となっては、構造計算書を再び調査するより非破壊検査をした方が、より安全性が確実に分かるはず。何故非破壊検査に言及しないのでしょう。
    それに、事実無根なら何故、HPに掲載されていた関連ページをすべて削除する必要があるのでしょうか。設計書のPDFファイルもあったのですがね。

  18. 277 匿名さん

    実際、この物件は、図面通り(計画変更後)ならどの程度の地震に耐えるのか?
    最初の図面(計画変更前)ならどの程度の地震に耐えるのか?
    わかる方いたら教えてください。

  19. 278 匿名さん

    http://megalodon.jp/?url=http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/new/daish...

    構造やってる人間がみたらおかしなとこだらけの概要書が公開されとったけど
    閉鎖したのはなぜ?
    中間検査後に発表された書類やけど・・・・・

  20. 279 匿名さん

    >276
    6条違反の件はマンション購入予定の皆様には直接関係ないのかもしれません。
    脱線しますことを先にお詫びいたします。申し訳ありません。

    厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。
    しかし、それでは工事が滞ります。
    癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、
    行政は大目にみてくれていました。
    「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。
    それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。
    「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」
    「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」
    全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、
    6条を厳密に適用するとそういうことなのです。
    だから...あまりその件は...
    姉歯事件以降も変わらず申請業務を続けていけるのも
    長年、行政との間に築いてきた信頼関係が故です。
    それは弱小設計事務所のマージンでもあります。
    ご批判はあるでしょうが...

    それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。
    調査を実施します、その間は販売を中止させてください。
    十分に良心的な業者なのではないでしょうか?
    また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。

    「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。
    役所の書類は削除できません。
    中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、
    どうでしょうか?

    が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は
    偽装されていた物に間違いなさそうです。
    そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは...
    考え難いのですが設計者の独断とも...

    とにかく調査結果を待ちましょう。
    手続きに不都合はあったのかもしれませんが、
    安全な建物になっている可能性はあります。
    施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。

  21. 280 匿名さん

    積載荷重 大梁検討用 1300→1200 地震力検討用 600→300 に少なく見積もられている。

    固定荷重 4820 床厚さ 18cm とすると 4320 後仕上げ 400 と推定される。

    床面積 66㎡のスラブが18cmで保つのか?

    剛性率は計算間違えやと思うけどでたらめな数値!

    などなど・・・・これで変更申請通ったのか? 

  22. 281 匿名さん

    耐震強度に明るい方が見ると問題点も浮かんでくるのかな

    そうれはさておき、
    藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。
    構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。
    既に出来上がっているだから。
    どうも、隠蔽の方向に向かっているように見えるよ。
    又、この件名で構造を正しく直したとしても、材料費、労務費とも予算的にはオーバーするはず。
    その穴埋めとして手抜き工事もしているかもしれない。

    とにかく、実際の建物による非破壊検査が必要だと思うな。

  23. 282 匿名さん

    さあ、本日も21時をまわりました。
    今日もまた、このスレッドの趣旨とは関係ない
    藤田社長批判が、そろそろはじまるのでしょうか(笑)

  24. 283 匿名さん

    >>281
    http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php

    >藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。
    >構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。
    >既に出来上がっているだから。
    同感です。

  25. 284 匿名さん

    建物が出来ているのに構造計算書を見せられないとは、おかしな話ですね。

  26. 285 匿名さん

    むしろ削除したって話みたいだが。
    情報開示ではなく隠蔽操作だね、ここまでの対応は。

  27. [PR] 周辺の物件
    ディアナコート大井町翠景
    ヴェレーナ久が原
  28. 286 匿名さん

    結局ここは買わなくて正解だったってことだな。
    白でも黒でもここまで騒がれたら何事もなかったように住むなんて無理

  29. 287 匿名さん

    >>286
    同感。そして藤光建設の物件など誰も買わなくなるな。

  30. 288 匿名さん

    >>279
    脱線ついでに、276さん横槍を入れる事をお詫びします。
    >厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。
    >しかし、それでは工事が滞ります。
    滞らないように、施工主さんと着工前に何度も意見を交換し、一度着工したら変更は出来ない事を予め施工主に何度も説明しましょうよ。
    それを分からない施工主はペナルティとして滞らせればいい。
    滞った結果、コンクリートが乾いて強度が出ない事等から作り直しになる可能性もあるでしょう。
    そうなると色々マズイこともあるので、
    >癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、
    >行政は大目にみてくれていました。
    >「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。
    これを黙認していたのではないでしょうか。
    >それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。
    その良心があるなら、そもそも着工前に何度も話し合えば良いのでは?
    >「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」
    >「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」
    >全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、
    >6条を厳密に適用するとそういうことなのです。
    法は誰の為にあるのでしょう?企業の儲けのためにあるのでしょうか?建物の安全の確保の為にこの法があるのだと考えます。

    >それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。
    >調査を実施します、その間は販売を中止させてください。
    >十分に良心的な業者なのではないでしょうか?
    >また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。
    これは、個人的には評価に値すると思います。
    途中で建築を変えてしまったのですから変更した図面通りになっているかどうかを「第三者機関の調査」に委ねる。このくらいのペナルティは当然に法に接触したのですからあっても良いのではないでしょうか。

    >「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。
    >役所の書類は削除できません。
    >中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、
    >どうでしょうか?
    どうでしょう?一番風評被害を防ぎ、事実無根であるならば、刑法232条(信用毀損業務妨害)で告訴すればよい。

    >が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は
    >偽装されていた物に間違いなさそうです。
    >そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは...
    >考え難いのですが設計者の独断とも...

    >とにかく調査結果を待ちましょう。
    >手続きに不都合はあったのかもしれませんが、
    >安全な建物になっている可能性はあります。
    >施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。
    そうですね。今は調査結果を待つしかないでしょう。
    落書きを消すと犯罪が減る「割れ窓理論」のように購入検討者がこのようなサイトで意見交換が出来る事は素晴らしいと思います。
    最後に長文になりました事をお詫び致しますと共にここを運営なさっている管理人さんに感謝します。

  31. 289 匿名さん

    川崎市の27日記者発表「川崎市内のマンション(エグゼプリュート大師駅前)の耐震性について」
    (PDFファイル http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo... )

  32. 290 匿名さん

    インターネット新聞JANJAN
    http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php

  33. 291 匿名さん

    >>289
    なお、平成18年3月2日にイーホームズから川崎市に対し、同社が行った平成17年8月12日付の建築確認において、構造計算書に地震力の係数に関する不整合があったとの連絡がありましたが、再計算の結果から耐震性については確保されておりました。


    田村水落事務所の「構造計算書に地震力の係数に関する不整合があった」が「耐震性については確保されていた」と読めるのですが・・・

  34. 292 匿名さん

    >288
    6条違反の件は脱線するのでこれで最後にしたいと思いますが、
    行政だってNO!と言いたいはずです。
    でもそれでは皆が困るから、仕方なく...が本音なのではないでしょうか。

    私達の憶測は、このマンションが本当に欲しいと思う方達の為になるのでしょうか?
    行政、そして業者は耐震偽装はあった(認めたも当然です)が
    法規を満たす建物は出来ていると主張しています。
    私達が論ずるべきはこれから出てくる「調査結果」なのではないでしょうか。
    そこに嘘や誤魔化しがあれば糾弾すべきです。
    調査結果までもが隠蔽されるようであれば...

  35. 293 匿名さん

    もう何も信じられない。
    特に業者側が出してくる調査結果は。
    当分賃貸暮らしでいいや。

  36. 294 匿名さん

  37. 295 匿名さん

    >>292
    >行政だってNO!と言いたいはずです。
    >でもそれでは皆が困るから、仕方なく...が本音なのではないでしょうか。
    たぶん、そうでしょうね。コンクリートの強度を人質にすれば行政はダメとは言いにくいでしょう。
    そこでOKする代わりに何かしらのペナルティ(その変更が確実だという第三者検査等)を課せば良いのではないでしょうか。そのペナルティに要する時間はフライングの調整だとすれば着工を慎重に行うようになって行くでしょう。
    フライングしたペナルティが無いならみんなフライングしちゃいますよ。

    >行政、そして業者は耐震偽装はあった(認めたも当然です)が
    >法規を満たす建物は出来ていると主張しています。
    >私達が論ずるべきはこれから出てくる「調査結果」なのではないでしょうか。
    >そこに嘘や誤魔化しがあれば糾弾すべきです。
    >調査結果までもが隠蔽されるようであれば...
    そうですね。公正な第三者が検査して耐震が証明されれば、私個人的にそれは評価に値すると思います。藤光建設は自ら姿勢を正す誠意に対しては少なからず評価されるべきです。
    後は宅建業法の告知義務に違反しなければ、購入者の判断に委ねるだけでしょう。

  38. [PR] 周辺の物件
    レジデンシャル品川荏原町
    シエリアタワー南麻布
  39. 296 匿名さん

  40. 297 匿名

    川崎市の記者会見

    川崎市はだれの安全を守ろうとしたのか?」

    当初の確認に間違いが在ったが、再計算で耐震性能は確保されていた。

    計画変更をせざるを得なかった事実と間違いの内容?

    耐震性能1.0満たしていなかったが震度?で倒壊の危険性がないと言う事?

    12月に計画変更申請が出され、1月に許可、その間工事は続行。

    目視と写真で、変更申請されている図面内容を確認しているので問題在りません。

    検査当日を除くと中1日で処理?

    今回の耐震偽造事件が大々的に騒がれている中で、こんな処理して良かったのかな?

    川崎市さん!!


  41. 298 匿名さん

    >297
    確かに変更申請の処理の仕方には問題あり、ですね。

    でも記者会見の文章からイーホームズに対する怒りが感じられるのはオイラだけ?
    イーホがザルじゃなきゃこんなことになってないぜ、て感じ。

  42. 299 匿名

    再計算の結果、当初の構造計算でも耐震性能は確保されていた。


    国交省が姉歯の新宿の物件でやった方法と同じ「限界耐力計算法」?

    「イーホがザルじゃなきゃ・・」でなく「今頃蒸し返しやがって・・・」が妥当では。

  43. 300 匿名さん

    >>293
    ?。今お住まいの「賃貸」は大丈夫ってことですよね?
    今回の問題の本質は全国(東南アジア含む)にある相当数の偽装(手抜き)物件に波及させないってことでしょ?

  44. 301 匿名さん

    賃貸ならどうせ人の物だからたとえ偽装で資産価値が暴落しようが関係ないし、むしろ家賃値下げしろって要求できるかも知れない。
    地震の時、ケガや死亡するリスクはあるけど家はつぶれようが関係ないし。
    持ち家だとそうはいかない。直してそこにすまなきゃいけなし、直すまでローンと家賃の二重払い生活を余儀なくされる。これが一軒家ならまだ一人で決められるけどマンションの場合もっと悲惨。
    中途半端な壊れ方だと、補修派の住民と建替え派の住民が対立して一歩も前に進めなくなる。

  45. 302 匿名さん

    限界耐力計算法で再計算してOKってことじゃあまり当てにならないのでは?
    http://www.nikkeibp.co.jp/sj/special/131/index.html

  46. 303 匿名さん

  47. 304 匿名

    建設行政の闇は深い

    公共工事発注・・・役所に物言えば唇寒し
    許認可・・・・・・役所に物言えば唇寒し
    工事届け、延々と続く届け・・・役所に物言えば唇寒し
    設計者、全て確認が必要・・・・役所に物言えば唇寒し
    民間確認機関・・・・・・・・・役所に物言えば唇寒し
       ・・・この場合は天下りの**だから、行政と一体

    公共工事発注、許認可、設計、工事・・・エンドレスに行政に首根っこを押さえられている。

    不祥事が発生したときは、***のように玉を出頭させ、恭順を示す。

    決して藤田氏のように逆ギレをして告発などしない。

    後は嵐が過ぎ去るのを待つ。

    建設行政と業者の安全が守られる。

    民主の馬淵氏が今回参戦しないのは・・・・知れば知るほど闇が深い事を理解したのだろう。
    (小沢氏はこの手のスキャンダルを政争の具に使うのは嫌いみたいだしね。)

  48. 305 匿名さん

  49. [PR] 周辺の物件
    ピアース宮前平レジデンス
    ヴェレーナ武蔵新城
  50. 306 匿名さん

    >「ケガや死亡するリスクはあるけど」って!!!君、10代?

    地震が起きた時のことなんだから当たり前でしょ。何かおかしい?
    等しく地震に弱い偽装物件に住んでいても賃貸と分譲じゃ、分譲の方が生命の危険以外にも
    色々な難題を背負わされるって事が言いたいんでしょ。
    これは偽装発覚と関係なく持ち家を持つ人は考えとかなきゃいけないリスクだけど、こんな状態じゃ余計にマンションなんて怖くて買えないからなんとかしてよって話でしょ。

  51. 307 匿名さん

  52. 308 匿名さん

    >>304
    > 民主の馬淵氏が今回参戦しないのは・・・・知れば知るほど闇が深い事を理解したのだろう。

    それが本当なら見損なった。
    「この問題は最後までやりぬく」言うとったやん。

  53. 309 匿名さん

  54. 310 匿名さん

    >308

    マスコミ関係者向けの「大臣認定プログラム」の説明
    http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/2006-10.html

  55. by 管理担当

  • [PR] スムラボ 「プレミアム記事」を始めました。一般記事では公開されない購読メンバー限定のコンテンツです。

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ武蔵新城

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク
レ・ジェイド横濱桜木町
リビオ駒沢大学レジデンス
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク
リビオ川崎鹿島田テラス
スポンサードリンク
ヴェレーナ久が原

[PR] 周辺の物件

リビオ川崎大師ステーションサイト

神奈川県川崎市川崎区大師駅前1丁目

3600万円台~7900万円台(予定)

1LDK~3LDK

36.63m2~64.84m2

総戸数 132戸

ブランシエラ川崎大島

神奈川県川崎市川崎区大島5-24-2

3700万円台~5800万円台(予定)

3LDK

68.51m2~70.72m2

総戸数 104戸

リビオ川崎鹿島田テラス

神奈川県川崎市幸区下平間字池渕耕地387番1

5700万円台~1億2000万円台(予定)

3LDK~4LDK

70.8m2~100.13m2

総戸数 147戸

クレストプライムレジデンス

神奈川県川崎市幸区新小倉545-52ほか

未定

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.3m2~80.71m2

総戸数 2517戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王3丁目

5880万円・8330万円

1LDK・2LDK

30.34m2・44.22m2

総戸数 21戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

4998万円~1億998万円

1LDK~3LDK

30.41m2~71.26m2

総戸数 52戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~138.83m²

総戸数 43戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1

未定

1LDK~3LDK

32.35m2~95.58m2

総戸数 41戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

未定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

9470万円~1億3610万円(前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円~前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円)

2LDK~3LDK

61.67m2~80.1m2

総戸数 216戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

8998万円~2億5998万円

1LDK~3LDK

42.1m2~75.1m2

総戸数 815戸

ヴェレーナ武蔵新城

神奈川県川崎市高津区下野毛1-1070-2他

4900万円台~5900万円台(予定)

3LDK

68.28m2~75.07m2

総戸数 87戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

ルネ横浜山手

神奈川県横浜市中区本郷町1-5

3998万円・4798万円

1LDK

43.4m2~48.99m2

総戸数 32戸

リビオ駒沢大学レジデンス

東京都世田谷区上馬五丁目

未定

2LDK~3LDK

58.23m²~121.34m²

総戸数 17戸

レ・ジェイド横濱桜木町

神奈川県横浜市中区末吉町一丁目

3,900万円台予定・5,500万円台予定

1LDK・2LDK

37.09m²・50.05m²

総戸数 56戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9690万円~1億190万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

ピアース宮前平レジデンス

神奈川県川崎市宮前区小台1丁目

未定

2LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

65.37m²~80.12m²

総戸数 35戸

[PR] 神奈川県の物件

ミオカステーロ宿河原II

神奈川県川崎市多摩区宿河原6-606-1他

5498万円~6998万円

3LDK

64m2~70.1m2

総戸数 56戸

レ・ジェイド海老名

神奈川県海老名市中央2丁目

未定

2LDK~4LDK

55.9m2~134.18m2

総戸数 236戸

ヴェレーナ横浜鴨居

神奈川県横浜市緑区鴨居4-1052-3他

5000万円台・6000万円台(予定)

3LDK

69.06m2・70.93m2

総戸数 54戸

ガーラ・レジデンス橋本

神奈川県相模原市緑区西橋本3-2171-1

3900万円台~6200万円台(予定)

3LDK

58.57m2~68.67m2

総戸数 140戸

ブランズ中央林間

神奈川県大和市中央林間1-4179-1

5240万円~8100万円

2LDK~4LDK

53.64m2~92.2m2

総戸数 132戸

リーフィアレジデンス海老名ブライトガーデン

神奈川県海老名市中央四丁目

4,598万円~6,538万円

2LDK・3LDK

60.13m²~75.52m²

総戸数 145戸

ルネ海老名アーバンアリーナ

神奈川県海老名市泉1-3-7

4900万円台~8600万円台(予定)

2LDK~4LDK

58.59m2~87.8m2

総戸数 99戸

リーフィアレジデンス栗平テラス

神奈川県川崎市麻生区栗木台2-7-1

4600万円台~7400万円台(予定)

3LDK・4LDK

61.7m2~80.94m2

総戸数 127戸

リーフィアタワー海老名クロノスコート

神奈川県海老名市めぐみ町512-13

5000万円台~1億2400万円台(予定)

2LDK~4LDK

54.61m2~100.66m2

総戸数 304戸

ブランズタワー橋本

神奈川県相模原市緑区橋本2-336-1

5788万円~2億3548万円

2LDK~3LDK

57.94m2~107.6m2

総戸数 458戸