『契約者専用』リビオシティ・ルネ葛西

配管のカバーってタダじゃないじゃん。結構な金取られるよね。うちも付けてないよ。
そんなの個人の自由だろ。誰に迷惑かけんだよ！

どこまで荒らしなのか良くわからなくなってますが(自作自演？)、良識あるみなさんは、勝手な行動はおこさず理事会での確認事項とし、対応は管理会社に任せましょう。

廊下への私物放置(リース除く)は、私の生活導線で見える範囲では多少減ったような気がしてますが、どうお感じですか？ゼロにはなってはいませんが。。

>>2552 住民板ユーザーさん1さん

我が家の隣も１階の例の家も
出しっぱなしで全く変化なしですね。
管理事務室から配布された紙を
読んでいないのか読んだうえで
規約違反を続けているのかわかりませんが
何故ずっとルールを無視して放置するのか
問いただしてやりたいですよ。
１階のブリーズコートの端の家も
ベビーカーや時々、自転車も置いてますよね。
前にも書きましたが１階の人目につく部屋で
私物放置して何にも思ってないんだから
直す気もさらさらなさそうですね。

>>2553 住民板ユーザーさん5さん

たしかに１階のあの部屋の方は少し酷いですよね。
１階だと余計目立つし。
私は個人的には少し前に書かれてた高齢の正義マンも悪くないと思いますよ。
注意書を配布するだけでは気付かない人もおおいので。

>>2554 住民板ユーザーさん2さん

人任せなんですね。

>>2551 住民板ユーザーさん1さん
そうですよ！
タダじゃないですよ！
でも最初に配布されてる紙など皆さんみてるからお金払って付けてるんじゃないですか？
書いてなかったら誰もお金払ってまでやらないんじゃないですか？
ちなみに業者さんにカバー無しでつけて、後でつけたらどれくらい違うか聞いたら配管が短くなる場合など考えると取付け時の倍以上かかるかもしれないと言われて、うちは付けてもらいました。

>>2554 住民板ユーザーさん2さん

17日を過ぎて、管理会社は具体的にどのような対応をしているのでしょうか？
ポスト投函で効果無かったお宅に対しては、訪問による注意や、少なくとも廊下に放置されている物へ直接注意書きを貼り付けるなどしていただければいいと思うのですが、それもしてないのでしょうか？

>>2557 住民板ユーザーさん1さん

管理会社じゃないので知るわけありません。

>>2556 住民板ユーザーさん6さん
そんな記述があったとは！！
見た目以外に何か効果がある様に思えないし、テープ巻きの方がむしろスッキリ見える様な気がしますが、うちも設置依頼する際に頼まなきゃならないんですね。

外野から見ると↓↓↓だそうですよ。

先日ホームズに車で行きましたが、思った以上に立体駐車場のスロープからも南向き低層階はバルコニー丸見えなんですね。
見える見えないではなく、眺望や開放感がまるでないところが残念過ぎるなと。
洗濯物干してたら目が合っちゃうよ。
こんな町外れマンションでこれではあまりにも惨いね。

>>2527 住民板ユーザーさん1さん

開催日時が、あまりにも急すぎやしませんか？

>>2560 匿名さん

だからなに？
住民板でネタにすることじゃないだろ、余計なお世話。

>>2556 住民板ユーザーさん6さん

くだらん。
そもそも金のかかるカバーを強制すること自体がナンセンス。
そしてそれに盲目的に従ってる奴もアホ。
じゃ規約に人を殺せと書いてあったら仕方ないから従うの？
理不尽な規約に疑問も持たずに従う奴が一番馬鹿。
カバーがないと何故いけないの？
規約にあるからじゃなくて、何のための規約なのかを考えることをしな。
ママの言うことは絶対ですか？
マンションはママですか？
キモすぎるわw

>>2561 住民板ユーザーさん4さん

>>2557 住民板ユーザーさん1さん
確かに急でしたね。
入居説明会では10月頃と言っていましたので、焦ったのかもしれませんね。

>>2563 住民板ユーザーさん1さん

私は、売買契約で規約を守るという契約をしたので規約を守ろうと思う。
管理規約集に、エアコンの配管カバーの件は記載が見つけられない為、つけなくて良いと思っている。
記載が有るのならば、とりあえず取付ないといけないかとは思う。
意味不明な規約があれば、総会に起案する覚悟はある。
何故、その規約があるかの理論的な説明が有れば受け入れる。
マンションはママではなくて、契約相手だと思う。
その契約相手は、違法な規約は作らないので殺人での例え方は、上手く無いと思う。

偏見だけど
廊下に私物を放置している家は
部屋の中も汚そうな気がする。
そもそも放置しているベビーカーも汚くて
清潔感ないし室外機の上の子供靴も
汚くてなんか臭そうな気がする。
１階のあの部屋と度々ゴミ置き場の横に
バイクを放置している奴の顔を見てみたいと
常々思っているのだがなかなか会えないな。

>>2565 住民板ユーザーさん7さん

契約相手は違法な規約は作らないと何故言えるの？
違法な規約がある可能性だって捨てきれないだろ。

意味不明な規約があるなら従う前に理論的な説明をするべきだろ。
従ってから説明聞いても意味ない。
従うかどうかを判断するために説明を聞くわけだから。

契約や規約が必ずしも正しいとは限らない。
正しくないものには契約していようが従わない。
これは人間として当然の権利。
売主は善人？
大企業だから安心？
規約が間違ってるわけない？

俺は性悪説なんでね。
あんたみたいに能天気に従えないんだよ。

>>2567 住民板ユーザーさん1さん
何に契約したのですか？
規約が正しいか否かにかかわらず、
規約に従う契約をしているはずですよ。

>>2567 住民板ユーザーさん1さん　　

あなたは何を言ってるのですか？
共用廊下の私物放置禁止・粗大ゴミ
来客用駐輪場・バイク問題等も正しくない　
規約なのですか？そもそも論点がズレてる。

>>2565 住民板ユーザーさん7さん

そうですよね。
このマンションの売買契約した時点で
管理規約を了承したという事ですよね。
重要事項説明会に参加して契約書にサインを
したのだから知らないは通らないですね。

>>2567 住民板ユーザーさん1さん
約束は守る。ただそれだけ。

>>2556 住民板ユーザーさん6さん

気になったので入居のときにもらったエアコン設置業者への概要案内の用紙を改めて確認したところ、カバー設置がマストとの記載は見当たりませんでした。

規約集にも記載がないとの話も出てましたので、カバー必須は勘違いかと。。

約束しようが何だろうがおかしな規約は守る必要などない。
当たり前のことだろ。
約束は破るためにあるものだ。

>>2573 住民板ユーザーさん1さん

荒そうとしてるの見え見えです

>>2574 住民板ユーザーさん1さん

小さい人間だね。

どこかの国と同じ思考。

>>2576 住民板ユーザーさん2さん
そりゃそうだ、配管カバーを強制するなんて馬鹿げてる。
仮に書かれていても費用を負担してもらわない限りうちは付けません。
業者が儲かるだけ。まったく無意味。

規約も何もエアコンの配管カバーくらいはけちらない方が…
むき出しの配管見るたびに貧乏臭くます。

経年劣化で汚く見えやすい部分なので、美化の為に推奨してるだけなんじゃないですかね。初めは質問のつもりで投稿された内容をいちいち規約ベースで語り合うの辞めません？

>>2579 匿名さん
配管カバー付けないと貧乏臭い？
その心が貧乏臭いよ。
金かければいいという悲しい心だね。

>>2580　荒らしたり他人を批判することしか能がないんですかね・・。こんなんじゃ皆さん気軽に質問できないですね。久しぶりに覗きに来ましたが、呆れちゃいました。

最初に配管カバーの案内があったのはマンション内の見た目の問題でしょ。けどいくら見た目を良くしようとマンション側が背伸びしたって、住んでる人が犬の扮撒き散らしたり通路に物放置したり勝手にパトロールして人様の家の物移動させたりとかの、ほんとに大人？って人ばかりなんだから、よく見せようとしても無駄だと思う。

>>2583 住民さん

扮→糞

誤字失礼。

うちのリースも床に落とされてました。
ここを見て釣りだと思ってたのに。
付箋には規約違反！と書かれてました。

>>2585 匿名さん

やってるの爺さんだか婆さんだか分からないけど、さすがにこれはそのうち大事になりそうですね。

>>2585 匿名さん

ひどいですね

>>2585 匿名さん
本当ですか？

>>2588 住民板ユーザーさん5さん
本当です。悲しくなりました。

>>2585 匿名さん
当事者として管理事務所に事実の報告と、そもそもリースがOKなのか確認をしてはいかがでしょう？

勝手に外す行為は褒められることではありませんが、リースがそもそも規約違反か、この掲示板ではハッキリとした答えがありませんので。

もしよろしければ結果を共有いただければと思います。

妖怪リース外しばばあ（もしくはじじぃ）

老害の極みだな。
釣りかと思っていたがマジでやるとは。
あんたら老害のせいでうちら若い世代が苦労しているのに、こうもまた迷惑かけるとは。

大人しく家で茶でもすすってろよ…

配管カバーの話が出てたのでついでではないですが、皆さん火災保険には入ったと思いますが、規約にもマストとありました。しかし実は入ってなくても何らお咎めはありません。長谷工から確認書類の提出を求められたりもありませんし。斡旋してた日本興亜以外で入った方なら何となくわかってるかと。
でも何かあった時の為のものですから必要性は高いですね。
配管カバーもあれば雨風、潮風等での劣化を大幅に防げるそうで、規約云々、見た目云々以前に必要性としては高いと思います。

以前誰かが規約云々に縛られず自分で考えては？という書き込みありましたが、言い方は別にして言いたい事には賛同します。
規約規約で規約至上主義？の方が多く見られますが、柔らかく物事考えた方がいいんじゃないかなと思う派です。

>>2592 住民板ユーザーさん5さん

火災保険うちも検討したけど高かったから入りませんでした。
なんか言われたら考えようと思ってたけど何も言われないのでいいかなと。
火事になったらどっちみちおしまいなので。

>>2593 住民板ユーザーさん2さん

どっちみち？

あなたが、火事出したら、我々が貴方の保険でカバーされなくなるから困るのです！

>>2594 住民板ユーザーさん

失火責任法を調べてみてください。たとえ他の家が原因のもらい火災でも、自分の家の損害は自分で負担しないといけないですよ。理不尽ですけどね。

火災保険入らないってかなりリスク高いと思いますが。。。

盗難被害や水漏れ被害も補償対象になるのがほとんどですので、火災だけの保険じゃないですよ。

契約されてるみなさんはご存じだと思いますが、地震が原因の火災は、火災保険だけでは補償されませんからご注意を。プラスで地震保険の加入が必要です。

>>2592 住民板ユーザーさん5

上半分（規約は関係なかったという話）と下半分（規約は柔軟に考えよう）では、違う話をされている気がしますが……

不満があるから規約は守らない、自分には関係ないという姿勢はいただけませんが、規約は変えることができます。
不満がある、納得いかない点があるなら異義をを申し立てて、議題に上げるよう管理組合に働きかければいいんです。

リースの件はまた別の話で、程度問題以前に私はここを荒らしたい愉快犯（ただの釣り）が紛れている気がします。

火災保険では他人のものを破損したり、
交通事故などでお相手に怪我をさせた場合も対象になります。
何年も前ですが、
妹が自転車同士で相手のおばあさんを怪我させてしまいまして
自転車保険には入っておりませんでしたが
その入院費等通院費交通費慰謝料も火災保険でカバーできました。
ご近所トラブルがあるかもしれません。
入る事をお勧め致します。

私は担当のファイナンシャルプランナーに見てもらい、無駄なものは外し少し
違うところにしました。

よくできてるプランでだいぶ安くなっているとおっしゃってました。

火災保険にいろんな特約があるのは知ってます。しかし他人とトラブルになっても徹底的に争うつもりなのでそもそも保険で支払う気などありません。
なんで他人のために保険料払わないとならないのか。
仮に裁判に負けたとしても金がなければ取られないからね。うちはそういう考えです。

>>2599 住民板ユーザーさん2さん

自分で払えるなら保険はいりませんね。