Brillia（ブリリア） City 三鷹について

> 50年経っても、60年経っても、売ることができずに自分で専有部はメンテナンスしていかなきゃいけないってこと。

これって取り壊しができないマンション全般に言える話だけど、取り壊し実現が確定してる定借では期限が定まってて計画済みだからコスト計算は楽だね

> 教えて三井先生より抜粋（https://sumai-stadium.com/secondhand/?p=411）」
>
> Q. 定期借地権付の物件は、一見割安に見えますが、将来性はどうなのでしょうか？
> A. 長い目で見たとき、定借物件の資産価値は、あるときから加速度的に低下し、最後はゼロとなる特殊なマンションです。しかし、本物件> は70年契約なので、20年ほどまでは土地所有権付きマンションと変わらないと考えて良いかと思います。

そういえばここで人気の三井先生も「あるときから加速度的に低下し、最後はゼロとなる特殊なマンションです。」って、まぁ定期借地権なのだから不動産専門家のプロじゃない一般人でも当然のことしか言ってないのがあれだね。
不動産の専門家を名乗るなら、「あるとき」っていつだよ、ってことと「加速度的」ってどの程度の下落曲線を描くのか、っていうのを根拠出しながら示せば説得力もあるけど、まぁこういう評論で飯を食ってる人は占い屋と一緒で相手が望んでるように答えてあげることで飯食ってるだけで知らないんだろうね。

その観点においてはここで根拠なしのネガをしてる人と三井健太様は同じなんでしょうね

グランヴィラと戦っているみたいだけど、どっちもどっちだよ。
どちらも練馬区武蔵関エリアの駅遠で資産価値はかなり低くリセールは厳しい。
ただ所有権な分、グランヴィラの方がマシ。
この立地で定借の中古はかなり厳しい。

中古物件の検討者が定借を敬遠するなんて当たり前のこと。
それこそ所有権ではなかなかお目にかかれない希少な立地でなければ。
ただこのマンションは定借なだけあって安い。
23区内でも最低レベルの価格なので、ありっちゃあり。

>>3353
> グランヴィラと戦っているみたいだけど、どっちもどっちだよ。
戦ってないよ。同等の立地条件で所有権の供給と、定借に関して比較検討をしてるだけ。
坪単価にして70万、70m2相当の部屋の比較で1500万円分をプラスで払うに見合う対価が得られるのか否か、
また得られるのであればそれが具体的になんなのか、ってところをね。

>どちらも練馬区武蔵関エリアの駅遠で資産価値はかなり低くリセールは厳しい。
三井健太様かな？（笑
彼もAとかBとか根拠なく振り分けてるだけだよね（笑
ここはBってランクされてましたね。いたるところがBなんですよね
彼のAかBかのランクって要は主要駅の駅近かどうかってことだけらしいですね。
役に立たないランクです。

>ただ所有権な分、グランヴィラの方がマシ。
> この立地で定借の中古はかなり厳しい。

残念でしたね。
厳しいのは所有権の共有のほうでしたよ。
まとめてあります。
>>3321
>>3322
>>3323

1700万円さんがいなくなったら、
今度は1500万円さんが現れてきましたね

因みに東向きの物件でも、グランヴィラとここは1500万円の価格差がありますか？？

グランヴィラの東向きは4900〜5300ぐらいだった気がするので、これより1500万円安いなら、是非検討したいと思う方は多いはず

この営業必死すぎだろ笑

>>3356

またいつもの嘘つき荒らしくんですね。
しかしよくまぁこれだけ嘘ばかりつけるものですね。

> グランヴィラの東向きは4900〜5300ぐらいだった気がするので、
全然違いますね。5500-5900ですね。残念でしたね。

ちなみにブリリアシティ三鷹の東向き住戸の中住戸坪単価は197万円ですね。
ってことでやはり1500万円近い差が生まれますよ。

> 、是非検討したいと思う方は多いはず
ってかもう売れてますけど（笑
グランヴィラよりもはるかに早い加速度で売れてますから。
今年の年末には200戸いくでしょうね。まぁまだ引き渡しまで16ヶ月も残ってますけど。

聞きたいのだけど、

定借と所有権の共有は、どちらが売りやすいですか？

三井さんを批判するなら、定借の価格の下落率は、どのようになるとお考えですか？

自分が定借を買った場合、何年後にどのぐらいの下落率で売ろうとお考えですか？


参考までに教えてもらえないでしょうか。

>>3358 匿名さん

グランヴィラの価格表を見ると、
5500〜5900の価格帯はなくて
4900〜5300が中心価格帯のようですが、見間違えでしょうか？？？

>>3360
見間違いではなく、その価格表の見方をしらないのでは？
どうせ、マンコミュに出てる奴の価格表でしょ？（笑

>>3359

誰も三井さんを批判していませんよ


> 教えて三井先生より抜粋（https://sumai-stadium.com/secondhand/?p=411）」
>
> Q. 定期借地権付の物件は、一見割安に見えますが、将来性はどうなのでしょうか？
> A. 長い目で見たとき、定借物件の資産価値は、あるときから加速度的に低下し、最後はゼロとなる特殊なマンションです。しかし、本物件> は70年契約なので、20年ほどまでは土地所有権付きマンションと変わらないと考えて良いかと思います。

批判はしていませんけど、三井様も下落率を語ってくださっていませんよね（笑
なにせ、「ある時から加速度的に低下し、最後はゼロとなる」、っていう誰でもわかる話ですよね、それって。

私が言及したのは、プロであれば、「ある時から」ってのは具体的にいつからなのか、「加速度的に」っていうのも具体的に
数字で説明がなされていたら（たとえマクロ統計からのそれでも）、参考になったであろうな、っていうところです。
が、それもない状態なのが今の三井様のコメントですからして、

> 三井さんを批判するなら、定借の価格の下落率は、どのようになるとお考えですか？

っていう持っていきかたはナンセンスですね。

批判してないというのはわかりましたから、
定借物件を購入してからどのぐらいの年数で売って、その時どのぐらいの下落率だと予想されますか。
教えていただけないでしょうか。

>>3363
なぜですか？

そこまで定借物件を推している方が、どのように考えているのか参考にしたいです。
嫌味ではなく。

定借は三井さんでなくとも、急激に価格が落ちていくものだと一般的には思われています。
でも、そうでもないのなかなあという気持ちもあります。

売る時期の見極めも、所有権の共有よりも難しいのでは思っています。

そういうもろもろの意味で参考にしたいです。

三井不動産とここじゃそもそも土俵が違うと思うんですが。作りとか。

>> 3365
ええ、ですからなぜですか？と聞いてるんですけど。また答えていただけない？
嫌味じゃないとかあなたのスタンスなどどうでもいいのです。前にもいましたよ、真剣に聞きたいと言いながら、最後には「勝手に解釈してちょうだい」っていういい加減な人が。
前向きな検討に有益になればよいとおもいますのでまずはなぜですか？に回答してください

定借の購入を考えているかというのは回答になりませんか。
答えられない。答えたくないのであれば、はっきりそうおっしゃってください。

>>3368
なりませんね。ちゃんと回答してもらえますか？
> 答えられない。答えたくないのであれば、はっきりそうおっしゃってください。
またそのパターンですか。ただ攻撃したかっただけなんでしょうかね。

すくなくとも、ここを購入検討している人には参考になると思いますよ。
ぜひ、そういう方のためにも、答えてもらえませんか。

>>3370
だから、なぜですか？って聞いていますよ。
お願いします。

答えたくない、もしくは答えられないようですね。
わかりました。
やはり、定借は売り時が難しく、下落率が他より大きいと考えて間違いないようですね。

>>3372

それが言いたいだけですよね、わかりました。

一般的な定借に対するマイナスイメージを覆すような、素晴らしい回答を期待していたのですが、残念です。

>>3374

回答もしないで、
> やはり、定借は売り時が難しく、下落率が他より大きいと考えて間違いないようですね
と言ってる人が何を言ってもしょうがないですよね。残念です。

まあいいじゃないですか。武蔵野セントラルシティに家を持てるなら定借だって厭いませんよ。

ウェリス井の頭公園は環境の良さからか高い割に売れてましたね

定借であの価格はないなあと思ったけど、やっぱり場所さえよければ定借でも売れるんだとも思った。

ウェリス井の頭公園ってまだ売ってるんだね。37戸しかないのに大変だ、こりゃ

あと2戸みたいだけどね。

そうだね。2016年11月30日に完成したみたいだけどだいぶかかるんだね

そうすると、ここが完売するのは、オリンピック後ぐらいですかね。

来年12月にはわかるでしょう　楽しみですね

定借で立地が悪いというのはもちろんあるけど、
この価格だからね
価格だけ見ると23区では最底辺。
武蔵野市三鷹市アドレス、もしくはこの立地でも所有権だったらこの価格では買えないわけで
借地権や立地、アドレスを許容できる方にとっては非常にお買い得な物件だと思う

電話番号が03になること以外に、23区のメリットってあるの？

武蔵野市に比べるとメリットは少ない。
三鷹市に比べると子どもの医療費があまりかからないとか。
定借なんだし、もう少し安ければねえ。

グランヴィラとここの違いはバスの最寄りが吉祥寺と三鷹の駅力、三井不動産と東京建物のブランド力。この二つが圧倒的に違い過ぎるかと。好みの違いとか勘違いも甚だしい。
そして極め付けは所有権と定借。駅近で同条件1500万差なら検討対象にもなるだろうけど、駅遠定借には皆二の足を踏んでしまう。しかもここ安いと言っても5000万以上の住戸もかなりあるよね。それなら所有権も検討できるし、この場所の定借で5000万以上は払いたくないというのが本音ではないのかな。4000万前半ならここしか選択肢がないから、後先考えずに飛び付く人もいるかもしれないね。

定期的借地は歴史が浅いのです。
30年後を誰も知らんとです。
どすこい物件のくせに高いと思った。

全住戸4000万円代にすればもっと売れたんじゃないかな。

>>3387 匿名さん

ディスりたいだけの人が何言ってもね
自分で参考になるボタン押してご苦労さん

確かにお買い得ですね
この好立地でこの価格では買えませんもんね

環境は悪くないか、好立地というのは適切な表現ではないかと。

今季のベストバイでしょうね
完成楽しみですね 大規模のブリリアはかっこいいです

好立地でしょう。三鷹駅までバスすぐ。しかも始発。バス停すぐ

ここは厳しいでしょうね。。
売れ行きを見守りたいと思います。

立地よしで住環境もよし
大規模で利便性もよし
ブリリアブランドで安心
価格も安い

>>3384が全てだな。
安いのには理由があって、安いからそこそこ売れている。
都内では6000万以上のほとんどで、それには手が届かない層が飛びついているのも分かる。
西武線の駅遠でバス便を立地が良いと言ったり、利便性が良いと言ったり、通常の感覚ではない人を除いて。

結局都内最底辺のマンションで、川崎市よりも価値がないということですか？
住民の平均世帯収入も600万以下ですし。

元々農地か宅地の練馬と、工業地帯で職人さんや地方移住者が開拓していった川崎では地域の成り立ちが違うから街の雰囲気からして違います。練馬の検討者で川崎も検討対象とする方はあまりいないように思えますけど。
川崎と比較しても仕方ない。増してや定借物件だから比較困難ではないでしょうか。