プラウドシティ金町ガーデン PART2

コミュニティクラブとかサークルの交流でアベニューの方もカフェを利用しています。
少人数だからってアベニューはカフェを切り捨てるのでしょうか？
せっかくの自由に出入りできる交流の場なのにもったいないです。

第5号議案ですが、そもそも特別決議議案を普通議決案にするという議決を総会の場において取るかどうかということを聞かれないまま、いきなり総会で審議されるというのは乱暴だと思います。

決まってしまえばそこで終わりです。過半数だったら簡単に廃止を取れますよ。

アベニューの理事会と会議して決めたみたいですが、まずそれを議案として総会で議決を取るかどうかガ−デンの中でアンケートするべきだったのではないでしょうか。

また、理事会の方々にも資産価値であることと、生活を豊かにするという意味を解って頂きたいです。
理事会に参加した時は誰も廃止の話に反対する人がおらず、進められているのでびっくりしました。

資産価値はアベニューには関係ないのでは？
資産価値だからアベニューも払えでは何も解決しません。

逆の立場なら私もカフェはいりません。
道を隔てているし、雨の日なんかはいけませんしね。
どうしても必要ならガーデン側だけで運営をするようにもっていったほうがいいと思います。
反対だけしていては、ガーデン側が醜く感じます。

当初より決まっていたという人がいますが、それは当初から変えられることも前提であり、
個人的にアベニュー側は直ぐにいらないとなると踏んでいたので特に気にしていません。

343ですが、アベニューにとっての資産価値を考えるより前に、自分達が住んでいるガーデンとしての資産価値をまず考えてみませんか？

私もそれほど頻繁にカフェを利用する訳ではありませんが、今利用しないから廃止するという考えにはなりません。

まずは数年、機会があれば利用してみてから、どういう方向でいくのか、ゆっくり様子を見ていきたいと思っています。

他の方が書かれているように、自由に出入り出来る交流の場にもなっているようですし、それはその人にとっては価値あるものになっているのだと思います。
使わないので廃止という意見も勿論あるでしょうが、今廃止にしてしまうのは、それらの可能性も潰してしまうことにはなりませんか？

いずれにしても結論付けるには早過ぎるのではないかと思っています。

今度の総会はプラウドシティ金町ガーデンの総会です。理事の方々を含め、是非もう一度よく考えて頂きたいと思います。

345さんの熱い思い伝わってきます。
私もカフェ廃止には反対です。

しかしガーデンとしては必要です
アベニューとしては不必要です。

費用は共同
これでは最終的な落としどころは単独運用しか
個人的には見当たらない気がします。

ます、廃止しないためにも5号議案は反対すべきですが
この後の展開として単独運用した場合の管理費増加額を試算するなんてことをしていく必要があると感じました。
1万以上、上がるとかになるとちょっと考えちゃいますね

アベニューと喧嘩してまで共同運営したいのですか？
私はそんなことするぐらいなら単独で運営するべきとおもいます。

この掲示板はアベニューの方も読んでいて書き込みもしてるんでしょうね。

喧嘩になるとは？
アベニューも廃止一辺倒ではなく、費用を抑えて経営することを考えるなどの歩み寄りが必要だと思います。

カフェの土地建物はガーデンのマンション価格に上乗せされてガーデン所有者が払っていると思います。少しの運営費を負担するだけでガーデン、アベニューの交流の場としてもできればそのままにしたいと考えているアベニューの方も少なくないのでは？もし単独運営になればアベニューの方は自由に出入りできなくなります。

343ですが、度々ですみません。

346さんの言われる通り、ではガ−デンの単独運営にすれば良いのかということですが、私は現状の運営方法で継続していくのが良いと思っています。
一旦廃止となればまた議決を取り、一定以上の賛同を得なければなりません。
そして今度は確実にコストアップする方向で、しかも鍵や利用者をどうするか等のややこしい問題も出て来ます。

購入するときに営業が条件の良い方から売っていると言っていましたが、ガ−デンの価格にはこれらの違いも含まれていると理解しています。

これは私が業界関係者だからそう思う部分も多少あるかとは思いますが、何故今、むざむざそれを棄てようとしているのか、またガ−デンの理事会がそれを進めようとしているのか全く理解が出来ません。
言葉がきつくなってしまって申し訳ありません。
その辺りをもう一度よく考えて頂きたいです。

設計者もデベも意図があって2棟共用のカフェを計画しています。
コミュニケーションの場としての役割もあるのだということを理解して頂きたいです。

同じくアベニューとの交流の場として必要かと思います。

結局多数決で総意となるので、双方でコミニティークラブへの参加をしていただければ、必要さも理解いただけるかもしれませんね

廃止したくない人は利用価値があるからでしょう
廃止したい人は利用価値を感じていないからでしょう

であればガーデン、アベニュー共に利用価値を感じるように、改善することが、廃止しないために必要なことではないでしょうか

共働き夫婦には営業時間があわないでしょう
品揃えに不満があるかもしれません。

いずれにしても、今回第5号議案が可決してしまったら、カフェは廃止になってしまいます。

なぜ2年も経たない内に廃止してしまうのでしょうか。
私は反対します。

アベニューは、カフェおよびミニショップの廃止を単独で決定することはできません。

しかし、共同運営協定の有効期間5年経過後、協定を更新しないことはアベニュー単独で決定可能です。

誰かと何かを共同運営していく際には、もちろん共同運営する対象自体が自分にとって本当に必要なものであるのかということも大事ではありますが、共同運営するパートナーが、お互いに相手を思いやり、尊重しあえる相手なのかということも重要なポイントだと思います。

アベニューの方が見ていたら、これまでの書き込みをよく読んで、協定の更新の可否を考えてみてもらいたいです。

相手のことを思いやり、尊重し合えるパートナーにふさわしい方ばかりではありませんか。

感じ方は十人十色です。

今までの書き込みから感じた事
カフェは資産価値、利用価値があるので廃止反対
単独運用は、管理費が上がるので困る
どうしてアベニューは意味や価値のあるものを
廃止したがるのか理解、納得できない。

思いやり尊重とは

ガーデンの住人でさえ大してありがたみがないカフェを
お隣の敷地で、例えば雨の日は濡れてしまうアベニューの
人が、本当にカフェを欲しているようには客観的に
思えないのですが・・・

思いやりとか尊重とかの問題ではないように感じます。

アベニューの見解はとりあえずおいておきません？私達はまず、ガ−デンとしての価値を考えるべきだと思います。
匿名の掲示板なので、アベニューからしたら…という意見は本当にガ−デンの住人かどうかも分かりませんが…。

私はカフェを廃止するなら、あの住戸を次にどのように使っていくのか代替案を決めてから第5議案を問うべきだと思います。
おそらく何にもなり得ず、倉庫や会議室がいいところでしょうが。それこそ住人にとってカフェよりもずっと、必要でないものになってしまうのでは？
経営状況が厳しいならまだしも、今の時点で節約節約と仕分け感覚で切り捨てていくのはどうなのでしょう？
正直、そういうレベルのマンションを買ったつもりはないんだけどなと思っています。

ガーデンとアベニューではレベル（感覚）が違うのでしょう。
付加価値施設の存続より管理費収入の確保が大事なのだから。

ガーデン単独で考えて、金額が上がっても必要なら継続、不要なら廃止

アベニューは確実に不要と思われているので、思いやり、尊重し分かってあげればいいのでは？

付加価値施設の存続より管理費収入の確保が大事ではなく
ガーデンは、同一建物であり付加価値がある、アベニューからみたら別の建物で付加価値が無いだとおもいます。

アベニュー側は駐車場収入が大幅に足りず、その事がカフェを止めることに繋がっています。そんなツケを回されてもこちらはいい迷惑です。

理事会もアベニュー側の主張に引きずられることなく、これに関してはガ−デンの各自の希望を丁寧にヒアリングして時間を掛けて方向性を出して行って欲しいと思います。
思いやるから廃止するというのですか？
何か違います。