エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

>>259
民営化のマイナス面だね。審査する方は「早さ」を売りにした。
「早さ」＝「あまりチェックしない」
>>252
それは確かに業界の本音だね。
偽装発覚　→　業界衰退　→　景気下降
という流れになる。
但し長いスパン（６０年）で考えると告発は正しいと思う。

>>260
まあそう熱くならないで。
マスコミ、野党もいろいろ事情があるのでしょう。
一番怖いのは隣国の様にネットで政府の都合が悪い言葉が削除されてしまうこと。
そうなったら本当におしまいだ。

＞民営化のマイナス面だね。審査する方は「早さ」を売りにした。
「早さ」＝「あまりチェックしない」＜

官、民とも審査内容には違いは在りません。
スピードの違いは
　民にはノルマが在り、官には日の丸弁当が付いている差です。
　真面目に言えば、民で処理すると（悪しき）行政指導敵チェックが存在せず、
　純粋に基準法に沿った判断をしてくれる事でした。
民営化の問題点は、別に在り

なぜ今頃藤田は告発し始めたのか？
それは「唯一の独立系検査機関（権力と既得権益の影響を受けなかった）」社長当人の弁明をこちらでお聞き下さい。
http://www.youtube.com/watch?v=U1Jn1TNZG8s

http://www.youtube.com/watch?v=rZbeS5CiU3U

>>236
結局、藤光建設は、今後なにかでてきたら、それはウチの責任じゃなくて
行政が間違ってたんですよーって、先に言い訳してるんでしょうかね。
とっとと第三者による検査をしてほしいです。

>>263
ほとんどの事務所が確認申請時に望むことは「早く下ろしてくれ！」
ただそれだけだと思う。

民間がうるさい事を言い始めたら存在理由がなくなってしまう。

>>259
だから、それはデータ的にどのくらいなのって話。
なんどもいうが北川大臣が無作為に選んだ建物のうち１５パーセントが偽装されてたんだよ。
で、イーホームズは何パーセントなの？
当然、姉歯のような奴が好んでイーホームズ使ったら数値は上がるけど、
それはどのくらいなのって話が先ず一つ。
二つ目は、国の指導要領通り、ちゃんとイーホームズはチェックしていたという事実。
国が指導しないで、民間機関にチェック内容を一任していた訳ではないのって知ってるの？
国が自らココをチェックしなさいと指導していたんだよ。

当然イーホームズには結果責任がある。それは藤田社長も認めているし、謝罪もしているぞ。
そして社会的制裁も受けて、近い内に法人格も失うだろう。
ただ、イーホームズがすべて悪いというような考えだと、
ここのマンションもスルーされてしまうし、
アパのマンションに至っては、デベ側の非を認めるような倍返しの手付け解約など起きなかっただろう。

>>259
だからイーホームズをスケープゴートにしてるだけなんだよ、この業界は。
イーホームズ＜だけ＞が特別に悪かったみたいな流れを作ろうとして、それに乗せられちゃってるだけ。
サンプリングしたデータではっきりしてるじゃないの、他でも偽装されてるのは。

１年前の偽装事件発覚までは誰もが、
「建て主の不利になるような計算書を偽造」など思いもつかなかったはず。

運命のいたずらか、姉歯元建築士と藤田社長の組み合わせで大問題に発展した。
他の大手検査機関だったらこれほど大問題にならずに納まった。のでは？

・・・この掲示板を読んでそう思った。

この大問題をマスコミが断固として報道しないなら、別の方法で多くの人に知ってもらいます。
政府の圧力による隠蔽の事実もね。短時間でわかるようなものになっています。
今晩、多くの人が集まる全国某所。

>>194
インターネット上の風評について
　今般、弊社が販売をしております分譲マンション「エグゼプリュート大師駅前」に関し、インターネット上において、イーホームズ株式会社代表取締役藤田東吾名で、川崎市においてなされた建築確認及び検査手続に関し問題があったと指摘し、国土交通省と川崎市役所及び弊社に責任があるがごときの記事が流布されております。
　弊社は、当該建築物について、平成18年1月26日に、川崎市まちづくり局指導部建築審査課において、計画変更確認済証の交付を受けております。
　すなわち、弊社は、平成17年12月16日に川崎市まちづくり局指導部建築審査課に、建築基準法第6条第1項に規定された建築物の計画の変更確認申請を行い、建築基準法第６条第４項に規定された『申請に係る建築物の計画が建築基準規定に適合するかどうかを審査し、審査の結果に基づいて建築基準関係規定に適合することを確認』されたということで、川崎市まちづくり局指導部建築審査課より、計画変更確認済証の交付を受けたものでございます。


変更申請は12月16日に申請されたようです。
耐震偽装があったのは間違いなさそうですが、
現場は新しい構造図で施工された可能性が高くなってきました。
非破壊検査は藤田氏不利かも．．．

とにかく、エグゼプリュート大師駅前の話に戻すと
一刻も早く、藤光建設は第三者機関の検査の結果を公表するべきだな
そして既に構造の工事は完了しているのだから、構造計算をした図面と見比べて
現場で非破壊検査をするべき。
決して竣工図ではダメ。修正を加えられて図面だけが基準を満たす可能性も否定できないから。

なぜ藤光が非破壊検査を嫌がっているのかというと
図面通り施工してないからじゃないか？
俗にいう手抜き工事というやつ。
シャブコンをつかってクラックだらけだから見せられないとか？
考えすぎかな？

> 273
224の投稿はお読みになりましたか？
=====
No.224
公務員による建築行政の違法行為を発見しました。

ソースは　http://www.myhome21.jp/　です。

法的根拠は、建築基準法６条１項及び同６項です。

概要は「工事着工後の確認済証の交付」です。

６条１項を要約すると、
当該工事に着手する前に確認済証の交付を受けなければならない。
計画変更する場合も同様とする。
すなわち、工事に着手する前であれば、何度でも計画変更できるが
工事着工後は計画変更できないと言うものです。同６項にも明記されている。

そして、上記ＵＲＬのおしらせによれば、川崎の公務員は、１８年１月２６日に計画変更
確認済証を上記法令に違反して交付したことになり、公務員による虚偽公文書作成です。
１８年１月３０日に中間検査が済んだ物件と言う事は当然その１年ほど前に着工されているわけ
だから計画変更はできません。なのに、中間検査の４日前に計画変更確認済証を交付している。

明らかな、建築基準法６条１項及び同６項違反です。

こちらの売主は、虚偽公文書行使による同罪です。
虚偽公文書は耐震偽装とは関係ありませんが、違法は違法です。
=====

大体、根拠が検査確認が下りたから、だけでは全くあてにならないことは、この１年でよく分かるはずですが。

また、20日付けの「お知らせ」には

> 弊社と致しまして、この状況を重く受け止め、川崎市の建築審査課に認可されているものの、構造計算につきまして、再度第三者機関に調査依頼をしているところでございます。その間、販売については中止させていただきます。


と、ありますが、11月竣工の今となっては、構造計算書を再び調査するより非破壊検査をした方が、より安全性が確実に分かるはず。何故非破壊検査に言及しないのでしょう。
それに、事実無根なら何故、HPに掲載されていた関連ページをすべて削除する必要があるのでしょうか。設計書のPDFファイルもあったのですがね。

実際、この物件は、図面通り（計画変更後）ならどの程度の地震に耐えるのか？
最初の図面（計画変更前）ならどの程度の地震に耐えるのか？
わかる方いたら教えてください。

http://megalodon.jp/?url=http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/new/daish...

構造やってる人間がみたらおかしなとこだらけの概要書が公開されとったけど
閉鎖したのはなぜ？
中間検査後に発表された書類やけど・・・・・

>276
6条違反の件はマンション購入予定の皆様には直接関係ないのかもしれません。
脱線しますことを先にお詫びいたします。申し訳ありません。

厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。
しかし、それでは工事が滞ります。
癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、
行政は大目にみてくれていました。
「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。
それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。
「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」
「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」
全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、
6条を厳密に適用するとそういうことなのです。
だから．．．あまりその件は．．．
姉歯事件以降も変わらず申請業務を続けていけるのも
長年、行政との間に築いてきた信頼関係が故です。
それは弱小設計事務所のマージンでもあります。
ご批判はあるでしょうが．．．

それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。
調査を実施します、その間は販売を中止させてください。
十分に良心的な業者なのではないでしょうか？
また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。

「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。
役所の書類は削除できません。
中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、
どうでしょうか？

が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は
偽装されていた物に間違いなさそうです。
そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは．．．
考え難いのですが設計者の独断とも．．．

とにかく調査結果を待ちましょう。
手続きに不都合はあったのかもしれませんが、
安全な建物になっている可能性はあります。
施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。

積載荷重　大梁検討用　1300→1200　地震力検討用　600→300　に少なく見積もられている。

固定荷重　4820　床厚さ　18cm とすると　4320 後仕上げ 400 と推定される。

床面積　66㎡のスラブが18cmで保つのか？

剛性率は計算間違えやと思うけどでたらめな数値！

などなど・・・・これで変更申請通ったのか？