1000レス超えたので新スレです。
住民板です、有意義な情報交換にしましょう。
[スムログ 関連記事]
クローズアップ現代+【追跡！タワマン「空中族」～不動産“バブル”の実態に迫る～】を見た
https://www.sumu-log.com/archives/1227
【晴海界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.8】
https://www.sumu-log.com/archives/1795
[スレ作成日時]2016-02-04 16:58:18
バス停がエントランス前になったら、入り口に入ってロビーでバスを待つクロノ以外の住人が絶対に出現するので、反対ですね。バス停の位置で賛成か反対か大きく左右されるのだから、このアンケートはちょっと酷い。
クロノとティアロの中間地点くらいの歩道をちょこっと削ってバス停を作ればよいのに。
何故、クロノの中にバス停を作ろうとするのかな？ 負担費用が減るのは良いけど、車寄せの混雑は
避けられないだろうに。
有楽町から帰ってくる便は八重洲ルートだと36分もかかる。行きは利用価値あるが、帰りはちょっと、、、。
でもいずれ足りなくなる積立金を考えれば、コスト削減はやむを得ないかも。
バスの委託は(修繕)積立金では無いです。おっしゃりたい事は解りますが。
晴海ライナーの停車、全面的に賛成！！
セキュリティや細かい仕様などは後で考えれば良い。
休日の外出が便利だね。
この話ってある意味かなりラッキーじゃない？コストのかかるバス問題を解決してくれるのだから。
他のマンションでもぜひ来て欲しいって所ははたくさんありそう。
この話、今は管理組合が稼働していないであろうティアロにもいずれ持ちかけられるだろう。そうするとトリトン→ティアロ→クロノというルートか?
多分座れないね。
ティアロ住人です
晴海ライナーに関するアンケートが話題になっていますが、どのような内容か差し支えない範囲で教えていただけないでしょうか？
アンケートの結果は容易に想像できる。
公共交通機関である以上、周辺住民（隣とか）も利用する訳だから、
シャトルを廃止若しくは減便するにしても、
管理費削減効果と同時に、（乗降する上での）クロノの優位性を確保するような方法でお願いしたい。
隣との中間点のバス停で、シャトル廃止減便なら反対。
想定されるバス停の場所くらいアンケートの書いて欲しい。
車寄せだったら反対、っていう人もいるだろうし。
決まってないにしても、先方からある程度の具体的な話があったでしょう？
敷地内にバス停できたらマイヤーさんが泣くな。
どうせ三年後にはBRT開業するんだし、そこまで引っ張ってもいいと思うな。
不特定多数の人がマンション前に集まる、場合によっては待ち時間マンション中に入ることを誘発することは避けてほしい。BRTまであと３年、その時点でシャトル廃止で十分。静かな環境を望みます。東京へは都バスかタクシーでこれまた十分。
有楽町行きができればルートが重複するシャトル東銀座行きは無駄とアンケートに記載があったが、いくら走行ルートが重複してても途中下車できないのだから有楽町行きは東銀座行きの代替にはならない。基本的には別物と考えるべき。
あと減便すると便数は7割減なのにコストは3割も下がらない。契約期間内は今の有利な契約を生かしておく方が得策。
私は晴海ライナー不要。現在のままが良い。
>>365 マンション住民さん
同意します。敷地内バス停はデザイン
を壊します。そもそも晴海3丁目のバス停情報が流れてトリトン発後どんなルートになるのかと思ってたらクロノ経由でしょ。単に車寄せで方向転換したいだけでしょ！夕方の晴海3丁目の多数の利用者を考えるとライナーの停留所の設置で日立自動車が潤いますしね。ティアロも完成している中で住民を考えるなら353さんの言われる通りクロノとの中間点が良い。車寄せ内バス停は反対です。
>367 さんと同じ事を考えていました。
晴海ライナーは銀座に止まらないので代替にはならないですよね。
私は夜のシャトルは殆ど利用しません。
幸いアンケートには朝便は残す案がありました。
東銀座直行は晴海通りよりも佃大橋経由の方が早いと感じておりますので、
月島駅に停車しても、それくらいは許容範囲かと思っています。
でも、本数削減の割には費用が減らないですね。
バスの車体を無くす訳ではないので仕方ない気もしますが。
これだったら現状維持＋ライナーで良いのでは。
ライナー断ると他のマンションに行ってしまいそうで、
後々嫌な気持ちにになるかもしれません。
日立は晴海フロントには断られたんですかね？
隣との中間地点は絶対反対！
今回の件で隣の住民の事は考慮する必要は無い。
隣の住民が成りすましで書いてるのでは？
夕方になると晴海フロントのバス停のように行列ができるのかな？
話は逸れますが、このマンションの最大のウイークポイントは交通利便性が低いこと。だから交通利便性の改善はこのマンションの資産価値を高める上で最も効果的だと思う。
今回の件は単に自分がバスを利用しているとかいないとかだけで考えるのではなく、資産価値の観点も持って判断して欲しい。
多少コストがかかっても交通の選択肢を多く用意しておく方が資産価値を含めたトータルで有利になると思う。
374さんのおっしゃる通りですね。
いつも資産価値ばかり考えているのではないけど、
他物件より有利な状況を保っておく事は後々のためにも重要です。
これだけ書き込みがあると何のアンケートをやっているのか解ってしまうので、
他物件の住民が勘付いて書き込むかもしれません。
市場の問題でBRTがいつできるか解らないから、
それまでの繋ぎでも今回のお話は良いと思います。
一度やってみて嫌だったら再考すれば良いでしょう。
確かに私もバス停の美観上の問題は気になりますが。
私も374に賛成です。
(シャトルバスは利用していません)
契約期間まではシャトルと晴海ライナーの両方を利用できることでいいと思いますが、
Ⅱ案とⅢ案の選択では考え方が狭すぎます。
まず現在のシャトルバスの利用状況の開示をすること。
そして、
ＢＲＴ運行後の交通利便性と資産価値の観点から、
月島駅ピストンだけだとどうか、
ティアロとの共同運行ができないか、など、など、
幅広く意見を出し合い、議論を深めていければと思います。
都知事も変わってBRTもあてにならないかもね。
アンケート結果の取り扱いも難しいですね。まず、ライナーの是非を聞いた上で、賛成の人に詳細を聞いている。それが悪いとは言いませんが、ライナー賛成の人にもいろいろな意見があるかもしれない。本当は４択にすればよかった気もします。反対が一定数ある場合は、再度アンケートを取り直す必要はあるでしょうね。
同じく374さんに賛成です。
営業の人からは、駅からの歩きにはすぐ慣れると言われましたが、
２年たっても、毎日遠いなあと思います。
私自身はバスを利用することはありませんが、
晴海ライナーを玄関に横づけしてもらっても構いません。
停留所のサインを作らず、クロノの住人だけが利用することにしてもいいと思います。
ライナーもシャトルも要らない。ムダ金使うな。ついでにゴルフレンジもジムも要らん。
>382
ロケーションが気に入ったからだよ。仕事はネットで出来るからバスなんか要らないし、ジムは
外のを利用している。ゴルフなんて前時代的なものは三菱の社員用に作っただけなんじゃないかな？
自分の車も有るし、無駄なところには出来るだけお金は掛けたくないだけ。
共有施設が比較的抑えられているからココを選んだ
人は多いでしょう。 プールやスパなんてカネ喰い
だしね。
朝の通勤時間帯、トリトンに向かう人の流れに逆らう感じで駅に行くことになると思いますが
実際大変でしょうか？これが気になります。
386
イヤだね～ 了見の狭いヤツ。自分と同じ考え方
しか許容できないんだ。 自分と違う意見には出ていけだって。
ライナー大賛成！
クロノとティアロ中間案は、公道に停車場を作るのが許認可上難しいと思われる。
居住者以外の客がいても実害ナシ、どうってことないわ。
利便性の向上とトレードする話じゃないね。
はい、決定！
>>383 匿名さん
仕事は歩いて行ってるから、バスは乗らないし、ジムは行かなきゃと思ってるけど無精で行かない。ゴルフは大好きだけど、今ではところ使っていない。住友系の会社員です。
共用施設はLAWSONくらいしか使った事ないけど、購入前からあることがわかっていたので無くせとは思わないよ。
389
君は要る。俺は要らない。
それだけのことだよ。
バス停の設置場所が問題。車寄せ内は反対なので原案なら現状のままで構わない。歩道等への設置であれば、議論したい。
皆さんはこのマンションに関係ない人が増えるから晴海ライナー反対といいますが
マンションに関係ない人がここで乗り降りするメリットが何もないから防犯面でも大丈夫かと。
なので１案に賛成でした。
私は現状維持希望
私も現状維持希望。
敷地内バス停は勘弁。
2019年に解約。
394
そもそも路線バスがマンション敷地内にバス停設置すること自体、異様な感じなのは私だけでしょうか。関係ない人の乗降りはないとは言え、他人が個人宅の庭に入ってくるのと同じゃないですか。何か、見られてる感じとか気持ち悪いくないですか？
結構な高さのポールの風向風速計が、池の正面に設置されているけど、いつからかご存知の方いますか？
晴海ライナー歓迎が圧倒的多数だと思いますよ。
とは言え、反対の方の意見も聞き、出来る範囲のルール設定、対策をした上で進めて欲しいですね。
