ザ・ガーデンズ西葛西【契約者限定】その2

>>40
団地風だと思う根拠は何ですか？

私も≫20さんのおっしゃっている団地風に疑問を持っておりました。
例えばどちらの団地と比較して似ているとおっしゃっているのか。

今時の団地はこんなにオシャレで立派なんだな〜と思うばかりです。
わざわざ購入せずとも分譲マンションとも劣らない団地があるのであればそちらに引っ越したいです。

結局のところ感じ方は人それぞれと言われればそれまでですが。

一般的に、団地だと吹き付け塗装でのっぺりしてる、分譲だと普通はタイル張りで見映えがいい、でも分譲でも吹き付け塗装が多いと団地みたい、ことかな？

今どきだと、大手物件ほどコストカットで吹き付けを採用してるように感じるけどね。低層だけ濃い色のタイルで、その上は明るい色の吹き付けとかよくある。
バルコニーや共用廊下も基本は吹き付け。
賃貸住んでるとタイル張りが割と多いから、内覧会で高級なイメージとのギャップにがっかりすることも多いけど、最近の分譲はほとんどそうだからしょうがない。

弱小デベのほうが、立地や知名度を見映えでなんとかカバーしようとタイル張りを多用してるっぽい。土地が安い所に作るから、そういうところにお金をかけれるからね。
大手は土地が高いとこに作ってかつブランド料上乗せだから、どこかで削らざるを得ない。

まあでも慣れるよ。外に住むわけではないしね。
部屋のなかは高級感あるんだからいいんじゃない？

>>43
ガーデンズは、吹き付け塗装でもシュっとしてるので、団地風とは言えないということだね。
お隣も吹き付けメインだし、逆にイオン前のライオンズはタイル貼りでも安普請で団地風だし、一概にタイルがいいとも限らないよね。

三井から杭打ちに関する再点検の案内が届いてましたが、下記の件わかる方、聞かれた方いますか？

①いつ結果がわかるのか？
②どのような再点検を行うのか？

私が聞いたトコですと、少し前ですが、再点検というより、報告書や数字を再確認する的な対応をするとお聞きしました。

これでは、不安ですよね。国土省にかけあったら、再度チェックするように指導とかしてもらえるのでしょうか。

三井ブランドの資産価値が落ちたようで、大変ショックです。

三井の資産価値おちてないと思いますよ。むしろあれだけの保証内容を検討しているのであれば流石大手と感心しています。大和や長谷工にはできないだろうと少し後悔しているくらいです。ただ外観どちらも良いマンションの部類に入ると思います。我が家は立地と間取りでレジに決めましたがお互い良い交流ができたらと心から願っております。親しくなったらお互い招待とかできたら嬉しいです。よそ者が長文失礼しました。

三井だから、大手だから、念入りなチェックをしている、訳ではないということはわかりましたよね。
昨年の青山の三菱の欠陥物件や、住友の川崎だったかの杭打ち不良物件と同じく、チェックが甘く表面的なのはどこも同じなので、今回の件で三井物件の価値が下がることはないと思いますよ。
むしろブランド料のありがたみが再認知されたので、高くてもブランド物件買う人が増えるのでは。

検査については、まずは数値データの確認で、怪しかったら再調査というのは妥当ですね。全物件ポーリングし直せば安心でしょうが、怪しくもないのにそんなお金はかけられません。

新浦安の戸建ての液状化対策では三井は住民と強硬に争っていて、三井の勝訴みたいですし、明らかに具体的な証拠があり法律的な瑕疵があるような場合でないと本格的な調査はあり得ないです。そこはシビアですから。数値データの再調査してくれるだけでも御の字では。

>>44
バルコニー側は吹き付けとはいえ色や手摺で変化があって団地より格好いいけど、船堀通り沿いの棟の北側のサイド部分の外壁や共用廊下側は団地風に見えなくもないかな。
段差のある棟はサイドがタイルで格好いいね。
場所によってコストカットにメリハリをつけてるんだね。

杭、アウトぽいな。

皆が気になってることを、『ぽい』だけで書かないで頂きたい。
不安を綴るだけです。
正式アナウンスを待ちましょう。

うーん、アウトかー。
どうしましょ？

>>49
アウトとは、具体的にどういう意味ですか？

>>49
荒らし

杭打ち業者が別かどうかだけでなく、既製杭工法使ってるかは確認した方がいいよ。
既製杭で足りない時にやり直ししたくないから、今回のような偽装が多発してるわけだし。
旭化成でないから大丈夫です、なんてのはまやかしに過ぎないですよ。
杭打ちの資料現物を全部出させて、コピーしたと思われる数値の一致がないことを確認しないと。

それを拒否されたら怪しむべきですね。

>>55
ここは場所打ちコンクリート杭なので、問題のマンションとは工法が全く違います。
コンクリート杭を現場で作っていくので、支持層に届かないということはないでしょう。

>>56
では、少なくとも報道のような偽装はないでしょうね、多分。

既製杭はコストと納期優先の工法で、事前調査が正確なことが前提なので、納期や費用を脅かすやり直しを避けるため建築会社や売り主の圧力に偽装せざるを得ないんでしょう。

>>56
場所打ちコンクリート杭であるとのことですが、それは何を参照されたのでしょうか？現地で構造図を確認されたのかでしょうか？
参考までにご教示いただけませんでしょうか。

購入検討時に頂いたカタログに記載がありますよ。
これが虚偽ならあれですが…

>>59
確認してみます。
早速にありがとうございます。

構造に詳しい設計士いないですか!?