ザ・パークハウス西新宿タワー60ってどうですか？Part3

>>973
965を読めば、ここ、も何が起こるか分からないことになるし
971は最近の免震が風対策していることを知らない古臭い意見だし
論破ではなくみんなで言いたい事を書いてるだけだがな・・

悪い意見は排除とか言うけどその自称購入検討中さんの情報ウソばっかじゃん。

嘘とは言わないけど強引にイメージを悪くする方向に持っていこうとしてる気はするわな..
まぁ結果的により詳しい方が出てきてくれたから良かったのかもしれないけどさ

買う買わないは本人の自由だと思いますよ。
私だってそこそこ気にいっていますが、損をしたくないので、自分なりに対象物件を物理的、（建物、地震災害による是弱性など）、および経済的（市場動向、収益性など）側面からデューデリしているだけです。
ココの地盤は湾岸に比べればマシですが、超高層タワーの建設地としては土層の相対密度は緩いという深刻な懸念があるのです。
http://www.city.shinjuku.lg.jp/content/000158967.pdf
西新宿5丁目は建物倒壊危険度が危険度3です。

なんといっても地盤>免震>制震>耐震 です。
売り手は打ち消そうと躍起になるかもしれませんが、
買ってしまえば購入者の責任になるという事を踏まえて慎重に検討するべきだと思いますね。タワーは低層と違い、修復不可能で瞬時に負債の塊になる可能性大ですから。
それゆえ皆さんも湾岸より安心感のある内陸のタワーを購入したいのではないですか？

＞なんといっても地盤>免震>制震>耐震 です。

違いますよ。
地盤が一番なのは同意だが、超高層でペンシルなら免震は不安定で最も不適格で危険。
詳しい人がちゃんと書いてるのを、まずしっかり読むこと。

>>978
一般のイメージで言えば、ですよね。
そんなに詳しくない人は免震の方が良いと思うだろうし
売るときの出口戦略考えたら免震の方が良いって考えるのが単純。

>>977
以前からずっとそうですが、いい加減あなたは資料の前提事項などをきちんと把握せず表面的な理解で常にマイナス方面に解釈するのをやめなさい。そもそも「土層の相対密度は緩い」って何を根拠に話してますか？建物倒壊危険度が3なのは現在の５丁目が古い低層木密地域であることが一番の理由です。まずそもそも建物倒壊危険度とは何を評価したものかをちゃんと理解してから書き込みしてください。倒壊危険度が地盤そのものの評価では全く参考ならないのは、地盤が明らかに不利である湾岸の倒壊危険度が全て１である事を見ればすぐに理解できることです。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/kikendo.p...

上に散々書かれている通り、ボーリング結果からはここの地盤は超高層を立てる地盤としては都心では普通の強度です。あなたが引用する資料で倒壊危険度が1となっている都庁近辺のボーリング結果とほぼ変わりません。都庁直下は地下29mからN値=50以上の支持層、ここは地下27m以上でN値=50以上の支持層です。

都庁直下のボーリング結果
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/geo-web/fileDL.ashx?dl=s...

＞売り手は打ち消そうと躍起になるかもしれませんが、
誰も売り手側の立場なんていません。
私はここをポジする理由は全くありませんが、中途半端な知識で常にバイアスをかけた方向に解釈するので見ていてイライラして指摘せざるを得ません。散々上で記載された事すら何も読んでないし理解していないしいい加減にしてほしいですね。免震>制震>耐震の件も、949で予想されている通りの反応で笑ってしまいます。ここが免震に不適格なのは明らかですが、免震>制震>耐震の前提で物件探すのなら最初から免震のみを探してください。

その通りだわ。

30年後だったら、免震の実績も揃って改良も進み、購入に踏み切るかな。
免震だと揺れないという前提で資材カットでき、材料費高騰の今向きって感じがしてならない。
巨大台風で免震装置が長時間に渡って働いて破損とか、どんな想定外が出てくるかもわからない。
想定できないものは、裁判でもデベに損害を求められないしね。
(浦安の想定外の液状化について、住民が敗訴した通り)

今の時代年に買うとしたら、がっしり耐震(制振)がいい。
免震装置が優秀に育ったら、30年後に住み替えようかな。

＞＞978
だからDTはペンシルだけどT形免震で対応してるのか？地下一階床下と二階三階の間の二か所に免震装置を入れている。

>>977
老朽化した木造住宅が多く建物の倒壊危険度や火災危険度が高かったから
再開発で改善させる計画なんだけどあなた何言ってるの

９８０さんも変なのに絡まれて大変そうだな。

>>982
念のため言っておくが、制振も揺れが減る前提でコストカットするからね。
あなたの言い方だと、耐震最強ってことになってしまう。

>>977
あのさ、倒壊危険度は今の建物の前提で判定されるの。
だからもっと内陸の地盤の良いエリアでも危険度3。
デューデリするなら真実に基づいて行わないと意味がないよ。

制振は耐震をベースににして制震装置で揺れを制御するって方法だからそれはちょっと違う
耐震＋制震って考えの方が妥当

>>988
いいえ、それは後付け耐震の場合のみです。

980の言ってることが正論すぎる

いや後付とか関係ないから

高層か低層かで違う。
低層は耐震部材を入れる位置に、制振部材で置き換えるので、不具合率が上がる可能性を除けば、制振=耐震。
高層は認定時により高い基準があって
それを満たすのに構造面で余裕を確保するか、制振装置で確保するかトレードオフの関係。
新宿三井みたいに屋上にマスダンパーつけるなら、耐震+制振と言えなくもないが、屋上にあんな重いもの乗せるなら、構造計算やり直したはずだから、元々余裕があったんだろうという気はする。

982と988が正解。

耐震と制振は、高強度コンクリートを使っていることを売りにしている物件が多いし、
免震は間取りを見るたびに、あーまたかよって感じる。その柱の細さにね。

木造や低層には免震が最適だよ。
ただ、この60階建ての超高層マンションにおいて、免震がいいなんて言ってるようでは・・・
そんなんだから、埋立地を安易に選んでしまう。