ザ・ミレナリータワーズ

物件の南側のマンションで反対看板出してるのは、金がほしいだけでしょ？日当りとか、何にも影響ないじゃん。
反対する理屈が、矛盾しているから、ユナイテッドシティの方は看板を下ろした訳でしょ？（自分達も既存不適格だしね）
第３者的に見ると、近隣がゴネ得を狙っているようにしか見えないけどなぁ・・・
まぁ、コレが、買う買わないの判断には全く影響しません。私の場合・・・

>>901
中古を購入対象に加えればその理論も通りますが、当物件の周辺には現行の法令に適合したマンションは建設中です。同じ新築で考えるのであれば少しでもまともなマンションを選びたくなるのが人情だと思います。　せっかく新築を買うのに回りの中古物件と比較して同じ既存不適格と無理やり納得するのもどうかなと思います。

>894さん

>ゴールドクレストの営業の人は、あなたの仰る既存不適格をむしろ、
>セールスポイントにしていましたから（笑）

これは本当ですか？

これが本当だとしたらゴールドクレストのコンプライアンスを
疑ってしまいます。
検討していましたが、会社がそのような姿勢だと後々が心配ですので…。

文書で問い合わせてみたいので、どなたかゴールドクレストのコンプライアンス関係の窓口をご存じの方いらっしゃいましたらお教え頂けないでしょうか。

この物件って、購入者や検討者が近隣住民の反対を金目的と言い放ったりしていて、将来どんな地域コミュニティーが形成されるんだか。

＞900
＞903
＞この物件は建物完成後の規制強化により既存不適格になったのでなく、
＞規制がかけられることを事前にわかっていながら建築確認申請を行っている訳で、
＞そういう背景のある物件が、将来の中古市場でどのような評価を受けるのかが気になっています。

だから〜、中古市場が気になってるっていうから、気にしなくても大丈夫と言ってるんですよ。
900さんと903さんは違う人だったらすみませんが。

なんか荒れてるけど、要するに既存不適格をどう考えるかだけでしょ。

既存不適格物件は建築基準法違反ではないので。
だからこそ建築確認おりてるわけだから。

多少気になる程度なら買うし、どうしても気になるならば買わなければいい。

そもそも、工業地域の高さ制限って、住宅系の建造物にだけかかるものなんですが、
そういう、近隣住民のエゴを反映した、狙い撃ちの条例こそ、法の平等性の観点から問題あるんじゃないかな。

>>905
不当な要求には毅然とした態度をとる、素晴らしいコミュニティだと思いませんか。
管理組合も、住人の「わがまま」はきっぱり断って、いいんじゃないですか。

907さんの言うとおり、建築基準法違反ではないんですよね。
極端なことを言えば、法が変わることで全ての物件が既存不適格になる可能性だってある。

ただ、ゴールドクレストが【分かっていながら】法の抜け道をかいくぐった、
という印象は拭えませんね・・・。
そのあたりをどのように捉えるか、でしょうね。

これで値段に格安感があれば、ここで悩んでいる人も実際には飛びついちゃう気がします…。
私も含めて。

近隣住民側も、今までのやり方に毅然とした態度をとっているんでしょう。
いずれにせよ、入居後に、反対運動を「金目的」と思っている新住民と近隣住民との間にすごい緊張感が出そうですね。

＞910

そんなことないですよ。
前のマンションの中で、ごね得を目論見てるのは、ほんの１０件ちょっとの家らしいですから。
きっと、その他の人は無関心で、普通の方なんだと思います。
自分のマンションに、あんな汚い装飾をされて、いい気分な人などいないでしょうからね。

いわば『不当要求』に金を出さないゴクレは、ある意味正義だと思う。

そもそも、よく考えると分かることだが、既存不適格だからといって、目の前のマンションに何か迷惑をかけてますか？それを言ったら、隣の４棟のマンション郡だって、そうなる訳だし。
理屈で考えると、明らかに金目的だと私も感じました。

金を渡して解決させるのは簡単なことだと思うけど、それをやってしまうのは、総会屋に金を渡すのと同じでしょ？

反社会的な要求には応じない姿勢は、今の社会にまさに求められてるものではないでしょうか？

>>９１３
100点満点のマンションなんて首都圏ではなかなかお目にかかれないと思います。
私がMRに言ったときには既存不適格のことは何も言われませんでした。もちろん下調べをしてから行きましたので知っていました。いつどのように言うのかなと思いましたが結局営業の方からその件に関して一言もありませんでした。

人に見る視点が違うので、問題に感じる部分も違ってきます。
私がネックに感じたのは
１．まず最近話題の既存不適格の問題と反対運動。
２．プランの少なさ。
３．専有面積の狭さ（新価格で価格を抑えるため？）。
４．自転車置き場の少なさ（川崎南部は自転車での移動が便利だから）。
５．水ものの共用施設（維持管理が大変）。
でしょうか。大規模物件の割りに共用施設の充実度が低い点がマイナスポイントとなっています。駐車場100パーセントもいいですがもう少し平置きの駐輪場を増やして欲しいと思いました。

既存不適格って、今後地震などの災害で全壊したとして、建て直す場合に現状に戻すことができないってことですか？半壊した場合の補修なら大丈夫なのかな。まあ、今の基準法に則って造ったマンションなら全壊ってことはないんだと思いますが・・・。

このマンションのネックは、
ぼったくりの便乗新価格物件ということと、
ゴクレの消費者を見下した不透明な販売方法ですね。
それが納得できれば買いじゃないでしょうか。
あの価格であの世帯数ですから、
完売は不可能だと個人的に思ってます。

>916
まあまあ、ゆっくりと行く末を見守ることにしましょうよ。

916さん
ここでなくても物件はたくさんあるのですから、他のところで買われたらいいんじゃないですか？
普通は買わないのであれば、黙って去っていけばいいだけですから、あまり主観的でネガキャン的なことを書かれていると、不動産会社さんだと思われてしまいますよ。

>>910
司法の場に討ってでないでのぼりを立てるのが毅然とした態度とは言えないでしょう。
敗戦濃厚だからこそ、裁判で白黒つけずにああやっているのではないでしょうか。

でも、平日の昼間からネガキャンする人もいて、お疲れ様ですw

近隣住民の反対をゴネ得とか、金目的と決めつけるのはなぜなんでしょう。反対住民は司法の場に出てきていないのに、具体的な金銭面の要求でもあったんですか？
もし司法の場に出てこず一方的に金銭的な要求をしているのなら、一種のタカリだと思いますし、そういう輩がごく近隣に十数戸もあるのは正直恐いですね。

ゴネ得を得ようとするのは、どこの現場でもあることみたいですよ。
不動産勤務の知人から聞いたことあります。