ル・サンク小石川後楽園（5）

2015年の9月7日付けですね

ドロ沼化

元号が変わる前の平成のうちに何とか取り壊しして欲しいものです。

東京都建築審査会に執行停止されること
関係者の中で誰も分かってなかったのかな

少なくともユーイックは分かっていてもよかったはずだが…

2005年の違法建築の事件にユーイックが係わってなくて当時の事情を知らないとしても、新たに厳格な審査をしていれば、こんなことにはならないと思う。
同じ物件で２度違法と判断されるのは、東京都では初めての事例。

現状の事態を招いたのには行政にも責任の一端はあるはず。

>>2006

2004年の建築の時、掘坂の拡幅と崖地の造成について、文京区都市計画部が開発許可不要のお墨付きを出したみたいね。

周辺住民の知らないうちに、行政の裁量で業者の有利に判断しようとしたのが、トラブルの発端になったようだ。
それと、保守系の区議がかかわっていた（後にフェイドアウトした）ようなことが過去スレに書かれている。

区職員は退職するとどうするのかな？

>>2008 区職員のうち何人かはユーイックの役員に。。。

>>2005
2005年の裁決書
（16建審・請第22号審査請求事件）
http://bengoshi.la.coocan.jp/kenntikukakuninntorikeshisaiketu.pdf

>>2009 匿名さん
未だに天下りなんてあるのですね。
やはり日本は役人天国。

>>2007
当時、文京区が開発許可不要のお墨付きを出していたこと、>>2010の裁決書に書かれていますね。

>>2011
業者の有利になるように進めた職員が、再就職先においてまで世話したようにも感じます。

何故ユーイックを選んだのだろう。。。

何か深い闇が・・・

URがかかわっているからな
国交省や政治家からの力も及んでいるだろう

>>2015 匿名さん
やっぱりそういう裏があるのですね。長期化しそうな予感。

区職員やユーイック検査員が“忖度”したらこの事態になったのだろう。
森友学園・加計学園と似た構図かと。

文京区も地方の自治体と同じレベルと言う事ですね

都職員の方が区職員に比べたら確りしているということか

堀坂と近隣の安全・安心をまもる会
http://pic.twitter.com/a76HQkEIBG

今までの流れをみると三井や三菱がパークマンションやパークハウスグランなどの自社ブランドの最高位の超高級マンションを文京区に建てないわけですね。納得。

デベがユーイックを訴えるのが普通だと思うが訴えられない理由があるのだろうな

>>2021 匿名さん

文京区は"憤凶区"と呼ばれてますから。

区職員の資質の問題でしょ

そんな区職員に高給を払って養っている区民こそ哀れ

こじれる発端は、区職員の判断の誤りにあったようですね。

>>2022
ユーイックを選んだのはNIPPO

二進も三進もいかなくなってしまった感じです

上部２階を
スパッと切って
早い解決を図ればいいんじゃないの。

時間かけない方がいまの工作物の価値も
下がらないだろうしね。

現実的にその様な事が技術的にも可能なのですか？

技術的には可能。デベが決断したくないのだろう。
もしくは、後世に確定した判例を残そうとしているか。

>>2029 匿名さん のいうように、上層階を減築するのが早期解決につながります。
問題は、デベロッパーが争う気満々なことでしょう。
しかし、最高裁まで争っていたのでは、現在の建物の劣化が進んでしまいます。

早期解決には、2つの方法しかないでしょう。
①　デべロッパーを説得して、上層階を減築して設計を変更し、建築確認を取り直すようにする。
②　上記①は、減築に多額の費用がかかるうえ、減築分だけ販売住戸が減ってしまうので、デベロッパーを説得するのは容易ではないでしょう。そこで、なんとか、減築しないですむようなウルトラC的な解決方法を考える。

>>2032さん
同じ感覚ですが、気を悪くなさらないで
くださいね、②のようなことをお書きに
なるのは気持ちはわかるのですが解決を
先延ばしにしてしまうことになります。

2年前の9月に開催された建築審査会で、
審査会委員は執行停止を決定しました。
その後、今に至るまで一本道で、中間的
な解決策はなくなっていると思います。
NIPPOが東京都と協議しても、どうにも
ならなかったはず。おそらくですがUR
や国交省や政治家にも働きかけているの
でしょうがどうにもならなかったと予想
します。②はNIPPOが裁判で勝つ以上に
困難なのではないですか。

この物件は、元々、文京区が開発許可不要のウルトラCを企てて失敗したことに始まっている。再びウルトラCを目指すには無理があると思う。

>>2033 匿名さん のおっしゃることは、まったくその通りです。
そして、デベロッパーが訴訟で勝つ可能性は小さいと思います。

ルサンク小石川の件がひどいことになっているのは、デベロッパーが文京区の指導を無視して建物の高さを22メートル以下にしなかったことが原因です。
ただ、それ以外に、裁決の時期が遅れたことが大きな原因です。
建築確認を取り消す裁決が、マンション工事が進む前に出ていれば、デベロッパーには軌道修正のチャンスがあり、その時点で設計変更することができたはずです。
販売が完了し、マンション完成間近の時期に裁決が出たため、デベロッパーも契約者も甚大な被害を受けました。
裁決の時期が後れたのは、変更確認がなされたことで審査に余計に時間がかかったためらしいのですが、それにしても、遅い時期に裁決が出たことでデベロッパーが莫大な損害を被ったことは事実であり、デベロッパーには気の毒な面があると思います。（なお、私は、デベロッパーの関係者ではないです。）
すでに莫大な損害を受けているデベロッパーにとって、減築はさらなる損害の負担を強いるものであり、受け入れ難いのではないかと思います。
たぶん、デベロッパーとしては、最高裁の判断を仰ぐまでは、減築を受け入れる気にならないでしょう。
デベロッパーにも気の毒な面があることを考えると、本件の早期解決のためには、ある程度デベロッパーの立場にも配慮した解決策、つまり減築しないですむような解決策をなんとか考えた方がよいのではないかと思います。
もちろん、政治力を使って法制度を曲げるということではなく、法律の枠内での解決策です。

もっとも、近隣住民や他の関係者の方々が、無人の建物が長期間残ったままになっても仕方がないとお考えならば、このまま訴訟の結果を待つしかないでしょう。
ただ、一刻も早い解決を望むのであれば、なんとか減築を避けられるような解決案を模索した方がよいと思います。

全てデベロッパーの自己責任と思う。販売も竣工後にしていれば、購入者が巻き込まれなかった。デベロッパーに同情の余地はない。

現状、減築を受け入れるのはかなり厳しいよ。
まず事故物件のイメージになってしまうから、再販売時の値づけがかなり厳しくなる。賃貸なら何とかなりそうだけど、URとの契約があるから持ち続けるのも、一括業者に転売も難しいんじゃないかな。
しかも何とか上記の問題をクリアしても、単に高さ制限の範囲に減築しただけでは、避難経路問題は解決せず、そちらの改善にも更に費用が必要。避難経路新設となったら大改修では？

これでは、最後まで戦って負けたら解体再建築の方が費用面で有利という判断になるでしょ。

建築確認が無効になった。
高さ制限が施行済み。

この状態で2035さんの言う、法律の範囲内で減築をしないで済むには以下の2パターンしかない。

裁判に勝って建築確認が復活する。(裁判以外で復活する手段はない)
ルサンク小石川を高さ制限の対象外とする条例を新たに作る。

反対してる人は、上記のことは理解して戦術を立ててる。無人の建物が長期間残ることは分かっていても高さ制限を重視した。なので、解決策を模索した方がという前提がそもそも外れてる。

まあ見ようによってはマンション反対運動の勝利の記念碑と見えない訳でもないから、あんな廃墟建って大変だね〜みたいな外野の心配はいらぬおせっかいかもね。

NIPPO以外のデベロッパーは、文京区の指導にしたがい２２メートルの高さ制限を潜脱することをしていないわけですよね。それで、NIPPOを救済するウルトラCをというのは筋が通らないあり得ない話です。

誤解のないように補足すると、NIPPOを救済しようというのではありません。
このままでは建物が廃墟化しそうなので、早期に解決した方が近隣住民を含め関係者の方々にとってよいのではないか、つまり関係者のためです。
早期解決案が実現するためには、デベロッパーも乗れる案である必要があるので、減築しないですむ解決策はないのかと思ったのです。
デベロッパーにも気の毒な面があるので、デベロッパーも乗れる案を考えてもいいのではないでしょうか。
裁決取消訴訟が継続しており、裁決自体はまだ確定しているわけではないので、なんとか工夫の余地はないのですかね。

それNIPPOを救済しているとしか見えないですよ。

>>2035さん
> 政治力を使って法制度を曲げるということではなく、法律の枠内での解決策です。

行政は違法建築を認めません。法令に適合させるのは、デベロッパーの義務です。早期解決には上部2階カットが必要です。

>>2041
NIPPOが違法建築との自覚がなかったと言っても許されるわけではない。早急に法令に適合させるのはデベロッパーとして当然のことで、気の毒というのはおかしいと思うよ。法令に適合させるために損害が出るなら設計者の日建ハウジングや検査機関のユーイックに賠償を求めるというのが筋だと思う。

顧問弁護士から的確な法的アドバイスを受けられてないという意味では気の毒な業者。係争中に22メートルの高さ制限を超えて建設するリスクを教えてもらえなかったのでしょうね。文京区は強く指導していたのにね。

一昨年9月頃のルサンク小石川の掲示板
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/res/843-888/

872とか、周辺住民を装った販売関係者と思いますが、非常に不適切な書込みをしています。

今見たけどそんなに不適切でもないでしょ。本当に不適切な誹謗中傷は運営さんがこまめに掃除してるから言うほどのことではないよ。

まあ匿名掲示板じゃしばしばあることだけど、掲示板の論調があまりにも一方的で読んでいる中の人も辛かったんじゃないかな。

社長や会長ならともかく、たまたまそう言う会社に勤めちゃった人間の悲哀に少しは配慮が必要だよね。共産主義プロパガンダや軍国主義プロパガンダの洗礼を終戦前後に受けている連中は白黒つけて敵味方を峻別しすぎ。

購入者に建築確認が取り消された場合のリスクを伝えてなかったのは確かです。むしろリスクを軽く思わせていましたね。

>>2046で指摘された
「契約済物件で執行停止後の解除なんて言うのは事例としてありますし・・・」
は全く根拠のないものではないかなあ。

東京都建築審査会でル・サンク小石川が執行停止された初の事例で、解除の事例はないはず。それから、販売された物件だから安心と言いたかったようだけど、どのような根拠によるのだろう。
匿名掲示板でいい加減な書込みがされているのはわかるけどね。

建築審査会が執行停止の判断した場合、続けて建築確認取り消しの裁決をすると考えるのがふつうで、事実この物件は建築確認が取り消されて今に至っている。

>>2041
駆け込みで高さ制限以上の建物をたてるのは合法だし、建築確認が取り消されるレアケースを引き当てたのも不運といえば不運。
でも建築主もそして周辺住民も、その後の経過なんて分かった上で戦った訳です。
その結果起きる不都合はお互いが取るべきであって、行政が法の運用を曲げるような妥協案を提示することは出来ないのです。

22メートルの高さ制限を超えて建設してくださいと文京区は言ってない（文京区は高さ制限を守るように指導し他のデベロッパーは従った）。
もちろん周辺住民も22メートルを超えて建設してくださいと言ってない。
22メートルを超える建設を建築主が決行した結果起きる不都合は、建築主が解決しないといけません。

建築審査会における審査請求案件の審理・裁決の実態
―全国的傾向と東京都及び世田谷区の事例から―
http://doi.org/10.3130/aija.76.799

東京都内の審査会における平成12年度から平成20年度の審査請求に対する裁決数は340件であった。
その裁決結果は、「認容」36件（10.6％）となっている。

建築確認が取り消されるのがレアケースとは言えない。

上の文献でル・サンク小石川後楽園の平成17年6月の建築確認取り消し裁決
http://bengoshi.la.coocan.jp/kenntikukakuninntorikeshisaiketu.pdf
が解説されている。

>>2053
東京都内で1年に平均4件の建築確認取り消し裁決がされている。世田谷区の件数が多いようだ。

>>2052 口コミ知りたいさん
全くその通りで、裁判に負けるか、諦めたら、高さ制限を遵守する必要に迫られ、建築主負担で減築もしくは建て直して解決することになりますね。
場所は悪くはないので、結論出たあとも塩漬けはさすがにないとおもいます。

初めから上部２階をなくして建設すればよかった。十分に採算取れていたはず。

減築した後は、荒木町のタワーマンションのように雨晒し後に再販売するわけですか？

ライオンズレジデンス中野プレーぜ
８階建の計画で建設中に建築確認取消し。５階建の計画にして改めて建築確認を取って完成。完売している。

ライオンズレジデンス中野プレーゼの現在のマンション名は「ライオンズ中野ミッドサイト」です。
このマンションは当初8階建ての予定で建設工事が始まったのですが、中野区建築審査会が建築確認を取り消したため、工事が中断され、結局、5階建てで完成しています。
ただ、建築確認が取り消されたのが着工から7カ月後だったため、工事がそれ程進んでおらず、デベロッパー（大京）は設計変更で対処することができ、減築しなくてもすんだと思います。
（参考）http://higashichomanshon.blog86.fc2.com/blog-entry-43.html

ルサンク小石川の件でも、工事が進む前に建築確認が取り消されていれば、NIPPOは設計変更することができたのですが、完成間近の時期に取り消されてしまったため、動きがとれなくなってしまったのです。

>>2059
完成して売れてから建築確認を取り消すのはレアケースだよね。

というか既に工事中から建築確認取り消しになるかもしれないという自覚があり、さらにこれはヤバそうだとの内部情報が伝わってきたら（多分影響のデカさを考えると当局者の誰かが内々に教えてくれるはず）、とりあえず決定まで少し工事を進めないでおこうぐらいの知恵が大京にはあったんじゃなかろうか。

ル・サンク小石川は建築確認取り消しの時点で完成してませんでしたよ。
NIPPOが市川猿之助を使って大々的に販売活動をしたのは、建築確認取り消しの1年以上前のことでした。建築審査会で違法建築が追及されている時に、>>2053で指摘されているような建築確認取り消しリスクがある状況だったのですから、販売活動をしてはいけなかったと思います。

建築確認が取り消されるまで工事を進めたのが問題。慎重に進めるべきだった。それともこれはヤバそうだとの内部情報が伝わって来て、工事を急いだのか。

>>2061
猿之助さん出演料を返すべきじゃない？
この物件を推していたよね。

>>2060
３年前の記事。建築審査会で係争中であることが一言も書かれていない。

富士銀行社宅跡地、10年来の反対運動の末に分譲開始へ。
http://msfn.seesaa.net/archives/20141006-1.html

スマホの場合は
http://msfn.seesaa.net/article/406604027.html

販売関係者は争訟が過去のことのような言い方でしたね。いい加減なものです。

>>2065のリンク先は、ブロガーさんが三菱地所のプレスリリースの通りに記事にしたのだろうけど、
10年来の反対運動の末に…と書くと係争中でないと思わせるから、不正確な記事で購入者に誤った判断をさせるものだと思うよ。

>>2064
まああそこまで出来たら普通はもう大丈夫だろうぐらいに思うよなあ。

普通建築審査会で取り消される可能性が出た時点で建築作業を中断するのがまともな判断じゃないかと思うけどねえ。

ん？ >>2064の記事の時点では、変更確認が下りて数ヵ月で２階位しか建ってない。

デベが変更確認を申請したのは建築審査会で避難路の違法の疑義が追及されていたからで、建築審査会が厳格な判断をする危険性はデベに分かっていたと思うよ。

>>2067
そのとおりですね。建築審査会の結論が出るまでの間デベロッパーが慎重に建設を停めておけばよかった話です。

身売りされる神鋼不動産

社長記者会見
http://www.youtube.com/watch?v=UOeEHDYVHB8

>>2070
事件になってますね
http://2channel.cf/?p=8444

ここの建物の鋼材は大丈夫かな

「神の鉄魂」 揮毫
http://b.hatena.ne.jp/entry/345961273

日本のモノづくりの職場は規律正しく、工程をしっかり管理しながら、製品の向上にみんなで取り組むことで操業技術、生産性ともに世界一になった。

次々と不祥事が明るみに

そして廃墟は残る

確定判決までに神鋼不動産の資産価値が減少してしまいそう

神鋼の弁護士も東京都を相手に裁判するより依頼者に法令遵守の指導をする方が先だと思う。

東京メトロ東西線と千代田線の一部車両に問題アルミ使用の可能性

これでなおさら撤去費用を捻出するのが困難になりそう。

この状況で神鋼不動産を身売りできるのだろうか？

全く無理でしょう。
判決後の撤去、取り壊しもどうなる事やら

元々神鋼は不動産部門の売却を検討していたようだが。ルサンクをどうするかの方針を定めないと売るに売れないのではないかな。

ほんととんでもない事になってきた。

神戸鋼は子会社の株式約70％を売却し、同社自身も少数株主として引き続き経営に関与したい意向。年内に２次入札を実施し、2018年３月末までに買い手を見つけ売却を完了させたい考えだ。状況次第では売却を保留する可能性もあるという。

URに工作物ごと引き取ってもらえないの？
URにも責任ありそうだけど。

神戸製鋼 JIS法の規格満たさない疑いで立ち入り検査

文京区小石川の建築確認取り消し事件も神戸製鋼グループの企業体質に起因しているのでは？

親亀も子亀も同じか。これじゃ存続不可能だ。

コンプライアンスの重要性が分かる企業なら、行政の指導に従っていただろうしね。東京都を相手に裁判をすることにもならないよ。

取り壊し撤去はおろか、減築する費用さえもう捻出不能か？

神鋼不動産を買ったらル・サンク小石川がついてきます。

少なくとも、しばらくルサンクどころではないでしょう。

本体がかなり危ないので不動産部門は二流、三流のデベに叩き売りされる恐れがありますか？

ルサンクだけを親会社に移して売るとかしないと。URとの違約金が発生する恐れもあるし、ルサンク付きで買ってくれるのですかね。

>>2095 通りがかりさん
常識的に考えてこんな瑕疵物件無理でしょう。

国交省が神鋼への立ち入り検査に入った

>>2096
神鋼不動産を買う会社はルサンクの裁判を傍聴しているのだろうか…

20日に行われた入札結果はいつ判明するのでしょうか？

>>2094 匿名さん
ここの問題は撤去費の損失と最悪URに土地返却になるケースに限定できる。
東芝や本体みたいに賠償がいくらになるか見通せないケースとは違うので叩き売りはないかと。
ただ、ネームバリューが棄損したから、二流、三流の手に落ちる可能性は上がった。

結局、今の建物はどうなるのですか？

ここがパークマンション後楽園だったらよかったのに！

10年後くらいまでには撤去され、高さ制限の範囲で再建築されると思います。
ケチが着いた土地なので高級路線は難しいのでグレードは下がっちゃうでしょう。

ここまで戦略的動いていたのですから、デベ側に文京区内のこういった運動体についての認識が甘かったことは否めませんね。
http://koishikawa2.mansion.michikusa.jp/documents/koishikawa2-kotoshin...

>>2104 匿名さん
10年ですか？

それほど遠くないところの住友不動産によるマンションは、着工したにも関わらず反対の声を受け、全て白紙にして１０年以上近隣と協議を重ね、殆どの要望を聞き入れて数年前に完成したと聞いてます。各社各様ですが最終的には人間の問題かも。

廃墟になっていくという事

>>2105
デベの弁護士さんからの法的アドバイスの問題ではないでしょうか

>>2101
ユーイックや日建ハウジングに損害賠償を求めて裁判を起こす場合にはそろそろ起こさないと時効になるのではないかな

>>2110 匿名さん
時効は今争ってる取り消しに関するものが確定してから3年じゃないかな。
まだ確定してないので損害発生と決まって無いから請求権が発生してない気がする。
なので、建築確認の裁判して、次に損害賠償の裁判して、すべて終わってからじゃないも、次には進まないかと。

それでは元号が変わるのは確実ですね。

裁判だけでも、オリンピックまでに終わらないのはほは確実でしょう。
それから誰が撤去or減築費用を負担するのかで延々と裁判が続くでしょう。
特に神鋼が身売りでもされれば、更にややこしくなるかと。

>>2113 匿名さん
結局、あの醜悪な構造物はいつ無くなるのですか？

>>2114 匿名さん
私は最短でも7、8年かかると思います。

>>2111 匿名さん
損害が発生したことは東京都建築審査会が執行停止を判断した段階でわかるのでそこから起算でしょう。

>>2114 匿名さん
目白・たぬきの森は全て撤去されました
https://ja-jp.facebook.com/kenplatz.fecebook/posts/1530091347065478

>>2116 匿名さん
争っていなければその日で確定だけど争っている以上、ひっくり返る可能性が1%未満だとしてもまだ確定してないですよね。

>>2118
工事中断による契約解除の解決金22億円の発生は一昨年に確定しているのでは。ユーイックと日建ハウジングにそう主張されたらどうする？

どっちにしろ10年は残るわけね。

誰も都市居住評価センターの責任を問わない、不思議な話。

>>2121 匿名さん
深ーい闇が・・・・

忖度か？
神鋼が関わっているしな。

最近空気入れ替えしてるのかな？見かけないんだけど。

NIPPOと神鋼は諦めたのかな

>>2119 通りがかりさん
万一だけど、取消の取消が起きれば、請求先が都になりますよね。
審査請求とその後の係争中は、請求先が確定していない状態ではないですか？

>>2126 匿名さん
現時点でもユーイックと日建ハウジングシステムを相手に賠償をもとめられるのではないですか？

仮に皆んなグルだったなら、仲間内で損害賠償なんてとんでもないって事になりそう

区職員とユーイックとはお仲間ですから

>>2127 匿名さん
求められるのかもしれませんが、建築確認取消が間違いだという訴訟をしているのに、取消が前提の損害賠償の裁判を同時進行でやるのは矛盾してますよね。

矛盾しませんよ

最近活発化しているね。判決はいつでるのかな。

神鋼は身売りするために早く決着つけたいだろうし

狸の森だと、建築確認の裁判に約3年。最高裁での取消確定後に損害賠償の裁判に移行して約3年。その後の撤去まで約3年。という感じ。

>>2134
狸の森のようす
https://ja-jp.facebook.com/kenplatz.fecebook/posts/1530091347065478

>>2135 匿名さん

2009年12月に最高裁で取消が確定だから、確定から撤去まで7年かかったんですねぇ。
ここはまだ地裁でしたっけ？

URの判断によるでしょうね。この物件はすでに注目されてしまっていますから、たびたび忖度できないでしょうし。

原告も被告もいなくなる人たちが出ますか？

被告は東京都だから、いなくならないと思いますよ。被告の代表者が小池百合子さんでなくなることはあるでしょうね。

東京都は確信をもってルサンク小石川の建築確認を取り消しているだろうから。
NIPPOと神鋼不動産がどういう見通しを立てて延々と裁判をしているのだろうと疑問に思っているよ。

神鋼つぶれたら誰が取り壊してくれるの？

URではないですか？

契約解除となった場合には、建物を建築主の費用負担で取り壊して敷地を原状回復させ、さらに土地を都市再生機構に返還するという厳しい条件が付いている。

では今の神鋼不動産には無理ですね。

既出だが上部２階分をスパッと斬る方が現実的

それも七年後ですか？

>>2145 匿名さん
それでは避難経路の問題が解決しない。

>>2147 匿名さん

その通り。更地にするしかない。

>>2147 匿名さん
設計した建築士は、なぜ駐車場に階段を設けなかったのでしょう。階段を多目に設けて悪いことはないはず。より安全側に設計するものではないのですかね。

たぶん、解決方法としては、このマンションの上層階を減築したうえで、避難経路の問題が是正されるように設計変更して建築確認を取り直すのが一番マシな選択肢でしょう。
現在の建物を取り壊して建て直すとなると、膨大な費用がかかります。
ただ、減築するのならば、早くとりかからないと、建物の劣化が進んでしまいます。
ちなみに、タヌキの森のマンション（重層長屋）は、適法化するためには建物の約3分の2を削らないといけなかったそうなので、事実上、解体するしか選択肢がなかったのでしょう。

減築した場合には元々は屋上でなかった部分が屋上になりますから雨水の浸入の問題が起きるかもしれませんね。

建物の減築は実例がありますし、しっかり工事すれば大丈夫なのではないですか。
最悪のパターンは、ズルズルと争っているうちに現在の建物の劣化が進んで、減築しようにも使いものにならなくなることです。
その場合、取り壊して建て直す費用を出せなくて、建物が長期間放置されることになりかねません。

残念ながら現状では最悪のパターンに向かっているように感じます

>>2150 匿名さん
早急に減築の工事をするべきというのは同感ですが、NIPPOと神鋼不動産が先の見通しもなくズルズル争っていて劣化が進んでいくのも事実です。劣化が進んだため減築でなく建て直す場合に、損害をユーイックや日建ハウジングに求めたりもできなくなると思います。

一番危惧されるのは二流のデベに買われて、低級な物件が建設される事

現在のNIPPOと神鋼不動産が一流デベといえます？・・・外観もいまひとつだし

少なくとも三井、三菱、住友、野村、東急などは手を出さないと思われます

>>2152 匿名さん
減築自体は事例はそれなりにありますから無理ではないです。
築40年の建物の階数を減らし軽くして耐震性能を得るみたいな使い方されてますので、ちょっと位古くなっても全然大丈夫です。
ただ、問題は分譲マンションとして考えると、既に新築ではなく更に減築物件を好き好んで買う層は少ない。ってことです。

自社保有で賃貸にするならそういう部門持ってる必要がありますし、ファンド等に一括転売だとURが怒るかも。
割りと詰んでると思いますよ。

>>2158 匿名さん
もういっこ、減築だけでは解決しなくて、避難経路の修正も必要です。簡単に出来るならとっくにやってた訳で、そんなコスト掛けたくないと思う程度のコストは掛かるんでしょうね。

設計した建築士の責任は大きいですよ。

避難経路に不備がある物件が販売されて引渡しされようとしていたのか。お粗末な話だと思うよ。

出口のない迷路のようですね。

>>2161 匿名さん
一度は建築確認通ってますから、更に闇は深いですね。

>>2131 匿名さん
今損害賠償請求をしても、貴社が東京都と争っているのと同様に、弊社も問題のない審査をしたと考えている、と主張されるだけ。まずは建築確認の裁判を終結させるしかない。

>>2163 匿名さん
通すべきでない建築確認を通しているのでしょ。余計に悪いですよ。

民間の検査機関は行政の確認検査の事務を代行する関係にあり、東京都の審査会から建築基準法違反の判断が出されると従うことになるので、ユーイックが>>2164 のような主張することは難しいと思います。

>>2162 匿名さん
避難路のない建物ですから

>>2166 匿名さん
なるほど。それなら、なおさら建築確認の裁判終わるまでは、損害賠償請求しても意味ないわけですね。
審査会の判断の是非が決まらなければ損害を与えた主体がユーイックなのかすら決まらない訳ですから。

いえ、現在裁決に効力があり、検査機関は審査会の裁決に従うことになります。

ユーイックが裁決を不服として東京都を相手に争うことはできません。ご存知のことでしょうが。

ユーイックは建築確認を行った時点ではまだ東京都の判断は示されてなかったと弁解するのでしょう。でも高低差２．５メートルの車路によって道路と結ばれている地下の駐車場を避難階にあると解釈するのは不適切で、ユーイックの解釈がその時点で妥当だったと言うのにも無理があると思います。

ユーイックの責任を追及することは他のデベロッパーの為にもなる。避難経路の疑義がある建築計画に対して急いで建築確認を通したのは何故かはっきりさせるべきだろうね。

>>2171 匿名さん
都との裁判が確定すれば、ユーイックが間違っていたことも確定なので言い逃れもできなくなりますね。

既にユーイックは避難階の考え方を改めているはずだよ。

>>2171 >>2172
ユーイックは設計した建築士に東京都と事前協議して法解釈を確かめてくる様に指示するべきだったのでしょう。建築士にも責任ありそうです。

ルサンクの建築確認が取り消されてから丁度２年経ちました。購入者からの損害賠償の請求はどうなったのですか？

神鋼 大変な状況
http://www.google.com/search?q=%e7%a5%9e%e9%8b%bc+ISO+%e5%8f%96%e3%82%...

ルール無視の企業姿勢なんだな。
取消しになっても仕方ないと思う。

こんにゃくえんま裏にずっと囲われてるマンションがあると思ったら、建築確認取消とやらで、ほとんど完成した状態で立ち往生しているものらしい。

>>2179 匿名さん
今頃何言ってんの？

>>2180 評判気になるさん
すぐ近くの住民なら別だけど世間一般の認識はそんなもんでしょ。
なんかずっと放っておかれてる変な建物がある。とか、へー揉めてるんだ。あんなに出来てるのにもったいないねー。とか。

今の状況はデベロッパーが東京都と揉めている

>>2179 匿名さん
ホント、立ち往生だね

よくわからないのですが、、、
マンション業者が東京都の判断には従えないと言っているのですよね。

こういうのは、建てる前に東京都に協議して判断を仰ぐものですね。

ここに書き込まれる方へのお願いなのですが、

それは、投稿されるときに、「識別可能」な名前を使って頂きたいというお願いです。（「名前」の欄に独自名を書き込むことができます。）

一連の書き込みを見て、どなたがどう書かれて、その後のどの書き込みに繋がったかが判ることは、議論の理解等に役立つと思います。

達人の方は、すぐ判別されるのかも知れませんが、<2183>のように「匿名さん」が「匿名さん」にRESをつけられるといった現象が起きています。

心の片隅にでも残しておいて頂ければ有り難いです。m(. .)m

　　　 by 匿名さん 【バコッ★】【ぱこっ☆】(ﾟo゜)＼(^_^;)

>>2185 匿名さん
NIPPOさんや神鋼さんもここに来ているようだよ。
工事中断するまでは三菱地所さんが頻繁に来ていたんだろうね。
その後どうなっているかな。標識の記載が書き変わったとか聞いたけど違うの。

というか、標識が出続けていると知って驚き。10年以上前から掲げられていると痛んでいるだろうね。

標識の写真でしたら…
http://pic.twitter.com/mUyZNuyqPt

こちらの写真も
http://pic.twitter.com/YSfPrKR1mC

一審の判決はいつ出るのですか？

巡回と換気を行うための現場事務所
http://pic.twitter.com/wMVROKtrFC

判決までの時間がかかれば現場事務所のビルの所有者が儲けられますね。

>>2192 通りがかりさん
最高裁まで行くでしょうから、あと数年は稼げますね。

現場事務所のためにビルを丸ごと借りている様ですね。

元号が変わってしまう？

オリンピックが終わってしまう？

>>2191 名無しさん
雨漏りしてそうね

確かに防水シートが写ってる

避難路の問題は重要と思うのだが。なぜ設計者は安全側に設計しておかなかったのだろう。

設計者が住む人のことよりデベロッパーの儲けの方を重視しているからでは？

>>2199 匿名さん
建築確認通らなければ、当然修正したんだろうけど、何故か通ってしまったからねぇ。

>>2201 匿名さん
ルサンクは13年前にも東京都の審査会で建築確認取り消しがされていて、その際も車路が争点になっている。民間の検査機関が建築確認を通したとしても、東京都が建築基準法に適合しないと判断するおそれは想定できたのではないか。設計者が安全側に設計しておくと良かったと思うのだけどね。

専門家が確りしていればこのような状況になってないでしょうね。設計した日建ハウジングの建築士と建築確認を通したユーイックの職員（建築士ですかね？）が避難経路の問題を軽くみたからと思います。

説明会からもう２年が経ったのですね。デベも販売会社も酷くて。

>>2204
バック・トゥ・ザ・週間記事ランキングにル・サンクの写真が載ってますね
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/080801560/112700017/?ST...

ここにも載ってますよ
↓
完売後に確認取り消し 建築主の言い分
http://newspicks.com/news/1790129

Nippoの担当者は辞めたみたいだよ

NIPPOと神鋼不動産がユーイックを訴えないのが不思議なんだよね。訴えることができない事情があるのかな？

>>2208 匿名さん

今はまだ都の確認取消が無効(＝ユーイックの下ろした確認が正しい)と裁判をしているからです。
もしも敗訴が確定したら今度はユーイックを訴えるかも知れません。

>>2209
その頃にはユーイックに対する損害賠償訴訟を起こせなくなるのではないかな？

まだ結審していないのですか？

>>2209 検討板ユーザーさん
損害賠償を求めるなら急ぐ必要があるのでは？
３年で時効になりますから

ここのスレッドの住人が越境して他のスレッドにちょっかい出すのは感心しない

>>2211 匿名さん
裁判はまだまだ続くよ

歌舞伎役者氏を前面に出したのも、
担当執行役員さんの趣味だったのでしょうか。
芸能人が勧めるから購入する、
という客層の物件とは思えませんでしたが。

歌舞伎役者氏の逃げ足の速さも勉強になりました。

>>2215 猿之助さん、Ｉさんの趣味だったのですかね。
販売が始まる頃にはすでにいなくなっていたけどね。
逃げ足が速かった。
建築確認が危ういことを感じ取っていたのかな。

会社の宣伝費であこがれの歌舞伎役者氏と対談・会食。
執行役員に上り詰めた担当氏の人生のピークを飾る
プロモビデオに見えました。
家族で繰り返し見たことでしょう。

メンツを保つために販売／宣伝を行ったということか
購入者に建築確認の疑義を知らせることもしないで・・・

ル・サンク小石川後楽園が徹底的に争われていたことは記事にもなっていたし、文京区内でも有名だったよ。担当役員が判断を誤ったのだと思う。

この程度なら既存不適格で突破できると思ったのかなあ、世の中だんだん法令遵守を厳しく求めるようになって来ているのにね

個人的には知らないが、担当者の役員が若くてイケイケだったバブルの頃なら今頃とっくに人が住んでいるかもなあ。実績のある人ほど過去の成功体験に縛られがちだからな〜

そうですね。全く同感です。

●国家戦略特区（後楽園周辺の都心再構築）
・革新的な先進医療に取組んでいる医療機関と製薬・ベンチャー企業とのライフサイエンス 先端医療ゾーンビジネス交流拠点化　 ・東京大学医学部附属病院 ・東京医科歯科大学医学部附属病院・日本医科大学病院・順天堂大学医学部附属順天堂医院等
・トヨタ本社等国際企業と東大、中大等の大学が産学連携した研究開発型の国際ビジネスゾーン
・徳川家庭園、スポーツ、娯楽施設が一体になった国際エンタテ－メントゾーン・小石川後楽園、東京ドーム・講道館等
・都心部再生のため本郷一丁目、本郷４丁目、小石川一丁目、春日一丁目、後楽一二丁目等の防災拠点再開発と地下鉄網とＪＲ（水道橋駅に快速の停車）が連携した高度都市機能ゾーンの形成

Yahoo!不動産に物件が登録されているみたい
http://realestate.yahoo.co.jp/direct/building/1729364
http://realestate.yahoo.co.jp/direct/building/1729361

NIPPOから流れている情報ですかね？
おとり広告のようなもの

>>2223
酷いですね

訴訟後に減築して売る計画でもあるのかな
築年数なりの中古価格なら即完売も狙えるだろう

>> 2225 匿名さん
減築して販売するのなら、今すぐにするべきでしょうね。

行政を訴えたのも役員の判断の誤り
責任逃れしたいだけだろ

>>2225
エスカレーターやエレベーターの設備も傷んで来ていると思いますね

ここ定期的にメンテナンスしているみたいだからそう酷く劣化しないだろう。
まだ廃墟というほどではない

それはどうかな？
雨風に晒されているわけで。

>> 2226 マンション検討中さん
私も同感です。
ただ、問題は、誰が（減築を受け入れるように）デベロッパーを説得するかということです。

このように建築確認が取り消された建築物の改造（減築し高さを下げる、違法な避難路を正す等）にはどんな手続きが必要ですか？　適法となる完成図を描き新たに確認を得て改造する事になるんでしょうか？

改造でなく、新規の建築物になります。
いま存在するのは無確認なので。

新規に建築確認から手続きをすることになります。

>>2231 匿名さん
スパッと上部２階を切る。
地下駐車場から直に地上に出られる階段を造る。
早く販売する。元の購入者には優先して知らせる。
細かなところにとらわれず早急に解決をはかる判断をするべきです。

しかし訴訟中の皆様はお金持ちのようだから減築云々は下世話な話なんでしょうね

もったいないと普通は思っちゃいますけどね

>>2212 匿名さん
損害賠償の時効開始時点は損害と加害者を知った時からで、今の都相手の訴訟が確定しない限り損害額と請求すべき先が決まらない(取消のままなら文京区と検査機関、取消撤回なら東京都)ため時効は気にする必要はありません。
あとここと同じく避難経路の問題で建築中で放置されてた新宿たぬきの森は転売され解体したあと更に老人ホーム事業者に再転売されたようですね。
やはりケチのついた土地となるとそのまま分譲住宅は難しかったのでしょう。

>>2235 匿名さん
係った役員が勇退するまで持たせようとしていたのでは？
その結果、建物も設備も傷んでいくことに。

ところでこの裁判、いつ頃、判決が出るのでしょうか。

行政裁判だから和解はないですよね。

そうですね。和解はありません。業者の主張が通るというのは難しいでしょう。

>>2236 さんのお書きになっていることに疑問があります。
１つは、どういう根拠で、文京区に損害賠償を求めるのでしょうか。たしかに、ここの建築計画で、元々、文京区が開発許可を不要と判断したことが、こじれる原因になっているようです。でもそれは10年も前のことで、今更文京区に賠償を求められないのではないでしょうか？
もう１つは、建築確認取り消しの裁決があったことを知ったのはNIPPOのプレス発表によると2015年11月14日です。建築確認取り消しはそこで効力を持ちます。たしかにその後に東京都を訴えていますが、検査機関のユーイックからすれば、第三者の東京都を訴えても時効が延びることはないと主張するでしょう（東京都との訴訟にユーイックが参加しているのなら別ですけど）。それにどう反論するのですか？

> 業者の主張が通るというのは難しいでしょう。

それはどうでしょうかね。建築審査会が近隣住民にハメられたようにも見えますが。

建築審査会ってどんな審判を下しても自分たちにリスクは降りかからない構図なので、やりたい放題になりがちですし、そもそもNIPPOが国交省に再審査を求めると踏んでいたのではないでしょうか。まさか行政訴訟にしてくるとは思わなかったかもしれません。

建築審査会にしてみれば、勝っても負けても、存在意義が問われそうです。NIPPOにしてみれば単に高い授業料となっただけでしょう。

あまりいい加減なことを言いなさんな。東京都建築審査会は、国土交通大臣への再審査請求も、取消訴訟も、覚悟した上で建築確認を取り消していますよ。

ハマったのはNIPPOで、民間の検査機関による建築確認を信頼し過ぎたのが原因だと思うよ。
ここの建築確認は以前にも東京都に取り消されているのにね。

既出ですが
http://doi.org/10.3130/aija.76.799
によると審査請求事件のうち10％程度の建築確認取り消しされているそうです。

マンション建てて売った経験がないので推測だけど、細かく見れば建築基準法違反のマンションなんてゴロゴロあるんだろうな

そうですね。建設を強行すると危ない。また、行政の指導には従うべきです。

民間の検査機関の中から施主が建築確認を申請する先を自由に選べる制度に問題がありそうです。検査機関が施主寄りの判断をしてしまうことになるからです。
施主も、本来は行政が行う建築確認事務を検査機関が代行していること、行政の判断で取消しされる場合があることを、わかっている必要があるでしょう。

>>2240 通りがかりさん
指定確認機関の審査に問題があった場合は自治体が賠償責任を負うという最高裁判例があるので文京区にも損害賠償請求することは普通の事では？個人的にはだったら民間解放なんかするなと思いますけど。
認めなかった判例もあるようなので後は裁判で決着ですね。
時効はおっしゃる通りかも知れませんね。ただ行政事件訴訟法による裁判なら建築主側が勝ったの場合、発生の日に遡って建築確認の取消自体が無かったことになる。なので時効ギリギリまでは動かないと思いますよ。

このスレって相変わらず同じ話を永遠ループしてるんですね。ヒマなのかな。

>>2248 匿名さん
平成17年6月24日の最高裁決定ですね。
だったら民間解放なんかするなというのは同感です。

ところで、延べ面積が1万平方メートルを超える建築計画の建築確認は東京都の所管になるため、文京区に賠償を求めても認められないのではないですか？

>>2250 通りがかりさん
あらこちらの建築確認は東京都なんですね。でしたら文京区は関係ないですね。
国家賠償請求は処分の日が時効の開始だそうなので行政相手の補償については訴訟内容の変更なりそのうち動きがあるんじゃないですかね。

民間の検査機関に対する損害賠償請求は裁判所が認めそうな気がする。東京都に対する損害賠償請求は（最高裁の判例で請求することはできるものの）認めないような気がする。行政を相手にする訴訟では裁判所は行政側に立つからね。

ここがずっと駅近のデッドスペースとしてドデンと鎮座していることで、いろいろな業種のマーケティングで春日駅前の数字が悪く出て、本来なら来るかもしれなかったあんな店もこんな店も出ないってことが現実に起こっているかもしれない。こういう目に見えない機会損失が春日駅前の街としての魅力を損なって行くんだろうね。

>>2253 匿名さん
そもそも文京区は住居系地域がメインで商業地ではないから、ル・サンクが頓挫していることは関係ないでしょう。

そろそろ減築をすすめてはいかがか？

>>2248 >>2250
最高裁判所平成17年決定に関する文献
御参考までに

指定確認検査機関のした建築確認の違法を理由とする国家賠償請求訴訟の賠償責任者
http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000014483

>>2255 通りがかりさん
裁判全て終わるまでは動きませんよ。
それこそ訴えの利益がないってことになりますから。

>>2257 匿名さん
東京都を相手に延々と裁判を続けていること、業者が自分の首を絞めてますね。
もう担当は居なくなっているのにね。

なんかここがもめているうちに、DIKマンション小石川と佐々木ビルの建て直しが進む

佐佐木ビルから大神宮さんが出て行くらしい

東京大神宮が飯田橋にあるしなあ、色々大変なんだろう

今は新幹線で伊勢の神宮さんに参ることも簡単だしね

世知辛い話だが大神宮業界にも再編の波があるのかなあ

佐佐木ビル跡地はどの開発業者が買ったのですか

知るか！

佐佐木ビルのところは前面道路が狭くて高い建物は建てにくいはずだよ。

ここまで、建築主が意固地になるのはなぜなのか？

たぬきの森事件と違って、修復可能な範囲なんだからね
やっぱ、既存不適格で逃げられると思ったのが計算違い？
それとも、裁判で勝てると思ってるのだろうか？

問題になった時点で設計変更して、完成時期は若干遅れても・・という発想では無かったのか？
マンション価格も今がピークだと思うが・・

今日の裁判を傍聴した方、いかがでしたでしょうか？

傍聴はしてませんが、次回判決だそうです。

>>2265
> 問題になった時点で設計変更して、
> 完成時期は若干遅れても・・
> という発想では無かったのか？

そうかもしれないですけど。販売活動をすると設計変更できなくなるでしょう。

>>2265 匿名さん
NIPPOが何をしたいか見えて来ません。東京都を訴えてはみたものの成果があるのでしょうかね。

年度内にはとりあえず中間的かもしれないが結論が出るということか

最高裁まで行くのかなあ、それって誰も得をしない気がするが

NIPPOが訴える相手は東京都ではない。
訴えるなら設計者と民間検査機関。
行政を訴えたことはのちに不利益になると思う。

>>2265 匿名さん
修復可能じゃないと思うよ。
もちろん理論的には減築と避難経路の修正は出来る。
しかしケチついた物件をエンドユーザーに売るのは大変。
かといって自社所有で賃貸をやれる会社じゃないし業者に売ったら足下見られて半値の8掛当たり前って世界。しかもこの選択は多分土地の売り主が許してくれない。

なので結局立て替えか、更地で返納に追い込まれるよ。それくらいなら最後まで戦うでしょ。

あと、一般論として建築計画が通ったら取り消しなんて滅多にないので修正しましょう=利益を失う行為なので、取り消しの結果が出る前に事業者側が選択するのはまああり得ない。

>>2272 匿名さん
建築計画（と変更した計画）に建築確認が下りたのがおかしかったのでしょう。
日建ハウジングとユーイックの責任重大だと思いますがね。

>>2273 匿名さん
そう思います。
許可下りてなければ事業者も改善してたわけですからそれが一番の問題ですね。

この一件、どの会社の誰が誤ったか明らかだと思うんだけどね・・・でも、そこへの責任追及がされていないんだよ。

>>2275
多分今回の訴訟に負けてからの話になると思う
最高裁まで行きそうだから何年後かな

なんか、世の中の不条理が渦巻いてるね。

NIPPOが真相究明に消極的なのだろう

神鋼の方がメディアの取材にも対応しているように感じます。

事ここに至っては誠実に情報開示したらいいと思うけど。
NIPPOは上場企業だよね。

神鋼社長辞任
http://www.youtube.com/watch?v=cRQ9KiW_1rI

>>2281
損害賠償の訴えを起こされた様ですね。

ここの判決ってどうなったんだろう

予想通りの展開だな

>>2283 匿名さん

判決は5月らしいですよ。

楽待新聞で「印象に残るプロジェクト3選」として解説されてます。
http://www.rakumachi.jp/news/column/214940/4

70億円のプロジェクトというのは正しいですか?

ここは崩すのかなあ

減築する方がデベにとって損害が少ないと思うけどね

減築する条件で建築確認が再交付されるとはまだ決まってないよね

水面下でのネゴシエーションはもう始まっているとは思うが

建築確認取り消し・工事の中断から３年の時間をかけて裁判を続けたということは最高裁まで行くつもりなのだろうね。そうでないと一貫しないので。

安く再販売されるなら購入の検討をするけど。

静かで良い場所、駅も近いし。

最高裁で判決が出るまで何年かかるんだろうなあ、減築して売りに出るにしてもエスカレーターは階段になり、内装はチープになって、それでも値段だけは高いみたいなクソ物件に成り果てるのでは？

>>2292
すでに全宅ツイによってクソ物件の認定をされてるみたいだよ

クソ物件なら買わない。

でも、立地が良いな。
元社宅だっけ？

前の住民がうるさいから。

結局は日陰になるのが嫌なだけなんだろ？
坂を守るとか言っているけど。

それは仕方ないと思って普通諦めるけどな。

>>2294 匿名さん
元々は富士銀行の社宅です。
よくここで遊んでいました。
場所はとても良いですよ！

堀坂（ほりさか）
http://web.archive.org/web/20030125175754fw_/www.bunkyo-tky.ed.jp/kiki...

柳などの樹木が多く繁ってました。
うしろに富士銀行の社宅がみえてます。

>>2296: 匿名さん

社宅があった頃の堀坂を始めてみました。

毎日通っていますが、私が2001年に東京に出てきた時は既に更地になっていたので。

あんなに木が茂っていたとは、全く見た目が違った。

ちょうどル・サンク小石川後楽園で問題となった地下駐車場からの車路の位置の写真ですね。
富士銀行の社宅の駐車場の出入口は少し西側で堀坂が平坦になった場所でした。

>>2297 匿名さん
ルサンク小石川も今からでも堀坂沿いに多くの樹木を植えたらと思うのですが。植えられないのですかね。

あれだけ樹木は植えれないでしょうが、あれば落ち着いた街の雰囲気になりますね。

昔の住宅は中が見えぬように塀際に多くの樹木を植えましたね。
最近は住宅用地が小さくて庭がないので、余り見ない景色となりました。

工事が止まっているから植えてないだけで、緑化は条例でしないといけないんじゃなかったっけ。

みどりが少ない（☆１つ）は既出ですよ
http://www7.kankyo.metro.tokyo.jp/building/mansion/detail/m140066.html

並木の発想がないんだよ。

坂道に沿ってシンボルツリーを植える。
ここ敷地は大きいんだから。

並木は今度跡地に何か建つ時の要望事項にしよう

でも落ち葉とか急坂に積もると滑って転ぶ事故も増えるから常緑樹しか植えられないな

並木の指導は東京都からも文京区からもしてもらいたい。街の雰囲気がよくなるのに加え、マンションの価値にも係ると思うよ。

敷地サイズ的に並木はムリじゃないかな〜

壁面緑化とか生垣レベルならなんとかいけるとは思うが

並木、十分作れますよ。敷地は4,700平米あります。

>>2306 匿名さん
壁面緑化ってツル性植物を生えさせるのかな？貧相だからNGと思うよ

>>2307
ではご自身で購入されては？

並木を嫌っている人がいますね。並木はデベロッパーにとっても役立つはずなのにね。

ここに並木を作るならタワーマンションでも建てないと無理じゃないですかね

庶民はお洒落な戸建てを建てたくても予算で妥協してガルバリウム鋼板で壁や屋根を覆うのに、なぜマンションだけは別だと思うのでしょうね

>>2311 匿名さん
住宅の建設に詳しい方ならご存知と思うのですが、ルサンク小石川のように敷地面積が大きくなってくると、景観法や都条例の規制で道路沿いの緑を豊かにすることが義務づけられます。
戸建てと一緒の議論はできないですよ。

文京区が景観や接道緑化の協議をする前に開発許可を下ろしてしまったのかな。
ここでも忖度があったのですかね。

緑化は並木道の整備までは強いていないと思うが

ここの跡地が既にマンションデベロッパーの話題になっているらしいね

Nippo 大変だな

独占禁止法違反で総額約7億7000万円の課徴金納付命令
再犯の恐れがあるとして、再発防止策を求める排除措置命令も出した。
談合が行われた入札は60件前後、受注総額125億円に上るという。
http://www.jiji.com/jc/article?k=2018032800878&g=soc

ルサンク小石川の担当役員は退任してNIPPOの顧問に就いたようです。

NIPPOの担当が辞めたならここの解決に向かうのですかね。
並木も、きちんと対応するほうがいいと思います。

並木より、坂の下あたりを巻き込んだ大規模開発が必要だと思う。近隣マンションも巻き込んで、複合コングロマリットを建てるぐらいじゃないといけないと思うな

坂を廃止できる再開発がいいと思うね

車の動線もそれで解決する

坂を廃止なんて言ったら、それこそ「堀坂を守れ！」の大合唱になりそうです。
旗本の堀氏が改築して命名した坂なのだそうです。ルサンク小石川の販売会社も坂の歴史をおおいに利用していました。

>>2320 匿名さん
坂を廃止しても車の動線の解決にはならないと思いますよ。
こんにゃくえんまの墓地の裏のところの道路を拡幅する必要があるでしょう。

常々小石川ヒルズの隣から春日通りまでの一帯を再開発できたらいいなと思う。

あの辺は道も悪いし傾斜地で防災面でもちょっと不安のある地域だからな

小石川ヒルズの南側に何軒も新築戸建てが建ったばかりで、難しいと思うよ。
それに道路を拡げるには源覚寺がセットバックする必要があるがこちらも納骨堂が建ったばかり。したがって、当分の間いまのままだと思う。

細い階段で結ばれた住宅に住む人たちは大変だな

開発するためにも道路が狭いのが支障になる。堀坂よりこんにゃくえんまの裏の区道の幅を拡げることがもっと大切だが区が動かないから話が進まない。納骨堂建設が区道を拡げるタイミングだったのではないかな。

拡幅は別にお寺のあるサイドでなくてもいいんじゃないの？

区道の拡幅はお寺さんの協力は不可欠。協力していただけないようなら困難だと思いますよ。

道の拡幅っていつももめるんだよね

あの納骨堂って敷地いっぱいに建ってないんだよね。
都市計画で土地を取られる予定があるのかな

でも道路に土地を取られたら建蔽率等で既存不適格になる場合があるから難しいですよ。

お寺って明治時代の廃仏毀釈運動のあおりで廃寺になったり、寺の宝物や寺領を切り売りせざるおえなくなったりした経験があるから簡単には土地を渡さないだろうね。ましてや葬式専業ではなくちゃんと宗教しているところはなおさらでしょ。

一番壁が厚く硬いところに穴を開けようと足掻くよりも開きやすい薄く柔らかいところを掘ったり、壁を迂回することを考えるのが民間の知恵だけどねえ。

春日後楽園の再開発の時などはまだ耐用年数が十分あるワンルームマンションを潰したりもしていたし、築浅でも再開発に加わるだけの十分なメリットがあればできるんじゃないかと。

お寺は…湖雲寺の例もあるし、お金で釣れる場合も意外と多い。
アークヒルズも一部はお寺の土地を削って建てられていたと思う。

お寺さん協力しないし、そもそも協力を求めないですよ。文京区だから。

>>2332
あの通りには二件寺があるけれどどちらもしっかりやってるから。
住職もしっかりした尊敬されるような人だから多分無理

連休明けに判決が出るのかな

>>2335
マンション購入者が法廷で争っている
http://tkc.jp/law/lawlibrary/saishin/2017/02/0228_25544864

異議申立人N社はNIPPO

>>2336
事業者らの間で温度の差があるようで・・・ここの問題がこじれる原因の一つになっていますね。神鋼の方が対応できているように見えます。

「小石川二丁目マンションの無秩序な開発・建築を考える」のブログには、
東京地裁での審理の経過をみると、裁判所が、原告（デベロッパー）の主張を認め、1階駐車場が法令の定めた避難の性能を満たしていると判断する可能性も否定できないという趣旨のことが書かれていました。
意外な気がしますが、どういう理由づけで裁決が違法となるのでしょうかね。

過去レスに、デベロッパーは自動車車庫の避難路が違法だとしても周辺住民が違法を指摘して建築審査会がそれを認めるのはおかしいと主張していると書かれてましたが。関係ありますでしょうか。

さすがにその理屈は、いくらなんでも通用しないと思うのですが。
そんな理屈を裁判所が認めたとしたら、仰天ものです。
なぜなら、建築基準法令の規制は、建築物の安全と住環境の維持のためのものなので、建築主がよければ規制を守らなくてもよいとはいえないからです。

>>2338 匿名さん
法令の定めた避難の性能を満たしていると判断されたなら裁決は理由がなくなるからそりゃ違法でしょ

>>2340 匿名さん
同感です。

>>2341 匿名さん
いや、私がお聞きしたいのはそういうことではなく、この掲示板の過去の書込みから判断すると、1階駐車場が法令の定めた避難の性能を満たしていると判断される余地はほとんどないという理解なのですが、いったいどのような理由づけで性能を満たしていると判断できるのかということです。

>>2340 匿名さん
しかし、NIPPOはそのような主張をしているのですよね。自ら住むならともかく一般の消費者に販売する者がそのような主張をすること自体が問題と思います。

>>2344 匿名さん
そのような主張をすること自体が問題というのは、おっしゃる通りだと思います。
いずれにしても、その主張は裁判所には到底通用しないと思うので、何か別の理由づけで法令の定めた避難の性能を満たしていると判断される余地があるのかどうかを知りたいと思いました。
過去の書込みでこの点はほぼ論じつくされているので、そんな余地はなさそうなのですが。

こんな掲示板の議論なんてなんの権威も権限もなければ責任もないので、テキトーなこと言ってるのかもしれませんよ。
真剣に検討されたいなら条文と行政法の各種ルールに照らしてご自身の頭で検討されるか、弁護士に聞いてください。

このスレの >>613 のレスにも同様の主張をする書込みがあります。
避難路は建築計画の根幹にかかわるもののはずですが。デベロッパーが軽視していい問題と思えないです。

なかなか次に行けない人が多いね。
未だに仮設住宅でくすぶってる方々と同じレベル。

違法建築と判断されている根拠を明らかにすることは大切でしょう。>>2340さんの疑問は尤もかと。

それにしても >>613 は酷いですね。業者の本音が出たのでしょうね。

>>2345 匿名さん
私も業者が駐車場に避難の性能を満たすとする理由を知りたいです。2.5メートルの高低差があるスロープでも安全に通行できるとでもいうのですかね？

判決は連休明けかな。

ゴールデンウイーク前でみんな忙しそうだね

以前にはカウントダウンの書込みがよくありました。いなくなっちゃったのかな

東京センチュリーが神鋼不動産の発行済株式の70%を取得するようですね。
https://www.nikkei.com/article/DGXLRSP478559_X20C18A4000000/
ルサンク小石川の今後の成行きに影響あるでしょうか。

>>2353
神鋼不動産を買ったらもれなくルサンク小石川がついてくるの？

工事完了予定年月日
平成30年12月15日
http://pic.twitter.com/cuBsixdPcG

>>2353 >>2354
ル・サンク小石川の訴訟がなかったら、もう100億円くらい高く買ってもらえたのではないでしょうか

建築確認の取消と予測可能性
http://www.hjrb-law.com/column/fs-column-02/

道路付きが弱いのは、不動産としてはリスクあり、といったところです。

>>2357 匿名さん
既存不適格を承知で建てていたのが問題です。リスクが大きすぎると思います。

そういう法律の抜け穴を潜るのがやり手だと思い込んでいる人って一定数いるよね

設計者の素養の問題かも
ルールを守って安全側に設計することの方が大切なのにね

世の中規則通りにやったら何もできないとか、人を出し抜くには悪くならないといけないとか、まことしやかな事を言う人がいるんだよね、一定数。でもこういう人って、結局社会の最底辺に落ちることになっているんだ。

一番スマートなのは、ルールを自分に有利に決める人なんだよね。他の人からみると、ルールを無視しているように見えるけど、微妙に違う。

同感です。それでデベロッパーが二進も三進も行かなくなっていますね。

真っ当な企業ならリスクがあると法務部が意見して慎重な対応をさせると思うのですが…

あまり法務部門が強くない会社は多いよ。
お金がないとか色々理屈こねて生命保険とかに入らない人もいるでしょ？あれと一緒。