ザ・ミレナリータワーズ　３

>>219
ちょっと前だが、性能評価とってても、偽装を見抜けなかったのがあったけど。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20051208/126431/

>>220
納得できなきゃ買わなければいいんじゃない？
別に外装がどうだろうが、住んでみたらほとんど関係ないと思うが。
あと、三井不の鹿島田のマンションですが、南側にはオフィス棟が２つあるから、
眺望を求めるなら自動的に北向きだね。

三井はお値段高いし、タワマンならではの維持管理費も高いので、ミレナリーと比較にならないと思います。
お財布に余裕があるのなら、三井の購入をお勧めしますが。

「おもちゃの箱みたいな外観」とは購入された方に失礼ではないかと・・・
まぁ、ガンダムカラーとかいろいろ言われているから今更かな。

鹿島田の三井タワマンってツインタワーの前の空き地にできるの？

現地見ました。想像してたより好評価で良かったです。
周りも高層なマンションありました。
後は、街並みが気になっているところですが、贅沢言ってもしょうがないですよね。
最近、タワーで問題が起きてますから性能評価があればとは私も感じます。それに変わる評価書なんか取れないものですかね？

>>223さん

そうみたいだね。北側っぽいよ。
http://www.city.kawasaki.jp/50/50kasima/home/jigyougaiyou/news.htm
「第６０号　平成17年 9月 6日　　２０２KB」

しかし大分、スレ違いになってきたなぁ(笑)


>>224さん

既存物件でも住宅性能評価は取得できますよ。

＞222
「おもちゃの箱みたいな外観」とは購入された方に失礼ではないかと・・・
まぁ、ガンダムカラーとかいろいろ言われているから今更かな。

かっこ悪かろうが、周りへの威圧感が抜群だろうが、
デザイナーズマンションってことで売ってますから。
ガンダムカラーっていうのも失礼でしょ。

>>223
三井のタワマンは地域一体開発だし、こことでは価格も購買層も全然違う
だろうから比較は無意味だね。完成もH23年頃のようだし。。。

http://www.city.kawasaki.jp/50/50kasima/home/jigyougaiyou/siryou061014...

>>226
空気読めなくて謝ってしまいました。

>かっこ悪かろうが、周りへの威圧感が抜群だろうが、
ワシそこまで言ってないっす！って突っ込むところでしたね(笑)
KY失礼しました。

＞性能評価を取得していない
マンションを検討できますな〜

既存不適格物件でも性能評価は取得できるんでしょうか？？
川崎市分譲共同住宅環境性能表示は？？
もしこの物件が評価を受けているとしたら「周辺への配慮」は一体何点がつくのだか知りたいものです。。
ちなみにイニシア新川崎は５点満点中４点弱です（マンションズより）。

>>232さん

既存不適格と住宅性能評価は別件ですから、取得できますよ。
でも、膨大なお金がかかりますが、共用部分だけで160万円でしたっけ。
だれか過去レスで算出している人がいました。
それ以外に一戸あたり数十万かかります。
それだけ出せば性能評価書は取得できますが、
そこを節約してゴクレは安い物件にしたのですから、
住宅性能評価付きの高い物件を検討するか、
なくても安い物件を取得するかは、個人の自由だと思います。
住宅性能表に高い金をはらっても、全部最低ランクになるので無意味だという意見もありましたね。

アネハマンションだって横浜の積水マンションだって住宅性能評価がありましたが、高い金を払っても第三者の検査なんて適当だなと思いました。
どうしてもご心配の方は住宅性能評価付きの別の物件を検討するのが良いと思います。三井だって第三者の意見で偽造がありましたが、隠蔽しようとしていました。もう、何を安心材料にしてよいかわかりません。

私はお国の耐震基準にのっとってミレナリーは作られているので、
それで問題があるのならお国の耐震基準が甘かったと判断します。
これで震度７ぐらいで崩壊するようなら、国の基準が甘かったと判断します。その場合は国に訴訟を起す覚悟はできています。
阪神大震災で国の基準で建てられたマンションは崩壊していないのが事実ですから、おき楽と思われても信頼しています。

ちなみにうちはブルーの南側です。来月入居が待ち遠しいです。
うちの家族はガンダムカラーは気に入ってます。
アニオタですみません。

２３３さん
ゴクレの営業の方みたいですが
言い訳も大変ですね。
ちなみに、積水は性能評価を受けて発覚したんですけど
ちゃんと営業だったら勉強しておかないと
性能評価を受けないで金額を下げたなんて
言い訳ですね。


ここは営業の方のスレが多すぎ

＞私はお国の耐震基準にのっとってミレナリーは作られているので、
＞それで問題があるのならお国の耐震基準が甘かったと判断します。
＞これで震度７ぐらいで崩壊するようなら、国の基準が甘かった
＞と判断します。その場合は国に訴訟を起す覚悟はできています。

「国の耐震基準にのっとってミレナリーは作られている」
これはゴークレの説明
住宅性能評価なしの物件なので、購入者はこの説明を信じるしかない。
「震度７ぐらいで崩壊するようなら、国の基準が甘かった」
説明どおりに作られていたならそのとおり。
そうでなかったら「国の基準が甘かった」とは言えない。
そこで「国に訴訟を起す」ことができるのは前者の場合に限られるのでは。

>>233
>これで震度７ぐらいで崩壊するようなら、国の基準が甘かったと判断します。その場合は国に訴訟を起す覚悟はできています。
問題のピントがかなりずれています。

いま皆さんが気にされているのは建築基準法における耐震基準法ではありません。設計段階の偽装と施工段階の不具合（手抜きと手抜かり）です。
最低ランクの耐震等級が１だったとしても生き残れるチャンスは残っているとはずです。しかし施工段階の検査の回数が減る、また第三者の検査機会が減ることは施工ミスを発見する機会を減らすことでもあります。

他の皆さんが２２３さんの書き込みを問題点をずらそうと必死なわけは本人しかわかりませんがあまりよくないことと思います。

書き込み途中でした

他の皆さんが233の書き込みをどう判断するかわかりませんが、問題点をずらそうと必死になっているのは、この掲示板の趣旨（検討板ですから）からいけばよくないことだと思います。

横レスですまんが、
>最低ランクの耐震等級が１だったとしても生き残れるチャンスは残っている
は、誤解する人がいるかもしれないので補足するね。

性能評価の耐震等級のうち、構造躯体の倒壊・崩壊に関しては、数百年に一度くらいの間隔で発生する地震の１倍の力に対して倒壊・崩壊しないのが耐震等級１（耐震等級２は１．２５倍、３は１．５倍）だ。
構造躯体の損傷防止に関しては、数十年に一度くらいの間隔で発生する地震の１倍の力に対して損傷しないのが耐震等級１（２と３の倍率は「構造躯体の倒壊・崩壊」と同様）だよ。
つまり、性能評価書で耐震等級が最低ランクでも、かなり安心できるってこと

２３９
趣旨がずれてますね。
耐震等級とか国の基準で作られていれば
問題は少ないと思いますが、
それを検査する第三者機関がチェックをしないと
偽装が発覚しない事が心配なのですが
実際に検討している方が話しをしているのに
関係者の方のお話が多すぎます。