コスモポリス品川住民用掲示板　PART2

ちょっとした地震でもすぐに高層用エレベーターは止まりますよ。
そんなの転売する時に影響するとは思いませんけど私だけかな。

この掲示板で自分のマンションに書き込む人はまずいないでしょ。　
似たような話題を探して参考にしています。

何年も放置されていたローソン側の通路のはげた部分の補修を５期の理事会さんがやっと行ってくれました。
こういう事が理事会さんの本来の仕事であって、これがマンションの資産価値を維持することでしょう。

確かに管理費の運用は総会決議であって今後に悪例を残さないようにすべきと思います。

他のマンションの掲示板など見ないですよ。
購入の予定があるとか関係があるとか、そんな程度でしょう。

やめてください。
匿名掲示板が活性化すると資産価値が下がるんですけけど。


皆さん意見は管理室にお願いします。

なにこのマンション・・・・
マイナス情報ばっかり！

管理室に意見を出しても何の意味がないよ。

掲示板が最初からありますけど資産価値下がりました。
資産価値はそんなものではないよ。

どこの掲示板を見てもひどいもんだよね。
それをいちいち気にする必要ないと思うね。

入居されていらっしゃる方々がどのような話題をされているかと思い参考に覗いてみました。ん～～。

急にわざとらしい。

党首からの指令でもあった？

いい子ぶるわけじゃありませんが、正直、これだけの戸数と入居者がいれば、全員納得っていう事にはなかなか難しいと思います。自分がそれをまとめろと言われたらやるまえから無理って言ってしまいそうです。
でも、その中でも、本当にみんなで議論した方がいい話とまぁその位は妥協してもいいかなって話があると思うので、なんでもかんでもつっつくのは本題とすべき事がぼやけてきてしまうと思います。
わたしも、読んでいて今一番先に議論すべき事は何なんだろうと…

なんでも言っていいとなったら、わたしもささいなことはあります。
例えば…ペットを飼っている家は多く管理費を払っているのに、なんでどんどん肩身が狭い思いをさせられる規則になっていくのかとか…
　　
でも、まあいいかの範囲なので黄色い紙には書いていませんがwwwww

マナーに関してうるさい人が理事になるとこうなりますね。

でも最近（この３年間）ペットクラブは機能しているのでしょうか？
１期・２期の頃は写真提出や代表者の選出等を行っていたと思いますが・・・・。

939さん
お気持ち察します。ただ「まあいいか」ですませておくとどんどんエスカレートしていきますよ。黄色い紙で意思表示したほうがあとで後悔しませんよ。

ペットを飼うと管理費が高くなる？

ペットを飼うと管理費が高くなる？に対して…

当初からペットとの入居でしたが、微々たる金額ですがその時点で飼っていなかった人よりは高くなっています。
　飼っていることを内緒にして契約いていれば、かからなかったと思います。しまった～なんですが、堂々と飼いたかったので今も払い続けていますよ。

ペット飼っても管理費は変わりませんよ。
ただし、足洗い場を使用する場合は使用料が取られます。
足洗い場はカギが掛かっているので、おそらく使用料を
払っている人だけ使える仕組みなのではないかと思います。

私が飼っているのは小型犬なので、足洗い場はいらないので、
ペットの申請はしてますが、管理費は変わってません。

ペットに関することを変更するのであればペットクラブにまず言うのが先だと思いますが。
確か区分所有者法では使用細則変更に対して影響をおよぶおそれがある場合５分の１の反対がある場合は変更できないはずです。

もう総会で議案が通ってしまったので後の祭りです。

間違いました～すいません。
管理費ではなく修繕積立費が多少高いんです。また、足洗い場は使用申請して使用料を払った方のみ使用できるシステムです。

ペットを申請すると修繕積立金が高くなる？

　ペットが実際に修繕費に関係するのでしょうかね？
汚すとか、齧るとか、壊すとか・・・あまり費用がかかる
ようようなことは思いつきませんけど。
（ちなみに、わたしはペット飼っていません）
　
　ペットで余分にお金を払うのだったら、たばこを吸う人
も多少払うことにしたら、カタミも狭くなくなる？

お金払ったのだったら、堂々と吸うだろう。

ペット用の設備があるから、その分高くなるって事じゃない？

　ペットの施設利用でお金を払うのだったら、ジムを利用する人も
多少は施設利用料を払うべきではないでしょうか？

いまのところ有料なのは、
洗車場
足洗場
と洗う系のところみたいですね。

無料なのは、
喫煙所
ジム
…

水を使うから有料なのかな。

　マンションの施設だから、住民の全員がある程度負担するのは
分かりますが、一方で、受益者負担の考え方もあるのではない
でしょうか。

　使う人と使わない人、少し使う人と頻繁に使う人などがある
ことを考えると、使う度にちょっとは負担するというのは理に
適っているものと思います。４０階のラウンジは有料だから、
ジムとか喫煙所も有料でいいかと思います。ごく安い料金で
ってことなら了解されるのでは？

　そんなのは世知辛いかなぁ。

ペットは発売時から有料だけど、ジムは発売時から無料ですからね。
みんなそれを納得の上で購入したのでは？
始めの状態から変えるのは抵抗出ると思いますよ？

管理組合は不便・不具合等を改善する為に総会で変更することができます。
販売当初はイニシアが売りやすいように設定しており、それが多数の意見でおかしいと思えば無料を有料化に変更することはなんら問題はないでしょう。

ペットで修繕費積立金が高くなるなんて知らなかった。

　理事長って、どうやって決めるのでしたっけ？
知り合いのマンションでは、選挙をやっていました。
もちろん、候補者は「当選したあかつきには○○○」と公約を
発表するらしいです。

　うちのマンションで選挙なんてやったことないですね・・・

管理規約では理事の互選となっています。
理事の中で立候補し他にいなければ、すんなり決まりますがすすんでなる人は少ないです。
立候補する人は目的を持っておやりになる方です。

選挙までやるマンションは少ないでしょう。
ほとんど理事も輪番です。

理事のなりてもいないのに選挙などありえません。
理事も選挙で選ぶわけではないし理事長は理事の互選で選ぶことになっているので複数立候補した場合は理事会で決定します。

今日の日経の夕刊９面に他のマンションに駐車場問題が載ってましたね。
我がマンションも高いコストで現在の駐車場をこのまま維持するのか、
機械式（タワーではありません）駐車場を平置に変えるか検討したほうが
いいんじゃないですか。

それをまずは理事会に連絡したら？
初回理事会が開催されて、今期はもう始動しているはずですよね。

平置きにするメリットは？

高いコストは、タワー式の駐車場では？！
平置きや機械式よりも駐車料金が安いし。

960さんの意見は、
タワー式を1基やめる程の空きはないので
駐車場の空いてる分だけで考えると
機械式を廃止して平置きにする、
という考えなのでは？

機械式駐車場の減価償却も済んでなく、その上撤去費や処分費を考えてみてもメリットがないのでは。
駐車料金を徴収していたほうが修繕積立金のために良いと思います。

機械式駐車場は空きがないでしょう。
平置きにした場合何台その場所に作れますか。
多くの利用者がタワーより機械式駐車場の方が良いと思っているのに壊す必要はないのでは？

960です。
機械式駐車場の維持のために毎年メンテナンスに１０８万円かかります。
また、長期修繕として、
　１２年毎に１１７０万円（塗装）
　３５年毎に９０００万円（撤去・新設）
が予定されています。
　タワーパーキングに空きが多いことから、機械式駐車場利用者に協力を
求められないかとの問題意識からの書き込みでした。
　機械式駐車場の撤去時期は３５年周期で発生する撤去・新設にあわせて
行うことが考えられます。

平置きだけでは駐車スペースがとれないから機械式にしているのに、
いくら空きがあるからって機械式をやめてしまって、
今の車の総量を吸収できる駐車スペースを確保できるの？

修繕費がもったいないので機械式をやめます。
あふれた人は自分で車をどうにかしてくださいねって言うのは、
さすがに難しいかと。

長文にならないように説明を少なくしていますが、それだと理解が得られないようですね。
タワーでなく機械式にこだわっているのは、タワーだと７０台単位になり、確かに廃止するとあふれる人が出る可能性があります。
機械式だと、一部平置き化で調整可能です。
将来、高齢化の影響で自動車の所有者が減少した場合は、タワーを削減したほうがいいでしょう。
３５年目の撤去・更新のときにいきなり駐車場の削減を持ち出すと、利用者は突然言われても困ると思います。
長期的な計画で対応した方がいいのではないでしょうか。
いずれにしろ、空き駐車場の問題をこのまま放置するのが本当にいいのか真剣に考えたほうがいいのではないですか。

２０年先に考えれば済む問題でしょう。
今から問題にするより２０年後に状況見て必要か判断すれば。

20年先の住民は今の住民からかなり入れ替わってそうですけどね。

それでいいじゃないの。

　２０年後で十分とか言って、いきなり潰すのは乱暴では？

　空スペースを埋めるために、努力は考えられないでしょうか。

　以前、外部への貸し出しはセキュリティ上の観点から不可と
なったように記憶していますが、きっちりとした登録制（たと
えば免許証の提示+誓約書とか）にしたり、個人ではなく会社に
は貸すことにしたら問題解決ではないでしょうか？
　外部貸し出しの問題点は、セキュリティだけでなく、営業を
すると税金がどうこうでしたっけ？

　あるいは、再度、住民に対して募集をしたり（おそらく、たく
さんは出てこないでしょうけど）、２台めは半額にしたり・・・

一つの意見だからいいのでは。

無理してスペースを埋めてかえって費用がかかることも考えてね。

この板では何の決定権もないのに熱くならず理事会に提案しては如何でしょう。

理事会に期待されても専門家じゃないんだから困るんじゃないですか。