コスモポリス品川住民用掲示板　PART2

余計なお世話です。

文句が多いように思うのは私だけ？

そうでしょう。
文句を言っている人はほとんどいませんけど。
何が文句でしょうか。

文句と意見は違います。

マンションの資産価値の低下になりかねない事や安全性に影響を及ぼすかもしれない事を憂慮し意見を書いている事を文句が多いと感じる楽観主義者の神経を疑います。

↑
こんな掲示板で、自分の家のことをボロだ欠陥だといいつのって、馬鹿丸出し。
本当に治した方がいいことがあるなら、中で同志を募ってさっさと手をつけりゃいいじゃない。
一戸100万だしたって6億あんだよ。ところが、ここでつまらないこといいまくって、
「欠陥」てレッテルはられたら、100万の損失じゃすまないよ。わかってんのかね。
おまけに住民の子供が遊ぶ芝生に鋲まいて怪我させようなんて、ほとんど犯罪者じゃないか！

上の方で管理費から100万円流用という記事がありましたが、

理事会のあと直接確認しましたが、

全くの事実無根、悪質な嘘のようです。

大変たちの悪い方がいらっしゃるようです。

私も確認しましたが、補修費で約９０万円管理組合で業者にとりあえず出しているようです。
根も葉もない噂ではないようです。
それともあわてて変更したのかはわかりませんけど。

瑕疵担保責任箇所をどうしてお金を出して自分達で直さなければいけないの。
不良箇所はきちんと利害関係者にオープンにしないと善意の第３者から後で損害賠償の対象になりかけないのが分かっていないようですね。馬鹿丸出し。

＞＞本当に治した方がいいことがあるなら

直した方がいいのに決まっているでしょう。
このままだったら、躯体に水が入って鉄筋が錆び、コンクリートが弱体化するのですよ。
こんなこと常識ですよ。

その辺の橋はコンクリート部分が毎日水に浸かってまけど５０年持つってます。

補修工事をする前に鉄筋の劣化がないこと、コンクリートの劣化がないことをはつり検査までやって
証明してましたね。
第三者機関である建築研究振興協会の推薦で大学教授が現地調査をして補修工事がきまったのですね。
事実関係をよく確認をせず、騒いでいる面白い人がいるみたいですね。

土木と建築ではコンクリートの種類や強度は違います。
今現在は鉄筋に錆びはないかもしれませんが、このままクラック等から水が浸透することによって鉄筋が錆びることは建築業界では常識的なことです。
その心配があるから４月から補修工事を行ったわけで、その補修工事が不十分で今回の事故が起きているわけです。
６６１さん・６６２さん笑われますから無知なことは書かない方がいいですよ。

このまま放置すれば問題が生じることは素人でも理解します。
６６２・６６３両氏（あるいは同じ人）は問題ないとお考えですか？
地下問題は重大な問題ではないとお考えですか？

＞＞第三者機関である建築研究振興協会の推薦で大学教授が現地調査をして補修工事がきまったのですね。

現地調査は現状を調査したのであって、行われた補修工事は銭高が予算等を見て補修しただけで、その補修方法が充分かどうか疑問です。
調査も地下防水の材料メーカーや専門業者が行う方がより正確です。
大学教授など机上のことしか分からず現場のことはほとんど無知と言っても過言ではありませんし事実防水に関する専門の教授はおりません。
補修工事もほとんど銭高の担当者が自分で行っており、専門の業者が最初から終わりまで施工したわけではないようです。
これらを判断して補修工事が不充分か分かるでしょう。

５０年前から土木と建築が使われてるセメントが違うとは思われませんけどね～！！

それに銭高は建築の専門家じゃないの？

＞＞それに銭高は建築の専門家じゃないの？

建築会社はすべて自分達で建物を造るわけではありません。
各部分の専門業者が下請けして造る共同体です。
設計事務所の設計者や現場の所長等も専門的なことを全部理解しているわけではないので設計する段階や現場において所長等は専門業者から工法や納まりを聞いて実行するのが現状です。
ＧＣがすべてを理解しているかと言うとそれは理解していないでしょう。

＞＞

５０年前から土木と建築が使われてるセメントが違うとは思われませんけどね～！！
土木と建築の価格が全然違いますしコンクリートの厚みも全然違います。
何でもグレードの違いは存在しますので知らないのでしたら、よく調べてくださいね。

６６６・６６７さんは、このままで良いと思っているのですか。

＞＞第三者機関である建築研究振興協会の推薦で大学教授が現地調査をして

イニシアが依頼した設計事務所が調査したはずで補修方法は提案されていません。
調査報告書をよく見て下さい。
イニシアの息のかかった機関では、果たして信頼できるか疑問です。

何か大きな誤解をしているようです。
鉄筋コンクリートの構造の専門家がおっしゃっていたことです。
鉄筋コンクリートは常に浸潤していれば安定して問題はないそうです。
地下水位のあるところで水位以下に地下構造物をつくることは水浸しになるということですが、
何も問題はないそうです。
河川の橋脚や海底トンネルや埋立地の高層マンションの長い基礎杭はすべて中の鉄筋まで水浸しですが、何も問題はないそうです。
このマンションは周辺は地下水位3mくらいのところに地下16mの構造物を作っているので地下浸透水の処理をしなければなりませんが、強固な支持層に広い直接基礎でつくっており、他の杭基礎工法に比べて耐震性も高く、液状化の影響も低く、お金のかかったグレードの高い工法とのことです。

1号機にB2での豪雨時に数時間水が滴っていた件ですが、防災センターもコスモスライフも理事会も承知していますよ。でも地下の外壁の水とは無関係とのことです。エレベーターシャフトだそうです。確かに車路や廊下、機械室等他のどこにも漏水はないので、納得しました。

以前、他のマンションで瑕疵を経験しましたが、
「第三者機関」を過大評価してませんか？

私の経験では、
管理組合が依頼した第三者機関とデベが依頼した第三者機関とが、
意見の対立をしていました。

地下漏水って大げさだけど、設計の範囲内の地下水の浸入を流す、排水口がつまったので、

2度とつまらないようにした、と聞きました。

建物の強度に影響するものではない、とも聞きました。

針小棒大に騒ぎすぎて見苦しいです。

疑問のある人は直接コスモスや銭高や4期理事と相談してください。

あっ匿名はだめだそうですよ。ひどい匿名の投書があったそうで、匿名はスルーだそうです。

ストレスが多すぎてつらいです。

＞＞鉄筋コンクリートは常に浸潤していれば安定して問題はないそうです。

クラック（ひび割れ）等がなくコンクリート内に水が浸透しないのが条件です。

＞＞地下の外壁の水とは無関係とのことです。地下の外壁の水とは無関係とのことです。エレベーターシャフトだそうです。

エレベーターシャフトの水はどこからそしてどうして天井に回ったのですか。
エレベーター部分に水が浸透していたら、それはそれで問題でしょう。機械に影響を与えて故障の原因になり安全性も問題では。
問題がないと思われるのでしたら、責任を持って理事会がきちんとお知らせするべきでは、

６７０・６７１は・６７３はどうも地下問題をこれ以上問題視したくない現理事長さんのようです。

６７２さんのおっしゃっていることが正解ですよ。
都合の悪くなる方の意見を鵜呑みにしないで客観的に判断してください。

＞＞疑問のある人は直接コスモスや銭高や4期理事と相談してください。

それではコスモスに電話をかけた方を無視するのですか。
匿名は無視します？おかしいでしょう、匿名でも実際に事故が起きているのであれば取り上げるべきでしょう。
しつこく名前を聞かれたために後で嫌がらせを受ける心配があると思って名乗らなかったそうです。
実際他のマンションでイニシアと訴訟問題まで発展した理事会の方の会社まで嫌がらせがあったと聞いています。

将来的にこれ以上問題がないと言い張るのでしたら、責任の所在をはっきりさせるためにイニシア・銭高・ライフ・理事会の連名で誓約書を作成して、そのコピーを全区分所有者に配布されたらいかがですか。
コピー代が無駄とは誰も言いませんし安心するでしょう。

凄いクレーマーがお一人いらっしゃいますね。

↑　楽観主義者がお一人いらっしゃいますね。

地下の問題を直視すべきと思います。
素人でも無視できないと感じる事態を変に事実を歪曲し、この問題を避けようとする方がいらっしゃるように思ってしまいます。

この件は重要な問題だと思いますが、この掲示板で議論する内容では無いと思います。

でも情報が入らないので仕方ないのでは。
多くの方がこの掲示板で事実を知った訳で、理事会・管理会社がもっとチラシや掲示板を利用して情報を流してくれていれば、ここで大騒ぎになっていないでしょう。

ちなみに、先日の漏水はエレベーターの前だけじゃないですよ。
地下三階の駐車場に行く途中の床をひきで見てみてください。カーペットの色でその時の水の量がわかるとおもいます。

あ、でもこれも、６７８さんにクレーマーと言われてしまうかも・・・

わたしは、まだ建って四年位のマンションなので、より良い暮らしのために、気づいた事を皆にも気が付いてもらいたいだけなんです。見てみぬ振りだって出来るのですから・・・

皆さんでより安心で住みよいマンションにしましょうよ。

682です。事実とすれば大変重要な問題ですが、誰でも見れる掲示板では無く、しかるべく場所で議論すべきでは？

＞＞わたしは、まだ建って四年位のマンションなので、より良い暮らしのために、気づいた事を皆にも気が付いてもらいたいだけなんです。見てみぬ振りだって出来るのですから・・・

同感です。
確かにオープンの場で書き込みのは風証被害の可能性もありますが、隠されて取り返しのきかない事態になる前に、きちんと直してもらうためには、より多くの人に事実をしってもらい、うやむやにされないようにしたいと思います。

住民よりも多くの人に？？？本当に事実と言えますか？？？

１０月の理事会において、全然話し合われていないじゃないですか？
何カ所も事故が起きているのに、これよりも緊急な重大な事項があるのですか？

あ　また　６７８さんにクレーマーと言われてしまうかも・・・

数ヶ所漏水しているの事実じゃないの？

＞クラック（ひび割れ）等がなくコンクリート内に水が浸透しないのが条件です。
科学的に不適当な表現です。

通常の打設で0.2mm以下の微細なクラックが生じることは仕方ありません。
0.6mm以上の粗大なクラックがみられるようなら、補修も必要ですし、打設後早期（2年未満）でみられるようなら、施工不良も疑われます。

また地下水圧のかかっているところでは、0.1mm以下のクラックでも水は浸透します。

従って、地下水位以深の地下の鉄筋コンクリート構造物の鉄筋は水につかることが前提になっています。

それで錆は大丈夫なのか＞大丈夫なのだそうです。

鉄の錆は空気中の酸素による酸化なので、空気中に露出し、時々ぬれるのが、錆が進行しやすい状態で、
常に地下水に浸っていると却って錆び難いのだそうです。

また健常なコンクリートは強アルカリ性であり、アルカリ性のコンクリートに包まれていることで鉄の酸化＞錆が進まない仕組みになっています。

このマンションのはつり検査（打設後6年）では、コンクリートの中性化は全く観察されず、鉄筋の腐食もみられませんでした（グレードⅠ、錆評点0）　

おっしゃる通り空気中の炭酸ガスにより中性化され鉄筋がさびます。
しかし外側から水が浸透して漏水していることは内側までクラックが入っており、内側のクラックを通して空気中の炭酸ガスによって鉄筋が錆びることになります。絶対に錆びないとはいいきけれません。
そのために地下外壁のクラック等による漏水の補修方法として地下トンネルにも採用されている内側から水に反応して硬化するものを注入してクラックをふさいで水を止める方法がとられています。
クラックによる水の進入は問題が生じるからこのような方法で補修を行うのであって、問題がなければ補修を行わないでしょうしこのような工法を考える必要ないことになります。
それに本当に問題ないのでしたら、どうして４月に補修をおこなったのですか。

＞＞アルカリ性のコンクリートに包まれていることで鉄の酸化＞錆が進まない仕組みになっています。
炭酸ガスによってコンクリートはアルカル性が失われて中性化します。壁の内側のクラックから炭酸ガスが入り込みます。
はつりをして検査して大丈夫はあくまで現在のことであって将来も大丈夫と言い切れますか。

＞＞時々ぬれるのが、錆が進行しやすい状態
クラックから水が浸透すればときどきぬれるのではないでしょうか。

今回の地下の問題は理事会で大丈夫と太鼓判を押すのでしたら、将来の責任所在をはっきりさせる為に全区分所有者に声明文を出して下さい。そうすればこの問題は解決すると思います。

>691,692
何でこの人は自分できちんとものを調べないのだろう。
何で今頃公開の匿名掲示板で騒ぐのだろう。
2月の臨時総会で説明があり、補修工事が承認され、施行されているのです。出席しなかったのかな。
納得できないのならば、この2年理事会等でどういう資料をもとに、どういう検討がなされたか自分できちんと確認し、それでも納得できなければ、イニシアでも銭高でも、コスモスライフでも関わった人が明記されているのだから、聞いたらいいでしょう。
それでも納得できなければ来期の理事になり、徹底的に研究あるいは交渉すればいいでしょう。
この問題は昨日や今日始まった事ではなく3期4期理事会中心にまる2年、関係者の数十時間の折衝の積み重ねがあることなのです。
それにこのマンションはあなただけのものではありません。
不十分な論拠でやたら不安を煽る事は、他の善良なる区分所有者の迷惑になっていることに気がつきませんか。

＞私の経験では、
管理組合が依頼した第三者機関とデベが依頼した第三者機関とが、
意見の対立をしていました。

今回はコスモスがARCエンジニアリングを第三者機関として参加させましたが、
当時の理事長が異議を唱え、港区の紹介で中立な第三者機関として参加したのが、
建築研究振興協会です。ちょっと調べればわかりますが、いい加減な機関ではありません。
補修工事案は銭高の独断ではなく、建築研究振興協会の意見をいれ、確認をとったものです。
さらに日本コンクリート工学協会指針からは補修不要と判定されたクラックに対しても、
当時の理事会の意見で補修を加えたそうです。

＞おっしゃる通り空気中の炭酸ガスにより中性化され鉄筋がさびます。
鉄筋は酸素によって酸化され、さびるのだと思います。

それで補修の結果、水漏れはどうなったの？
前に凄い水漏れがあったっていうのは嘘なの？
それとも補修してるから水漏れしても平気なの？
水漏れ放置するの？

はつり検査については、私は素人なので、詳しくはわかりませんが、

理事会（当時）からお借りした報告書のうつしによりますと、

検査はクラックがあり、水が進入しているところで行っており、

鉄筋までコンクリートのかぶり厚が40mmあるところで、工事完了後5年で、

コンクリートの中性化は全くみられなかったそうです。

たとえとして、5年で1mmの中性化があったとして、40mm先の鉄筋まで200年。

2mmの中性化があったとしても100年かかると思いますが。

疑問があれば、きちんとした形で調査をした銭高組や、理事会に聞かれたらどうかと思います。

これ以上匿名をいいことに、公開の場で非難するのは、誹謗中傷といわれても仕方ないのではないですか。

＞それで補修の結果、水漏れはどうなったの？

きちんと名乗って区分所有者であることを明らかにして、理事会なり、コスモスライフに自分で聞いてください。

地下の漏水は紛れもなく起きています。
その事実は何を言おうと変えられません。
コンクリートがどうの鉄筋がどうのの問題ではなく
瑕疵担保をイニシアに要求すべきで、原因は管理組合が証明することではなく、イニシアが調査診断すべき問題です。
将来に向かって問題がないとは言い切れず、まずは瑕疵担保責任を要求するのが筋でしょう。
問題をすり替えないで、

建築研究振興協会は港区の紹介？
イニシアが調査をＡＲＣに依頼し、診断を建築研究振興協会に依頼したと思っていましたけど。
まあどちらでもいいですけど、
どちらにしても理事会が積極的ではないことに疑問を感じます。
イニシアに要求するのに何のためらいがあるのかな～
正式な意見書がないため、
匿名だから
掲示板を心配しているようですが、実際自分に置き換えてみて、他のマンションの掲示板を見てますか。
自分のマンションでも何人の人が見ているのか、半数もいないんじゃないの。