BELISTA(ベリスタ)都立汐入公園

ここの物件の特徴は、以前でも話しにあがりましたが駐車場の更新の為の費用は修繕積立でまかわられます。

んで、もうひとつ特徴としては一時金が他の物件よりも多少あるところだと思います。

ようは、駐車場の更新費用を自動車保有者だけでまかなうのではなく、住民全体で賄う事を想定しているのでしょう。

結果として駐車場を使わない人は周辺物件より修繕積立金は高くなるでしょう。確かにこう見ると、駐車場を利用しない人にとってはデメリットに感じますが、２５０世帯以上の人が住む物件の為絶対的に人の出入りはあるはずです。

また、駐車場利用者なんて今の段階から１０〜２０年後の利用状況を想定するのは困難だと思います。

そういう意味では僕は反対にもめる要素が前もって回避されていると考えております。


確かにアルコープ問題は大きいかもしれません。

しかし、前部屋必ず梁が廊下にも少し飛び出ているようにも見えるので、そのスペースに室外機を
おけるのではと思います。

見た目悪いけど。


それらのネガティブポイントと、汐入地区で公園のそばというポイントの比較になるのでは？

この地域では、この物件の次はおそらくJR貨物倉庫地区までまたないとないでしょうし。

駐車場の修繕費が車保有者以外の住民に及ぶのは他も同じですよ。
ですから、駐車場が安い理由には成りえません。

先日、現地を見てきました。
車寄せ、エントランス正面、思ったより狭くはないですよ。
今までは、側に現場事務所があったり、資材が並べられてて、こじんまりしてる印象でしたが、それらが撤去されたら、そんな印象は吹き飛びました。

修繕積立金と駐車場使用料を合算して駐車場を含む共用部全体の保守、修繕に当てるのであって、
財布は分けないんじゃないですか。

つまり、やっぱり駐車場の修繕費積立金はどう考えても不十分ということですね。
しかも100％埋まらずに機械式、周辺相場と同じ料金でも少し足りない気がしますね

言葉が足りなかったかもしれませんが、修繕計画を他のと見比べると

一時金が多いと思いますよ。

入居後15年以降、定期的に一時金の支払いがありますから。

その点を見ないで契約された人は痛い目にあうかもしれません。

しかし、その一時金による集金が多い為、総額の修繕積立金は他より多少高いと思います。入居後２０年には駐車場の大規模修繕or改築を想定してか、大きな予算を計上してありました。

その費用はあくまでも修繕積立費から賄う予定でありました。

だから多めの一時金の必要の理由がここに見えます
でも、ベリスタ批難派の人は、もう少し冷静に避難の仕方を考えた方がよいのでは？

確かに駐車場の最低価格は3000円。

しかし、3000円の価格は１０台分。

加重平均した計算で、駐車場の維持管理費を計算しないと、本当に物件を検討されている方に

誤情報を流すだけですよ。

本当に検討されている方に言う情報は、ここは一時金による集金が多いですよ！ってことじゃあ

ないのでしょうか？

823さんの書き込みは「大丈夫だと思う」ってことを強調したいということは伝わってくるけど、その中身は良くわからない部分が多いですね。
修繕費用の問題はロジカルに説明すればするほど無理が出るので「不足を前提にしたシステムだからしかたない」としか言いようがないと思うのですが。

週末現地を見て来たのですが以前より壁面清掃も進んで竣工間近の感じでした。
825さんの仰るような事務所が以前どのように建っていたかはわからなのですが、やはりパッと見、パンフのイメージと違うというのが正直な感想。
まだ植栽がパースみたいになっていないからかな？　とも思ったりはしたのですが…。
気になる方は一度現地をご確認ください。

>828
「一時金」が「定期的」かよ。
普通払えない人が出てくるからそれを防ぐための毎月の積立なんじゃないの？
あぶねえあぶねえ。

今議論しているのは、まさに一時金徴収のことで、その徴収理由はデベが販売しやすいように見掛けだけ安く設定された駐車場料金と100%の設置率だという話。
駐車場の維持更新費用が修繕積立金から出るなんて当たり前。
受益者が負担せず定期的に一時金という規約ってどうなの？　とみんな思うでしょ。

それと９割機械式で3000円〜9000円の料金はどこをどう平均しても採算ラインには程遠い。(桁違いで)
3000円が10台だろうが5台だろうが程度に若干の差こそあれ同じ話。
10台しかないから平均すると、、、という書き方こそ採算が合うような誤解を産みかねない。
828こそ擁護のしかたを考えた方が良いよ。

要はこの物件は一時金の額が大きい計画になってるってことでしょ。
購入者の方はそこを良く認識しておいたほうがいいですよ。
ということで、ハイ、おしまい。

「一時金」が「定期的」って、ごめん、ちょっとオモシロかった。

やっと契約者板でもこの問題に関するやりとりが始められましたね。
未だ検討者と契約者とで温度差があるようにも感じますけど。

確かに駐車場はリバフェと比べると安いですね。修繕という
そんな問題があるとは・・。リバフェより総戸数が少ないのに
駐車場は70台も多い事や最高額が9000円の駐車場額の設定などは
リスクもあるという事、私も含めそこまで考える人は少ないと思います。
駐車場安っ！と思ったのでかなり惹かれたのですが・・
最初だけ安いじゃ困るしなぁ・・。
対岸のイニシア（自走式）より安い設定は言われてみると無茶ですね。
そうなるとベリスタの販売戦略は、対岸の自走式のイニシアより最低価格を
安く、南千住競合のリバフェより駐車場を多く、でも後先考えずに
という事なんでしょうか？何が本当かわかりにくい状況下ですね。

ベリスタはリバフェやイニシアに較べて販売開始がだいぶ遅かったので、なりふり構わず「売る」戦略を求められたのは事実だと思います。
また、ライバル２物件に対し仕様で真っ向勝負ではどうしても力負けする感がありますし、藤和としては価格で大きな差を打ち出すことも難しい。
そのため別な観点で差別化を図るためにも100％設置の「安い駐車場」は格好の宣伝文句だったのでしょう。
どこの物件でもそうですが月々の支払総額を算出し客に買える値段であることをアピールするため、ベリスタで試算すれば月々の支払額が同クラスの他物件に比べ10000円/月以上安く見えますから。
・・・たとえそれが住人の間で後々面倒なことになろうとも。

わかりにくいわけではなく、ただ、それだけのことだと思いますよ。

他の機械式物件でも同じような事はいえそうで、
そのような物件は結構あると思うのですが、
後々、そんなにややこしい問題になるのかな〜

834です。のちのち心配だという事については、機械式駐車場の月額がこんなに
安く設定されているから・・という条件がネックという事なんですね。
たしかに千葉の自走式物件とかの値段と遜色ない値段が100％設置で出来ている
のが一番惹かれた点ですが、これが破綻する可能性があるとなると、
仕様や立地では、駅距離等も含め厳しいと思えてきました。
駅19分がウィークだよなぁ・・。

835

本当に問題でしょうか？

他の１００％駐車場完備の物件も、同じような価格帯の設定です。

イニシアだって、最低価格は５０００円。

そもそも１００％駐車場完備とそうでない物件とでは、駐車場利用費の計算方法がちがいます。

まぜなら、駐車場の老朽化に伴う立替費用の捻出方法に違いが出てくるのからです。


ようは

立て替え費用の捻出
１００％駐車場完備の場合：立て替え費用は修繕積立金から
そうでない駐車場の場合：立て替え費用は駐車場利用費から

ベリスタクラスの駐車場の場合、一般的立替費用は一台あたり２００万前後。耐久年数は２０年。

単純に８０００円／月　分、１００％駐車場完備とそうでないのでは、駐車場利用費に差が出てくるはずです。


リバーフェイスの修繕計画を見ていないので絶対とは言えませんが、他の物件でも駐車場の利権の関係もあり、

１００％駐車場完備ではない物件は、駐車場利用費で駐車場の維持管理をまかなう計画です。8

過酷ですね。つぶし合い。

これだけマンションがうれなくなると、足の引っ張り合いになるのですね。

ベリスタ、リバフェ、イニシアで合計１１００戸販売する訳だからね。

そりゃあ。

＞No.838
言っていることと実際の数字とが矛盾してないかい？

例えばリバーフェイスの場合、
修繕積立一時金：\331000〜　+　毎月（修繕積立5580〜　+　駐車料金\11000〜\21000）

一方ベリスタの場合、
修繕積立一時金：\277700〜　+　毎月（修繕積立5240〜　+　駐車料金\3000〜\9000）

サンプルとなる部屋面積が異なるため修繕積立金はリバフェが多くなっているけど、面積あたりに直すと修繕積立金自体はほぼ同額です。差があるのは駐車場使用料だけ。

この２つのマンションはよく似たタイプなので躯体関係のメンテコストは戸割するとあまりかわらないと思います。
（リバフェの方がエレベーターが多くて基本アフターサービスが長いことが差かな）

…にも関わらず維持していく機械式駐車場はベリスタの方がずっと多いのに使用料（+αの修繕積立金）が低いわけですから、リバフェの修繕費が余るか、ベリスタの修繕費が足りなくなるかしないと計算が合わないわけです。
過去の投稿にもあったようにリバフェが極端に高いわけではないので、10年後の全体収支がどうなるか、容易に結論が出るでしょう。
もちろんベリスタは一時金に頼ることになるのですが、一時金に頼ること前提の収支計画では当初の設定などどうでも良いという話になってしまい積立金としては不健全です。

尚、自走式のイニシアはメンテナンスコストや更新費用が機械式に比べ桁違いに安いので、ベリスタの駐車場料金とそのまま比較しても何の意味もありません。

ちなみにリバフェは60％の設置率でも駐車場申込みはそれを若干下回る程度だったという話ですよ。
汐入地区は他マンションでも空きが目立っているようですからね。
別にリバフェやイニシアを推すわけじゃないけど、維持管理を考えるとベリスタは大きなハンデを背負っていると言わざるを得ませんね。

駐車場安っ！なんて思って得した気分で契約しちゃったけど・・・

良く読んでみると、841さんの説明はもっとものような気が・・擁護派の方の意見は残念ながら説得力にかけますよね。。

なんだか不安になってきた。。

駐車場代と思って、毎月1万円ずつくらい貯金したほうがよさそうですね。

841

確かにその考え方ではベリスタとリバフェの差は説明できません。

でも、世の中にはベリスタだけではなく、１００％駐車場完備の物件は総じて駐車場が安い設定です。

例にあげると、

キャピタルガーデン東大島ソレア：駐車場:900円〜4700円（自走）
リライズガーデン西新井：駐車場：2400円〜10000円（機械式と自走式）
深大寺レジデンス：駐車場：2500円〜12000円（機械式と自走式）
ザ・クレストリヴァシス：無料　
サザンパークプレミアム：6,000円〜14,000円

これだけではないです。

これらの修繕積立費・管理費はいたってベリスタとそんなに変わらない水準です。

そういう観点からみるとベリスタを含め、これらの物件すべて駐車場維持管理費がたらないという

ことになるのでしょうか？
そもそも駐車場の維持費用っていくらくらいで考えております？

業者のよってばらつきがある為になかなか難しい所ですが、単純に維持管理だけをみると機械式でも

2,000円〜4,000円/台で出来るというのが今の流れだそうです。

それに20年に一度の建て替えを費用月約2000円。

計5000円で賄う事も可能と話もあります。

参照
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2119/
http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/twatch/index20051026d3000d3.html

機械式で、100％の駐車場なら、隣のパークスや、アーバンもそうだ。こちらの方は、すでに管理組合が出来て、いろいろ対策が策定、運営されている。気になったら聞いてみたら。どこを心配すればいいか解るよ。取り越し苦労しなくていいかもよ。

No.843は本気でそう思っているのでしょうか？
（ここまでくると逆に私が遊ばれているか、失礼ながら新手の荒らしのような気もしてきたのですが）

まず、自走式を維持更新するコストと機械式のそれとではかかるコストは桁違いに違うことを理解してください。
ソースはネット上で調べればいくらでも出てきます。
キャピタルガーデンだけではなく、リライズや深大寺レジデンスも９割近くが自走式じゃないですか？
自走式と機械式とを直接金額比較しても何にもならないと言ったのは読んでいただけなかったようですね。

また、仮に機械式でベリスタと同じような収支計画を立てている物件があったとしても、その物件の修繕資金も足りなくなるだけです。
ベリスタだから、、と言っているのではなく、「ベリスタの管理修繕資金計画」がダメなんですよ。
「参照」を軽く見ても、あなたが伝えたいことは都合良く書いてないと思うのですが。

機械式駐車場の維持費用に関してはNo.751に書いてあるレベルが妥当だと考えています。
どこで仕入れた情報か知りませんが、5000円で賄う事はできません。
仮に日々のメンテ費と更新費用を分けて考えたとしても、ベリスタの場合修繕積み立てが5000円レベル〜ですよ。
あなたも838で更新費用だけでも8000円/月かかると言っているではないですか。
ベリスタの修繕資金計画では完全に不足します。

もうため息しか出ません。
もしこんな入居者が居たとしたら、ここの管理組合は大変苦労しそうですね。

確かに私の話は少しむじゅんしてました。すいません。

参考までに、何をもってベリスタの管理修繕資金計画がダメと言い切れるのですか？

そこまで言い切れるのならば、何らかの根拠がって言われていると思います。

もしよければ聞かせてください。

遊ばれてるなー

やっぱり遊ばれてるのかな。。。
まあ、他の方のため（？）にも、まず、基本的なところから。

ダメな管理修繕資金計画とは。

様々な経済状況の住人が混在するマンションでは、定期的な建物（個々の資産）修繕時にその資金を出せない（出さない）住人が発生することを回避しなければなりません。
そのため修繕資金不足や住人トラブルを避ける意味でも、資産を維持管理更新できるだけの金額を毎月積立することが必要です。
管理途中での一時金が必要になる資金計画を前提としているもの（月々の積立額が不足しているもの）は資金不足のリスクを抱えるためダメな計画といえます。

また、受益者負担の原則から大きく離れる費用徴収を行うものも不公平感をまねき問題の種となるためダメな計画の一つでしょう。
＊現在ではエレベーターなどは全戸が負担する修繕項目として理解されていますが、駐車場は単純な全戸負担修繕項目として認識されるには至っていません。


上記2つにベリスタは両方とも当てはまります。
684や726から始まる議論をここまで読んででこられれば、当てはまる理由は普通なら理解できると思いますが、いかがでしょう。

今、結論は絶対出ないのでは？

結局、駐車場維持管理代って過去の傾向から判断して『適正』、『不適正』って判断できるけど、

それが実際この物件の駐車場は当てはまるかは、不確実なことではないでしょうか？

電気代・修繕費用等、不確定の出費ですよね。

結局運営上の想定次第によってはいくらでもいえるじゃあないですか。


文句を言うのも、擁護するのもお互いが都合のいい数字を並べてしまえば。しかも、ネガティブ要素の方が相対的に信頼性は高いですからね。

ネガティブ派の人の言いたいところはわかりますけどね。だから、駐車場代はどこでも注意をしましょうってことで。

結果が出ないだけで結論は出ています。
計算上の大幅な不足が分かっていながら「やってみなければわからない」と言うとは詭弁ですね。
そんなことを言えば、極論「もしかしたら修繕費は全くかからないかもしれない…」ということすら可能。
不確定なものだからこそ実績値より予測計算してそのぶん積立てる、これ常識でしょ。

No.849さんの話は「99％」のことを「不確実」というか「確実」と言うかだけの議論では？
残り１％はメンテナンスフリーのロングライフ機械式駐車場が試験納品されるとか、そんなレベルの話ですが。

契約者板を見ても分かるけど、楽観的というか現実を直視しようとしないというか、こんな契約者の方を生み出すシステムということがまた問題だ。

＞管理途中での一時金が必要になる資金計画を前提としているもの（月々の積立額が不足しているも　の）は資金不足のリスクを抱えるためダメな計画といえます。

確かにだめな計画なんだけど、月々の徴収額が割安な分、一時金の徴収予定額が割高にちゃんと計画されてれば、後々大問題になる事は無いんじゃないの？

修繕一時金を払うことがないようにするための修繕積立金なんだから、一時金を計画しちゃってる時点でアウト。
計画するくらいなら積立ろよ！
皆ローン片手に生活してるわけで、「先月ローンを繰上げ返済したから無い」などと開き直る輩は必ず居る！
何割もの人から「失業したから無理」「子供が生まれたから無理」「駐車場使ってないから嫌だ」と言われたら、維持修繕はどうするよ？（実際ある話）

ずいぶん鼻息荒いですね。

何か追い込まれている状況なんですか？
指摘される内容はわかりました。

でも、残り戸数わずかな状況で、どうするのがベストと思われて騒いでいるのでしょうか？

今更『やめときな！』だけってことはないですよね？

理事会でもめにもめるかしかないのでは？

一時金を計画しちゃってる時点でアウト。

というけれど、実際そういう計画になってるはずですよ。

じゃ、アウトなんじゃない!?
私も一時金困るし。

一時金の理解がどこまで行き届いているか、 一時金に備えて貯蓄をちゃんとできる人がどれだけいるか がポイントでしょうね。

払わない人達は確実にいると思いますが。

＞No.853
マンション購入を検討する消費者が取れる選択肢は２つ。
「買う」か「買わない」か。
ここを読むと検討中の人達はこの物件は買わないのがベスト。
後処理は買った人達で揉めながら考えれば良いさ。
もちろん俺は買ってないから追い込まれたりしてないけどね！　　フン！フン！

858

参考になる意見、ありがとう。

でも、絶対賛成できないです。

だって、買わないんだもん。絶対に。

絶対に買わない人がなんで、ずっと『買わないべき』と一生懸命に主張する意味、必要性がわからない。

コンペジ以外に。ということで、心配の人はMRで説明をうけてみたら？

納得できたら買うべきだし。できなければ見送ればよいし。

既に、契約をした人は、もう一度手元資料を確認するべきだし、それでわからなければ問い合わせすればいいし。

世の中まじめな人が一番多いと思います。悪いことばかり考えずに、人を信じてみませんか。ね。

>859
俺、そんなにずっと主張してたりしないぞ。
誰かと勘違いしてるんじゃないか？

まあ、買わない俺がまっとうな理由で買わない方が良いと言ってなぜ非難されるのかわからんが、意見が参考になったみたいでうれしいよ。
859は契約済？
検討中なら、嘘は言ってないから信じて損はないよ！

あなた方どんだけ駐車場ネタすきなんだよｗ

コンペジって何ですか？

どうひいき目に見ても匿名さんの言っていることのほうが正しいと感じます。

>納得できたら買うべきだし。できなければ見送ればよいし。

既に、契約をした人は、もう一度手元資料を確認するべきだし、それでわからなければ問い合わせすればいいし。

確かにそのとおりなんですけど、買ってしまった者の立場からすると、問い合わせたってデベの営業がろくな回答をしないのは知ってますよね。いいし。って全然よくないと思いますよ！

ここを利用されてる契約者の方はある程度認識があるからまだましでしょうけど、ここを見ていない人のほうが多いわけで、後々大問題になるのは必至です。いくら管理組合で騒いだって、この危機意識のなさを考えると無駄な気がしてしまいます。

契約者の方は何とかなるでしょ、臭い物には蓋をしちゃえ的な考えの方が多いと感じます。
反論したい(自分は騙されていない)という気持ちは分かりますが、やり取りを見ているとどうしても分が悪いように思えます。

まだ、入居前にこの情報を知れたのはむしろ良かったと考えることにして、コツコツと一時金に備えて貯金することにします。備えあれば憂いなしってね。

他に得がたい物(この環境がとっても気に入っています)が手に入るわけだし、騙されてたと思うと腹がたつけど、駐車場代が本当は１万円高い(でも近隣の相場並み)って考えれば、そんなに悲観することもないでしょ。

契約者の皆さん、
事実と向き合って、かつ前向きに考えましょう！

問題はこの板を見ていない何にも知らない契約者の方々ですね。。

>864

あなたのような考えの人がどれだけいるか。

ほんと契約済みの人は危機意識がまったく無いね。
根拠も無く何とかなるでしょって考えている人ばっかりだね。せっかく大きな買い物して気持ち良くなってんだから水をさすなって感じで反論してるだけにしかみえない。

みんな匿名さんだからよくわからなくなりますが、No.841（他も？）さんの意見やNo.850さんの意見は納得がいくし共感できますね。
擁護意見は現実を認めたくない方が無理にがんばっているようにしか見えないので。
＞864さん　がんばってくださいね。

>864

騙されたの？
騙されたというのなら、裁判起こして契約撤回したらいいのでは？

もう一度聞くけど、本当に騙されたの？

落ち着くかと思いきや今度は仲間割れかよ！
どーなってんだよここは。

864です。

実際には騙されたかどうかは今の時点では分かりませんので、裁判なんか起こせないでしょうし起こす気もありません。
しかも、あくまでも計画ですからね。何とでも言えるでしょう。

後から騙された（正確には計画、あくまでも案ですので法律上騙されたことにはならないでしょうね）って思うなら、今のうちから騙されたと思って備えていたほうが懸命じゃないかと考えた次第です。

そういう意味ではまだ騙されていませんね。失言でした。すみません。

むきになって否定するより、近隣相場と同じ料金を個人で積み立てておこうと思いました。
計画通りに行くようなら、それはそれで幸せなことですし。

みんな864みたいに計画的な契約者ばかりだと良いんだろうけど、ここ読むとかなり不安になってくるなあ。
計画だけでなく契約者のほうにも不安要素が。（一部なのでしょうけど）

前向きに積み立てしようが、これだけの世帯、相当もめるでしょう。
なんで払わなければいけないんだ〜って主張する人多いよ〜。ホントに多いよ
当然のように、車使ってないのに！っていうでしょう。組合の人、大変でしょうね〜回収するのが…。

匿名　さんの完全なペースですね。

契約者さんは、あんまり騒ぐと自分の首を絞めることになるから注意しましょう。

残りわずかでも、自分達の物件の文句を言うってことはそれだけ評判を下げることになりますから。


具体的な数字を持って説明された、匿名　さんの言い分は非常に説得力あります。

ただし、贔屓目に見ても、契約者が持っている計画書と見比べてみると、若干説明が成り立たない

ところがあるので、よーく見ましょう。

うちのマンションの修繕積立金計画にも、一時金が計画されています。
計画段階で一時金が入っているのはダメ計画だとおっしゃる方もいましたが、デベによってやり方が違うということじゃないでしょうか。
藤和は自分の物件ではいつもそういう計画の立て方をしてるのであって、ここの物件だけ積立金を低くしているわけじゃないと思いますけど。

>873
なるほど。
ということは悪いのはベリスタじゃなくて藤和ということか。
結局は同じことだけど。
今後物件を見ていく中でその考え、考え直した方が良いですよ。

874
>今後物件を見ていく中でその考え、考え直した方が良い

何故？？？理由がわからない！

一時金て大規模修繕に当てるやつでしょ？
どこの計画書にも入ってるんじゃないの？
月々の積立金だけで大規模修繕もこなすのが本当なの？
知らなかった〜。

＞876さん
月々の積立金だけで大規模修繕もこなすのが理想であり積立の本来の姿ですよ。
ちなみに一時金はどこの計画書にも入ってるものではありません。
むしろ一時金を予定しているところの方が少ないと思いますよ。
（それほどたくさんは修繕計画書を見てはいませんが）

駐車場ネタは　115　あたりのレスをもう一度読んでみな。

買わないって言っている人の意見と、物件物色してた過去の人の意見を見比べてみれば、

面白いよ。今、もう一度その話を二人にしてもらえないのが残念ですが。

>877さん
それは知りませんでした。
一時金は当初から計画書に入れておくものとばかり思ってました。
それが少数派なんですね。

誤解の無いように言っておくと、一時金といっても入居時に契約者が払う一時金はどこも皆取りますけど、今回話題になっている一時金は入居期間中（15年後とか）に徴収されるの一時金の話ですから。
念のため、お間違えのないように。

ここの管理費って高い方ですか？

管理費 1万3580円〜1万9180円／月
修繕積立金 5240円〜7400円／月
規模からいって、標準的な金額だと思います。

まさに数字のマジックです。

数字のマジックとはいったいどのようなことでしょう？

No.841にもあったように、修繕積立金は他物件と同レベルでしかも管理費も普通レベルなのに月々3000円からの駐車料金でも収支が成り立つように見せかけた裏では、実は入居者の負担となる高額な一時金を頼りにした修繕計画を組んでいたということなのでは？
もし駐車場料金月々3000円〜とパンフに載せるならば、「カッコ」して（10年ごとに全戸一時金100万円〜）とか記載しないとうっかり知らないで契約する人が出てきてフェアじゃないと思うんですけどね。

そんなこと書いたらビビって誰も買わなくなるからNGでしょ。

この地区では、藤和不動産が重要事項の説明において不都合なことを隠した(好意的に解釈すれば確認せずに回答した)という実績があるので気をつけてください。私も近隣施設の建築計画変更が持ち上がり、重要事項説明書の許諾事項変更について内容を納得のいかない点を質問し、個別で説明をしてもらったにもかかわらず、住んでみるとまったく説明と違う事態になっているという経験をまさに今しています。(これから訴訟になるかもしれないので詳細は控えます)　景観など言った言わないで販売側が逃げ切りやすい点については、録音するなどして防御することをお勧めします。

近隣施設の建築計画変更ってなんのことですか？

小学校でしょ。
あんなに大きいとは思いませんでしたよね。

P&Pの住人からしたら災難ですよね。

多少離れてても、南側に大きな建物が目一杯に建つんだから。

関谷から歩いて、南千住まで行きました。遠くて足が弱っているのがよく分かった。
通勤は関谷からですね。

関屋から南千住はけっこう距離ありますよね。

　現地からは関屋までは、私は歩くのが早い方なので７〜８分ですね。

　しかし、風は、半端じゃないですね。ほんと強風でした。

関谷に行く橋の周辺は特に風がすごいですよね。
私も以前に傘を２本やられました。

885

やりすぎじゃあ？

確定した内容をかたるならよいけど。

自分で何かいているか、わかっている？

↑
なんかこわい書きかたですねえ。
単なる憶測ではなく数字や理論で将来を予測している人の意見を参考にして、それを購入検討材料にすることがここではいけないことなのでしょうか？

↑

数字や理論で話しているなら別ですよ。

しかし、この物件のどこの数百万の一時金の必要性が書いてあるのですか？

それは憶測ではないのですか？

ネガレスはそろそろやめた方が…

ネガな投稿するなと叫ぶより、検討中の身としてはこのあたりで収支が成り立つという客観的な話も聞きたいというのが正直なところです。

私は修繕計画を見てはいませんが、一時金が計画されているという話は以前擁護派(？)の方からあったと思うのですが、それ自体ガセネタということでしょうか？

それともやはり管理途中での一時金は計画されているのでしょうか？

この間直MRに接電話で問合せてみても要領を得ない回答だったし、契約者板には管理費で充当するという話もあるしで結局グレーなんですよね。

営業担当を替えてもらった方が良いのかな。

修繕計画等見ないで検討するの？

そんな＊＊な＝

昨日の現地はすごい強風が吹いていましたが、驚いたのはＵＲ？の大タワーマンション群の
あちこちの高層階で布団が盛大に干してあったことです。あれは下歩く人は怖いよ。
このあたりのマンション在住の皆さん、みな気をつけてくださいね。

南千住じゃないですが、足立区のマンションで強風のさなかベランダに布団干してるお家があって飛んできたのか道路にふさぐように落ちてましたから当然よけれませんので踏みました(笑)皆さんも布団干す時気をつけて下さい。

＞No.898
10,000円に大きく届かない駐車場料金と通常程度の管理・修繕費だけで賄えるかどうかなんて、過去レスを読んだり説明聞いたり修繕計画を見ればわかるでしょ。
No.896みたいに何故かはぐらかしたり、管理費で賄えると思ってる（なぜ？営業に説得された？）人も居るみたいだけど。
実際に自分で修繕計画を見て、物件担当者以外の客観的な意見も受けながら、営業を変えてもらってでもしつこく聞いてみるといいよ。
実際「月々安い分を貯めておけば一時金も大丈夫」なんて適当なこと言われた人もいるみたいだし。

その地域の地位や民度、マンションの価格帯による住民の質によっては一時金って支払えない人が出てくる気がするんだけど、額によるよね。長期修繕ではMAX幾らぐらいなの？一時金。

結局、擁護派（契約済み）の人たちは大丈夫だって思い込みたいんだろうけど、説得力に欠けますね。修繕計画に書いてあるとか、他にもそういう物件があるとか、何の具体性もないと思います。

擁護意見でもっと具体性を持って大丈夫だって言ってくれる方いないのでしょうか？営業は誰でもダメだと思っています。そりゃそうですよね、この計画は全くあてになりません、一時金はさらに多めに考えておいてくださいなんて言えないですよね。

せっかく良い物件なのに惜しいですよね。でも、最初からこの事を知っていれば自己防衛（月々１万円の個人積み立て）は可能かと思っています。計画通りに事が進めばそれに越したことはないし。
ただ、問題が表面化したら住民間で相当揉めますよね。ほとんどの方が現在の修繕計画を信じきっているようですし、そっちのほうが気がかりです。

そうですね。

なんか最近の擁護派は契約者だけではなさそうですし。

購入した場合私も自己対策は考えますが、自分一人で対策しても入居者全員がやらなければ解決できる問題ではないことが厄介ですよ。

まあ、藤和にとっては年末どの物件も資産の現金化を急いでいる中ですから、少なくとも彼等にとってこのような話題は歓迎しがたいところですよね。

擁護派？です。

>修繕計画に書いてあるとか、他にもそういう物件があるとか、何の具体性もないと思います。
修繕計画が信用できないとなれば、この物件を契約するのは難しいと思います。
契約者は全員、マイホームメンテナンスプランという管理、修繕計画金について承諾し、サインをする必要があります。

>擁護意見でもっと具体性を持って大丈夫だって言ってくれる方いないのでしょうか？
上記資料の予算案に機械駐車設備管理費が計画されており、長期修繕計画では機械式駐車場のリニューアル費用や、話題の一時金等も計画されています。
ただ、その内訳が妥当かどうかについては、三菱地所藤和コミュニティを信用するか、自分で業者に見積もりを取るしかないと思います。

駐車場が安すぎるとの意見も多いですが、値段を倍にしても、駐車場契約者が半分になると意味はありません。
逆にこの物件のリスクは駐車場契約者が8割を切ることによる予算不足です。現在の値段だと2台もつ世帯が増え、駐車場の稼働率が上がるのではと期待しています。

管理費が他と一緒との意見も多いですが、ベリスタって共用施設がしょぼくないですか？
託児所もなければ、ミニショップもない、焼き立てのパンも出してもらえない、なのに管理費は他の物件と同じです。
他の物件の管理費の内訳を研究したいところですが、手元に資料がありません。詳しい方、つっこみをお願いします。
ちなみに、自走式100%をもち、共有施設が少ないベリスタ溝の口は、管理費が3000円安いらしいです(これはずるい)。

ご検討の皆様方には、機械式駐車場のため住民がもめるリスクもあり、100%の設置率なので全戸負担となっているとの情報を元にご検討いただければなと思います。

早くしないと、隣の自走式が売り切れちゃいますよ！そうすると、こっちの駐車場の話題もなくなるのかなぁ(^O^)。

駐車場契約率に関してはもうしばらくすると結果が出ますよね。
個人的には全て埋まると良いけどそうも思えないし、その点しばらく様子見たいところです。
新築時より数年経つとどうしても契約率は低下傾向にあるみたいですし。

＞903さん
まずは駐車場が単体として成り立つ収支とベリスタの予算組との差を客観的に算定すると、
機械式駐車場の平均使用料（単独採算ライン）を仮に15000円とし、ベリスタの機械式使用料平均を5000円とした場合、差額は10000/月。
機械式の寿命参考値20年を一区切りに考えた場合、1台分あたり10000円/月×12ヶ月×20年＝240万円/20年　不足差があることになります。（225台分で5億4000万円）
一方平置きは単体採算ラインを上回る使用料を取っている点に注目です。
9000円-2000円（平置の仮の維持コスト）＝7000円/月×12ヶ月×20年＝168万円/20年　余剰差があります。（26台分で4368万円）
マンション全体で言えば54000-4368＝4億9632万円/20年　不足差があり、252戸で割ると1戸当たりの差額は196万円（約8200円/月）です。＊82平米の部屋で平米あたりに直すと毎月100円/平米の不足。
駐車場以外での維持管理の収支がピッタリと仮定すると（仮にです）、この金額が20年後に一時金となる可能性があります。
ただし906さんがおっしゃるようにこの数字は100％駐車場が稼働した場合のもので、例えば仮に70％だったら１戸当たりの金額はさらに高額になる計算ですね。

ベリスタの毎月の管理修繕積み立て金合計は平均すると21000円/月を上回る程度。（この手のマンションの平均的な数字）
駐車場を維持する財源は当然駐車場使用料だけではないでしょうから、8200円/月を21000円/月の中から負担した上で残った約13000円/月で、最終的にマンション自体の維持管理（例えば24時間管理費やマンションの共用施設・電気代、エレベーターメンテ費、大規模修繕積み立て金等）が足りるか足りないかの話でしょう。
ここは管理組合の努力や管理内容（例えば共用施設の種類やマンション自体の規模など）によって多少差が出る部分ですね。
数字をみるとこの金額（駐車場を除いたマンション単体の管理＋修繕積立金：13000円/月）が厳しそうなので騒がれるのでしょう。
＊ちなみに入居時の一時金数十万円/戸は20年後に積み立て金をゼロにするわけにはいかないので繰り越すものとし、計算から省いてあります。

↑長くて、読む気しね〜。

一時金になるにせよ積立から引かれるにせよ、８割の満車率だと車持ってない人は10年あたり100万以上も駐車場代に寄付することになるんですね。
あるべき姿や揉めるかどうかは別にして、車持ってる人からするとこれは逆にメリットかもしれない！？

>909
この程度の文章を読む気になれないようだと、大きな買い物は生涯やめといた方が良いだろうね。

＞９１０
偉そうに言うな、このタコ！

半年前は非常に役に立つ掲示板だったのですが、結局今はつぶしor冷やかしばかりの人ばかりで、

こんなレスが出ちゃうんですよね。

スルーしましょ。

修繕計画というのは駐車場も含めた共用部全体の修繕計画であって積立金は居住者全員に平等に徴収すべきものである。
なぜなら車を使わない人にとっても駐車場を良好に維持することはマンション全体の資産価値を高めることになって利益を得るのであり、一階に住む人が自分はエレベーターは使わないからエレベーターの保守費用は負担しないといってもそれは無意味なことだろう。
そう考えると駐車料金というのは修繕計画においてプラスアルファの収入と考えるべきものであってその金額の大小はさほど問題にならない性格のものであるべきではなかろうか。
言い方を変えれば仮に駐車料金をゼロにして修繕計画を全居住者平等負担のもとに計画したとしてもそれは公正な考え方であって不平等云々というべきものではないと思う。

913さんの理論って、実は法律上では正しい意見として通るんですよ。
しかし現在はエレベーターなどの純共用施設と駐車場のように占有使用権が与えられた共用施設とでは徴収方法に一線を引く考え方が主流。
なぜかというと、そのような法的・一律的な考え方での運用ではこれまでトラブルが起きたケースが多いからでしょう。
913さんの話を拡大解釈すると1階住戸に付く占有庭なんかも全体負担になってきますからね。
そのような経験とごく一般的な概念（使ったらお金を払う等）から受益者負担という考え方が広く認められているわけです。
＊個人的には現在だと「ペット脚洗い場」あたりが受益者負担と全体負担の分岐点なのかなと考えています。
100％の駐車場ならば利用選択制ではなく当初から各戸１つずつの完全占有共用部として０円に設定し、維持費を修繕費に完全にインクルーズするという考え方はありでしょうね。（広い部屋に住んでいる人が負担額とすると若干割高になり、２台目以降の車両登録に関しての規定が難しくなりがちですが）
その点ベリスタは利用選択制（個別課金制）としているところが、そのあたりの解釈をまた難しくしているところです。
解釈や理論が複雑になって一般的概念から離れるほどにトラブりやすい傾向にありますから。

そもそも不公平だと言うか言わないか、揉めるか揉めないかは居住者次第で「起こってしまうもの」なので、「不公平だと言うな」と言うよりも「元々不公平感の出ないルールを設定する」のが本来は親切です。
特に駐車場更新に起因する一時金負担というのは利用しない人達からすると目に見えて不公平感を感じやすいので、どちらかというと論点は日々積み立てたお金だけで足りるか足りないかにあると思いますよ。

後何戸残っているかご存知なかたいますか

1週間少し前に行った時には確か残り10%ちょっとくらいでしたよ。

駐車場に関しては藤和さんがこの掲示板にデベを名のってしっかり説明してくれれば、疑問や不安が解決してみんな助かるのに・・・と思ってるのは私だけでしょうか？
個別に対応されても私だけでは気付けない疑問点がある気もするので余計に。
それともそういうのって禁止されてるんでしょうかね。

906さん、

>修繕計画が信用できないとなれば、この物件を契約するのは難しいと思います。

信用できないからこのような議論が起きているわけで、契約者皆が信用しきっていることに不安を感じているのですが。。契約者の中にも信用していなくて積み立てをするとおっしゃっていた方いましたよね。

>値段を倍にしても、駐車場契約者が半分になると意味はありません。

倍にしても周辺相場と同等か安いくらいですから半分になるとは思えません。むしろこの安さに惹かれて契約している人が多いほうが危険度が高まる気がします。

マイホームメンテナンスプランという管理、修繕計画金を信用して承諾するのは簡単ですが、その正当性はどのように評価されているのでしょうか？それともマイホームメンテナンスプランには、契約者にしか知り得ないすごい情報が書かれているのでしょうか？（この計画が甘かったのが判明しても追加徴収金は一切ございませんと書かれているとか）

908さんの説明に対する反論材料があると安心できるのですが・・・

＞契約者皆が信用しきっていることに不安を感じているのですが。。
私も同感で、契約者板を見ると、
・計画されている一時金は総会などで提案して減らす事も削る事も可能だからあまり気にしていない。とか
・駐車場運営費は平米あたり10円他より高い管理費から捻出するので無理をしていない。とか
・一時金は納得した上で契約してるから揉める事は無いと思う。とか、見ていてかなり心配になる書き込みも多いので。
一時金や修繕計画の問題に気がついている方々はまだ良い方なのですが、失礼かもしれませんがそれでも仮に契約するとこのような方々と総会でご一緒することになるというのが、運営面で正直言って不安です。

ちなみに
＞値段を倍にしても、駐車場契約者が半分になると意味はありません。
というのであれば、契約者が予定通りだったとしても通常の半分以下の値段では意味がないということと同義だと思うのですが。

おそらく2〜3割はいると思われる自動車を持たない方のうち
何人の人が駐車場の修繕一時金のために毎月積立貯金をするんだろ？ｗ

結論がでるといいですね♪

< 917

反論を期待されているようだったら購入を見送られては？


結局擁護するのもケチをつけるのも簡単ですが、お互い分かり合うのは難しいです。

だって考えている想定（駐車場利用数等）が違うといくらでも説明しても、話は平行線です。


917 さんのように、ましては先に契約されている人に疑いを感じているのでしたら尚更見送られた

方が、自身の為でもあるのでは？

仮に今説明に納得されても、万が一修繕計画通りに事が進まなかった段階で一度疑われているので

『やっぱり！』なんてことにもなりません？


だから、疑わないですむ、満足のいく他の物件を探された方がいいと思いますよ。

９２１さんに同意。
駐車場の問題点に気付いていない契約者と総会で一緒になるのが心配云々って、
既に９割近い契約率の現状を考えれば、そういう人が多数含まれている可能性は
大な訳で、それが気になって前に進めないって話が事実であれば、見送るのが賢明かと。

　それ以前に、この問題を購入のボトルネックにしてる人たちって、ここに限らず
どの物件に対しても〝枝〟の問題が気になって結局、購入しない・出来ないって
構図でループしそうな印象をもってしまいますな。
１００％満足なんて物件はありゃしないんで。

環境が良いだけに惜しいんですよ。

ただ、居住すればその期間中に複数回(数百万規模)予定されている一時金の問題は私には枝とは言えず、
むしろアルコーブや色形の方が個人的には枝ですね。

もめごとは苦手だし、車を持たない私にとってそれは購入価格上乗せに等しいですから。

何にせよこの掲示板を契約前に見たことは幸運でした。

その分値引き交渉してみてはいかがですか？

最近行ったときには結構な話がでてましたよ

値段を出すと誤解が出てしますのでだしません。

建物が結構建ってきましたが小学校に後ろに、囲まれ感がすごい

圧迫感があります

923さん、

もっと以前のレスを見た方が、本当の意味で参考になりますよ。

現在のレスの中にはこの物件のつぶし役の方が強いですから。
少なくとも200戸以上の人が、8月位の段階で契約しているわけで、その時点にも駐車場問題は

取り上げられました。

しかし、今と違うところは『お互いを尊重しながら友好的に』話し合った点です。残念ながら、今はポジティブなネガレスがありません。

ベリスタに済まない（契約しない）事を前提にネガレスをされています。

結局そうなると、『やめた方がいい』しか結論が出ません。全レスを見てから営業の言う事をもう一度聞くのも楽しいですよ♪

＞925さん
ご紹介ありがとうございます。
実は私もここのレスは全部読んだのですが、ご指摘頂いた頃の議論は本当のことがわからないまま他の話題に移ってしまっていてイマイチ消化不良に感じていました。
その頃には高めの管理費で賄っているという意見もあったようですが、908さんの投稿を見るとどうやらそれも違うようですしね。
925さんのおっしゃるポジティブなネガレスというのが何かはわかりませんが、私にとっては逆に最近になってからの方が有用な情報は多く、数字で説明されているなどポジティブな（有用な）ネガレスになっていると思いますよ。
以前にも「契約しないのにネガレスするなんて・・・」と感情的になって議論を押さえようとする方がいらっしゃいましたが、私にとっては判断材料となる有用な情報であれば情報源がどこの誰であろうと、ネガであろうとポジであろうと構わないですし、他の掲示板から見るとベリスタ板は場当たり的な煽りや荒らしも少なく正当な議論がされているので見ているだけでも参考になる部分が多いです。
逆に論理性に欠けるのは契約者や擁護されている人の方にも見えるので。

あと、8月頃の契約戸数は200戸に遠く届いていないと思いますよ。（8月時点ではそもそも200戸も売り出していないでしょう）

>と、8月頃の契約戸数は200戸に遠く届いていないと思いますよ。（8月時点ではそもそも200戸も売り出していないでしょう）

鋭い突っ込みですね〜。凄いの一言！
数年先の事はもういいじゃないですかぁ〜。大丈夫！なんとかなりますよ！
数年後もめるかもしれませんが、それでもなんとかなりますよ！
クリスマスですよ！楽しく行きましょう〜

私が価格表をもらった時点(8月）で、200は大げさとしても、残り2割位の状況でしたよ♪


まあ、楽しんで選んでください。

そんなに頻繁に買うものでもないですし。

今日、藤和不動産に確認しましたら、契約済の方も200戸以上を超えました。
ほかのマンションと比べて、これは多いのほうですね。

既契約者の方には残念な情報かもしれませんが、924さんの仰る通り、最近の藤和は資産の現金化を急ぐあまり投げ売りに近い戦略を…。
これで良いのかなあ…。

つぎはそんなバッシングですか？

もうちょっと根拠を付けた言い方にしてみては？

マンション管理会社の株式売却したからとかさ。

本当に現金が欲しい場合は、仮にも一部上場企業らしい資金調達をしますよ。

最近しずかですねー。
契約者板の方でも入居前にして藤和とのトラブルが早速レポされ始めていますね。
藤和には安易な値引き提示をする前に真剣な対応や説明など、そういった部分から改善していって欲しいんだけどなぁ。
がんばれ、藤和と契約者！

ベリスタの屋上に６本立ってる長い棒はあれいったい何なんすかね。
なんにせよ、ほぼ完成しましたね。来年は内覧会があり、購入者が一番楽しい時ですね。

>933さん
避雷針じゃないですか？
いや、ただのカンですけど・・・

この物件の子供たちは汐入小学校から独立する新しい小学校に入るのですね。新しい学校について詳しい方はいますか。評判のよい汐入小学校並みのレベルに成ればなと思っているのですが。

ベリスタはやっぱり新しい小学校が学区ですよね。

営業担当からは汐入小学校にも入学できる(反対にリバフェは再開発地区の小学校には近くても入学できない)からと強く勧められていたのですが。

もしかしてその話は事実と異なる？

＞＞ベリスタはやっぱり新しい小学校が学区ですよね。

私はそう思います、ベリスタは南千住８丁目９にあるから。
以下の荒川区役所のページ参照ください。
http://www.city.arakawa.tokyo.jp/a001/b006/d04900008.html


＞＞営業担当からは汐入小学校にも入学できる(反対にリバフェは再開発地区の小学校には近くても入学できない)からと強く勧められていたのですが。

こちらは、逆にリバーフェイスの担当から“必ず汐入小学校に入れる”と言われています。リバーフェイスは南千住３−４０にあるから、上の区役所のリンクによれば確かに汐入小学校の通学区域に入っています。

リンクありがとうございます。

「再開発区域の小学校には再開発区域からしか通えないですよ」というライバル意識剥き出しのセールストークが嘘だったとは。

わざとなのか無知なのか。
小学校云々を別にして、最低。

確かにここの営業は信用できませんよね。

売りたい一身で、構造上の話（直床）や将来の一時金の説明、駐車場代がなぜ安いのかの説明など

など、こちらから説明を求めないと、まず説明してくれませんでしたよ。売り手があまり話したく

ない件に関しては、適当に話を流そうとしてきますので、とことん突っ込んだほうがいいと思いま

す。それよりも、ここの営業は売りたい一身で、価格面でなんとか‥、といった話の流れになって

くると思いますが、そこで、この物件の弱点を妥協できるくらいの金額を提示されれば、それはそ

れでいいのではないでしょうか。

私は、このような藤和の投げ売り営業方針に賛同できないので‥。

金額と立地は申し分ないんだけどなぁ。

この周辺の物件の中では最低の営業です。

もったいないよね。

内覧会の対応が最悪のデベもあるみたいだし、色々ですね…。

940さん
イニシ○の事ですか？

対応に困るような事を押しつけられてるのでは、
イニ○アの方が可哀想に感じますが。

藤和の別物件を契約済みです。

榊氏に相談した際、藤和はつぶれることはないだろう、という見解をもらいました。
あくまでも第三者の見解ですが、新興デベに比べればやはり大丈夫なんじゃないかな、と。

藤和はあちこちの物件で価格改定や「ＭＲ使用住戸」といった名目で値引きを行っていますが、在庫を多数抱えて傷口を広げないための処置だと思うので自分としては今の時期に購入できて幸運だと思っています。

何割引の投売りになりそうですか。ベリスタかリバーフェイスか迷っています。

「時価」ですので、そういった内容はMRにご相談を。

私もベリスタかリバーフェイスかで迷っていましたが、
なんと南千住徒歩10分にオール電化で400戸超えのマンションが
出来るらしいです。汐入地区じゃないので、盲点だった・・・

＞９４８さん
それはなんと言うマンションですか？

東京フォレストじゃね？

オール電化ってそんなにいいのか？

＞東京フォレストじゃね？

そうですね、施工はやっぱり長谷工みたいですね。
デベは、あんまり聞いたことない名前ですが・・・
ベリスタとリバフェを足して２で割った感じでしょうか。

東京フォレストは名鉄です。
名古屋鉄道系なので、中京地区では強いのでは？
トキアスも名鉄です。

東京フォレストは当初600戸近い計画でした。名鉄と藤和のダブル計画だったみたいですが、藤和がおりました。

理由は、駅地下ではあるが治安等も微妙で客付が悪いと判断した事と予算的な話とききました。
後、浄水場か何かが裏にあるので・・・

駅地下で南千住に住みたいのであれば、ブランズ程高値ではないと思うので、いいのではないでしょうか？

駅地下じゃなくて駅近ね。

HP貼っておきます。
駅西側ということで、何を売りにするのか、注目です。
http://tokyo-forest.jp/

ここはベリスタのスレですし
東京フォレストのスレが別に立ってますのでそちらで話されたらいかがですか？

ちなみに私はデベではありません。

駐車場の問題がたまに取り上げられていますが契約者の方は将来の一時金徴収を納得されていますか。
教えて下さい。

>958

その問題は散々取り上げられましたが、残念ながら結局契約者の大多数はデベの修繕計画に納得(それ以上はとられないと信じて)して契約しているというのが実情です。

私はデベの修繕計画には懐疑的ですので、個別に積み立てるということで自己防衛します。
そういう意味では納得しているということになりますかね。。

まぁ、計画以上の一時金が出たら揉めるのは必至でしょうが・・・

ただそれ以外は許せるし、この環境が気に入ったので契約しました。
この問題も月々1万円余計に(周辺相場並みに)駐車場代を払っていると思えば別にたいした問題じゃないように思えました。

揉めたらそれには加担せずに静観するのみです。

それに過去ログ読めば分かるけど、そういう契約者も多そうなのでちょっと安心しています。

計画通りならそれはそれで良いわけだし。

その問題がどれだけの購入検討者を断念させたかは誰も知らないね。

人によって重点置くとこが違うだけでは？
一時金が嫌ならやめればいいし、マンション買うのは人それぞれ条件も違うしねっ何かと理由をつけてる人は一生買わないんだろうなと思います。
高い買い物ですからそれなりの人が住んで欲しいですし、一時金や駐車場の事ここで凄い騒いでましたけど別にやめようとかなかったですね〜、別に今すぐ払う訳じゃないし。
納得して判子押しましたよ☆
何よりも環境が気にいったので☆

計画通りにいくと一時金が発生するプランというのが厄介ですよね。
駐車場を使っている場合は納得できても、普通に考えると使っていないのなら到底納得いくものではないでしょう。

結果としてどの位の駐車場契約率なのか、契約者のみなさんにはここで教えていただきたいです。

一時金で駐車場の設備を賄う物件なんて、いくらでもあるだろ？

ここ以外に沢山ありますよ。イニシアさんに一時金の有り無し物件の表見せられましたが、大手デベさんも一時金ありました☆

ここ以外の大手デベにも一時金はあるから良い・・・という発想だとすると、末恐ろしいなあ。
修繕積み立てという概念やその目的が根本的に覆ってしまう発想だ。

でも、その修繕積立金や一時金で駐車場の設備の更新や維持を賄うのって当たり前だろうし、金額の差はあるだろうけど、どこもそうでしょ？

駐車場契約率はいいとこ７割くらいでしょうね。

まぁ、一時金が無いに越したこと無いけど、あることを納得してさらに予防線をはることも出来ていれば問題ないのではないでしょうか？
元々が安い設定なんだし。

確かにこの料金設定は親切じゃないと思いますけどね。。

修繕積立金や一時金で駐車場の設備の更新や維持を賄うとうのは当たり前だが、どこもそうでは（一時金が有るわけでは）ない。
むしろ一時金があるところの方が少ないし、良い話ではないことは確か。
同じ修繕目的でも積立金と百万規模の一時金とではトラブルが起きたり不足したりするリスクが全然違う。

ってかこの話しは去年で終わったのでは?
しつこいな〜。

そのとおり。また同じ話の繰り返し。他に問題点がないってことになっちゃいますね。

もうこの話は飽きた。
かといってほかに話題もないし。

話題がないんですよね


参加人数も減ってきたし。。。

そらもう検討してた人は買っちゃってるはずですし
住民板のほうが盛り上がってるはずでは？

何度も出ている話をお聞きしてすみませんでした。
納得して契約している人がいる一方、気がつかなく契約している人もいると理解しました。
環境等気に入っている物件ですが、将来の負担が見えず不安に思います。
駐車場を使用しない人が一時金支払いにどの程度応じるか…
駐車場使用率はどのくらいか…
50％の使用率で使用している人だけが一時金を支払うとなったら、かなりの額になってしまいそうです。
もう少し試算などして検討します。

駐車場の申し込み状況は、わからないですね。

だって、まだ駐車場の場所決め抽選会は終わってないですから。

それまでは、藤和の引渡チームにあえて質問した人だけしかしらないですよ。


それに『駐車場を使用しない人が一時金支払いにどの程度応じるか…』とかいろいろ考えたところで

ナンセンスではないですか？結局悩ましい問題でもありますが、私の場合は結局この環境は絶対他の物件では手に入れるのは難しいと思い、

契約しました。


こう書くと非難する立場の人からは『＊＊だ』って思われるかもしれませんが、

結局物件を選ぶ人に寄って優先順位・メリットは異なりますので、私のような考えでプラスαの費用が発生したとしても

それでもこの物件にメリットを感じることができるのならば、選んでもよいのでは？

私も↑の方と同じです☆
都内でこの環境は手に入らないと思いました。
私の場合は子供がまだなので、将来できた時この恵まれた環境で育てたいと思いました。

つーか一時金払うの嫌なやつは買うな。
な？嫌なんだろ？
嫌なら買わない。それでいいだろ。

一時金を払えないほどお金のない人は買わなけりゃいい。

払えない人(払わない)が多数いそうな価格帯、コンセプトですけどね。

コンセプト？どのような？

結局契約者側の人が過激にいろいろいうと、物件価値がさがりますので温和に言った方がいいと思いますよ♪

もめたらもめたで何とかなるよ。

アレレ、静かですね〜。

不況の影響ですかね

検討する話題も無くなったので
皆住民板へ引っ越したのでは？

まだ最終期分があると思うんですけどね．．．

藤和ヤバそうだよね。
身辺整理に走ってるかのようないたる物件での露骨な大幅な価格改定。
モリモトが逝く前と全く同じ。
四月を迎えられるかな？

そういうネタは飽きたね。
全く根拠もないし。
そういうネタは、少しは決算表から引き出したネタはないのかしら。

しかしなんでここは南側の大きな建物を真ん中1台のエレベーター設置にしたのでしょうね。
南千住駅に近いのはサブエントランスですから特に南側サブエントランス〜エレベータ間の1階にお住まいの方は南千住駅から歩いてきた人がぞろぞろと自宅の前をたくさん通ることになってしまうでしょうに。
営業さんは「街並みもきれいで南千住から楽々徒歩圏内ですよ！」と言っていたけど、全体計画を見ると自転車置場や駐車場がある北側からの動線を第一に考えているようだし、「自転車か自動車じゃないと厳しいよ」という設計計画にしか見えません。
MRに行くと向こうからかなりの値引きを提示してくるので、その点は買う方とすると良い話なのですけどね。

南千住は徒歩圏とはいえません。
ただし、バス便は快適ですよ。都バスもさくらもありますから。
ただ仕事からの帰りが遅くなる人や不規則な人には不便でしょうね。
とにかく、南千住まで歩くのはきついです。きっちり２０分かかります。

12分位でしたよ
普通に歩いて！

それはずいぶん早足ですね。
このあたりに住んでいますが、私（男性ですが）では結構なペースで走らなければとても南千住駅まで12分では行けません。

＞９９３
１２分じゃなくて２２分の間違いじゃないの？
通勤モードで歩いて２０分かかります。

自転車にするか、健康のために歩くか、バスにするか。正直迷ってます！

バスだと駅まで何分かかりますか？

バスだと、駅まで5分という話を
聞いたことがありますね。

自転車でも5分だと思うんですよ。
（でも、大雨のときは困りますね。）

バスに乗ってる時間は５分くらいですけど、前後を入れると１０分みとかなきゃいけません。
関屋まで歩くよりは早いです。

やっと1000だーね

今週末土日にお披露目会をするんですって？
ララテラス前でチラシ配ってましたよ。

仮囲いが外れましたね。
なかなかきれいな外観じゃないですか。
新築の建物を見るのは、いいもんです。

ここ駅から滅茶苦茶遠いな！！！
年取ったら、バスとかタクシーで金かかりそうだよね。
やっぱイニシアの方が駅近でいいかな。
高いけど・・・。

1003
今さら駅遠の話すか。ここはもう話題がなくなってしまいましたね。駐車場話も出なくなりましたし。

遠かったら近いイニシアにすればいいじゃん!!

書き込みが1000を超えたので次スレを作りましたのでこちらへどうぞ。

BELISTA(ベリスタ)都立汐入公園（part 2)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43421/

今日、現場で確認しましたら、あと１３戸がしかないので、頑張ってください。

現在南千住地区に居住し、この物件を購入したものです。子供の学校の関係で、アーバンとトキアスに知り合いがいて、マンションでのどのようなトラブルがあるのか聞いてみました。
すると共通して話にでたのが外国人居住者のマナーの問題で、例えば昼夜をとわず通路ロビーなどで大声で話す、ご自分のお子さんがロビーや共用部などで自転車乗って遊んでいても注意しない、
通路などで数人が広がって会話してる横を、すいませんと声をかけ通ろうとしたところ睨まれた、
など困っていると話ていました。よく聞くご近所トラブル以外にも、住んでみなければわからない
事がたくさんあるようです。心配になってきました。

汐入地区の大型マンションは外国人（中国人・韓国人）が結構住んでいるみたいですよ。私は地元人で結婚して汐入地区に住んでますが、とても不便に感じます。これだけマンションが建設されてて保育園・幼稚園は少ないし、病院はララテラスにしかないので常に混んでいます。買い物もリブレと廃れた三徳しかないし。公園があり環境は良いと思いますがやっぱり不便。

1010さん
私は日本の何ヶ所に住んでいたことがありますが、
汐入地区だけではなく、どこの病院（診療科）でも混んでいる感じます。
ちなみに、汐入地区において第三中学校の南側に診療所がありますし、
はなみずき保育園のところに眼科や耳鼻咽喉科があります。
また、汐入大橋の反対側（足立区）に病院や診療所がいっぱいありますし、
リバーサイド病院も今年５月開業します。

最近の２〜３年、はなみずき保育園や汐入子ども園ができていますし、
来年４月、汐入子ども園の園児も倍増します。

気に入っています！

入居が楽しみですね、うちは4月9日です。あいみつとりましたがアート引っ越しセンター一番安かったですよ。叩きまくりましたから(笑)

ウチは13日の入居予定です。
皆さん、表札ってどうされますか？

汐入地区・・・あと２０年後に問題山積。

１．公園周辺の公団分譲＆都営住宅。
　今は再開発地区の旧住民が特例で暮らしているが、死んで空き家になれば普通の都営アパート群へ。
　大量の低所得者層流入で足立区北部のスラム同様、貧困街に変身は必至。
　そもそも、タワーマンションの半分も都営住宅。月２万円程度の家賃で、東京新大陸の住民を見下ろしてる。

２．タワー式駐車場の分譲マンション群
　野ざらしの機械式駐車場の耐用年数って知ってるか？　２０～２５年だよ。
　建て替えるのにどれくらい、莫大な費用がかかるか知ってるか？
　１台あたり２５００～３０００万だよ。普通に新設よりカネがかかるんだよ。
　それを駐車台数でかけ算してごらん。
　マンション本体の修繕積立金の大半が吹っ飛ぶんだよ。
　このあたりの分譲は格安の駐車場代を売りにしているが、
　一刻も早く適正価格に戻さないと、住民の破産者続出。
　ちなみに、お宅らの足下にある公団分譲住宅の駐車場代なんて、平置きで２万円強。
　コストが余計にかかる機械式が１万円以下。異常だと思わない？

↑
上記は嘘です、ごめんなさい。
汐入は郊外型ニュータウンと違うことは解っているのに、わざわざ不安を煽りにきました。
ごめんなさい。

駐車場１台あたりの更新費用も一桁間違ってしまっています。
ごめんなさい。

ご近所というのも嘘です。ごめんなさい。
リバーフェイスの掲示板を荒らしたらすぐに消されて腹が立ったのでここを荒らしました。
本当にごめんなさい。


１０１５に代わって謝ります。ごめんなさい。

上記、ベリスタの関係者か。あまりの稚拙な書き込みに笑止。

機械式駐車場の更新費用。
ネットを探せば、いくらでも悩んでいる管理組合にぶちあたる。
駐車場代が２～３万円のマンションでも、巨額の更新費用が捻出できないからと、
機械式を埋めて平置きにして、なんとか乗り切っているケースもある。

それだけのスペースがあればいいが、安売り民間デベは容積率、
建坪率めいっぱいの物件作って売りまくって、その辺のアフターケア何にも考えていないからな。

要は悪いこと言わないから、デベが売るためだけに適当に作った修繕計画書を早急に見直して、
建て替えに本当に必要な諸経費を見積もった方が良い、ってこと。
１万円もしない駐車場代なんて、毎月のランニングコストにしかなっていない。
一般論だが、２０年後に更新でそれまで毎日使い続けた場合、
ランニングコストや修繕、更新にかかる費用も駐車場代から積み立てるとして、
最低でも月５万円程度の負担が必要って話もある。
ウソだと思うなら、きちんとした機関に聞いてみな。
この手の問題を手がけている非営利団体とかごまんとあるから。

ちなみに、上記の訳分からん書き込み「郊外型ニュータウン」とは違うとあるが、意味不明。
少なくとも、郊外型ニュータウンには、汐入で問題になっている地盤沈下はないと思うが。

あら、恥ずかしくなってもう来ないかと思ったらまた来たのね。
「ベリスタ関係者か」だなんて書いたらまた消されちゃうよ。懲りない人だなあ。

それじゃあ駐車場が20〜25年で１台あたり２５００～３０００万更新費用がかかるというデータをがんばって出してみよう！
ランニングコストや修繕、更新にかかる費用も駐車場代から積み立てるには最低でも月５万円程度の負担が必要って「一般論」も一緒にさ。
規約違反で消すのはそれからにしてあげるからさ（それともごめんなさいして自分でそこだけ消したり？）、期待してるよ！

・・って、どうでも良いけど伝えたいことがあるなら新しい方の掲示板に書き込みしようね。
ここ、もうパート2に移動しちゃってるから。

・・・・。
見事デベの思惑にハマった住民のために書き込んだだけに過ぎないのに、苦笑。
まあ、「真ご近所さん」がデベ関係者だとすれば、何をかいわんや、な話。売り逃げすれば良いだけだもんね。
まあ、仮に住民だったとすれば、信じたくない気持ちは痛いほどわかるが・・・。これが今のデベの現実。
規約規範とやらで消したければ消せば。どうぞ。
当方、たまたま業界に片足を突っ込んでいる一人として、
「１日でも早く修繕計画を見直した方が良い」と進言しているだけな話。

まずは誤記で金額に誤解を招いたので訂正しておきたい。
２５００～３０００万円というのは、駐車場の毎月かかるランニングコスト、定期点検、修
繕、大規模修理、耐用年数超えで更新にかかるトータルコストの部分。
まあ、月の駐車場代が１万円として、２０年で貯蓄できるのは２４０万円、３０年でも３６０万円。
ちなみに、一般論だとして提示した「月５万円」でも１２００万円。
以下に厳しい数字か、というのがわかるだろう。

べつに、データはがんばって出さなくても、いくらでも平均的試算を出しているから、
ご自身で調べることをお勧めしたい。どうせ、こちらが出しても信用しないだろうから。
財団法人の「駐車場整備推進機構」の調査レポートとか、
同様に「マンション管理センター」発行の会員報にも、
機械式駐車場で修繕積立金が資金ショートした例がたびたび特集で取り上げられており、
この中に具体的な額が提示してあるので参考になる。
また、日経新聞も２，３年前に、全国の管理組合にアンケート調査した結果の中でこうしたデータを掲出している。

近ごろは同じような問題を新聞やテレビも盛んに取り上げるようになってきた。
黎明期のマンション機械式駐車場がちょうど２０年以上たち、同じような問題がクローズアップされている。
それも駐車場代で月２、３万取っていた物件にもかかわらず、だ。

加えて言えば、汐入は先にも書いたが地盤沈下という特殊な事情を抱えている。
これで建物の補修などが必要なのは、都区住協ニュースにも書いてある。
まあ、販売時の重要事項説明書に当然、その辺のリスクは掲載されているはずだが、
これが駐車場に何らかの影響を及ぼせば、当然その修繕に必要な費用も計上しなければならない。
（そんなことご存じですよね？「真ご近所さん」なら）

あれこれ言うより、簡単な比較対象が足下にごろごろしているので再掲しておきたい。
ベリスタ周辺の都施工物件は平置きにもかかわらず、月額２万円以上の駐車料金を取っている。
機械式のように電気代も補修費用もかからないのにもかかわらずだ。
それなのに、「金食い虫」の機械式で１万円かからないという現実が何を物語っているか。
都施工物件の駐車場がボリ過ぎだ、とでも言いますか？

「汐入とは違う」と差別している郊外型ニュータウンのケースで恐縮だが、
実際にこうした試算を早くから行って、分譲して５年後くらいに機械式を全て撤去し、緑地部分まで使って
平置きにしたケースが千葉に存在する。当時かなり話題になっていた。
それでも確か、駐車場料金が月額１万５０００円くらいだったはず。

申し訳ないが、郊外型ニュータウンの住民の方が、折しも地価高騰や金利７、８％の時代に購入できた
所得水準が高く、教養のある連中がごまんといる。
汐入よりも確実に民度が高い。ここに住んでいてそう思う。大変残念ながら。

移りましょうか。
（名前を変えました。）

格好がつかないもんだから1019がパート2にも出てこなくなっちゃったじゃないか！
かわいそうに。
1020はあまりいじめないであげなよ。