グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

>>4250 住民板ユーザーさん1さん
要塞感がすごいですね。全体が分かる画像も取られていると思いますので、アップお願いいたします。

>>4251 住民板ユーザーさん1さん
外見の要塞感がもしあったとして、何か？笑笑
そこは個人の感性なので否定しませんが。

住民たちは家の中。あなたみたいに外観ばかり眺めて過ごすわけじゃありませんので。

>>4251 住民板ユーザーさん1さん
ガッチリした四角で大規模修繕もしやすそうね 川口エルザはいびつな形で大規模修繕見積もりが12億円らしいです。期間はなんとまる2年。ほとんどがたてもののいびつさから来る足場の費用なんですって。
武蔵小杉のミッドタワーは修繕費が全然足りなくて2.5倍値上げだそうな。
タワーは一応みたけれどタワーなんて買わなくて良かった。要塞最高！

>>4251 住民板ユーザーさん1さん
足場が立ってるこの状態で、素人が外観の出来を判断できんのかね？笑

>>4250 住民板ユーザーさん1さん
要塞？
四方囲まれて息が詰まりそう
唯一隙間のある東側は排気ガスだらけの
トラック沿線
売りの杜はどこに行ってしまったのかな？
というネガが書かれそう
でもこれでいいのです
住民はそんな些細なことは気にしません

>>4255 住民板ユーザーさん9さん

外野です。
この建物、足場は複雑そうです。修繕費こうがくになるのでなは？

>>4253 住民板ユーザーさん
エルザいびつ？あちらは大京のフラッグシップで55階建て。12億なら普通でしょ。50階からの景色はすごいよ。
こちらはエレベーターの数が多いのが気になるね。

>>4256 匿名さん
写真見たらわかるけど、足場は超シンプルね笑
エルザは低層と高層の太さが違う。かつ、中層は下から上に上がるに従って太くなっていく業者には悪魔のつくり。

>>4257 住民板ユーザーさん1さん
55階建てだけど、戸数ここより少ないからね。650戸ね。1戸あたり180万の修繕費。1階目の大規模修繕で会計がすっからかんになって次の修繕が耐えられないから悲鳴ってニュースになってる。
12年周期で個人の資産と別に建物のために180万貯蓄するってキツイよね。2階目以降費用もグッと上がるもんね。

横浜でIR誘致との事ですが青物横丁周辺の地価という意味ではポジティブニュースという事で宜しいでしょうか？

>>4251 住民板ユーザーさん1さん

残念ながら写真はこれだけです。

>>4257 住民板ユーザーさん1さん

今見たら80平米の部屋が3000万代と格安だけど(まぁ、埼玉だけど)修繕積立費高いからなのね

>>4262 住民板ユーザーさん7さん
ここも将来の修繕費はタワマンほどではないにしろ、板状では飛び抜けて高いでしょう。

>>4263 住民板ユーザーさん1さん
住民で無い証。笑

買えなかった人の妬みが凄いですね・・・

>>4259 住民板ユーザーさん

大規模修繕って必要なの？六本木ヒルズとかやるの？

>>4266 住民板ユーザーさん4さん
必要。オフィスビルは15年周期かな。
テナントの店から修繕費が支払われてる。

>>4262 住民板ユーザーさん7さん
修繕費と物件価格は関係ない。
物件の売り上げはデベのもの。修繕費は住民たち自身の預金。

>>4263 住民板ユーザーさん1さん

根拠不明。
耐震基準クリアで更新性の用意さも基準超え。
板状でクレーン必要なし。共用施設も豪華でなくベターな内容。
その分大規模修繕の3回目（36年目）にあたるエレベーターの交換の資金も計画的に貯められる。
一般的な板状より更新性が高いだけあってむしろ低コスト。

そろそろ住宅ローンを決める時期ですね！

>>4269 住民板ユーザーさん
素人丸出しですね。恥ずかしいから書かない方が良いですよ。

>>4271 住民板ユーザーさん1さん
ん？どこの点？
設計側からみても、理解できる内容だけど。

>>4266 住民板ユーザーさん4さん
必要に決まってるでしょ。笑
なんてコメントだよ。笑

>>4272 住民板ユーザーさん2さん
では具体的な数字を示して、平均的な板状マンションの修繕積立金よりも、ここの修繕積立金が安い事を証明してください。

>>4271 住民板ユーザーさん1さん
分からないなら素直に教えてくださいって頭下げればいいのに笑
素人どころかバカ丸出しですね笑

>>4267 住民板ユーザーさん

名古屋セントラルタワーズは竣工20年超えだけど足場組んだの見たことない。なんでマンションだけあるの？

>>4269 住民板ユーザーさん

https://www.cip.co.jp/feature/2017/0224_1.html

>>4277 住民板ユーザーさん4さん
マンションだけあるって事はないでしょう。別に問題が無いなら修繕しないでいいと思いますよ。ただ問題が起きる前に修繕するのが大事かと。建物の問題って、被害あってからだと取り返しつかないでしょ。
地震あって潰れてから、修繕しとけばって言うの？

>>4274 住民板ユーザーさん1さん

自分の足で調べれば？タワマンとの比較の文脈だからお前の証明要求ズレてるよ。

>>4278 住民板ユーザーさん8さん

何が言いたい？修繕周期は12年周期じゃなくていいということ？こんなしょうもないブログ鵜呑みにするくらいなら最も多い慣例通り12年周期で保守的な期間でやった方が安心。

必要ないというならそれは組合決議だね。それはブログじゃなくて住んでいる人が民主主義によって決めること。こんなブログどうでもいい。

>>4277 住民板ユーザーさん4さん
なんで足場組むか意味分かってる？外壁の打検のためな。セントラルタワーは外壁もタイルもないから内側から検査できるし、ガラス面の交換は職人上から吊るせば交換できる。
かつこういったランドマークタワーは数年放置して検査、ではなく短いスパンで定期的にメンテナンスしてるから大規模修繕よりはるかに金かけて毎月レベルで保守してる。六本木ヒルズもそう。

まあまあ皆さん仲良くしましょう ( ^ω^ )

>>4283 住民板ユーザーさん

足場は打検の為だけでは無い。タイル補修や高圧洗浄、ひび割れの補修など幾多もある。足場を組まないのは組むのが不可能だから。
15年経過した湾岸のタワマンが大規模修繕していなのが多数ある。
業者の言いなりにならず、20年位ほっといても問題ないだろうね。

>>4283 住民板ユーザーさん

セントラルタワーズ
よく見ると外壁あるけど？

>>4283 住民板ユーザーさん
外壁無いって。。
タワーで内側から検査できるってなんだよ。。
マジで言ってんだったら怖いわ。
じゃあ全ての建物そうするだろうよ。

>>4287 住民板ユーザーさん2さん

だよね。
大規模修繕って相当怪しい。
東京に建ったタワマンや高層ビルが築12年や15年で大規模修繕したら足場も人手も足りない、物理的に不可能。
現にやってない。
いずれ20年、30年大規模修繕してないタワマンが普通に機能している事実を知ることになるだろう。

知り合いの住むブリリアマーレ有明では、足場を組むだけで15億超かかることが判明しましたが、組合での度重なる協議の結果、外壁に関わる大規模修繕は行わないことになりました。築80年のエンパイアステートビルがろくな外壁修繕をしてないことも考慮されたようです。外壁タイルの落下による事故の訴訟費用、損害賠償金の方がよほど安く済むという結論に至ったようです。

>>4289 住民板ユーザーさん1さん

それが当り前になるでしょう‥。
タワマンは足場を組む外壁工事しなくなり（出来ない又はしなくても良い）
修繕費の問題も鎮静する。

>>4290 住民板ユーザーさん4さん
その理論で言うと、ギリギリ足場を組めるここあたりが一番金かかりそうですね。

>>4289 住民板ユーザーさん1さん
ブリリアマーレの住民さんやばいですね。

>>4291 住民板ユーザーさん1さん
うわ、そうなのか！！！
タワマンなら大規模修繕しなくて済むんだったら、タワマンにしとけば良かった！！

ってなると思う？
その話を聞いて、大規模修繕もしっかりできそうなここに決めて本当に良かったとGM住民は心から思いましたよ
タワマン住民の皆様、ご苦労様です

大規模修繕がしなくていいならしない方がいいですが、しなくて良いわけではないでしょう。
将来の雨漏れや、耐震への影響、不安で仕方ないですが。
しなくていい、ではなく出来ないからやらない、が正しい表現かと思います。

タワマンって大規模修繕が出来ないからやらないんですか…驚愕
大変なんですね

>>4291 住民板ユーザーさん1さん

その理論で言うと、どこのマンションも大規模修繕しなくていいのでは？苦笑

>>4295 住民板ユーザーさん7さん

大規模修繕できない場合のもっと恐ろしいのは、追加徴収や値上げが嫌で、ここいらで売却するか！と一気に売りに出され、タワマンの値段が暴落すること。

>>4295 住民板ユーザーさん7さん
出来ないというか、費用がかかりすぎて、、、出来ないって事のようですね。

>>4298 住民板ユーザーさん1さん
もうエルザタワーがやったよ
そして、大した金額じゃなかった

>>4299 マンション検討中さん

お近くのラグナタワーは12年でやったが足場は19階までしか組んでいない、それ以上の階は日頃のメンテ用ゴンドラで対応。

写真

また写真

>>4302 住民板ユーザーさん1さん
近っ！

>>4302 住民板ユーザーさん1さん
なに？
こんなに囲まれていたら修繕工事の時の足場はどうするの？

タワマンの修繕が大変だなんてのは板マンの負け惜しみだったことは認めます。
でも板マンはやはり修繕費が安く済むのは事実でしょう。
ただこのマンションの管理費は樹木のメンテ、エレベーターのメンテ、駐車場のメンテが規模の割にはかかり過ぎるようで心配ですね。

>>4304 住民板ユーザーさん8さん
いやいや、今足場立ってるじゃん。笑

>>4305 住民板ユーザーさん1さん
全て計画の修繕費に入ってますよね。
契約者じゃない事が明白。笑

>>4310 住民板ユーザーさん1さん
自分のとこが修繕大変なんじゃないですかね。他所みてのやっかみでしょ。

>>4313 住民板ユーザーさん2さん

エレベーターとゴミだしは少し気になりますね

現場を知らないと勘違いしますね、南棟と東棟には四角（直角）ではない設計で
となりのマンションではないし、2枚目は向いのマンションから撮った際手前のマンション(対角）が右に写っただけ。遠近感を利用してわざと撮ったかなた（笑）

>>4301 住民板ユーザーさん1さん
向かいの賃貸マンションが見えない様に撮ってるのでしょうか？

ものすごい粘着質のネガポジションの人がいますね。
なんか執念が普通じゃ無いというか、、。

南の距離なんか随分前にデベから説明あったし、
完売後のMRに模型も設置されてましたね。
距離感が近いか許容範囲なのかは人の感覚によると思います。

もうそろそろ良いかなと思うので写真あげます。
左の白い模型ですが、自分的には1車線の道路以上の距離感もあるし、23区内ではよくあるもので、親の仇のように騒ぐほどでもないかと思いましたよ。

>>4318 住民板ユーザーさん8さん

この事実を分かった上で中傷行為をしているので納得させるのは無理だと思いますよ
住民はみんな分かっているので大丈夫かと思います
ただ嫉妬に狂ってる人に理論は通用しないので静観するしかないかと…
完売マンションの掲示板に貼り付いてネガキャンし続けるなんて正気の沙汰とは思えませんけどね

>>4319 住民板ユーザーさん7さん
この模型見たことないかもです。
もともとモデルルームに展示されてあったものですか？

>>4320 住民板ユーザーさん3さん

あなた契約者ですか？

>>4320 住民板ユーザーさん3さん
南側マンションの件が周知されて以降、モデルルーム（移転前）に新設されたみたいですね。

>>4321 住民板ユーザーさん1さん
あなたこそ契約者ですか？(笑)

>>4321 住民板ユーザーさん1さん
一期とか早いタイミングで買った人は見たことない人も多いと思いますよ。うちも初めて見ました。

>>4320 住民板ユーザーさん3さん
前半に購入申し込みしてる人は見てないと思いますよ。わたしもこの模型は見てないし、自分で撮ってきた写真にもないです。南側マンションが建つことが発表される前に一通りの打ち合わせを終えていてモデルルームに行かなくなった前半チームは、個々の件でモデルルームに行きたまたま模型を見てなければ知らないものだと思います。

うち第1期ですけど模型ありましたねえ。

>>4326 住民板ユーザーさん1さん
模型は最初からあったけど、賃貸マンションの模型の事を言ってるのでは？
南低層は人気で初期に勝った人が多いから、見てない人が多そうですね。

>>4327 通りがかりさん

そういうことですね！

賃貸側の模型見た時に思ったけど、実際より低くね？って感じ

>>4329 住民板ユーザーさん1さん

旧コカコーラの模型だと思われます。

>>4329 住民板ユーザーさん1さん
実際の高さ知ってるの？

>>4330 住民板ユーザーさん1さん
賃貸を反映した模型だとコメントではありますよ。

>>4330 住民板ユーザーさん1さん
コカコーラならでかすぎだろ。笑

南側が気にならないと言えばウソになるかも知れませんがそれなりにいいと思いますよ。
私は南ではないので関係ありませんが。

都内ではごく当たり前の距離感ですしね
一軒家ならこの比じゃないし昔から東京に住んでる人ならすんなり受け入れられると思います
そもそも距離を優先して気にする人ならここ買わないでしょうし

想定の範囲内なので、買われた方は全く気にならないと思いますよ。

都内でこのスペースがあったら建売４件建つな

確か中層のベランダ側が一部緑化されるんだったがどんな仕上がりになるんだろう？
イメージある人いる？

>>4331 住民板ユーザーさん2さん

知ってたら何かあんの？

>>4339 住民板ユーザーさん1さん
知らないと模型の高さが正しいか正しくないか判断出来ないでしょ。適当にコメントしてんなーと

>>4340 住民板ユーザーさん1さん
そもそも賃貸側の建物を三角屋根にしているあたりがどうなのって感じがしますねぇ

>>4341 住民板ユーザーさん15さん
三角じゃないんですか？

>>4342 住民板ユーザーさん1さん

そうです！

>>4341 住民板ユーザーさん15さん
高さの比較が出来れば住民は納得するでしょ。

>>4344 住民板ユーザーさん1さん
まぁ、正しければですけどねぇ
三角の頂点が実際の建物の最高点なら最悪のケースとして模型も平屋根にしとけばいいのになぁ

>>4345 住民板ユーザーさん15さん
外野すぎる
実際の模型見てたら三角頂点じゃないのはわかるでしょ。それか随分前に積水から来てる南側賃貸マンションの外観図資料見返してみなよ、、。

>>4346 住人版ユーザーさん1さん
契約者じゃないんでしょ。だから資料も知らない。
ただディスりたいだけなんで、無視がいいかと。

あ～あ、無視してればよかったのに三角屋根でないことが伝わっちゃったよ…

>>4348 住民板ユーザーさん4さん
別にいいのでは？隠すような事でもないかと。

>>4349 住民板ユーザーさん1さん
違う違う
情報与えれば住人になりすまして荒らすバカが出てくるでしょってこと