シティタワー金町　その2

第一期も第二期もレジデンス棟は含まれていると思います。（間取りタイプから判断）先日スミフの営業さんと会話したところ、毎月１０数件は契約成約物件が出ていると言ってましたよ！
近々レジデンス棟は抽選物件を含めて販売促進されると思いますし、今後はタワー棟を中心に販売をしていくと思われます。

先着があるということで、完売はしていないよ

>>901
このペースが続くと仮定すると、840戸完売は4～5年後。

904の補足(試算例)

未販売住戸数
=840戸(総数)-100戸(第一次第一期)-45戸(第一期先着順)
=695戸

現在販売分の売れ残り、第一期と先着順の被りがあることを考慮すると、未契約数は700戸強と想定。

毎月の契約ペースが13戸のまま続くと仮定すると、840戸完売は4年半後。

４～５年で完売するくらいが現実的なところかも。オリンピック前までに売れればいいかなという雰囲気かな。
とりあえず消費税アップ直前くらいがピークですかねぇ。

あとは、人気の高まり次第ってことか。

来年には併設のスーパーが開店予定だし、４年、5年のうちには周囲もずいぶん変って販売ペースも上がるんじゃないかな。

2街区もあるのにそんなペースで大丈夫？

>>908
タワーはレジデンスよりも販売価格帯、管理・修繕費が高いことを考えると、今よりも成約ペースか落ちる可能性もあり。
第２街区の販売も考えると、成約ペースを上げるために、やはり、金町駅北口改札までの近道実現は必須では？
なので、スミフ、頑張って。

ずっと「分譲中」という広告バナーを電車から見える空室のベランダに掲げておくの？

>>911
レジデンスの6階？
まだ売り出してないのでは？

もしかして、６階部分売り出してないんですかね？広告のために長い間販売しないなんてことは…さすがにないですよね？

な訳ない。

広告では分からない、北側の眺望です。下に見えるのは自走式駐車場と併設のスーパーの屋上です。芝生の緑が日に日に濃くなってきています。左に見えるのが建設中のタワーです。ご参考までです。

>>899
>>915さん
写真ありがとうございます。
私が欲しい情報は資産価値がどうのこうのではなく
こういう情報です。

いいですね。理科大、公園にスーパー
開放感抜群。先に見えるのはオーベルでしょうか？

>>909
2街区は、こちらの売れ行きを見て決めるでしょうし、みすみす共食いしたり、こちらの価値を下げるようなことはしないと思います。複合開発区域なので、極端な話、付加価値を上げるため商業施設や文化施設がメインになることだってあり得ますね。

>>917

タワーなら、さらに開放感があるね。高層ビルやタワーの乱立地帯のように視界が遮られないし、緑豊かで利便性もいい。

>>917
正面向こうに見えるのは理科大の図書館とカフェです。その裏にオーベル、公園のサッカーグランドとテニスコートがあります。スポーツ施設は予約して利用できます。

ここの駐車場って2街区と共用でしょ。2街区の開発はここの売れ行き見ながらなんて悠長な事言ってて良いのかな？駐車場収入の計画はどうなってる？
あと2街区だけで600戸の計画だけど本当に売り切れるのかなー。

共用ですけど、そもそもシティータワーの駐車台数は、駐車場全体の半分くらいしか割り当てられていないから問題ないとおもいますよ。

2街区はシティタワーとは別物
レジデンスのとなりの空き地の再開発計画のことなので、2街区の戸数なんてまだ決まってない

完売するかどうかはもういいよ

第２期が始まってからで

もし金町駅西口が出来たら凄いことなりそうだね。更に新金線の旅客化が実現したらたまらない。

>>922
意味不明…
理由と結論が矛盾してる。
誰か解説してください。

駐車場の半分が2街区に割り当てられてるんだから、2街区の開発が遅れたり延期されたら修繕積立金が計画とズレるのではないでしょうか。
因みに駐車場の割り当て自体2街区の総戸数の比率で配分してるから多少のズレがあったとしても計画上600戸というのは検討者なら誰でも知ってるはず。

２街区の修繕積立金や管理費はスミフが払っているのでは？

出店するスーパーが決まったりしないとイマイチ盛り上がらんな。

スーパーは第2期と合わせて発表とかかな

販売してるけど売れていない住戸はスミフが負担するけど、販売もされて無く計画すら発表されない2街区の分までスミフが負担しますかね？

>>931
そもそも、駐車場の所有者は誰？
その所有者の負担では？

>>932
駐車場の契約が少ない場合なら住民負担でしょ。2街区の開発が延び延びになった場合でもスミフが負担すると規約にでも書いてあるなら安心だけど。使われない駐車場の修繕積立金が不足したからといってスミフが積立ててくれるのかな。

>>933
普通に考えたら、Ⅱ街区竣工前は、シティタワー金町の所有者全員が管理費を負担するのでは？
だから、シティタワー金町の未契約住戸分は、スミフ負担では？

>>927
修繕積み立て金ではなく、駐車場利用者の管理費が変動するだろうね。

>>899
>>915
そもそも、この「共用部分」からの写真の掲載、ちゃんと他の住民の方、管理組合の許可を得た上で行ってるんですか？
本来なら住民の方しか見ることができない風景をインターネットに晒されて、こころよく思ってない方もいるのでは？
防犯面とかにおいても、問題では？

2街区竣工前後関係なく、2街区割当分の駐車場はシティタワー金町住民には使えないのに全体の管理費はシティタワー金町住民に負担させるなんてスミフも悪どいですなぁ。

>936みたいな方が子供の卒園アルバムに顔写真を掲載させるなとか、連絡網に電話番号載せるなとか言うんだろうね。

>>938みたいな人が、インターネットに何でもかんでも情報をさらし、騒ぎを起こすんだろうね

自分の部屋からの景色載せても、問題ないのでは。共用部や他の住居の細部を写しているわけでもなく、第一、今時Googleアースで細かく写りますよ。

>>940
バルコニー、廊下からの写真のようですけど、そうだとしたら、撮影場所は共用部ですね。
本来なら公開されない情報という意味では、Googleストリートビューと同列に扱うのは違うと思います。
所有者である他の住民の方・スミフ、また、管理組合の了解を得ているのであれば、公開は問題無いと思いますが。

>>941
共有、専有部分のどちらからとったかは不明ですよ。部屋の中からでも撮れる写真じゃないですかね？間取りを見ると、廊下側にも窓がありますし。
それに共用部分そのものが写っているわけではないので問題ないかなとも思いますけども。

よく、「我が家のベランダからの景色です」、なんて公開されているのと、変わらないと思いますが。

>>941
マンション住人が、どこからであろうが遠方の風景を撮ってネット公開して問題になったなんて、聞いたことがない。

で、「営業じゃないですが」さんからはノーコメント？

>>936さん
>>941さん

掲載写真ですが、ここを検討される方の参考までに掲載させていただきました。撮影は南は室内の窓から、北面は玄関前からです。もちろん、北面は窓からも同様の写真を撮ることはできます。写真は、肖像権など何を撮ったかが問題になることはありますが、不法侵入した場所で無い限り、どこから撮ったかは問題にはなりません。また勘違いされているようですが、住人しか見られない風景だからと言って、風景に所有権や肖像権はありません。私はこのマンションの住人であり、共用部を利用する権利があります。つまり、バルコニーや廊下のどこからであっても、風景を撮ってネット掲載することに許可を得る必要はないと判断しています。

風景の掲載に許可が必要なら、例えば、バルコニーから花火を撮ってネット掲載するのに、いちいち許可が必要ということになりませんか。とは言え、プライバシーの侵害やセキュリティの問題になるような被写体は排除するため、足元の廊下や柵は写し込まないという注意を払っています。許可を得る必要があるとおっしゃるなら、その法的論拠を教えてください。

なお、住人の方で、掲載した写真を不愉快と感じられた方がいらっしゃれば、それは私の本意ではありません。掲載した写真投稿の削除を申し出ますので、お知らせください。

>>946さん
不愉快です。営業さんでもないのに、こんな情報まで載せないでください。

クソどうでもいいことで文句言ってる奴は何なの？本気で言ってるんだとしたら頭沸いてるとしか思えませんわ。

防犯面とか～スミフのマンションはしっかりしてますから大丈夫ですよね～！なにが問題なんでしょうかね！

客観的にみて、不愉快不愉快騒いでた方が"営業じゃないです"さんにKO負けして、入居住み住民になりすましてまだ騒いでるようにしか見えない。
不愉快騒いでる方の負けですよー