コスモポリス品川住民用掲示板　PART3

外部所有の区分所有者の件、結構盛り上がってますが、
そんなに重要ですか？　そんなに予約できないくらい埋まってます？
そんなに拡大解釈？　空いてたら使えるで、別に良いんじゃないかな－。

そんなことよりも、最近のゲストルームの老朽化や、
共用部の照明のＬＥＤ化など、やった方がマンションの価値は
プラスになると思います。

私の意見としては、共用部の運用は別に今のままで良いと思います。

マンションには色々規約があり共同生活する上で守らなければいけません。
例えばベランダに布団を干すのは禁止とか、ゲストルームや来客駐車場は読んで字のごとくゲストや来客者に貸し出す施設で区分所有者自身が外部に住んでいて都内に出てきた場合にホテル代わりや駐車場代わりに使用するのはおかしいのでは疑問視しています。
空いていれば良いじゃないかとか部屋別に決められた時間内だった良いじゃないかはおかしいでしょう。
内部の所有者が同じことを行ったらどうですか？本来の目的の施設ではなくなってしまいます。

重要か？

一つの問題として書いているだけです。
関心がなければスルーすればいいでしょう。

規約は大変重要ですよ。

自分で買って所有している人なのに
住んでいるかどうかで施設の使用を制限するんですか？！
賃貸やセカンドハウスをターゲットにした
小さめの部屋も多数用意されているマンションで？

そんなことすれば、
購入する人が減る→マンションの資産価値低下
につながると思うのですが…

セカンドハウスと賃貸では違うでしょう。
賃貸は他人が住んでいます。借りて住んでいる人は施設を区分所有者と同じく利用してますよ。
各部屋平等に利用できるので制限しているとは言えないのでは？

関心がないのではなく、私は「今のままでいい」という意見です。

「本来の目的」と、言っていますが、ゲストの為、来客の為というので
あれば、住んでいる居住者自身が、何らかの事情でゲストルームに
泊まることも本来の目的ではなくなってしまいますよ。ゲストじゃないから。
ハウスクリーニングしたさいに、何度か泊まりました、私。
これも、本来の目的じゃないですね。

また、来客用駐車場も何か大きな荷物を運んだりする際に、
内部の居住者自身が使用することも、本来の目的じゃなくなってしまいますよ。
来客じゃないから。大きき電化製品を買ってきた際に、来客用駐車場
何回か使いました。これも本来の目的じゃないですね。

って、規則規則で杓子定規にしばっていったら、何でもかんでも禁止になります。

マンションの共用部分自体、みんなの共有財産なわけなので、
ある程度の余白、遊び、融通が利く部分があっても良いのではないですか？
規則の為の規則ではなく、住民の為の規則な訳ですから。

それによって、何か大幅にマイナスがあったり、問題が起こることが
予想される、というのであれば問題ですが、現状それほどでもないし、
今後もいきなり悪化することもないと思っている、というのが私の意見です。

厳密に当てはめて、共用部の使用権も全て占有者に渡しているということで
とらえたら、たまにやってきて、マンションに入ることもだめ、
カフェスペースに入るのもだめ、スカイラウンジに入るのもだめ、
ということになってしまいます。仮にそうなったとして、約100いる外部の
区分所有者の一部(仮に1割だったとしても）が安く売りに出したら
それこそ資産価値の減少につながりますよ。

大きな荷物などわざわざ来客駐車場を使用しなくてもサービススペースを利用すればいいようになっていますよ。

数に限りがあり本当に必要な人が使用できなくてもいいの。

絶対だめとは言わないけど出来るだけ本来の使用目的のために協力することも共同生活では必要では。

どうしてマンションに入るのもだめだとなるのかな。極端すぎるね。
そんなこと誰も書いていないでしょう。

決まりは決まりとして、後は特例として理事長の決済によって許可すれば良いんじゃないの。

ゲストルームも２部屋同時に本来は予約出来ないが理事長の許可によって予約できるし、ある程度の規約の歯止めは必要でしょう。

前にフロントで、ある住民が来客があるのでゲストルームが塞がっており部屋に泊めるのでフトンを貸してもらえないかもちろん有料でと依頼していましたが管理会社の担当者が出来ないと断りリースの会社を紹介していたが正直？と感じました。
個人の都合で共用のものは出来ないと管理会社の判断は決して間違いとも言えないでしょうしもっと融通をきかしても良いんじゃないとも感じましたが、どれなどどう思いますか？

本来の目的ではない場合は理事長決裁によって判断する。

どれなど
これなどです。

自分のマンションをわざわざ安く売りに出す愚か者がいるとは思わないね。
それに反論するのは良いけど問題を歪曲して極端に書くのはどうかな。
３０７さんの言うように規則は規則で後は特例として理事長判断にすれば良いでしょう。
１００％満足なんて集合住宅ではあり得ないし不便でも決まりは守らなくてはいけないでしょうね。
外部所有者は理事もやらないし、共用部分の利用だって賃貸者が利用しているし、それで満足ではないのこれ以上望むわけ。後は特例として理事長の決済を仰げば誰も何にも言えないのでは。

305です。

極端な話になってますか？　話の発端は共用部分の使用権が占有者に
うつっているという所からですよね？　廊下もスカイラウンジも全部共用部ですよ。
「占有者に使用権が移っているから外部の所有者がゲストルームを使えるのはおかしい」
という理屈なら極論でもなんでもなく、廊下もスカイラウンジも使えなく
なってしまいます。

私が言いたいのは、全部使えなくしろ！　といっているのではなく、
何もかも杓子定規でやるのはおかしいのでは？と言ってるだけです。
二重予約ができないだけで、十分だと思っている。
タダそれだけです。

私自身、いつ転勤になるかはわかりませんし、もし、仮に転勤になって、
久しぶりに東京に来た際に、「我が家を見に来たい、できればゲストルームに
泊まりたい」と思うことは普通の心情ではないのでしょうか？
それを、あえて「禁止」と盛り込む必要もないと思います。
自分がそうなったとき、毎回理事長に許可とりますか？

それに、外部の所有者がゲストルーム使うだけで、
いちいち理事長判断までしてたら、余計理事になりたがる人が
いなくなりますよ。


そもそも、外部の所有者がたまにマンションの
ゲストルームに泊まることは、そんなに「本来の目的」から逸脱していますか？　
禁止にするほど？　理事長の許可を取るほど？？

制限させたい人はなぜそんなに制限させたいのでしょうか？
そんなに今のルールで不利益を被っているのでしょうか？
私は特に、不利益を感じていると思ったことはありませんが、
禁止にしなければいけないだけの理由を、具体的にお聞かせ願えますでしょうか。

そう言うケースがどのくらいあるの。
そんなに理事長に負担になるほど多いとは思わないよ。
今でも２部屋を同時に使用したい場合や海外の所有者が来日した場合に理事長の許可を取ってゲストルームに宿泊している人もいますよ。
きちんとルールを守っている人もいることを自覚してください。
絶対だめだとは言っていないし、それなりの手続きを取ればいいのであってそれも反対なのでしょうか。

ゲストルームや来客駐車場など数が少なく予約しなければいけない部分は本来の目的が優先すべきであってなんで廊下やスカイラウンジまで飛躍するのかな少しおかしいのではないの。

これはただの個人の意見であって規約の解釈がバラバラなのを提示しおかしければ規約にきちんと明記してほしいと願っており大多数が今までの解釈でよければそれでもいいし、おかしいと大多数が思えばきちんと使用細則に明記すればいいのでは。
話を大きくしないでね。

>311　さん

別にルールを無視して使ってOKとは言ってないですが、、、

そして、そんなに数が多くないのなら、より一層、
現状のルールで問題ないと思っているだけです。
わざわざ『禁止』を盛り込まなくても、別に不利益はないと
思っているだけです。

二部屋同時に予約したいとも言ってないですし、
自分勝手に好き放題予約して良いとも思っていません。

単純に外部の区分所有者がゲストルームを使用することは、
原則禁止にする程、本来の目的から逸脱してないと思ってます。

どうしても、不平等感が否めないなら、各部屋ごとに
駐車場のように回数に制限を設けたりすれば、
外部、内部で分けるよりもよほど公平な気がします。

で、
・外部の区分所有者がゲストルームを使用することが
　原則禁止にするほど「本来の目的」から逸脱していますか？
・具体的にどんな不利益があったのですか？

については、何もないのでしょうか？

そんなに多くないケースだったら、わざわざ規則にすることも
ないのでは？　

マンションの価値はゲストルームや来客駐車場など外来者にも充分配慮したものが好まれると思います。
都内のマンションの場合場所の関係で遠方の人や駐車場があれば親戚・友人等を招き安いでしょう。
その施設まで区分所有者だから好き勝手に使用しても良いなど、それはわがままでしょう。
ゲストの方に場所を提供しようと思わないのでしょうか？
週末など利用したくても出来ない場合出来ない状態でも良いと。
当然空いていれば使用可能にして理事長か管理会社の判断にすれば良いのでは。
反対に何故そこまでこだわるのか理解できません。
禁止とは言っていないし今後のためある程度の歯止めが必要じゃないの。
他にも色々不具合なものもあるし。

この問題の提起者です。

賛成・反対共何度も同じ意見を繰り返しており、相容れないでしょう。

後は問題が起きて理事会で協議し総会にて決めればいいでしょう。

現場のままで良いのでは？の人は
好き勝手に使わせろとも言ってないし、
全く自由に使わせろとも言ってないし、
全面的に制限に反対とも言ってない。
かといって、極端な話にもなってる。

不公平だと言ってる人も具体的に不利益
あげてないし、質問にも答えられてない。

また、例のこの掲示板独特の、
どっちもどっちってやつでは？

それにしても、そんなに外部所有者が、
予約をバンバンしてるのかなあ。

ま、私は余り使わないので
それこそどっちでも良いです！
笑

仲良くやりましょう。

また、例のどっちもどっち？

住民同士、仲良くしましょう。
もしかしたら、顔を合わせてにっこり挨拶している
もの同士かもしれないんですから。

みんな自分の「利」の為に、「理」を言っているのですよ！
でもそれが、皆さんの望んでいる「民主主義」の現実なのです。
民主主義は、皆さんが考えているより、時間も手間暇もコストも掛るんです。
理想は、一番この辺を理解している方に一任した方が、効率が良く、又利用者のＴＯＴＡＬの満足度も高いのです。

重要な事は、「結果」の公平では、なく「機会の公平」が公平なのですが、それでは、利用したいときに、
利用できないと言う、強く利用を望む方の要求に答えられない。
そうすると、常に余裕が発生し易い状態にするには、「適性価格迄のＵＰ」しかないのです。

それでは、意味が無いという方は、駐車場もゲストルームも十分な余裕を持ったマンション⇒「当然販売価格に転嫁される」
この事実を認識した上で、買われますか？

不満を持つ方の多くの理想は、購入価格に大きく影響の無い範囲での、「居住/共有施設価値」を望んでいるのです。
そして、利用希望者は少なく、自分が利用したいときに、予約できる事を望んでいるだけ。⇒　単なるワガママ

当然その心理は理解できますが、皆が望んだ途端に需要が供給を上回り、不足になるわけで・・・極端な話、ゲストルーム
等要らないくらい部屋数多い、富裕層向けの高額マンションならこんな問題は起こらない。
駐車場の問題にしても、この品川と言う都心での平均駐車場所有率からするとコスポリは多い方ではないのでしょうか？。

何を持って高級とするかは、人それぞれなんだから、
その問題に答えはないでしょう。

ナンバーワンと思って住むのも自由。
タダの高層マンションと思って住むのも自由。

でも、好きで買ったマンションなら、「良いマンション」と
思っているのではないですか？　それでいいんでないですかー？

買ったときの私の感想からすると、「一番価格とのバランスが取れてる」
という感想でした。使われているもの、設備、共用部、屋上に出られる等、
高すぎず安すぎずの値段だったと思います。

なので、高級と言うよりは、私が好きなマンション、
ということになります。それ以上でもそれ以下でもなく。
良い買い物したー、って思ってますよ。

港南の周辺マンションに比べてもコスモポリスのほうが絶対格上ですよ。