エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

>>678
関係住民さんのお怒りは理解できる部分もありますが、ここの購入者の方にとっては、
「耐震偽装を告発した藤田氏やスパイラル氏の言動が信用できるか否か」よりも、
「この物件が安全なのか否か」、が一番重要な問題だと思うのです。
あなたの論点は前者ですよね。その話題でスレッドを埋めてしまうのは
スレ違いではありませんか？
スパイラルドラゴンさんが別スレに移動されるか否かは、
ここで直接聞いてみたらいかがですか？

667さん
同感ですけど”自分達”が見逃してしまったのにそれを”告発して勇気がある”となるのか疑問なんですよね。
言葉は悪いけど本来は”自首”ってことなんじゃないの？そのための勇気ならわかるけどね。
それとも”内部告発”にでもなるんかいな？
でも本当は、それが”仕事”だったんだから、やっと”仕事”ができたということじゃないんすかね。
これで”クロ”なら”初仕事”ってこと！！

>>681
本物件に関わる話題なので、投稿します。

>「耐震偽装を告発した藤田氏やスパイラル氏の言動が信用できるか否か」よりも、
>「この物件が安全なのか否か」、が一番重要な問題だと思うのです。
本スレッドでこの物件の安全性が議論されたのは、以下の投稿が最初です。
No.38 by きっこの日記より一部転載 06/10/20(金) 12:42
つまり、安全性が議論される前提は前者の言動にあると思います。

安全性について私は、
建築確認は本来、建築基準法に対する机上の適合性を担保するものだと考えています。
机上の適合性に対し実在の建築物の安全性を公的に担保するのは、
中間検査や完了検査ではないかと思います。
従って、安全性を確認するには中間検査や完了検査の観点からの議論も必要と思います。
また竣工後のチェックとしては、構造計算書よりもまず施工のチェックをすべきと思います。
中間・完了検査が正当になされたか、特に施工に欠陥はなかったかという観点の方が、
現実には重要だと思います。

耐震偽装事件以前の不動産に関する安全性の議論は専ら欠陥住宅・施工不良の観点から
語られていましたが、事件以後、この観はもマスコミからは忘れられてしまったようで
疑問に思います。

国の責任
　　１、一連の騒ぎを、姉歯を除いては、偽装問題とは無関係の別件で有罪幕引き。
　　２、指定機関取り消し、業務停止、改善命令と偽装件数で加重を処理。
　　３、藤田氏のずさんな検査が今回の偽装を見逃したとの世論操作で終わらしている。
　　４、指定期間の責任であれば、国の責任　
　　５、結局責任の所在を不明確にし、確認行政の瑕疵を隠蔽。

川崎市の責任・・・疑問点
　　１、検査機関の指定替えで計画変更を申請された時点で、何故元の申請機関へ問い合わせをしな　　　　かったのか？
　　　　・・・２月に藤田氏より偽装の報告が来た時には、既に計画変更済みと回答
　　２、何故、単純な中間検査以降の機関の変更でなく、計画変更処理をしたのか？
　　　　・・・指定機関変更の場合、前確認機関の書類チェックで単純に継続出来はず。
　　３、検査機関を変更しての変更申請には、旧資料の添付が義務図けれているので、旧確認の内容　　　　は熟知していたのでは？
　　４、あれだけ世間で騒がれていた時期に、変更申請中のしかも構造そのものの工事を何故認め　　　　　たのか？
　　　　・・・２月２４日変更許可、２月２６日中間検査　で事前工事はハッキリしているし、
　　　　　　　中間検査合格通知を出している事は事前工事を認めている。
　　５、建築主は川崎市Ａランク指定業者工事実績も多い、旧知の関係者で便宜を図っていなか？

田村水落設計事務所の責任
　　１、藤田氏が指摘しているのは、田村水落による構造計算書に偽装（不整合）が有ると後発して　　　　いるに拘わらず、一切の釈明が無い。
　　２、アパ２物件では、見解の相違と図面は時間が無かったのでダミーと主張しているらしいが　　　　　・・・現在２物件とも工事中断
　　３、多くのアパ物件を手がけている関係で沈黙しているのか？

藤田氏の業務上の責任
　　１、民間確認機関の業務内容と検査要領
　　２、他機関でも偽装が見つかった
　　３、藤田氏の経営するイーホ−ムズが偽装発見の出発点
　　４、偽装件数が多かった事
　　　　・・・姉歯、田村水落の２社と件数の偏り
　　５、藤田氏に法的、動議的責任が有ったのか？
　　６、有罪判決は架空増資
　　　　・・・藤田氏も判決を認めている

売り主の責任と疑問
　　１、最初のお知らせで、開示が遅れたのは。・・・安心して頂く為に確認検査機関を変更　　　　　　　し、・・・・より厳しい条件で計算し直した為・・・と公表しているが、
　　　　変更確認が出る前に工事をしているのはどうしてか？
　　２、再掲示では　　またまた第３社機関に依頼している・・・とは？
　　３、売り主自体が建設業ですから、ヒューザーのように善意の第３社とは言えない。
　　４、設計（工事）管理者も藤光建設一級建築事務所
　　５、中間検査の詳細資料以外は全て藤光建設に有る。

最後に現在建設中の建物の安全性（あくまでも合法性）
　１、現在建設中の建物は、当初の建物との関係の検証
　２、変更申請後の図面と構造計算の安全性（合法か否か）
　　　・・・概要書レベルで既に荷重等の指摘が有り、強引に許容範囲に納めているのではとの指摘　　　　　　あり
　３、杭、地中梁、上部構造全ての施工状況の把握
　　　・・・図面と計算書施工の整合性

安全性と合法性の相違、現場施工時の手抜きやミス等有りますが広がり過ぎますので・・・

今まで出てきている範囲で推測も交えて整理してみました。
細部の議論も必要ですが、「群盲象をなぜる」になるきらいが有ります。

最後に、長きにわたり確認を受ける立場で、確認行政をみてきた者としての意見です。

667です。すいません・・・”告発した”ってよく使われていたので・・・　正しくなんと表現したらよいのか分かりませんでした。　ただ”自首”となると自分で罪を認めているという前提っぽいし・・・　もちろん見逃されなければこのような多くの被害者が出なかったはずですから、後から言えばいい！とは思っていませんよ。

藤田東吾様
もしもあなたが確かな根拠がなく、これ以上騒がしくすることで
取り返しのつかないことがおこったら、あなたはどうするのですか?
あなたにその責任をとる術があってしてることなのでしょうか?
自分が犯した罪も省みず、自分が失ったものの恐怖に慄き、これから幸せを築こうと頑張って
いる人達にどんなに不安と恐怖を与えているかということを知っていますか?
あなたは騒がずそっと見守っていてください。

>>686
今ＵＰされている藤光建設の「構造設計概要書」だけでも十分根拠があると思う。

>>684
幾つか補足させて。
>１、検査機関の指定替えで計画変更を申請された時点で、
>　　何故元の申請機関へ問い合わせをしなかったのか？
丁度、今、計画変更の準備中で、（勿論、構造も変更しますよ。だって変更してもイイんだもん。）
で、気付いたんだけど。
施工規則第一条の三15項二号で、...指定検査機関から受けている場合...図書（変更部分に限る）
（スミマセン、法令集で確認してみて下さい）
これって民間機関からの変更申請には変更図だけ添付しろってことじゃない？
それでイイのかな？と思うところはあるけど、法はそうなのかも。

それと川崎市も感情的？になってる？
例の川崎大師のマンションでは川崎市も訴えられてるもんね。
イーホが確認して検査したのに、なんでやねん。なのかな？

藤田君の件で、架空増資は何の為のものだったのか？ということ。
検査機関の認定を受けるためなんだよね。
社内からも無理だって反対があったのに。
藤田君が押し切る形で。
で、能力を超えた審査件数が引き起こすザル審査。
姉歯先生も「イーホなら行ける」と思ったんだろね。
だって数値低減のレベルが違うもん。

藤田さんへ

藤田さんが「正義の味方」なら、
この場でグランドステージ東向島の住民方の公開質問状に
公開回答すべきじゃないですか？
http://gshm.qee.jp/proposal/0605-3.html

住民当事者は、あなたに対して公開質問してますよ。
総理大臣に求めたいことがあるなら、
あなた自身も住民当事者に回答しないとお話になりませんよ。
いい加減、答えて下さいよ。どうなってるんですか？
自分に都合の悪いことには答えないの？とぼけるの？逃げ隠れするの？
しらきるの？しらんぷりするの？見てみぬふりするの？
忘れたふりするの？
命かける覚悟なのに、住民の質問を無視するのはなぜなの？
質問されてからもう1年になるみたいですが、回答にいつまで時間かかるの？
自らの説明義務は知ったこっちゃないの？
イーホームズはもうないから、無関係だとでもいうの？
「正義の味方」活動には熱心なのに、公開質問にすら答えられないのはどうしてですか？

隠蔽に必死な方々、見苦しいですよ

＞683　関係住民さまへ

大変　不安な日々を過ごされていることと思うます。

「中間検査・完了検査で安全を担保」というお考えにつきまして
その両検査の意図は「審査を通った図面」と「現場施工」が一致しているか？の検査ですから
計算書や図面に疑問を抱いて検査を行うわけではありません。
すでに審査部門を通った図面に疑いを持たない前提で検査を行うのです。

ですから偽装（があったものとして）図面通りに施工し、両検査で不備が見つからなくても
計算・図面に最初から不備があったのであれば安全性を担保できません。

藤田氏の指摘は　最初のイーホームズ受理の確認申請図書と市が受理の変更申請図書との違いのうち
すでに施工完了済みの下層階にも違いがあり　その部位が最初通りに施工されているのであれば
つじつまが合わない（耐震性に疑問あり）と受け取れます。
その意味で　完成部について変更図通りの施工がなされているかの調査が必要だと主張されているのだと思います。

藤光建設（株）がネットで開示しているエグゼプリュート大師駅前の変更後の構造概要書を見ました。表紙の文面には「チャックにチェックを重ね、より厳しい条件で再計算を行った結果」と書かれていました。
多少ですが構造計算の経験者として思うのは、

①建物を計算する際の積載荷重（各階の重さ）が一般常識？的な値よりも軽い値を採用している。

②少々専門的な事ですが、各階の剛性率が大半の階で0.6以下と記述されているのにFsでのペナルティが無い。

藤光建設（株）は関係者の方の不安を解消する目的を持って構造概要書を開示されたのだと思います。上記の二点はその開示された概要書に記入されているので、その点だけでも説明を求めたらどうでしょうか。構造計算は仮定する条件により、ある程度答えに差が生じるものなので、的を絞って質問し、適切な回答が得られたら、設計に対する不安が解消されるのかもしれません。

不動産業の工作員も隠蔽に必死だな。

>不動産業の工作員も隠蔽に必死だな。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44704/res/65-93

次にどちらの陣営が検証結果を発表するかで
状況が変わりそうですね。

>>695
言葉尻をとるようだけど、近隣の人も「関係住民」になる。

隣に「疑わしいマンション」があったら怖いと思う。

>>697
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45347/res/86-105

をみると、まさにこの問題の根深さを感じます。こうなると、
単に政府による情報の隠蔽というよりは、やはり、あまりにも
問題が大きすぎて、マスコミもパニック対策で報道しないのかな、
とも思えてきます。藤田氏が言うように、数百万棟の偽装物件が
日本にある絶望的な状況なのかも知れない。しかし、それでも
報道すべきではないのかな。できるところから対策をするしか
ないのだから。

こういう状況下においては、購入者の目利きが
重要になってくると思われる。

デベ側は、安全であることの立証をすればいい。
藤田側は、疑惑を解明すれば良い。

そして購入者側は、自分たちで一級建築士なり
判断できる人をとりよせて、評価すれば良い。

いずれにしても、竣工間近なだけに迅速に
処理しないと、余計なお金と不安が増える
一方になる。

>>698 の不動産業者も
なぜ隠そうとするのだろう。

長い目で見れば早め早めに情報開示するほうが
コストも少なくて済むのに。