プラウド新浦安(その15）

４０ページに掲載中。
値崩れランキング、千葉県で堂々１位です。
購入するか、微妙になりました。

いくらくらいを値崩れと言うの？

ダイヤモンド見た方がいいよ。

11％って、たったこれだけで？
実際はもっとでしょ

まあ、値崩れしたものを喜んで買う人はいないだろうね。
住民は横断幕を掲げて運動しているし、野村営業には逆風が吹き荒れているね。

いやいや、手が届くようになった今こそチャンスという考え方もありでしょう。

ですね。記事の趣旨も買い時到来という論調。

７〜１２パーセント定価から下がるだけで、1位なんですか？

よかったね。安くなって買えるようになって。
なんだかんだ物件について叩いていたけど、やっぱり買いたいんだ（爆笑）

マンションの価値は、原則論からすると買ったトタンに３割減ると言われていた気がする。
そこがスタートで、後は土地の時価や需給じゃないの？

今回の記事は、分譲価格ではなく中古流通の話。
まあ、新規分譲と中古仲介が両方あること自体が異様だが、、、

マンションの価格は、土地代が３〜4割、建築費も同様で、
残りの３割が、デベの宣伝費、営業費、一般管理費等です。
この３割は元々、物件の資産価値に寄与していないので、
「購入直後に３割下がる」は、この分です。
その後は市場原理、人気がある物件はこれ以上にあがるし、
その逆もあり。
ここは、デベが土地の仕入れで失敗したので、それ以上に下がるでしょう。
つまり、高洲のほかの中古と同様な坪単価になるわけです。

>>59
ここには最早、売れないマンションを小馬鹿にしたい
ご近所のヒマ人と、なんとか売りたい営業の人しか
居ない気がします。
…私は勿論、検討中ですよ(笑

適正価格になれば、誰かしら買うでしょう。
なんでもそうです。

ダイヤモンドのランキングひどいね。
ちゃんと読めば何の意味もないことが分かる。
こんな記事にデベはクレームをつけないのだろうか。
記事で分かったことは、○村は公式には値下げしていないことだけ。
本当は知らないけれど。

>>63
エロ本「週間ポスト」の記事よりはいいんじゃまいか。

もはや、ネタと化した売れ残りマンションですね。
私は怖くて手を出せませんが、勇気のある方はどうぞ！

値崩れってほど崩れてないだろ。あんな％で何が問題なのか。あの雑誌は、買い煽りだな。

誰かさ〜、ダイヤモンドにさ〜、どっからそのデータ拾って来てんじゃ＊＊ーと言ってくんないかな〜。
デベからでもいいし〜。
僕は気が小っちゃいから言えないな〜。

新浦安って、何故かセレブとか言わてるけど坪単価かなり安いじゃないですか。
駅から見えるのは古い感じの団地ばかりだし、どのへんがセレブ的なのか理解できませんでしたが、やっぱり千葉のごく一部の逸話だったのでしょうか？

入居後1ヶ月ほど経過しました。
微妙なところなど色々ありますが、概ね満足してますよ。
いいところ：
眺望、明るさ、広さ、開放感、静寂さ、休日のんびり出来る事、バス便が思ったより楽。
上の階のご家庭には5歳前後の男の子がいるみたいですが、特にうるさいと感じたことはありません。たまに、椅子の音？みたいのがするぐらいですね。風が強い事が多いですが、車でさくっと行ける公園が近所に多く、子供を遊ばせるのにも安心です。
悪いところ：
夜は寂しい。駅前で遅くまでやってる食事どころが少ないし、コンビニもマンションから遠い。郵便受けが遠いので、遠回りが必要。
ってな感じでしょうか。もう少し住んだら、また変わるかもしれません。

ここで主張するのもなんですが、朝のシャトルバスの中でBay FMかなんかがかかっていて、そのパーソナリティの政治的主張みたいのがたまらなくうざいです。マスゴミそのものの主張で聞いていると朝からいらいらしてしまいます。
もっと朝らしく、クラシックとか流してもらいたいものです。イヤホン越しに聞こえてくる内容が、えらく酷い偏向報道で、耐えられませんでした。

あんなの聞きたい人、いるんでしょうか……。

いつも、８時付近到着＠舞浜駅のシャトルバスを、羨ましく見ています。特に雨の日は、こちらが自転車通勤で濡れているところ、颯爽と駅にむかう、住民の方々を見ると、「いつかはクラウン、失礼、プラウド」と叫びたくなります。
ダイヤモンドの値引率を見ましたが、やっぱり価格相応のマンションなんだなぁと、ガッカリしました。

↑くだらん。70のような＊＊がいるから荒れる

↑
70は荒らしだから。
68もね。
最近荒れてないから物足りないのでしょう。
>69

ＭＬに投稿すると良いですよ。

>69

コンシェルジュデスクにご意見箱がありますので、投書されたらいいと思います。
けっこう意見を拾ってくれるので、反映されます。
カフェなどもだいぶ改善されてきました。

シャトルバスのラジオを不快に思っている人は大勢いますよ。
私もあれならまだＮＨＫＦＭのほうがずっといいと思っています。

プラウドの生活は、都会暮らしに慣れたものからすると、大変不便です。
新浦安の駅も１０時に閉店です。
コンビニなし。レストランなし。飲み屋さんなし。娯楽なし。

でもせっかくの田舎ライフなんですから、そちらを楽しんだほうがいいですよ。

うっそぉ。
BAY-FM開局当初20年前からのリスナーとしては流れていて安心するけどな。
曜日によって、パーソナリティが違う（３人）ので好き嫌いは分かれると思うが。
あっ、POWER BAY MONINGの事ですよ。。
たまに、ボリューム小さくて聞こえない時は残念だなとおもっちゃいます。

１Fのエレベータ横に張られている　１６Fのスカイラウンジ　からの眺望を見て驚きました。１６F　の　スカイラウンジ　からは　ほとんど　海が　見えない。もちろん、今は　見えています

プラウド３が建った時のことです

１６Fの　スカイラウンジから　見えないということは、南西側のほとんどが　大影響を
受けるということだと思います。

>>74
政治的に印象操作的な発言があるということじゃない？
真実かどうかは知らないが、例えばこれを呼んでどんな印象を持ちますか？

マスごみの正体？
http://tafu.iza.ne.jp/blog/entry/928509

>>75
Ⅰの開発当初は、Ⅲ用地部の分譲可能個数は少ない規制だったので16Fにラウンジを作ったのは許容範囲でしょうか。

しかし、開発変更により巨大物件が出来る現在、野村が所有者に対応出来るサービスとして考えられることとして、売れ残っている上部階をスカイラウンジに変更すということは可能だと思う。

Ⅲの建築変更とは別に、あくまで野村によるサービスとして可能でもあるし、Ⅲによる近隣対策費からの費用捻出も同一デベなので簡単に捻出できると思う。
何しろ対応可能な部屋が残ってるでしょうから（笑）。

この手の話は、販売後の法改正、社会情勢の変更により良く見うけられる一般業界のサービスです。
今後の評判をとっていくか、目先の損得だけを考えるかは自由ですが、
Ⅲ以外の問題も耳にしてるでしょうから、それくらいしてもとは思います。

それと、Ⅲ住民（通学通園、買い物、散歩）による想定される迷惑対策は、管理組合準備をする立場としてⅠの住民に一切の迷惑をかけないように規制をお願いしますよ。
通行は自由ですが、迷惑行為は市の規程でも認められていません。

はじめに荒らしではないことお断りしておきます。
７３さん、それは本当のことですか？
あまりに何もないということが意外です。コンビニもないのですか？

>78

意外ですか？地図をご覧になればわかりますよ。
もちろん徒歩圏をどの程度と考えるかは個々の判断ですが。

釣られてみる


>>77

その対策だと、修繕積立計画などが最低1戸分は狂うし、その維持運営費も問題になる。
現状でもラウンジだの売店だのシャトルバスだのと、経費てんこもりのマンションなのに・・・

その分も含めて対策してくれるんですかね？このような状況だと。

>>80
別に釣りじゃないですよ、単なる一意見なだけです。

現在のラウンジとの交換を想定したので、現在のＳラウンジを一般販売に回せば、
コスト負担は多少は違うものの負担を感じるほどではないかと考えます。
改築費は野村のサービス又はⅢの近隣対策費から賄う（社内調整）ことを想定しています。
他の場所からすれば近隣対策費なんて無いに等しいわけで、少しくらいは出してもいいんじゃない？

Ⅲ自体は企業庁と浦安市が諸悪の根源であり、裁判をしても勝てるとは思えません。
尚、自分は当初からＧコテージ不要派ですし、Ｓラウンシは利用したこともありません。
まあ、あっても良いかとは思っています。

将来的には、
ラウンジは、販売は売店に吸収し完全セルフで存続。
シャトルバスは、深夜の利用実態を知りませんが、
Ⅲと合同で運用拡大？するか、廃止と路線バスの便数ＵＰで対応。
保育所は、場所提供＋α程度なので利用者がそこそこいる限りは良いのでしょう。
いずれにしても長期的には廃止の道を辿るしかないと推測しています。

管理組合で、真剣に議論されていると思いますが・・・

ここで意見を述べるべきことでしょうか。
検討している人に興味をそそられる話かどうかわかりませんが。

私はグランドコテージがなくなったらすごく悲しいです。
カフェも好きですし、ミニショップも必要です。

スカイラウンジとライブラリーはいらないと思います。

>>83
そりゃそうでしょう。
方法は無くはないですがハードルが高いのは事実。

Ⅰだけとして、ランニングコストからすれば、トータル面ではより効率的な運営がなされている公営バスが目の前にあるし、利便性もたいして変わらず増便してもらうだけで良い。

また、公平性の面からしても、利用しない者どころか東京方面利用者を想定した存在だし、
３年経過後、その存続はどう議論され決着するのだろうか？

公平性の面から考えれば、仮に「東京方面利用者を想定した存在」のシャトルバスを
運行させることを前提とした組合が発足するマンションを購入するかどうか、
例外なく全世帯の方が選択できたので、公平性は保てたと考えられると思います。

反対意見を言うなと否定しているわけではありませんので、あらかじめ。

そうはいっても、上手く運用を考えようと意見は大賛成ですし、
公共のものに頼りすぎる発想には反対です。

>>例外なく全世帯の方が選択できたので、公平性は保てたと考えられる
当然、皆が納得しているでしょう。
但し、３年後には見直しが発生する付帯条件付きです。
当然に、販売前の想定と実態は乖離もします。
全ての運営は、個人の問題ではなく住民全体の話だというのはおわかりですよね。

>>公共のものに頼りすぎる発想には反対です。
公共に頼るのではなく、より合理効率的なものが良いということはお分かりですよね。
シャトルバスが黒字運行で、不満も無くより利便性が上がれば最高です。

全てはコスト面だけからの考察です。

>>81

もし本当に意見言いたいのなら・・・

・管理組合に入る

・ＭＬに投稿する

・ご意見箱に投書する

でお願いしますね。
ここへ書いてるレベルじゃ荒らしと思われるよ
せめて住民版でしょう

真剣に思ってるのなら、上記３つくらいできるはず。それとも所詮匿名でしか主張できない意見ですか？


私は毎月Ｓラウンジ使っていますので、廃止の議題がでたら組合員になって反対します。

あなたは何様ですか？
社会常識を持ち合わせていますか？

>>もし本当に意見言いたいのなら・・・
・管理組合に入る
　全員が組合員です、管理費も未納なく収めています。
・ＭＬに投稿する
　管理組合でオーソライズされたものですか？　
　単なる仲良の集まりに投稿する言われは全くない。
・ご意見箱に投書する
　良く読め、投稿する様な意見じゃないだろ。

>>86

３年後であれば隣のマンションの入居も始まり、公共交通機関の利便性もあがり、
見直しをするというのは、とてもよいことだと思います。

しかし、どんな状態になっているかは今はまだ予測の段階でありますので、今のところは、現状維持しつつ今後を見守るのがいいと思います。

何も将来的な確約までは必要ないと思います。

コスト面だけで、あれも無駄、これも無駄ということで考えていったら、キッズルームもいらないし、グランドコテージの照明も空調も無駄、カフェもコンシェルジュも無駄、メンテナンスがかかる中庭の植栽もいらないし、噴水を回す費用も無駄、といろいろ無駄ぞろいになります。

でも、共用施設を無駄だという考え方は、プラウドを購入するという意思決定以前の根本的な個人的な意見ですから、それを他の住民に押し付けるようなことをあまり良くないと思います。

うちは共用施設がなかったら、きっと購入しなかったと思いますから。
子供のいないうちにとって託児施設等まったく必要の無いものも多いですけれど。

あのさ、
80の人が、
>>現状でもラウンジだの売店だのシャトルバスだのと、経費てんこもりのマンションなのに・・・
と投稿したからコスト面で考察するとどうなるか想定されることを述べただけ。
否定でもなんでもない。

87のふざけた投稿に対する謝罪が先じゃないのかな？
まあ、間違いを認め、誤ることも出来ない人間がいることは良く知っているが、、、

匿名じゃないといろいろ書けないよな
名乗るとめんどくさいしね
そこまでするのはヤダよ

＞まあ、間違いを認め、誤ることも出来ない人間がいることは良く知っているが、、、


あれ、ご自分は謝罪せずに掲示板から姿を消すのに、
相変わらず人には謝罪を要求するんですね

>>91
それでかまわない。
そのかわり、人にもいうな。

本当に必要があれば、何処でも出てくし、あらゆる手段を講じるよ。

>>92
何か、明確な誤りをここでしたか？

ずっと狸で微笑ましく見て楽しんでいましたが、言わせてくれ。

77以降に投稿している者に本当の住民がいたら、君ら〇ホやね。
特に88の感情的な方、こんな無責任な場で何を語るのか。字の使い方間違いすぎ
他にもスカイラウンジから海が見えなくなる？　それをどの法律で野村に担保させるのか？

そもそも、Ⅲの開発なんてI販売時には用地をどこが買うかさえ解らなかった状態で、野村が何を約束するのやら、用途地域や容積率建ぺい率からして何階くらいでどういう建物が立つか解るし、野村もその可能性を示唆していたんじゃないの、その時点では野村も想定でしかものなんて言えるはずもなく、それを話が違うとか、あまりに身勝手。
購入者も建物立つと明らかに解って買っていたもので、日照の問題や景観の問題も十分予見できたこと、現在の一部住民の不満は購入者責任に帰属されるべき後悔であって、用地を買収した野村には法律の範囲で建築の自由があっても、何の担保責任もないと思うんだけどね。以上。

>>92
> 何か、明確な誤りをここでしたか？


匿名だから過去の書き込みも知らんぷりできますよね。

ここは検討板ではなくなってしまったな。
住民板に書くべき内容ばかりだ。

でも水曜日になるとここのスレは伸びるね。
何故でしょう？

＞・ご意見箱に投書する
＞　良く読め、投稿する様な意見じゃないだろ。


ここに投稿するような意見でも無いですね。

ここは「検討板」ですよ。


＞まあ、間違いを認め、誤ることも出来ない人間がいることは良く知っているが、、、

>>94
みてるだけに汁。
おお、漢字が違ってら。

>>97さん

88, 90さんは謝罪しないと思いますよ