パークタワー品川ベイワード[ＰＡＲＴ５]

携帯のアンテナの件説明を受けました。が、よく分かりませんでした。
誰か詳しくご存知であれば、教えてください。

当初予定していた機械は一台で携帯電話数社対応というマルチ機械でしたが、
微弱電波がでている違法機器であることが判明し、遵法性の観点から設置見送り。
いわゆる正規品設置も検討したそうですが、(コスト的に？）無理であったとのこと。
機械は、1４階以上毎フロアに？台設置するらしく、確かにコストインパクトはありそうです。
★携帯電話会社も自社負担でのアンテナ設置はマンションなどでは行わない処が多いようで、
きっとその辺りのコスト負担の織りあいもあり、FOMAになったのかぁ、と。
でもFOMAのアンテナでも当初機械よりは高いそうで。
一体どんな機械をはじめに検討してたのだろうか・・・と不安になりました。
結論的には、よく調べずに広告し、重要事項に記載するなど三井の怠慢じゃないか、と思います。
なお、★の箇所は推測です。

分譲は２軒目になります。
分譲の場合、管理組合と、自治会と、構成員による違いの二つの組合があります。
管理組合は所有権を持っている人たちで構成され、自治会は住人が構成している団体です。
通常、所有者と住人は一致している場合が多いですが、賃貸に出しているケースが多いマンションだとイコールではなくなります。PT品川はどうなるのか分かりませんが、投資対象のマンションなどは管理組合といっても実際に住んでいる人が少ないので「以下に金を掛けずに価値を維持するか？」みたいな感じになりそうです。
タワーマンションの場合、ワンルームから１００平米オーバーの億に近い物件までバラエティに富んでいるので、まとまりがどれだけあるのか？僕も興味があります。＞もちろん、可能な限りはそう言う集まりには参加するつもりですが。
経験上言えるのは、とにかく組合総会などには顔を出すこと、それが最低限、自分が参加している意味があるという気がします。
ですが、実際に総会などに出てみると、皆さん自分勝手な意見を言って収拾がつかなくなることもあって、役員は大変だなと思ってます。
それから、何かを変えるにしても総数の４分の３だったかの賛成が必要ですので、委任状の取り付けなど、プライベートの時間を削ってこのマンションのためにつくすみたいな感覚がないと役員は務まりません。
自治会の方では、趣味の集まりとかでクラブを作ったりして、結構楽しいと思います。僕はパソコンクラブに入っていましたが。テニスサークルとか、ペットクラブとか、いろいろなクラブを作れると良いですね。
あと一ヶ月で引っ越しになります。あっという間ですね。

＞４４２さん
　そうですよね。。よくよく考えるとコスト負担の問題で、ドコモ１社になったのだと思います。
　電話設備はマンションの資産ではなく、確か携帯電話会社の資産になるはずです。
　三井の負担であれば、4社分を交渉してできたはずだと思いますが、結局ドコモだけというのは
　三井の怠慢だと思います。
　なぜドコモ１社になったのか理由を知りたいですよね。。
　素人考えですが、ドコモからバックマージンもらってるのではないか！？と疑いたくなります・・

＞４４２さん
＞いわゆる正規品設置も検討したそうですが、(コスト的に？）無理であったとのこと。

　→そもそも論ですが、重要事項に４社と書いたのだから守るべき？ですよね。
　　コストの差分は返金なり、修繕積立金に充当するなりなんらかの誠意を見せるべきかと
　　思いますが。。　皆さんいかがでしょう？？

携帯電話の件は説明不足の一言ですね。
誰もが納得できる説明がなければ、購入者は真実が判らず
このような憶測や疑いも出るのは当然です。

無料機種変ラッキー。渡りに船。

三井もこれだからね、、、

http://members.ld.infoseek.co.jp/noah123/yokohama.htm

まあ、こういう(↑)先行事例のおかげで、売主・買主ともに
より注意するようになったから、粗悪な建物を取引する心配は
無用です。
（いや、確かに、携帯アンテナとか、裏のシャッターのこと
　とか細かな気になるところもあるけど、構造体は良くできて
　いると思うよ）
それよりも、港南地区に物件を持つことのリスクが問題かと。
何等かの事情で売却・賃貸する時に、苦労するかなあとは
感じています。
私はそういう保有リスクも含め今のところ納得していますけどね。

　

携帯も裏シャッターも重要なことだと思います。
将来の売却・賃貸リスクを考えるのであれば、そういう積み重ねが
物件の価値を上げるのではないでしょうか？

まずはしっかりと三井に保有リスクを減らしてもらいましょう！！！

>>442
コストというか、キャリア側が難色を示したのが大きいようです。
基本的にアンテナ設備は各キャリアのもので、設置・メンテもキャリア負担だそうです。
→採算のとれそうもない、居住マンションには付けたくない。

FOMAについては「他の商業ビルとセット＆分担金支払いを条件に」付けてもらえたと、
また、他のキャリアは交渉したが×だったとも、三井不動産の担当さんからは説明を受けています。

それは、まぁそんなもんかなーとも思っていますが、
途中で「4社アンテナよりコストの高いFOMAにした（ので許して）」という説明があったことにカチンときてまして、
「なら、コストが本当に高いことを確認させろよー」
「つか、残り3社に付けてもらえないのは交渉力不足だろー」と、言ってみてるのです。

で、前者については、まず変更前図面を見させてもらって、検証の足がかりとしたい。
そんな段階です。

ちなみにこちらもバタバタしてるので、見る日時は未定。何にしても年明けの話ですー。

ここの購入者、ずうずうしいにも程がありますな。

>452
少し前にもこんな書き込みがありましたね。

当事者になれば、その気持ちが分かるってものよ。
（書き込む奴も、釣られる俺も、さして成長していないな。
　年の瀬にちょっと反省…）

携帯アンテナに関して私が販売から売主の言い訳を聞かされたのは、

ドコモが三井に対して、当初三井が予定していた４キャリア対応のアンテナは
違法性があるから変えろと指摘（圧力？）をされたので、
４キャリアから正式に承認が取れているアンテナを検討したところ、
費用的に困難な為、シェア＆将来性を考えドコモのアンテナに決定したということです。

個人的な見解としては、三井とドコモの間で口裏を合わせ、
双方に都合の良い選択をしたのでは無いかと思っています。

>454
>三井とドコモの間で口裏を合わせ、双方に都合の良い選択をした

口裏を合わせと言いますが、交渉において、
双方が歩みよれる選択をするのは当然のことでしょう。
その結果、購入者にも最新FOMA無料提供というメリットが用意された。
何事もすべて計画どおりにはいかないわけで、
今回のようなケースでの次善の解決策としては理解できますよ。

見方を変えれば、私が問題に感じるのは、ドコモ以外の３社の姿勢です。
いわば協力を拒否してPTのユーザーを見捨たわけで、
リプレースされても仕方ないという判断でしょう。
通話に大きな支障がなかったことで救われたのは、
ユーザーよりも当のキャリアではないかと思います。
FOMAオンリーとはいえ、
各住戸の天井部にアンテナが設置されたMSも珍しいと思いますが。
不満を言い出せがきりがないですよ。

＞４５４さん
　私が聞いた説明は費用的に困難とは一言も聞いていなく、他３社の電話会社からは断られた
　シェアの大きいドコモと話をすすめたということでした。色々説明に矛盾があるようですので
　住民に対して全体説明して欲しいですよね。。

私も携帯及び裏シャッターについては、重要な問題と考えています。

このように自分たちの権利を殊更に要求する人たちに限って、
集団生活の基本が守れてなかったりします。
それぞれご自身を振り替えってみては？？？

>458 自分たちの権利を殊更に要求する
なに言ってるのですか、携帯に関しては売主買主の両者で契約を守り、逸脱すれば指摘するのは当然のことではないでしょうか？
シャッターの件もセキュリティーに対しての考え方が現実に反映されていないことに対して意見を言っているだけのことです。
このよになんにでも売主の言われる通りに納得する自体が間違っていると思います。

>458

最近このような考え方の人が多いですね。
嫌いな言葉は「住民エゴ」、好きな言葉は「自己責任」

何か売主の携帯アンテナ契約変更の理由を模索して、納得の有無を議論していますが
契約変更は事実であり結果内容で判断すべきではないでしょうか。

もし、買主が契約解除の特例以外で何か事情があり、最善の努力をしても結果解約を余儀なくされた場合には
手付解除は行なわれます。でも売主の都合で事情があるにしろ結果契約変更されても、弁解のみでその後は
なにも変わらないのは契約として成り立たないのではないでしょうか？