Brillia（ブリリア） City 三鷹について

駅近なら賃貸とかでニーズはあるんだがなあ…

周辺に住んでいる者ですが、昨日自宅のポストにチラシが入っていました。
「恋する武蔵野」消えてませんでしたよ(笑)ホント意味不明なキャッチコピー。

ここよりコスパがいいマンションはなかなかないですよね

コスパいいですかね。
三鷹からバス10分だと土地所有権で妥当な値段だと思いますが。

まあ中央線沿線がやたら高くなっちゃったのも事実ですけど。

でも、この周辺にもマンションは沢山ありますので、新築にこだわらないのであれば中古（所有権（で良いのがありますよ。定期借地なら結局どっちが先に値崩れするのか、見ものですね

ここはコスパ良すぎでしょ
これだけの豪華な設備で3000万台で２３区が買えるのはなかなかないですからねぇ
それも三鷹駅。大きいですね、この差は。

3000万円台といっても3900万円～ですから、殆ど4000万円台以上の部屋ばかりですよね。
まぁそれでも見かけの値段は安いのは安いでしょうが、地代が固定費としてかかることや、
譲渡に承諾が必要ですが、その際に承諾料がかかるのかは気になるところです。
値引きしないと売れなくなりそう。

そもそも室内設備のグレードってHPにまだ公開されていないような...。
参考写真ばかりだったように思いますので、安いか高いかはまだ判断が付きませんよね。

>>307
ほとんどが、っていいますが3000万台でも結構ありますよ
あとは間取りや広さなど条件で気にいる気に入らないってのはあるでしょうけどね

>307

借地権物件は売る前提になってないからね。
残期間が短くなるとローンが組めないからどうせ売ることはできない。

>>309
本当になにもわかってないんだな（笑）
今のマンションは建ぺい率も容積率も使い切ってるし余程の一等地でもない限りは建て替え自体が現実的ではない。これは将来の法律改正がととのったとしても、ね。
所有権も築30年こえだしたらもはやみんな避けるのは道理。だからみんな売るんだよ、マンションは。マンションは買った途端にババ抜きゲーム開始。しかもババは築年数が増えるにつれてどんどん増えていく。しかもババだとわかってても手放せない人まで出てくるからな。額面が安くても住民の質が低下していくばかりか管理費も増える。当然建て替え時期を考え出す50年あたりになれば色々めんどくさい状況にもなってくるし、中には地上げ屋みたく、恣意的にいくつかの戸数を買い上げてコントロールしようとする輩ままで出てくるからな。そうなったらもはや管理組合など事実上機能しなくなってくる。
だいたい30前半ぐらいで購入したやつが50年も住んだらもう80歳だ。80歳までずっと新築購入したマンションに住むのか？（笑）
まぁ０とはいわないがそういう人は本当にレアだわな。車を新車でかって乗り潰すまで何十万キロ、何十年と乗るのか？ってのと
同じことが家だって言える話。

加えて、マンションでは建物は区分所有、土地は共有してるわけで借地か所有権かには本質的な違いはない。
大勢は自分たちの家族の状況におうじて15年前後ぐらいで売却して「住環境」の費用対効果が最大になるように継続するだけの話じゃん。

>310

この20年でどれだけ容積が緩和されたかを調べたほうがいいね。
技術はどんどん進歩するから、容積なんてどんどん緩和されるよ。
それが借地権だとその恩恵を受けれない

そもそも、共有でも所有権と借地権は全然違いますよ。
そもそも借地期間が短くなってくると売れないのに、地代とか解体準備金の支払いは残る。
ほぼ罰ゲームみたいな状況になってくるよ。

>>311

調べる前に現実を知った方がいいぞ、ぼく。
容積率が緩和されようが新築は常にその時の最大容積率でやってるだろうが（笑）
で、それにまわりが容積率あがってきたら借地権だろうが所有権だろうが置いてきぼりになった物件が
即座にその新容積率とやらに準拠するために建て替えや増改築ができるとでも？（笑）
あとさ、それで価格がどうなるっていうわけ？まさか新しいところがどんどんねさがって
大暴落するとでもー？（笑）
それって、少子高齢化だから今後はマンション売れない、家が余りまくってただ同然で売られるようになる、っていってる
極論者と変わらんね。

現実は周りが上がって行こうがマンションは土地がなけりゃ作れない。
一度でもマンション作ってしまったら所有権だろうが借地権だろうが建て替えなどほぼ不可能。
50年はそのままでいくしかない。で、そんな年になるまでずっと同じところに住み続けるバカはいない。
状況に応じて住み替えていくのが当たり前。それは賃貸だろうが所有権だろうが借地権だろうが同じこと。
残念でしたな

あと罰ゲームじゃなくてババ抜きな。マンションは常にババ抜きだから。

15年後に売るとして、所有権と比べて大幅に安くしか売れないってこと。それが問題なんだよ。

昨日のような大雪を経験すると、
面積をガマンしても駅近、そして都心寄りを選びたくなりますね。

そして今朝はバスがダダ遅れ・・・

所有権以外アリエール有り得ない

有り得ないでしょ。

所有権でも、定期借地でも一緒って本当?このマンションは借地権ではないよ。定期借地だよ。住む層とか、建替えとかいうけど、今のマンションは100年コンクリートだったりでメンテナンスはしやすいようになっているし、今のマンションは建替えができないことを前提にしていない。でも一番重要なのは、３５年ローンが組めるか？だと思います。３５年ローンが組める物件なら、売却できる可能性が高まる。市場と希望の金額を照らし合わせてね。古いマンションだと大手銀行は法廷耐用年数以上の期間を超えて貸せないって言う可能性があるけど、地方銀行とか住宅専門とかで金利が高ければ借りれる可能性はある。でも定期だったら、35年過ぎれば、ローン期間はどんどん短くなるので、この販売価格では絶対売れないね。でも所有権であれば、今の価格でも販売は可能。事実。近隣のマンション、武蔵野グリーンタウン1974年の築44年93ｍ２でリフォームして3330万円です。（売れるかどうかは知らんが）でもこのマンションが築44年で、いくらで売り出されるのか？だって、定期借地の残存年数は26年で、3330万円で売れるでしょうか？ローン組む気になる？？リフォームして買う気になる？ってことだと思います。

>>313 匿名さん
売る時に大幅に安くなるのはそうだろうけど、買う時も大幅に安いのでは？

>>317 匿名さん

ここは大幅に安いと思いますか？

>>316
だからさ、なんでいつも35年とか40年とか100年とかありえない数字をかたるわけ？（笑）
所有権だろうが定借だろうが普通借地だろうがマンションを新築で購入した第一次入居者が
そこまで引っ張る理由などないだろ。
10年たったらローン減税だって終わるし普通はそれと家庭の家族状況の変化、経年劣化、
マンションの資産性と流動性とのバランスをかんがえて15年前後で売ってすみかえるわけだから、
35年後やそれ以降の資産性悪化など普通の人にとっては関係のない話。
関係があるのはマンションがババ抜きゲーム（脱出戦略必須）を知らずにそういった築年数が古いやつを
かって身動き取れなくなるやつだけの話。
あと市場原理が必ず働くわけだから、すでにこのマンションの取得単価自体が安いじゃないか
取得単価が安いのだから売却時の単価だって安いのは当たり前だろ。
定借の残存期間がのこり10年なんて切り出したらもはや「耐久消費財」としてだけで買うやつしか
いないし、そうなったら価格がもっと下がるわけだからローンが組めないとか、資産性がない、とか
そんな議論自体無意味なのもわからない？
少しは現実みなさいな

>>317
はい、そうです。
そしてそれはもう今でもすでにそう。
定借、つまりマンションとしての「利用価値」に「期間の限り」があるため安くなってる。
が、所有権のほうは、「利用価値」に「期間の限りは定められていない」だけであって
ずっと価値があるわけじゃない。築40年や50年のマンションは、中古市場で売りにだされてるが
買い手などほとんどつかない。自分で追加出費してリフォームしたとしてもね。
こうなってくると売却よりも賃貸で出した方がまだマシ。建て替えしたくてもマンションは自分の意思では
建て替えできないし所有権マンションで建て替え協議が仮になされるようになったらそれはそれで今度は
10年はかかる長い長い醜いマンション内闘争が始まる。

だからよほど立地に魅力があるようなマンション以外は長く持てば持つほどババ抜きゲームで敗者になるだけだからね。
だいたいそんなことを深く考えなくても世の中みんな「買い換える」って普通にやってることだから。
服も車も家具も給湯器も家も適宜買い換える。家族の需要や費用対効果を考えたらそのほうが合理的だし使ってる時の
質も向上するから。