契約者スレを作ってみました。
検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/
売主：野村不動産株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：野村不動産パートナーズ（予定）
所在地：東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他（地番）
交通：中央線 「三鷹」駅 徒歩10分
中央線 「吉祥寺」駅 徒歩20分
JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園（※）を抱く、
全334邸の大規模・複合開発
[スレ作成日時]2017-03-20 12:46:23
>>495 マンション住民さん
人にしてもらった恩は忘れる。
人にされた恨みは絶対に忘れない。
典型的なタイプの方ですな君は。
300戸を超えると変なのもいっぱいいるから気をつけよー。
子供が騒いでいないマンションなんて、まー無いよ。君らのこういった声の方がうるさい。
まさに私の子育ての時代とは環境も違う、よっぽどうるさい騒音なんですけど？
私は自分の子供がよそにかける迷惑に関しては、周りが許してくれるのが当たり前というのは押しつけだと思って謙虚にやっています。
一般的には室内からの生活音はやはり注意喚起されるものですから、それを斥ける主張ばかりが目立ってしまうと、中古売買時にマンション自体敬遠されかねません。
この件はこのぐらいでおひらきにしましょう。
公式ホームページで完売がでましたね。
元々のホームページのコンセプトなどのページを管理組合に譲り受けて、マンションのPRに利用させてもらうことができたらいいなぁ、と思いました。
ひろばって名前決まったのかな？
そういや、そういう話聞かないですね。どうなったのかな？
柵が取っ払われて広々とした公園になって、大勢の子供達やそれを見守る大人の方々の様子が微笑ましいです。子供達が元気に伸び伸びと遊びまわれるスペースって大事だなぁ、と思います。
今現在 駐車場って埋まってますかね？
これから年賀状のシーズンですね。近年はあまり出さなくなっていたのですが、今年は住所変更の知らせも兼ねて出そうかなと思っています。そこでお聞きしたいのですが、みなさんはご自分の住所を記載するときに、プラウドシティ武蔵野三鷹●●号室 と記載していらっしゃいますか？ 個人的にはプラウドシティと記載するのが何となく気恥ずかしくて、建物名は省いて部屋番号だけにしようかしら、とか迷い中なのですが。。
>>508 住民板ユーザーさん1さん
うちは住所の後に「フロントコート 〇〇〇（←部屋番号）」と記載しています。
グリーンコートもできたし、建物階によっては配達員さんがややこしいかな？と思うのですが、どうなのでしょうね。
え！？番地違うんですか？地図だと同じ8番地かと思ってました。
>>514 住民板ユーザーさん1さん
513です。すみません、夫の話を鵜呑みにしてました。番地、一緒なんですか...。
来月入居なのに、そんなことも知らないなんてお恥ずかしいかぎりです。
だとすると、フロントかグリーンか明記したほうが配達の方には親切かもしれませんね。
違うのは番地じゃなくて号かな？
>>517 住民板ユーザーさん1さん
私も右往左往してすみません。516さんもおっしゃるように号は違うということですね！
資料を探したのですが、地番しか見つけられなくて。答え合わせができてよかったです。
エントランス外などに自転車を置いて景観を損ねないようにして、という張り紙がありましたね。
子供や自分の友達が自転車で来た時は、契約者の自転車置き場の隅に置いて良いのでしょうか？
それが駄目なら、エントランスの外などに置くしかないと思うのですが・・・。置いて良い場所をご存じの方、いらっしゃいますでしょうか？
>>519 住民板ユーザーさん2さん
景観の話はわかりますが、来客用が完全にゼロだと逆に変な場所に置くことになりそうですし、一定数来客用をルール化して用意した方が現実的ですよね。
>>522: 住民板ユーザーさん1
同感です。ちょっと恥ずかしい感じもします。
これだけ良いマンションで、設備を整えている風なのに、来客用自転車置き場も無いのか、と・・・。
他の「高級」マンションも、同じような対応なのでしょうかね？
ここは路上駐輪禁止エリアではないので路上駐輪は可能だけど、そちらの方が景観としては良くないような気がしますね。
え
野村には常識がないのかな。
公園の駐輪場は、
公園を使う人のためのものです。
夜中にテニスラケットで素振りしてる人がいるよ
公園にあるシンボルツリーはどうしてライトアップされないのでしょう？
去年の今頃はライトアップされてましたっけ。今年は節約のためなしでしょうか？だとしたら少し残念です。
入居してすぐの3月4月はさせてましたよ！
今日は点灯していましたよ。今は消えていますが。
こんな感じです。
点灯してると綺麗でいいですね！
来客用の駐車場はどうしていますか？
近隣のコインパーキングしかないのでしたっけ？
【シンボルツリーのライトアップ】がなくなるのは、残念ですね。
ライトアップ継続して欲しいです。
ライトアップ、毎年続けてもらったら子供達の記憶にも残っていいんじゃないかなと思ったんですけど、仕方ないですかね。
子どもの記憶に残ると思います。
営業目的でライトアップしてたから、完売した今その目的が達成されたから撤去というのは、
ライトアップを楽しみにしてるマンション住民&子ども達のことを考えてないのでは？と残念に思います。
ライトアップの電気代も、管理人の人件費と比較したら、微々たるものです。
管理費を無駄遣いしているマンションだと言うことを外に向かって宣伝しているようなものなのでイルミネーションはやめて欲しい。近隣のマンションでこんなことやっている所は無いです。お子様には人工の光ではなく自然の星明かりを見せてあげれば良いかと。武蔵野中央公園まで足を伸ばせば結構見えますよ。
無駄遣いと見る人もいればゆとりがあると見る人もいるでしょう
いずれにしろみんなで話し合ったらいいと思います
総会で撤去時の費用や今後の会計の見通しを聞いたら続行してとは言えないな。
ゆとりがあっても、仮に有志が出資することにしても、お金の問題以外に環境への影響もあるからね。
話し合いたいですね。
スポットライトだけなくなるのかと思っていましたが、ツリーのイルミネーションもなくなるんですか？
イルミネーションは元々販売促進用に設置されたものなので、販売が終了したため撤去するらしいです。よって今なら撤去費用は我々が負担しません。継続した場合はもちろん維持費等の支出はマンションの会計からということになります。劣化による撤去が生じる際には数十万とかかかるらしいです。あれだけ木が高いと大掛かりになりますからね。
イルミネーションの寿命は、１０年以上と言われてます。初年度は劣化を気にしなくて良いと思います。
電気代を懸念してる方もいらっしゃるので、
電気代を割り出した上で話し合いたいですね。
土日だけ点灯でも良いですし。
話合いと言いますが、どのようになさるおつもりなのでしょうか？イルミネーションの件は管理費にも関わる事案ですから臨時総会でも開くおつもりなのでしょうか？
野村がイルミネーションの設備一式をタダでこちらに譲渡する筈もありませんし、今なら撤去費を持つと言っている訳ですから撤去して頂くのが最善かと思います。
折からの異常気象で設備が破損する恐れが大いにありますし、使い物にならないものを撤去するのに貴重な管理費を使わざるを得なくなる前に野村さんに撤去してもらうことを一住民として切に願います。
年末のこの時期、何かと感傷的に流される事もあるかと思いますが、是非とも冷静に、マンションの将来を考えて頂きたいと住民の皆様にはお願いしたく存じます。
たとえ費用面がクリアしても、
生態系に対して光害になることや、せかっくの大木がコードを巻つけられて痛むことはしたくないです。
周りの草木も合わせて緑を大事にしていく公園であってほしいです。
ここはある自然環境の基準を満たす公園として認定のようなものをいくつか取得しているはずなので、
その上であのイルミネーションをつけるというのが疑問に思っていました。
あと、保護樹林の援助金を市から受けていますし、木はなるべく温存していくのがいいかと思います。
先の会合、小さな費用を削る話しに収斂し、どうバリューアップを図るのかという事が欠落した会でした。確かに小さな費用もちりつもですが、戸あたりで割ったら大した事ないのになーと率直に思いました。
理事会も住民の先に立つなら、議論がおよびそうな項目については事前に共有し、議論を施した方が良いのではと感じました。
548番の方、イルミネーションを外す外さないというのは、総会で決めることなのでしょうか？
先の総会の理事長の説明からすると、理事会が決めたようなのですが。
この掲示板でも前から、噴水の電気水道代とか、イルミネーションの電気代とか、カフェライブラリーの本とか、管理費が・・という書き込みが見られますが、前の方も書かれていますように大規模マンションですし、戸あたりで割ったら大したことない、と思ってしまいます。いろんなものが「管理費」を理由に排除されて、質素なマンションとならないことを願います。
>>554 住民板ユーザーさん1さん
マンション購入時、野村からイルミネーションのアピールはあれど、期間についての説明はありませんでした。あくまで販促用でマンションの所有物ではないのだとしたら、説明して欲しかったなー。
というか、ゆくゆくは住民の資産となる樹木に、販促でイルミネーションをつけてしまったのは、どうなんだろうという気もします。
>>553 マンション住民さん
危険な発想だなぁ、その微々たる負担ために管理費上がるのでしょうか？管理費は不要不急の費目以外に上がるべきではない。ましてやイルミネーションのようなどうでもいい出費にあてるのは論外。我がマンションを中古で買おうと思ってる人はそこらの出費にはシビアだとおもいますよ。
すみません、とんでもない間違いでした。訂正させて下さい。
不要不急×
必要不可欠◯
皆さん、まあ落ち着いてください。ここは大規模なので、色々な考えの人がいて当然だと思います。
皆さんこのマンションの価値向上を考えていらっしゃると思いますが、このような流れが続くとかえって逆効果ではないでしょうか？いずれ中古で検討する人もここを見るわけですから。
先日の報告書の内容からすると、今後仕分けの方向に行くのは必然ですので、バリューアップ？といったようなことは、逆行する要望になるかと。
意見で経費削減関連がほとんどだったのは、用意された所に入居してきて、実際は住民が必要でないものがいろいろあるからだと思います。挙げられたものは特に見栄え的な効果のために付加されたものが多いように思いました。冷静にみて、まずはこれらを整理したい気持が湧くのは自然かなと思います。
まあ、パンフレットで魅了されたものを名残惜しむ方がいるのは想像できますけどね。
562です。書き込んでいる間に561さんの投稿がアップされてました。すみません。
今のイルミネーションは新築購入者得点ということですね。
撤去する前のはからいで点灯したようですね
グリーンコートの住民ですが、この12月に引っ越してきたばかり。自分で言うのも何ですが、まだ夢見がちな時期というか、新築マンションのキラキラ感に浸っていたい時期なんですよー。ほんと、住み始めたばかりで、まだ家中の段ボールを片付けているような段階なんですから！
半年以上前に入居して、一通り気分も落ち着いたであろうフロントコートや管理組合の方たちと、同じ温度感でコストカットに挑むのは難しいのではないでしょうか。まだ共有施設も使えていない段階で、無駄無駄言われてもピンと来ません。これが半年後、一年後であれば、また違うと思います。もう少し待ってくれ！というのが率直な気持ちです。
同感です！！！
4年に1回とか妥協点はありそうですけどね。
この前の総会ではコストカットの意見ばかりで、その空気でしたよ。それで普通と思いましたが。
思ってても発言してない人もいますからね。
まあ一部一部と言いなさんな。
それに一部でも大事な意見はありますよ。自転車置き場の件は反映されました。
他のサイトでも「一部の人が…」って書いてる人見ました
あくまで一ブロガーの見解ですが、こういう考え方もありますね。一年目に優先してやるべきことは管理費の支出削減よりも、理事会の仕組みを作ること、と。2年アフターがすごく大事とのこと、参考になります。
https://www.sumu-log.com/archives/11521/
追記しますが、管理組合の方々には感謝しています。ご苦労も多いことでしょう...。こうして外野から色々いうのは簡単ですが、まとめあげて道筋をつけていくのは並大抵のことではないと、理解しています。
そういえば公園のルールは外部の方には分かりませんね。今日ボール遊びをしている方を見かけてそう思いました。
いずれ看板でも立てることになるのかな。規則はこれからだし。
>>578 住民板ユーザーさん1さん
ここは借地なので、提供公園でなく自主管理公園になったのでしょうね。とすると、開発に当たり市と何らかの取り決めがありそうです。隣の公園とのバランスも見ながらルール策定ということになるのでしょうが、来年の総会マターですね。
なるほど、提供公園と自主管理公園は、違うのか。
579=561です。なぜか若葉マークが付いてしまいました。
補足すると、市のまちづくり条例により、開発に当たり公園の設置と一般への公開が求められています。したがって、市設置の公園との並びで考えると「ボール遊び全面禁止」等の厳しいルールは難しいのではないでしょうか。未就学児が柔らかいゴムボールで遊ぶ程度は認めざるを得ないのでは？と思います。
ただし、隣のもくせい公園の利用ルールと同様のルールにする必要はあると思います(そうしないと、反対解釈で、プラウドの公園はもくせい公園での禁止行為がすべてOKになってしまうため)。
いずれにせよ、マナーの呼び掛けでは拘束力がないので、総会マターとしてキチンとルールを設定すべく、合意形成に向けて取り組んでいく必要があると思います。
調べると、自主管理公園（公開空地）は提供公園と違って独自に規則を設定できると出てきますが。
市営と揃える必然性がよく分からない
>>583 住民板ユーザーさん1さん
あぁ、すみません。別に市の公園と揃えろ！というつもりは毛頭無いのですが、このマンションを建設する際、周辺住民の方々から多々苦情を頂いたようなので、あまり強硬なことはしない方が良いと思っただけです。マイナスの風評は資産価値にも響きますしね。
>>585 住民板ユーザーさん1さん
市役所のHPに調整会の議事録が載ってますよ。
このマンションは地域でもかなり大規模案件だったので、開発計画そのものにも多々意見があったそうですし、学区変更も不可になるなど、周辺の方々に多々影響を及ぼしたと思います。謙虚な気持ちで地域コミュニティに受け入れて貰いたいですよね。
イルミネーションについて、グリーンコート販促用のためと貼り紙ありましたが、グリーンコート販売中点灯してたことが一回も無かったので、そこの部分が腑に落ちないです。
この辺りは初詣はどこの神社に行くのがいいんでしょうか。ご存知の方いらしたらご教示ください。
大きな費用を削る必要の是非を議論すべきであって、削れば良いっていう問題ないと思います。すいません、途中の経過報告が欠落してるから安心できないんですが…また山積する課題についてはその内容を適宜開示した方がいいと思います。
プライベートを犠牲にですが、輪番で回って来ますので、そこは恩赦の事由には、該当しません。
底他人＝賃貸人の意見なら理解できますが、この発言が住民からであれば視点が違うと思います。
>>593 マンション検討中さん
同感です。まず自然体で運営してみた上で、問題点の有無を洗い出し、経費削減の必要性の検討につなげるのが定石と思います。
まだグリーンコートの入居も完了していないのですから、ゲストルームやカーシェアの稼働率を議論しても仕方ないですしね。
入居からそろそろ一年経過するので、地代は安くなるのでしょうか？
そういえば、まだシンボルツリーのライトアップ用の設備は撤去されてないみたいですね。
将来的な撤去費用を考えると、今のタイミングで売主負担で撤去するのも一案なのは分かります。
ただしライトアップの撤去については、売主からグリーンコート購入者の方への説明不足もあったようですから、理事会の皆さんにはぜひ売主と交渉して、売主から撤去費用の後年度負担の念書でも取っていただきたいですね。売主もさすがに駄目とは言わないのでは？
そうすると、第二期理事会以降に、グリーンコートの方々の意向も十分反映した上で、意思決定することができると思います(しかも追加費用無しで)。
よろしくお願いします！
公開緑地に幼児が入り、芝生が枯れてしまうと注意のお手紙が貼ってありましたが、注意する立看板でもしないと外部の方がやりたい放題ではないかと思います。昨日も小学生が3人ほど芝生に座り込みゲームしながら芝生をむしり、お菓子のゴミを木の根元に捨ててから帰って行きました。注意しようにも芝生に入らないってルールが記載されてないので、、、躊躇われました。
このマンションの子供ではないようでしたよ。
芝生を直すのは管理費からとのこと。もう少し内部だけでなく外部にも利用ルールをお知らせして欲しいです。
>>598 住民板ユーザーさん1さん
まったく同感です。ざっと見た感じ、遊んでいるお子さんの1/3から多いときは半数ほどは、近隣から来ているように思います。ボール遊びも芝生立ち入りも木登りも、やりたい放題です。
看板のあるなし関係なく注意してもいいのでは。
確かにロープがあってもおかまいなしです。いっそ冊でも立てて囲んでしまうしかないのですかね。この状態が続くのなら修繕費もいたちごっこできりがありません。
以前も書き込みしましたが、この広場は武蔵野市の条例上「公開空地」ではなく「自主管理公園」であり、市民に公園として開放することが求められています（敷地内の看板で公園であることが確認できます。このように敷地を公共のために供出することによって、この大規模マンションが建設できているというわけ）。
問題は、隣のもくせい公園には利用ルールが掲示されているのに、この広場には何も掲示されていないことです。つまり何でもOKということになります。私もできる範囲で子供たちに注意していますが、まず聞いてもらえません。
年末に配付された文書では近隣の小学校にも注意喚起したと書いてありましたが、利用ルールが無いのだから、学校としても指導のしようがないと思いますし、因縁を付けてくる変なマンションだと風評が広がったらかえってマイナスです。。
まずは野村不動産が開発に当たって武蔵野市と結んだ協定などの内容を確認の上、近隣の公園とのバランスも見ながら公園の利用ルールを設定し、看板を設置することが必要だと思います。
総会マターかもしれませんが、まず理事会として「暫定ルール」を設定・周知するのではないでしょうか？でないと、いつまでたっても状況は改善しないと思います。
本当は、エレベーターなどの維持管理の話よりもこちらの優先順位が高いと思いますが…。
余談ですが、そもそもこういった誰でも見ることのできる場所で意見を交わすのは良くないですよね（今書き込んでいる私が言えた義理ではないですが）。理事会の皆さんには、一方通行ではなく、随時住民の意見を吸い上げる仕組みを考えていただきたいです。
FAMILY NETの入居者専用ページに、「入居者専用の掲示板」だったり、「管理組合からのお知らせ」があるのに利用されてませんよね。
>>593 マンション検討中さん
すっかり反論し忘れてましたが、輪番で回ってくる=負担が同じ、ではありませんよね？
第1期?2期はとくにやることが山積みです。だから、毎月理事会を開催しているんです。月によっては2回してます。
あなたが(もし所有者ならですが)理事をする頃が5年後なのか15年後なのか知りませんが、その頃にもこんな頻度で理事会を開催してるでしょうか？
そうならないために、いまの理事会が問題を先送りにしないよう頑張っています。
批判するより、今の理事会に協力するような行動を期待します。
>>604 住民板ユーザーさん2さん
ここに書き込んでいる人達は、別に理事会の方を批判したいのではなく、提案や要望をしたいだけなのでは？少なくとも私はそうです。「理事会に協力するような行動」が具体的に何を指すのかは分かりませんが、提案、要望や不満を表明せず、ただひたすら議案に賛成してねということなら、それは違うと思います。
また、1期や2期が大変とおっしゃいますが、夏祭りなどイベント開催、施工の問題が発覚した場合の対応など、3期以降も色々大変なことはありますよ？施工の問題なんて突然発覚したりするので、もう大変(実話ですよ)。大規模修繕は言うまでもないですね。
それならお前が立候補しろ！と言われそうですが、私も理事会は輪番だと思っていますし、立候補したらそれこそ「理事会を私物化しようとしている」と陰で言われそうなので、そのつもりはありません！
いずれにせよ、こんなところで言い合っても仕方ないですね。頭を冷やしましょう。
コメントありがとうございます。貴方の本音が良く分かりました。
立候補しない人は「受け身」とお考えなのですね。輪番で理事として選ばれた際、積極的に役割を果たすのでは足りないと？まあこれは見解の相違ですね。
あと、スルーされてしまったのですが、「理事会に協力するような行動」って何でしょう？以前は「住民の意見が大切」という趣旨の書き込みもされてましたので、良く分かりません。
602さんからFAMILY NETの専用掲示板のご紹介もありましたが、理事会から情報開示があまりなされない(決定のみ通知され、議論の過程やその後のフォローアップは情報無し)のも、この掲示板への書き込みを誘発する原因になっていると思いますよ。もう少しマメに情報開示されることを希望します。
毎度の長文失礼しました。理事会から荒らし認定されるのも嫌なので、大人しくした方が良さそうですね。皆さんご機嫌よう！
>>604 住民板ユーザーさん2さん
理事会活動をしていただいている事は感謝します。
ただ、ここでの発言とこの前の会に参加して、やはり気になるところがたくさんあります。
何を議論しているのかが住民側には不明です。
この前の会でも費用を削る事ばかりでしたが、ここはあなたの企業でもないので、まずは住民の暮らしが快適になるにはという視点から会議をスタートさせて下さい。
そんな事当然考えていると反論されるでしょうが、こちらには伝わってきませんので、それが結果です。
何度も書きますが、マンション組合は企業団体ではありません。住民側の意見を聞き入れられないなら、早期役員変更も視野に入れられた方がいいと思います。
厳しい記載をさせていただきましたが、皆が快適に暮らすためにというのが私の本意です。
不満を感じている住民が多いという事を考えてみて下さい。
>>610 住民板ユーザーさん1さん
いや、そういう話じゃなくて、理事会が何やってるか分からないことが問題。目安箱作ったって、今の流れだと意見は無視されるでしょ。
年末の総会のときに出た数々の意見、何か反映されました？駐輪場の貼り紙は、やって当然なのでノーカウントですよね。
今度、総会議案の事前説明会があるんですね！
残念ながら私は参加できませんが、充実した内容になるようお祈り申し上げます。
初めての避難訓練、天気にも恵まれて良かったですね。理事会の方は、当日までの準備含め大変だと思いました。お疲れ様でした。防災グッズも有難いです。
次回の説明会も有意義な機会になることを期待します。
今回初めて総会参加予定の為教えて下さい。
総会での可否は拍手して？ですか？
今回は重要な決定事項も多いので、当日参加できない人が委任状ではなく、意見を反映できるよう選択肢を投票できる用紙にして多数決の数がしっかりわかるようにしていただけると嬉しいです。
どこに要望してよいかも分からず、こちらに書き込み申し訳ありません。今後この点についても是非アナウンスご検討下さいませ。
今日は総会でなく総会の事前説明会ですよ
はい、事前説明会には参加できないので、、、と思い、総会前にご検討いただけたらと
そうですね、議決権に欠席者の「議長に委任する」の票を使えば何でも可決できてしまいますからね。
輪番制で色々な方が順番に理事や理事長を経験されたら、色々な意見や考え方が反映されてよりよいマンション管理になるんでは？と思います。理解にもつながりますし、偏り防止にもなります。
長く住みやすいマンションであると良いですね。
>>617 住民板ユーザーさん2さん
委任だけでも過半数は取れると思いますが、規約改正に必要な3/4は難しいのでは？と思います。
数年後に修繕積立金の引上げが必要となりますが、そのためには規約別表の改正が必要ですから。だから好き勝手な運営は許されませんよ。
ところで先日の説明会には行けませんでしたが、初めて貼り出された理事会のお知らせに、「有意義だった」と書いてありましたね。試行錯誤しながら、より良い運営ができれば良いと思います。
プラウドのCMに武蔵野三鷹がうつってますねー！
自分の住んでる家がCMに使われるってなかなかないことですね。にしてもCM中のイメージは湾岸の物件という感じですが笑
あとブランドイメージがこれまでのプラウドと違うような。よりファミリー(&パワーカップル)向けに変えてきた印象を受けました。
cmの放映時間帯とチャンネル、わかる方いたら教えてください！
広場の植栽が復活したのは良いのですが、その回りに設置してあるカラーコーンとコーンバーを見てビックリ！
フロントコートのメールコーナー前と同じく、工事現場みたいな景色になってますね。
いずれ、ちゃんとした柵に変わるのでしょうか？ずっとそのままだと、中古で売りに出す際に値切られそう…。
>>628 住民板ユーザーさん6さん
そう思いたいですね。でも、フロントコートの方は、ずっとあのままですから。確か、年末の臨時総会の時に、今後景観に配慮したものに置き換えることを検討すると言っていましたが、そのままです。
管理費の会計は、ケチるほど余裕が出ますが、見た目のレベルは下がっちゃいますよねw
結局、広場は１か月経ってもそのまま。告知も無いし、果たして正式な柵が設置される日は来るのだろうか？
ところで、雨の日に一時的に傘を置くのは駄目なのに、玄関先に生協の空き箱を放置するのはOKとは謎ルールですね。聞いたこと無いな。
>>631 住民板ユーザーさん1さん
掲示をよく見たら、降雨「後」に傘を置くことを咎める内容だった。当然のことだけど、雨の日の帰宅後に傘を一時的に置くのはセーフなんだね。
掲示物はたくさんあるし、じっくり読む人なんて少ないだろうから、紛らわしい掲示は止めてもらいたいな。
マンションのエントランス前でタバコを吸ってる方いますけど、臭いもエントランスホールであったり共用部、エレベーターホールに漂ってるので本当にやめてもらいたいです。
ご自宅の室内で吸うか、家族からも嫌がられてるならそもそも吸わないのか。とにかく、エントランス前で吸うのはやめていただきたいですね。
掲示板みましたけど、本当にカーシェアは無くなるのでしょうか？
もし残せるのならグリーンコートとフロントコートで一台ずつなのを、まとめて見るという手もあるかと思います。
このままだと、何でもかんでもコスト削減対象のようで、何とも言えない気持ちになります。
カーシェアって、よそのマンションはどうなんでしょう？ここみたいにカットされちゃうところ結構あるのかな… あとライブラリーの蔵書は契約終了後、スッカラカンになるんですかね？私は正直あまり読んでないけど、なくなるのも寂しい気がします。
先々のことを考えると仕方ないかもしれないけど、共用施設やサービスにも魅力を感じて購入したってのもあるので、こうサクサク切られるようだと夢がないな、とは思いますね。
カーシェアって、業者に委託料を払うだけで、管理組合の収入はゼロだし、途中解約すると高額の違約金がかかる仕組み。
理事会は、空いた駐車場の区画を貸し出したら多少は収入があり取り戻せるとの言い分だけど、年末は駐車場に早期に空きが生じる見込みってプレゼンしてませんでした？？
なんだか性急に結論を急ぎすぎと感じます。グリーンコートは、まだ入居して半年ちょっとですよ。
そういえば、広場のカラーコーンは２か月以上変化ないですね。ネット通販でも売ってるような柵とチェーンに変えるだけなのに、時間かかり過ぎ。パラソルも１つ撤去したままだし。
理事会の意識の高さは認めるし、支出見直しにも賛成だけど、何でも自分達でやろうと張り切りすぎでは？普通のマンションならとっくに管理会社が対応済みでしょ。このままだと、財政「だけ」が健全化し、それ以外の課題が積み上がって住みにくくなってしまう。
こんなところに書き込むのは皆本意ではないと思う。もう少し住人の意見にも耳を傾けてください。
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
前に別のプラウドに住んでいましたが、そちらは規模が小さいこともありますが、書き込む形式のご意見ノートがありました。ノートをもとに理事会メンバーが話し合いをしていました。運営方法は野村不動産パートナーズが助言や誘導をしてくれてるんでしょうけど…
理事会のお知らせって、総会の事前説明会でうるさ型の人たちから運営が不透明だと散々吊し上げられたので、掲示するようになったんじゃないかとの噂を聞きました。情報開示をクレーマー対策だと考えているように思われ、もうなんとも…
総会で表だって反対する人は少ないから問題ない…とは言えません。不満がマグマのように蓄積されていき、大規模修繕などの際に揉めたりするのは絶対に嫌です。もう少し丁寧に運営してほしいですね。
>>639 住民板ユーザーさん1さん
同じ事を総会で言った人がいましたが、意見があれば管理組合のポストに投函しろという答弁でしたよ。ノートだと、他の住人がどんな意見なのかも分かるし、のどかな感じで良いと思いますけどね。
いずれにせよ、聞く耳を持ってもらえないのは残念ですね。
なるほど、総会ですでにやりとりがあったんですね。大規模物件なのでノートに書き込む式だとまとまらないのかな…
投書式だと他の方の意見を見られないので、意見がまとまりづらい気がしますけどね。
細かい話ですが、公開空地にポール設置されましたね。ちょっと数が多い気もしましたが、マンション住民以外が立ち入る場所なので、規制多めなのは致し方無いですね。
ところで臨時総会っていつやるんでしょうね？三連休の真ん中とかは、止めてもらいたいですね。
先日夜中随分騒がしかったですけど、
そういうことって説明されないんでしょうか
初めまして。
立地が良く気になっていたのですが、1階は3LDKと4LDKのどちらでしょうか。
調べたのですが、分からず…。
中住戸はすべて３LDK、角が4LDKだったかと。住みよいですよ。
>>645 住民板ユーザーさん2さん
まだあまり売買実績はないですが
ノムコムの情報によると、売れた部屋はいずれも新築価格以上の値段になっているようですよ。
といっても100に対して105?110程度みたいですが
良かったらご検討ください
今って駐輪場の空き区画はあるのでしょうか？もしご存知の方がいらっしゃれば教えて頂ければ幸いです。
管理組合からの通信を読むたび、住んで一年でここまで変わってしまうと複雑な気持ちになります。
管理組合の方々が管理費を無駄にしないように動いてくださるのは有り難いのですが。
我が家は今はいいのですが、子供が成長して自転車に乗るようになったら駐輪場を子供の自転車置き場にし、休みの日にしか乗らない親はレンタサイクルでいいかなどと長期的な計画にはレンタサイクルが頼りでしたので、購入のときにマンションの設備として挙げていたものを１年やそこらで変えられては戸惑います。
組合の役員の方のパワーが強いなあと思う今日この頃です。
私も知りたいです。お知らせを読んで今後そういうことになるならもう一台分区画が欲しいなあと困っております。。
651です。更新をしてびっくり。私も650さんと完全に同意見で長期的な計画を組んでおりました。レンタサイクルがなくなるとなると、親の自転車を手放せず成長した子の駐輪場問題に頭を悩ませることになりそうです。。
賃貸なら納得しますが、分譲で購入して1?2年で次から次へとカーシェアリング，本，レンタサイクルなど廃止され、エレベーター，植栽など委託先を変えられては不信に思います。
購入時に説明を受けた管理費ではやりくりできないため見直しをしているのでしょうか。
管理組合の役員の方々には不要に思えても、その設備やサービスがあることを前提に、引越してくる際に車を売ったり自転車を廃棄している人もいるんですけどねぇ。。。
駐輪場は自転車にまたがらず、降りて移動しましょう。
挨拶くらいしましょう。
1.2年だからこそこれ以上無駄使いしないように早々に考えているのでは。私は逆にきちんとした経済観念の管理組合で本当に良かったと思っています。削減したと言っても代替が考えられるものもけっこうありますし。
今までのコスト削減には概ね賛成ですがシェアサイクル廃止はいかがかと思います。駅近ではない物件かつ周囲は自転車移動に最適化された街並みと感じます。ボリューム層が幼児または小学生のいるファミリー世帯ですので5から10年後の駐輪場需要増をどう抑制するか考慮する必要があるでしょう。シェアサイクルはそのためにあるのであり需要も長期的スパンで考えて欲しいです。廃止しても今後の要望に応じて再開できるのならいいですが、実際のところ一度やめたこと（かつ維持費のかかること）を復活させるのは相当に難しいのではないかと思ってしまいます。
>>655 住民板ユーザーさん1さん
全く同感です。駐輪場が足りなくなると、自宅玄関前に駐輪する人が必ず出てきます。そんな本末転倒な事態が生じないよう、長期的な視野を持つ必要がありますね。
それと、臨時総会の説明会の案内が貼ってありましたが、なぜ他の管理会社のプレゼンがあるのでしょうか？まさか委託先を変えようとしている？
656です。補足しますと、我が家も前のマンションでは駐輪場の確保が悩みの種だったので、サイクルシェアには期待してました。カーシェアと違い、代替手段がないのは困ったものです。
何でもかんでも削減でもううんざりです。
そもそも入居時にカーシェアやレンタサイクルがあるなどが魅力で入ったのに、1.2年で削減対象だなんて残念です。このままだとパーティルームやゲストルームもいつか無くなるんでしょうね。
>>653 住民板ユーザーさん3さん
年末の総会の資料ってまだ保管されてますか？すぐさま財政難になると説明されたんですよ。でも良く見ると、収入は少な目、支出は多めに計上してあるから、財政難に見えて当たり前。
また、その時は駐車場にすぐ空きが出る！とプレゼンしてたから、カーシェアを解約したら損だと言ってたのに、今や駐車場の利用希望が多いので一定の収入が期待できるとの説明。一貫しないんですよね、説明が。
「君子豹変」とか、「過ちて改めざる，これを過ちという」とか言いますけど、一般住民としては、そんな意識の高い理事会についていくのは大変だ…。
愚痴ですみません。
私もコストカットうんざりです。これ以上続くなら本当に退去したくなるし、中長期的に見て物件価値を棄損してることに彼らは気づいてないのかな？
反対運動ってどうやるのが効果的なんでしょう？
レンタサイクルは、何年か先の需要のために、また使うとしても各自がたまにということなら、赤字のまま残しておくのは実際得策ではないですね。それと、ボリューム世帯の需要といっても、そうでない世帯からも徴収した「共益費」をあてるべきなのか、とか。
ともかく自転車置き場を工夫して、費用の面からも、台数確保的にも、何とか問題が解決できるといいですが…。
削減しているのはコストをかけなくてもさしつかえないものに対してだと思います。
自分が中古検討者だったとしたら、やりくりできているコスト意識のあるマンションの方が圧倒的にいいです。
>>662 マンション住民さん
いや、駐輪場の増設はまず無理なので、パンクして廊下に置く人が出ないよう、数年先のことを考えておく必要があります。
目先の小さなコストに目を奪われ、結局後で問題になるというのでは本末転倒です。
シェアサイクルの削減については代替手段がないことも相当のネックだと思います。
カーシェアは一般に普及して近くにもステーションがありますし、ライブラリーは中央図書館で十分、このあたりは理解できるしコスト意識は大切だと思います。
ただ、民間のシェアサイクルまではかなり歩く必要があり、それでは自転車という乗り物のメリット（ちょっと駅まで吉祥寺までの足になる、荷物を運べる）が全くなくなり利用しづらいので、各自手元に所有せねば、という思考に行き着きますよね。。置き場2台で足りなければ折りたたみ自転車買ってベランダに置け（そして階段などで運べ）ってことなのかな。。
うちもレンタサイクルのカットは痛いです。理由は皆さんが挙げていることと同様です。
管理組合の意識が高く、しっかりとしたコスト意識を持って活動されているとは思いますが、代替手段がないレンタサイクルについては判断前に定量・定性的にアンケートを取るなどして住民の意見を確認し、結果を公開してほしいと思います。
「必要」だけど「赤字」…これどうすればいいんでしょう。悩ましいところです。
黒字にする方法ありますかね。
>>666 マンション住民さん
うーん、黒字にまで持っていく必要ありますか？ムーバスと一緒で、ワンコインで使えるところに意味があると思いますけど。
ちょうど大きな予算の見直しをしたところですし、次の課題は管理会社との契約の精査とか、２年目アフターの確実な実施のはず。無駄な出費の見直しは当然ですが、年間予算の1%にも満たないものにここまで意見が出るのは、それだけ皆さんの不満が溜まっているからだと思います。 なんだか悲しいですね。
割合より額が問題なのでは
>>667 住民板ユーザーさん1さん
存続なら管理費用を積み増しするか、利用料アップにするか。
あるいは仲良い近所同士で自転車を貸し合うか、、、
希望しない人がどれだけ居るのか知りませんが平等にやるなら利用料で良いと思います。
報告では頻度に対して維持費が大きいということですよね。やるならば平等ですね。
↓実現可能か、コスト面がクリアするかは別として思いつくこと（上2つは既出）
レンタル料の単価をあげる。
使う人同士でシェアする。
自転車の台数を減らしてコスト減。
ここに具体的な額を書くのは控えますが、管理費会計は各種見直しの結果大きな黒字です。カーシェアや雑誌購読を止めると、違約金支払い後にはさらに黒字は拡大するでしょう。そういった状況の中で、サイクルシェアの収支を殊更問題視するのはいかがかと。
ここに不満を書き込んでいるのは数人でしょうけど、皆さん、他の住人がどう考えているか分からないから不安なのだと思います。アンケートなどによる需要の把握や利用促進策を講じた上で、それでも改善の見込みがないなら値上げや廃止を検討するといった手順を踏むのが正攻法だと思います。
余談ですが、そんなにコストコストと言う人たちに一言言いたい。私に言わせれば、まず配布物のカラー印刷を止めろ！です。必ずしもカラー印刷の必要がないものを毎月全戸配付とか、職場でそんなことしたら大目玉食らいませんか？
利用実績が数値として見えてるのにアンケートをして何を把握するんですか？いつ、本当に使われるかも分からない、お子様方が成長した後の利用意向ですか？
使いたい人が使うサービスに対して利用促進も何もないとおもいますし。
利用しない私からしたら、年〇〇万以上コストがかかるのに今まで〇〇万円しか回収できていないものを見直すのは当然とおもいます。
私の意見が多数派かは知りませんが、
臨時総会に上程すること自体でその要否の判断がですから、これ以上の正攻法は無いと思います。
それを反対するのはどうしてでしょうか。
見直しはまだ途中。全体が黒字でも使用率が少ないものへのコスト使いは気になる。
最近このマンションは荒れてますね。
1階エレベーターのところに、勝手に手書きのメッセージが残されてたりとか、あまり良くない方向に向かっているように感じます。
>>674 住民板ユーザーさん8さん
それは私も気になりました。ゴミ出しとか共用施設の利用マナーの注意書きも、どんどん内容が過激になっています。ごく一部の不心得者に対するものですが、毎日見ると心が荒みます。
来客や配達の人達からどう思われているか心配です。
>>674 住民板ユーザーさん8
それ以前に手書きのメッセージが出るような行為が問題かと。
あまり書くとあれですが目に余ることが多いですよ。マナー不足にかけるコストも気になっていたところでした。
手書きのメッセージをそのままに許して暫く貼ってあったのが気になりました。見方を変えれば、あれは落書きに近いものだと思いました。管理組合の許可なく貼っていたのですからね！
注意書きに書かれたようなことが放置されて横行するなら嫌ですねえ。マンション内のマナー向上のためにも注意書きは仕方がない。
メモの方は、普段からマンション内のことで思うところがあったのでしょう。
では今後メモが貼られないよう気をつけましょうね。
>>678 住民板ユーザーさん3さん
モヤモヤした気持ちを抱えて貼り紙するくらいなら、悪さしてる子供を見掛けたときに注意しましょうよ！私は気付いたら注意してますよ。うるさいオバさんと思われても構いません。コミュニティ意識を高めていきませんか？
管理組合の許可の無いものを掲示する行為はマナー違反より悪いルール違反でしょう
でもそもそもキッズラウンジは親同伴なのに、なぜあのようなことが。しかも繰り返しのこともあるようですし。
臨時総会の時に、１年ぶりの住民の意見交換会があると良いと思います。皆さん良い生活環境を目指していると思いますし、お互いの顔が見えるところで話した方がいいですよ、絶対。
>>683 住民板ユーザーさん5さん
勿論おっしゃる通りなんですが、管理会社や、その先のメーカーや、一部の感情論などの言いなりになる前に、ここで意見や知っている事を伝えておきたいなと思ったわけです。
シェアサイクルの件は、全員にフェアなインフラではないので、赤字なら見直すべきと思います。
存続はマストとして、縮小か費用の見直しは仕方がないです。
ごみは一度しっかり周知した方が良いと思ってます。正直ここは結構ひどいと思います。例えば監視カメラのスキャンを貼るとか如何ですか？
ほかの荒れてる件もすべて、目撃したら本人に言うのがベターでしょうけど、同じくらい強い周知も大事と思います。
中古を探していて、ここを見て心配している方、ご安心ください。残念ながらゴミ出しなどマナーが悪い住人も一部いますが、全体の1%もいないので一般社会と比べたらかなりレベルが高いと思います。また、勝手に貼り紙をしたり、ここに毒を吐いているような人もごくごく一部（文体のクセを見てください）。
ほとんどの皆さんは、常識的な良い方たちですし、日常生活は気持ち良く過ごさせてもらってます。
万が一文句がある人がいたら、こんなところで匿名で書き込むのは止めて、総会の時にでも堂々とやりましょうよ。問題のある人にどう対応するかは、クローズドな場で話したのでも良いでしょう？
こんな場所に些細なマイナス点を書き込むのは、資産価値に悪影響を与えますよ。
…と言いつつ、私もちょっとむきになってしまい反省しています（荒らしに反応するのも荒らしだと言いますし）。
素晴らしいマンションなのだから、平和にやりましょうよ。
では失礼します。
>>686 匿名さん
私は理事などではありません。
貴方のご指摘の全てに賛同しますし、私も心底怒っているのです。プラウドの強みは管理を含めたアフターサービスの良さにあり、リビングQコールなどのサービスが使えなくなったら、それはもはやプラウドではありません。
ただし、ここに書き込んで何か意味があるのか？ということです。ちゃんと総会などの場で声を上げようと言いたかったのです。また、ネガティブな内容が憶測を呼びマンションの資産価値の低下に繋がります。
685にも書きましたが、はっきり言って、マナーに欠ける人も、モラハラ的な攻撃をする人も1%もいないですよね。皆さん立派な良識ある人じゃないですか。だからこんな所で発散せず、ぶつけるところにぶつけましょう。60年後の心配をするの否定しませんが、今の心配こそ最優先ですよね。
余談ですが、住民専用のウェブ掲示板など双方向のやりとりについては、ずっと検討中のままです。よもや今回の臨時総会で意見交換会さえ開かれないってことは無いと信じてます。
スレ汚し失礼しました。
>>687 685ですさん
それは大変失礼いたしました。サービス切り捨ての話ばかりで冷静さに欠けておりました。同じ思いの方がいらして心強いです。
役員に熱心な方がいらっしゃるのは心強いのですが、反面そのような声の大きな方々が独断でサービス削減を決めてしまい総会で何を意見しても豊富な知識に言い負かされて誰も反論できず全てが切り捨てられてしまうように思えてとても不安です。僅かなコスト削減のために大規模マンションの付加価値である皆で少しずつ負担するからこそ成り立つサービスが理事会だけの検討で全て切り捨てられていいのでしょうか？
臨時総会で全て切り捨てられた後では遅いです。その前に住民説明会を何度も開いていただいてこのマンションの方向性を全住民にオープンで話し合う場を理事会にはぜひ設定していただきたいです。大半の人が全てのサービスを削減することに共感しているとは思えないのです。コスト削減も大事でしょうが、バランスを取って付加価値にも配慮していただきたいですしこんな早い時期での性急な管理会社変更の動きにも賛成しかねます。住民の皆さんの本音を生で聞いてみたいです。
もし大半の皆さんが一円でも多くコスト削減してゆとりのない節約マンションにしたいならそれに従うしか無いのでしょうが、そんなことはないと信じています。
総会以外で理事会に直接意見するルートは何かありますか？
私も上のお二方には完全に同意するのですが、ここに書いても理事会には届かないですよね。。
お知恵をお貸しください。
>>689 住民板ユーザーさん1さん
管理組合のポストに投書か理事会に参加させていただき意見を述べるぐらいしか思い付きません。投書は名前や部屋番号を書かないと認められないと聞いたことがあります。
住民交流専用の掲示板が早く設置されてほしいですが、今設置して反対者が多いとわかるとサービス削減に都合が悪いのでわざと設置を遅らせているのかもしれないと勘ぐってしまいます。今の理事会の決めたことを邪魔させないようサービスを全て削減して管理会社が変更された後にしれっと意見交換用としてに設置されるなら何の意味も無いです。意見交換したいのは臨時総会で削減されるサービスや管理会社見直しなんです。
話し合いが足りないのは明らかですので、サービス削減は機会を作って十分に話し合うため来期まで待っていただくのが妥当だと思います。もっとバランス感覚に長けた人が大勢集まって役員に立候補して対等に話し合って結論を出せるのが健全な理事会だと思います。では立候補すれば良いと言われると不満分子とレッテル張られてマークされるのも不安です。
反対意見を費用対効果で一方的に封じ込めるのではなく穏やかに意見交換して多様な意見に配慮できるバランス感覚を理事会には持っていただきたいです。費用対効果だけでは測れない価値があると思いますしマンションの良い雰囲気をつくるには厳しさだけでなく優しさや温かさも必要だと思います。
来期の理事に立候補しては？
>>691 匿名さん
来期だとサービス全て削減された後ですので立候補する意味無いです。また削減を中心となって進めた方々が残るんだと私が何を主張したところで何もできません。削減の決定を来期に延長していただけるなら有志を集めて立候補する意味がありますが、臨時総会して全て決めてしまったらもう未来はありません。せめて全戸にアンケートして、利用率関係なく残すべき価値があるかサービスごとに確認してほしいです。
全員の投票で決めるべきでは。理事会、理事長は私たちが決めた方ではないので、単なる1住民で決める権利はありませんし、勘違いされています。マンションの大多数はそう思っております。
そもそもプラウドに住もうと思った方は、多少コストがかかっても便利な住まいに憧れており、理事会の少数のコストカットしか考えていない方の意見は少数派です。自転車は年間あたり1住民の負担は2000円です。。
>>693 住民板ユーザーさん1さん
全く同感です。
こうした思いを抱いている方々が総会に出席され、議案が反対挙手により否決されることを望みます。
私は、議案に対する話し合いの機会・期間が足りていないという観点から、反対をするつもりです。例え周囲が賛成多数でも。
>>695 住民板ユーザーさん6さん
私も同感です。
我々が他にできることと言えば、この問題についてご近所さんとも話すことでしょうか。やり過ぎると、睨まれてしまいそうですが。
私としては、60年後までの修繕計画を作るより先に、このマンションの現状をより良い方向に持っていきたいです。
>>694 匿名さん
総会で多数決取るから問題ないでは無いんです。総会で決定される内容は理事会の都合のいいように作成できると思います。費用対効果だけ見て削減すべきかそれ以外の価値や将来のことを考えて残すべきかの住民参加の意見交換や全戸アンケートが無いまま、理事会役員の価値観だけで結論ありきで話が進んでます。
総会が開かれると都合の悪いことは全て省かれて賛成多数に誘導されると思います。そうなってからでは完全に手遅れです。その前にその提案は本当に必要なのか住民全体の意向をしっかりと耳を傾けて聞くバランス感覚が必要だと思うんです。共同生活をするみんなのサービスなんです。会社ではないんですからトップダウンで全てを役員だけの価値観で決めるのではなく、総会の内容も皆の意見、価値観を公平に比較検討した上で決める必要があると思うんです。
個人的にはカーシェアもサイクルも欲しいけども、流石に委託料が高過ぎなのでしょうがない派です。
近隣マンションと連携してシェアサイクルをやれないかな、とは思うものの難しそうですよね。
個人間シェアサイクルなどの発展に期待したいです。
>>696 685ですさん
長期修繕計画もそれなりに大事ですけどね。。。
財政の見通しが不明確だと思い切った設備投資も後ろ向きになり、その場しのぎの事後保全が顕在化します。時代に見合った付加価値（インターホンのIOT化とか）への投資もできなくなり、巡って私達が求めている品質価値が下がります。なので会社では計画的な予防保全を第一に進めてますよ。
コスト削減の議案が多いからといって賛成ありきで事が進みそうな現状に、私も危機感を抱いています。
例えば入居者向けの議案検討分科会を公募し、より死活問題な人達が中心となって利便性やコスト面について建設的に話し合っていくのはどうでしょうね。時には調べたりまとめたりしないとですけど。。。
この掲示板のブログにこんな記事がありました。
https://www.sumu-log.com/archives/6919/
マンションコンセプトを維持する努力だそうです。
全てのマンションがこの記事を見習うべきとまでは言いませんが、コスト削減でサービス全てを切り捨てる前に本来やるべきこととして当初のコンセプトを維持してブランド力を保つべきかコスト削減を優先する主婦的な節約マンションを目指すべきか、住民の皆で意見交換する必要があると思います。もし役員が節約マンションにしたいなら、今季の役員を募集する時に無駄なサービスを全部廃止するので文句あるなら立候補してほしい、立候補が無いなら節約で進めることに賛成したとみなすと堂々と伝えてほしいです。それなら反対できる機会が与えられていると思うからです。
もしできるならば、反対意見の人が来期役員に立候補するならサービス削減や管理会社変更の決定は来期に先送りとしていただきたいです。その上で理事会でも多様な意見で十分に話し合い、全住民にも幅広く意見を聞いた上で削減は仕方ないに決まるならまだ理解されると思います。
削減ありきで急いでサービス削減や管理会社変更を進めるのではなく、購入時のマンションコンセプトをどうしていきたいのかを時間をかけてじっくり検討するのが大切だと思います。
修繕計画は大事だと私も思いますが、60年後の安心のために年2000円、月200円以下のコスト削減を今すぐすべきなのかは疑問です。そこまでお金に困っているのでしょうか？
ここを買える所得層の方が何でも削減に全員が同意しているわけではないと思うんです。新築時のマンションコンセプトを維持したい人もたくさんいると思うんです。でも理事会の勢いに押されて表立って反対する人以外は消極的な方を含めみんな賛成と見なされてしまうんです。
バランスを取りつつ、取捨選択しつつサービスも充実させる選択肢もあると思います。そこの話し合いやアンケートをきちんとすべきではないでしょうか。そして都合の悪い結果がでても正々堂々と公開すべきだと思います。
理事会の価値観だけで削減方針を決めて臨時総会通せばそれは賛成多数だから皆の意見ですはおかしいと思うんです。普通決議なら最低1/4賛成すれば通ってしまいます。理事長に委任する人もいます。そんなの全体の意見ではないです。特別決議なら3/4以上です。総会に全体の意見を反映させるなら、せめてサービス削減は全て特別決議とすべきと思います。
>>702 686ですさん
仰る通り、修繕費のために重箱の隅をつついた削減は嫌ですね。分母が違いすぎる。
しかも長期修繕費の妥当性もこれから第三者交えて協議していくらしいですし、これだけの大規模なら、場合によっては競争入札による工事費圧縮も可能と思いますがね。
決議基準を見直すにも決議が必要でしょうが、今の管理組合さんはそんなこと聞いてくれないでしょうね。ただ、何事もハードル高くて決められなくなるのもマンションの陳腐化に繋がります。
無能な働き者というフレーズを聞くと、とある有名なドイツの軍人を思い出します。彼曰く、有能な怠け者は司令、有能な働き者は参謀、無能な怠け者は兵士にすべきだと言っています。
では、無能な働き者はどうするのかと言えば、排除せよと彼は言います。それほどまでに無能な働き者とは集団の害となり、全体に不利益を齎すのです。それは命の懸かった戦場の事だけではなく、現代社会の会社などにも同じ事が言えるでしょう。
先ほどのブログを書いている方の違う記事を読みました。総会屋対策だそうです。
https://www.sumu-log.com/archives/2168/
反対意見は価値観が違うから議論せず貴重なご意見ありがとうございますで流すのがコツだそうです。どれだけ総会で反対意見を伝えても総会屋としてスルーされている気がします。結局理事会は臨時総会の結果賛成が取れれば良く、何を反対されようが流してその場さえしのげれば削減の決定は元には戻せません。総会が開かれる時点で賛成票や委任状を集めて既に削減が決定しているかもしれません。そこで反対者が意見しても軽くあしらわれて終わりそうです。
やはり臨時総会が決まったらもう手遅れだと思います。その前にマンションコンセプトについて全住民にオープンに対話会やアンケートすべきです。当初のコンセプトを残して資産価値をキープするのか、60年後の安心のために徹底して節約するマンションにするのか、全体の意見を聞いて決めるべきと思います。サービスを削減するごとに一戸ごとに月いくら節約できるのかもきちんと示してどこまで細かく削減するのか、その必要が本当にあるのか合意をしていく必要があると思います。
>>705 686ですさん
もしそうなら、今度の臨時総会事前説明会で何かしら変化を求めないとですね。
かくなる上は管理組合さん宛てに陳情書でも書こうかと思ってましたが、反対意見は丁寧にスルーなら、私だけマークされるだけか。。。
総会前に動かないといけないなら、例えばですが、インフルエンサーを活用して牽制できませんかね？
マンションブロガーに取り上げてもらえば、その影響力は無視できないでしょう。資産価値への影響もありますけど
この掲示板がこれだけ荒れてる時点で資産価値に影響ありでしょ笑
ここの理事会は、それも分かったうえで、それでもコストカットしようとしてるんですよ。どう考えても普通じゃない
理事会にはコストカットについて議論すべき前に住民の交流するイベント作りをまずやってほしかったです。
>>709 住民板ユーザーさん1さん
5月の総会の後、「皆さん握手して挨拶しましょう！」という交流会？があったそうです。私は用があったので帰りましたが、参加した人から聞いて絶句しました（苦笑）
来年はハグになりそうですね。
理事会の方、少しでも良心があるなら、ここの掲示板の内容に耳を傾けてください。
理事会のみなさんもこのマンションのコンセプトに共感して購入したのではないですか？意見の強い人に流されず、自分の心に向き合って下さい。
本当にこのままではマズいということが誰の目にも明らかで、かつそれなりの多数が思っていらっしゃるなら、やはり集まるべきでしょうね。インターネットでは誰がどれくらい読んでくださってるのか分かりませんし。
意見がある人が集まり、それが非公認であっても現実で声を上げる必要があるのでしょう。
おそらく、他の入居者さん達の気持ちを動かすのは、個々の反対意見じゃなく集団の主張です。そしてそれが管理組合の「気づき」となれば。。。
ま、表向きは単なる有志のコミュニティですかね。
有志のコミュニティ、いいですね！
野村不動産パートナーズも、この件について第三者視点で客観的にアドバイスしてほしいです。まあ、前回の総会でのやりとりや、リプレースをちらつかせる理事会のやり口を見るに、意見もできないような関係なんでしょうね。
あのセンスのない張り紙もそろそろ止めて下さい、子供が絶句してます。
>>712 住民板ユーザーさん6さん
はじめて書き込みします。
私は例えばレンタルサイクルに関しては、本音を言えばどちらでもという立場です。
しかし、理事会が決めて総会さえ開いてしまえば可決。この流れは止めるべきと思っています。理事会の皆さんがここで発言している数名の人よりもマンションの事を考える為の時間を割いている事は当然理解していますが、住んで1.2年で大きく変える事を望んでいる人は少ないだろうと思いますし、私もその1人です。ルールに則って事を進めている、皆の将来の為と理事会側はお考えでしょうが、300数世代のマンションなので、ルールは住みはじめた皆で作っていけばいいんです。
非公認でも行動力のある人が立ち上がれば応援しますよ。
そこと理事会が話し合って平和的にこれからのマンションを決めていく。それでいいじゃないですか。
皆のマンションなのだからただ多数決で物事決める必要もなしです。
普通に総会の事前説明会で話合えばいいのでは？
どちらかといえば高過ぎる委託料を取るシェア業者が問題だと思いますね。競争が無いからなのか。
>>706 住民板ユーザーさん6さん
臨時総会説明会は意見を伝える良い機会と思いますが、ただのガス抜きに使われないか心配です。対話は実施したという形だけのアリバイづくりかもしれないと思ってます。ネットで書き込むのではなくそのような場で堂々と発言すべきと言われますがただのガス抜きで真剣に向き合う気がないなら都合良く利用されそうです。
削減に前のめりの理事会は削減は必須の前提で対話会を反対意見を事前に集めて臨時総会に向けてどう対策を練るかの情報集めに使うんだと思います。それでは意味がないので緩やかな意見も交えて住民の皆でじっくり話し合う機会を作ったり全戸アンケートをしたりをまず行うことを確約してもらうよう要望する必要があると思います。サービス削減、管理会社の変更、本当に今やるべきか、理事会だけでなく住民の皆さんが本音で同意しているのか、きちんと段階を踏んで進めるべきだと思います。
>>715 住民板ユーザーさん1さん
役員の皆さんが将来のことを考えて誰もやりたがらない理事会役員を一期からプライベートを惜しまず頑張っていただいてるのは感謝してます。だからといって理事会が正しいと思うことを住民の意見を聞かず外野は黙っててというスタンスで進めるのは乱暴だと思うんです。
総会に提案されてしまうと維持費の大幅値上げなど負担が増える提案以外は簡単に通ってしまうそうです。提案に賛成か反対かなので、賛成する人、理事長に委任する人、どちらでもいいので賛成というひと、それらは全部賛成になってしまうからです。事前投票で賛成が決まってしまい総会に出席する人の賛成反対は関係ない、セレモニーというだけのこともよくあるそうです。
理事会が提案したことはほぼ賛成で通ってしまうので、住民の生活に密着することであれば、総会提案の前にその内容について全住民にオープンに話し合う必要があると思うんです。
サービス削減だけでなく管理会社変更も本気なのか野村不動産パートナーズに譲歩させるためなのかわかりませんが、野村不動産パートナーズがプライドを持って費用を下げなかったらどうするのでしょうか。本当に管理会社が変更されてしまうんでしょうか。住民から管理会社にそんなにクレームが出ているのでしょうか。とにかく費用を下げたいのでしょうか。それならしょうがないと皆が納得する説明が必要だと思います。
改めて臨時総会事前説明会資料を見ましたが、第Ⅰ部（管理会社の検討）は13:30?15:30までの2時間も確保してるのに、第Ⅱ部（第1号?第4号議案）は15:30?16:00までの30分しか確保してないようです。
色々な廃止については他の方々が仰っている通り、軽く流して説明責任を果たすつもりのようですね。。。
>>721 住民板ユーザーさん6さん
検討会ではなく理事会の案に理解を求めるための説明会だと思います。理事会が決めた方針に従ってくださいという説明なのだと思います。疑問にはご理解くださいで終わりそうな気もします。住民が本当は何を求めているか関係なく理事会の少人数の考えでここまでマンションの雰囲気やコンセプトを変えてしまえることに不安と驚きを感じます。
>>721 住民板ユーザーさん6さん
春にあった説明会は、うるさ型の人たちが意見をどんどんぶつけて一時間以上延長させたと聞きました。
今回も何人集まり、どんな意見が出るかによるでしょうが、まさか30分で終わることはないでしょう。ここに書き込まれている方も、リアルで声を上げませんか？
中央コミュニティセンターに確認しました。
ここの予約方法として、午前、午後、夕方の３セッションから選ぶようで、午後は13:30から17:20まで使えます。管理組合の説明会は16:30終了予定ですので、時間が押したり紛糾したりでも50分の余裕はあります。ま、後片付けはあると思いますが。
ちなみに管理組合さんは午前のセッションも予約しているようです。きっと設営とともに午後の最終確認をするのでしょう。単純に、休日返上で熱心な姿勢には頭が下がりますね。
ただ議案内容は別問題ですが。
>>727 匿名さん
私個人の気持ちでは、前回のように議会終盤で声を上げても、一部の人の悪あがきとしか認識されないのではと懸念しています。ちょっと行き過ぎた人達が、なんか空気も時間も気にせず喋り出したよ、と。
そう思われると、中立の立場、あるいは関心のない入居者達からの支持を得にくくなるのではないでしょうか。
また以前に話に上ったように、いくら意見を声高に上げても、貴重なご意見としてスルーされ、結局ガス抜きに使われる可能性もあると思います。
じゃあどうしたらいいかは、すみません分かりません。意気を弱めてすみません。
事前に集まり当日は集団で足並みの揃った主張を掲げるか、あるいは意見交換の場を強制的に設けるとか。。。
とにかく無謀な賭けは抑えて、なるべく冷静な行動を取る方が味方が増えるのではないでしょう。
>>728 住民板ユーザーさん6さん
補足です。
意見を主張しない方がいい、と言いたいわけではないですね。質問とか主張をされるのであれば慎重に、効果的に考える必要があると思ったまでです。
>>729 住民板ユーザーさん6さん
それはそうですね。ただ、どう進めるのが効果的なのでしょうか。この場に書き込みをしている人や、読んで賛同してくれている人と繋がるやり方が思いつきません。もどかしいですね。
自転車無償引き取りは管理費から出すのでしょうか。
カーシェアもレンタサイクルも途中解約の違約金の事を考えたらとりあえず更新時に存続かどうかの検討判断したら充分と思います。利用方法などアナウンスが足りないとか改善すべき点をまず検討したらいいのに。。。
本だって、セレクトできないならどんな本置いて欲しいかリクエスト集めるとか、廃止ありきには時期尚早。まずは利用率あげることから取り組んで欲しいです。
それから大きな決め事は必ず全住民アンケートをとる事が必要、と規約に足しません？その為の規約改正上程署名集めてはどうでしょう？
>>732 住民板ユーザーさん1さん
憤りはありますが、理事会がサービス削減し管理会社は競争させて誠意を確認するのは絶対と決めているなら臨時総会は規定路線で終わる可能性が高いです。でも、もっと皆の意見を広く聞くべきだという点は冷静に話して住民にも広く周知する必要があると思います。ママ友、パパ友に話してみてで同じ思いの方がいたら誘ってみるのもひとつの方法だと思います。
今回削減されたとしてもまた復活できるサービスもあると思います。有志で立候補して理事会の過半数以上になれば復活の提案はできると思います。調べたのですが理事会は多数決で決まるので声の大きな人がいても多数決の意見のほうが勝つみたいです。皆が削減に積極賛成でなくどちらでも良いという方が多数で成り行きで削減に賛成する可能性もありますので、サービス復活を提案しても同じ理由で同意を得られる可能性もあると思います。
多数決とれるなら皆の意見をアンケートなどで必ず聞くことというルールを規約に入れる提案もできると思います。また理事会の新陳代謝を高めるため連続で立候補できる回数を決めてもいいと思います。
でも一番いいのは住民同士で対立するのではなく今の理事会に皆の意見をしっかり聞いて何度でも話し合ってじっくり検討する懐の深さをもってもらうことだと思います。
>>734 686ですさん
今の理事会に聞く耳を持ってもらう所は同感ですが、サービスの復活は果たしてそう簡単にいくでしょうか。
特にシェアサイクルなどは廃止後に宅配操作盤も普通の仕様に変更されます。シェアサイクルがあった区画も入居者のスペースとして充当するとありましたので、コスト増かつ利害関係が生じるため不可逆なものだと思いますよ。
今回の議案だけで言うなら、なんとなくの流れで賛成多数にさせないことこそが最大の課題だと思うのです。
だから賛成反対の是非を問う前に、なるべく多くの人で意見交換を行う必要があるのだと思います。
私も今回の変更廃止案は不可逆的なものだと思います。再開するにはコストがかかりすぎます。
問題なのは今の理事会の進め方かたが通ってしまう規約ではないですか？
数年かけて議論されるべき問題が1年かそこらで簡単に沢山可決されるのは問題ですよね。
確かに今のままだと、理事会の多数派数人の意見で簡単に可決へと進むことができることになり、困ってしまいます。どうしたら良いのでしょうかね。
言われるとそうかもしれません。理事会は元に戻せないような仕組みにうまく誘導しているのはわかってはいますがもやもやします。暴走を止める方法がないかネットを探してみましたが、逆に理事会に入って仲間を集めて理事長になれば自分のやりたい方針で理事会を進めて提案を総会で通せばマンションを変えられるという記事ばかりでした。知識のあるかたにうまく提案されたら住民が何を訴えても声が届かないのは悲しいです。臨時総会前にせめて全戸にアンケートしてほしいです。
利用者が少ないのであれば必要な人達で空く区間を申し込んでシェア用自転車を買ってシェアするというのはどうですか？
>>739 匿名さん
簡単に言いますが、整備や保険の負担、事故が起こったときの責任など、解決する必要がある問題がたくさんあるのです。住人同士のトラブルを誘発しないためにも、サイクルシェアの意義はあります。私は使っていませんし、これから使うかどうかも分かりませんが、継続に賛成です。
皆が広く薄く負担して、サービスを維持していくのは時代を先取りしていると思います。それもこのマンションの価値として打ち出せるんじゃないでしょうか？
目先のコストに身を奪われるべきではないと思います。
>>740 匿名さん
シェアの意義はその通りだと思うのですが、利用状況と収支を見るとまだ薄く広くというには分母が足りないのだと思います。
マンション単体ではシェアサイクルが成り立つ規模としては厳しいのかな。
>>741 匿名さん
お子さんはこれからという家庭や、そろそろ子供に自転車を持たせようという家庭も多いでしょう？なのでまだニーズが定まってないと思います。他の方も書かれている通り、今回の廃止措置は不可逆的なものであり、事後に復活させるのは極めて困難です。だから皆さん反対されているのですよ。
数年様子を見るとゆう判断も大切だと思います。現在の状況だけで判断するのは時期尚早ですし、利用者のみ負担やボリュームゾーンの世帯の意見ばかりで多数決とはいえ決めて良いものかしら？
廃止するにしても少数派とはいえ利用者がいるなら丁寧な議論は必要だとおもいます。
このままでは高齢者世帯が多ければ高齢者に都合がよいように、子育て世代が多けれ子育て世帯に都合がよいようになりかねません。
>>743 住民板ユーザーさん1さん
そうですね。バランス感覚が必要ですよね。少数意見を尊重するあまり何も決められないのは問題ですが、数を頼んで話し合いもせずに多数決で押しきるのはもっと良くないと思います。今回の件を別に自分は困らないし…と傍観していると、いずれ容赦なく切り捨てられる側となりかねませんよ。
それと自転車無料引き取りの件ですが、自転車置き場が足りないとアピールして、サイクルシェア区画を捻出する必要がある！と言いたいのでしょう。泥縄式の対応に感じます。引き取り料だって、どうせ管理費会計から出すのでしょう？自分達が良いと思う支出は正義で、それ以外はムダという思考、何とかなりませんかね。
このところこの掲示板で盛り上がっちゃってる一連のワーワー文句を言っている人たちって、丁寧な議論をしたり、アンケートした結果、自分達の望まない結果になった時は納得するのかな 結局、この人たちも自分たちの都合の良い結論にしたいだけに見えるけど
具体的に、バランス感覚ってなんですか？何を、いつまで議論して、誰がどう判断して決めたら良いんですか？いつまで、どう言った様子見をして、何を判断材料にしたいんですか？
>>745 匿名さん
残念ながら、多数の利害関係者の意見を集約された経験をお持ちでは無さそうですね。ただの部外者の荒らしかな？
もし理事の方だとしたら、悪手に悪手を重ねているだけですよ。振り上げた拳の下ろさせ方を知っている方なら、貴方のような発言は絶対にしません。
理事会の方ですかね。理事会運営、いつも本当にご苦労様です。
結論ではなく、そういうプロセスをちゃんと踏もうよ、ということですよ。理事会にFBをお願いします、本当に。
なんだ、ただの荒らしか。
はるぶーさんのこれまでの意見を見ていると管理費削減して修繕積立金の均等方式移行、ただし管理組合の変更は慎重かやや否定的といった所じゃないでしょうか。
管理費の削減は管理費値下げと均等方式移行に伴う修繕積立金値上げをセットにして月々負担の増加を抑えて反対を減らすため。
>>755 匿名さん
つまり60年均等方式を目指したいが単純に計算すると凄い金額になるので、サービスやら何やら理事会が無駄と判断したものは全て切り捨て、管理会社も相見積もりで競争入札して叩けるだけ叩いて、野村さんが言うこと聞かず下げなかったら見切って安い管理会社に変えて、最終的には修繕積立金を均等化して早い時期に大幅に値上げして60年安心マンションを目指すから、みんな理事会信じてついてこいよ！ってことなのかしら。
>>755 匿名さん
最近は少し考えが変わってきたようで、積立金上げる前に管理費を悪者扱いして削るのはおかしいといわれてますがね。住民が望む管理レベルを実現するための管理費であって、管理費削減と積立金の均等化をカップリングすべきではないとおっしゃってます。積立金は単独で均等化するのが本来の姿で、管理費を極限まで削るのか、サービスレベルを保つためにきちんと管理会社や付加サービスにお金を払うかは、住民がどんな管理を望んでいるかによるらしいですがね。高いマンション買う人はサービス充実を、安いマンション買う人は管理も安さを求めるみたい。
例えばね、湾岸タワマンは所得層も高く主婦的な節約ではなく無駄に見えてもサービス充実が王道。それをふまえて考えるに、プラウドシティ武蔵野三鷹は大規模ファミリーマンションととらえるなら主婦的な節約マンションに、ブランドマンションととらえるならサービス充実なマンションに向いているでしょう。全ては住民の皆さんが自分達のマンションをどう思うか次第で正解は無いのです。
いまのところは理事会が節約マンションの方向性を打ち出して一部の人は反対、大多数の皆さんは良くわからず消極的賛成なのが今の姿。
ブランド（リッチ？）／主婦的（きりつめ派？）の分け方だけかな
単純に不要だから、などもある
>>745 匿名さん
納得しますよ。
様子見はせめてシェアリングの契約期間までとの意味です。住民であればいつまでかご存知ですよね？
具体的に提案したくてもできないから問題なんですよ。
僕はその、単純に不要だから止めればいいんじゃないかという感覚が、実は本当に理解できないんです。
自分が建売りの戸建を買ったなら分かります。メンテ費用がかかるだけの装飾品もオシャレなタイル貼りも好きに撤去したらいい。
でも、ここは共用施設が豊富なマンションとして当時販売されていて、そこに大きなメリットを感じて選んだ人がいます。そうでない人も、その共益費を承知の上で購入したのではないですか。それが、引渡し後の1年ちょっとで、要らないよねという多数派の声でこんな簡単に廃止されていいんですか？少数派だからって無視してもいいんですか。
修繕費がどうしても足りなくて沢山の人で方策を考えた結果、泣く泣くなら仕方ない面もあります。でもその費用もまだ分からないまま、とりあえず廃止な雰囲気じゃないですか。
僕は豊富な共用施設に魅力を感じ、思い切ってマンションを購入しました。必死に何千万円もかき集めて、妻と素敵な生活について語り合っていたのに。でもそれを単なる販促品とまで言われて、こんなに簡単に廃止されていくなら、もはや詐欺です。
最初からこうなることが分かっていれば、マンションを諦めていたかもしれない。
例えこんなことを思うのが僕一人だったとしても、334世帯のひとりです。334世帯分の思いが込められていることをどうか忘れないでください。
>>760 匿名さん
付加サービスを無駄な販促品と捉えるかわくわくする価値かは個々の価値観ですよね。理事会役員の決めつけで一律の無駄扱いは乱暴だなと感じます。カーシェアリングも今解約しても違約金がかかる5年が経過後に解約しても出費が同じならせめて5年間は夢を見させて欲しいです。
>>760 匿名さん
仰るように丁寧に進めるなら、修繕費が60年でこれだけかかる、60年均等にすると個人の維持費の負担がいきなり月数万円上がるので、それを和らげるために何が無駄か理事会の独断ではなくみんなで判断して削減しましょうのすすめかたになると思います。
ただし、増える負担に比べて削減できる金額は、個人で見るとたいした金額ではないと思います。そう見えてしまうと、そこまで節約する必要あるの？と思う人が増えて印象が悪いですよね。だから理事会が削減進めにくいので、大多数の皆さんが理事会がやっていることをしっかり理解できていない、自分が今使わないムダなもの削減してくれてるならいっかーと思ってる今のうちに、全部削減して元に戻せないようにしたいのでしょうね。削減したあとに、そこまでしなくても良かったかなと思っても後の祭りになりかねない。
販促にのった人、冷静に見てた人、感覚にギャップがある。販促で夢見た人が書き込みしているというわけですね。
繰り返される「割ればたいした額ではない」。でも不要だと思う人達にトータルで大きい額を負担させることには変わらない。
勘違いしてる人いるけど、共用施設やサービスは販促じゃないよ。それを言ったらマンションそのものが販促になってしまう。
共用施設やサービス含め、マンションそのものは立派な販促でしょう。
欲しい人が負担するシステムなら解決
このままいけば、他の共用施設とか植栽とかも全部無くなるんだろうね。なぜなら、全部コスパじゃ説明できないから。
ただ、注意しないといけないのは、今これらが論点に挙がってない時点で、全て理事会の主観で物事が動いているということ。イシューの設定が雑すぎて呆れるしかない。
削減は最初から言われていたことだけど、昨年の事前説明会は出席少なく、関心がある人それほどいないのねと思っていた。だから今頃書き込みしてる人不思議。
例えば、植栽の廃止ってこれまで論点に挙がってましたっけ？
一番コスパじゃ説明できないじゃん。でも管理組合の人は必要だと思ってるんでしょ？
今コストカットしようとしてるサービスも、コスパでは説明できないが必要な人がいるという意味では同じなんじゃないの？
結局全て管理組合の主観でしかないんですよ。
今の管理組合の判断は常識ある方でしょ。挙っている削減対象から考えて、それらを残そうとする感覚の方が個人的には違うかな。共益費に絡むことだし。
理事会は、もう決めちゃったんですみません、それに総会で票が集まっちゃったんでみんなの意見ですから従ってくださいよで押し通すつもりでしょう。事前説明会も反対意見あったら真摯に再検討なんてしませんよ。どうやって総会を通すか反対意見を先に知っておいて対策して総会で集中砲火浴びないようにするだけ。
事前説明会で多数の反対意見出たらアンケートで住民の意思確認すべきですよ。賛成の意見、反対の意見、それを手をくわえずありのままを周知して住民の判断を仰ぐべき。
理事会が都合のいい根拠だけ示して、削減すべきに同意しますか？の二者択一だと理事会に有利です。
賛成、反対の両論併記で、あなたはどうすべきと思いますかというオープンクエスチョンで住民の皆さんの本心を聞き出すべきです。恣意的な資料の見せ方で理事会に有利なようにどうにでも誘導できますから注意が必要です。そして収集した意見を一言一句改変せずありのままに全住民に公開にして、その上で総会の判断をしていただく必要があるのかなとは思います。
事前説明会に来ない無関心は賛成とみなすというのは非常に乱暴だと思います。内容を良くわからない人や無関心層は、性急に進めるのは危険なので反対とみなすという扱いでも問題はないのです。むしろそちらが安全ですよね。
もちろんアンケートで9割9分の方が削減に賛成なら削減も仕方のないことなのでしょう。でも、そういう丁寧な対応をせずに一部の方が騒いでるだけと軽視してアンケートすら実施せず強引に進めるのは今後の住民関係に禍根を残すことにならないのでしょうか。
あのセンスの貼り紙を作る人の方が、言い方悪いですが「民度が知れる…」という感じですよね。
こんな有り様では今後が思いやられますね。修繕費の60年均等化は修繕積立金が何万も値上げされるという痛みが伴います。それもアンケートせずに理事会方針でずんずん進めるのでしょうか。一方的な説明会で、そう決めたから従って欲しいを繰り返すだけで、反対意見には貴重なご意見ありがとうでひらひら身をかわすのかな。
管理会社の変更も野村さんの質が悪いならわかるけど、費用を値引きさせるために安い会社連れてきて競争させて、競争しなかったら本当に安い会社に変わってしまうのかな？
他の会社の意見聞くだけで変更すると決めたわけではないと牽制するのかもしれないけど、野村さんが下げなかった時のおとしどころはどう考えてるのかな？
そうなったら新しい会社に変えるのかな？
それとも野村のままにするのかな？
そういうところも事前説明会できちんと方針を説明して欲しいですよね。
事前説明会に来る人は基本的に反対の人か意見保留でもう少し情報が無いと判断できないという人でしょうね。
この段階で賛成の人はまず来ないのではないでしょうか。来て理事会に拍手でもするのか？という話ですし。
昨年は、賛成・反対、立場関係なく聴講しにいきました。マンション運営の大事な話なので。個人的には、反対だからあえて参加しない、意見を言っても仕方がないから、というはよく分かりません。
逆に来ない人は皆賛成という話ではないでしょう。どうでもいい、無関心、好きに決めてという人も多数いそう。そういう人を理事会が賛成と都合良く考えるから賛成多数になるんですよ。
無関心を反対しない都合良い存在、寝る子は起こすなでスルーするのではなく、何回もわかる形で周知や説明会を開いて、無関心なやつら、お前ら後で絶対文句いうなよ、無関心な票は全て全面賛成とみなすからな、これだけ言って反応しないほうが悪いんだぜって大々的に宣伝しないとね。
都合良い解釈は管理組合いのみでなく、皆しているように見えるが
本件、あまりに強引に進めると、例えば民法の不法行為に抵触したりしない？これくらい問題ないのかな？
ここの書き込み、希望的観測がかなり濃い です
どちらにしてもここにいるのは超関心層なので、無関心層にアピールしなければいけない反対の人はここに書き込んでも効果は薄いと思いますよ。
ここ読んでもらったら逆効果だったりして。。。
今違約金払ってまで本当に今、賛成か反対か決めるべきなんでしょうか？
更新時期まで様子を見るって選択肢がないのがそもそもおかしいです。
使用者だけで、負担をと言われますが、では子供の居ない夫婦はキッズラウンジ負担しなくてよいの？ってなりません？それではギスギスしたマンションになりますよね。
数年様子を見て、それでも状況変わらず廃止となれば納得されるかた増えますよ。
それよりあの資料だれが作成しているんでしょう？素人とは思えません。あんな高額な費用かけて修繕計画見直して、詳細出されても普通の人は内容わかります？
国交省のガイドラインまで持ち出して、、、一体どんな職業のかたなんでしょうか？不信じゃないですか？
キッズラウンジ、不公平の最たるものですね。確実に使わない世帯がある部屋。子供がいる世帯も使う時期は限られている。そしてパーティルーム、ゲストルームは使用料があるのに無料。常に入室されて使われているわけでもない。
>>783 匿名さん
そうですね。理事会が総会に提案する強力な権利を持っているから理事会役員にならなければ外野が何を訴えても何も変えられないですよね。むやみに権力をふるわないよう役員には自制心が必要だと思うのです。
ここで反対してる人をなにかと揶揄してる人はきっと役員さんでしょう。外野が騒いでも理事会の思いのままに進むだけなのにご苦労様としか考えてないのでしょうね。こんな状況があと何年続くのでしょうか。どこまでやれば気がすむのでしょうか。
使用者が自身で負担すれば
賛成／反対、どちらの要望も叶う
削減反対の人はその発想がない
共用部の部屋が分譲価格のどれだけ占めているのか知りたくなってきました。ほとんど使わないのでちょっとおそろしいですけど。
こういう話しはまた例によって資産価値っていう言葉が出てきそう。
サービスがあっという間に廃止され、管理会社が変更され、修繕積立金が大幅に値上げされ、色んなものを失うかわりに60年後は安心だって。そんなマンションを皆さんは本当に求めているのでしょうか？
このスレの存在を知ってもらうため、全戸にこのスレの一部を投函して読んでみてって訴えることはできるのかな。
削減に反対する人がオーバーに騒いでるだけってなるかもしれないけど、無関心な人たちはどのみち理事会の賛成に利用されるんだから、無関心な人に少しでも関心をもってもらえるなら、賛成でも反対でもどちらに転んでもいいからこのスレを見てもらって本音を話してもらえるんじゃないかな。
今の理事で良かったです。
総会資料が届いて以降、ずっとこの掲示板を読ませていただいてました。
週の前半に比べ、後半は明らかに火消しの議案賛成派が増えている。それも反対派を揶揄するスレばかり。
誰の根回しですか？理事会？
自由投稿の場なので別にいいですけど、他人の批判でなく、より納得できるロジックを提示しましょうよ。ここの住民であるなら。
>>796 匿名さん
いえ、そうゆう意味ではくて専門的すぎて怪しいと言ってるんです。
長期修繕の内訳明細まで出させて、読み解ける専門的な職業のかたでは？
まさかずっと役員されるおつもりでしょうか？
そしてここの書込みは邪推が多い
ロジックというが、反対派の人感情的にみえる
>>801 匿名さん
邪推、感情的、いいじゃないですか。それくらい危機感を持っているということです。無関心よりずっといい。
そんな気持ちにさせるくらい、今回の議案は衝撃的だということです。
であれば、やはり丁寧な説明や意見交換の場が必要ではないですか？
誰かが叫んでいたように、何千万円もかけて購入しています。このまま不満を権力や多数決でねじ伏せると、後でとんでもない惨事になるんじゃないかと危惧しています。
そんな専門的な人がただでやってくれるのであればありがたいのでは
あのような資料、うちでは作成できません。予算の検討含めやっていただいて感謝しています。
資料作成はもちろん、野村さんのフォローがあると思いますよ。長期修繕計画も、手練れの長谷工さんなら大したデータではないです。
あんなものは数をこなすデベロッパーやゼネコンならお手のもので、簡単に有り難がられます。
管理組合のほとんどの人は素人だと思います。ただ、あまりに変更が急性的過ぎる。本当に抽選で選ばれたのでしょうか。少数の人が巧みに思い通りにしている気がする。
管理組合は立候補と輪番ですよ、本当に住民の方ですか？
>>806 匿名さん
タダだからって思い通りにされてはこまります。もしかしたら正しい事であっても、これだけ急すぎるとの意見（文句ではなく）があるのに強行すればトラブルのもとだと思います。万一理事の方もご覧になっていたら、どうか再考願いたいです。時期尚早とは思わないのでしょうか。。。
>>812 匿名さん
ルールも住み始めて1年なら知らない方もいらっしゃるかと思います。かく言う私もあまり詳しくないのですが、輪番以外で立候補したら何期でも続けられるんですか？
みなさんは60年の安心のために修繕費の均等化で今期末の総会で修繕費が2万、3万上がると言われたらどうしますか？60年後の人たちが困らないよう、先払いで数万の負担が増えるのはどうなんでしょうか。
これまでの動きから、理事会は批判覚悟で反対意見は一切聞かずに大幅な値上げを断行しそうですが、他の住民のみなさんはそれについても全面賛成なんでしょうか。サービス切り捨ても管理会社の変更の動きも問題だと思いますが、もっと問題なのは60年後の安心を盾に今期で大幅な値上げを強引に強行しかねない理事会の暴走だと思います。
サービスのゆとりを奪われ、金銭的なゆとりも奪われたらやってられないですよ、ほんとに。
邪推邪推って、この荒れ具合の根本原因は住民の理事会への不信感なんですよ。議案の内容じゃない。
前回の総会でのあの態度、張り紙の表現など色々な部分でみんなの不信感を煽ってるんですよ。
それを分かっててやってるのか、分からないのかは不明ですが、いずれにせよ不適格です。
>>817 匿名さん
うちは払えないです。お恥ずかしながら。マンション購入時にかなり出費したばかりなので。
管理費が上がれば売却も難しくなりますし死活問題です。やってられません。
60年も生きてられないのに。。。
>>818 匿名さん
もちろん、私一人が判断するわけではありません。
逆に必要ないとたった1年で断定できるのは何故ですか？
数年待って、やっぱり利用状況変化なしなら受け入る世帯も増えませんか？
利用台数が何台以上になったらではなくて、それまでの推移を見てその時の総会で議題にしたらいいのではないですか？
念願の新築マンションを購入して入居してみたら、いきなり経営再建中で銀行管理下の会社みたいな過剰なコストカットをされ、貼り紙は小学校の注意書きのようなノリ。
（注）個人の感想です。
そんな状況が続き、みんな我慢の限界に達したということですよ。
削減はともかく値上げは家計に影響しますので困ります。予定していませんでしたので。
私は理事会に賛成する人だっていると思いますよ。
一生懸命されてるとも思います。ただ、意見を言う人には不勉強だの批判だのと思い通りにならない人を否定してばかりでは良い結果を生まない事だけは確かです。これだけの不信は何故なのか？省みて頂きたいです。
注意の張り紙にセンスは求めないものでしょ。マナーが改善されれば張り紙もなくなるってことで。
>>833 匿名さん
マナー違反をする人が、貼り紙を真面目に見ると思う？たかが数人をターゲットとした貼り紙のため、大勢が不愉快になるのは本末転倒でしょ。その辺りの人情が分からないのかな？
著作権は大丈夫なんでしょうか？チコちゃん
ああいったものは商業目的でなければいいのでは。どこかに断りが書いてありましたよね。
みなさん（と言ったらマズい？）、少し落ち着きませんか。今日は特に荒れてますね。私も少し挑発的な発言をしたので反省してます。
貼り紙のデザインの良し悪しはまあ、何とでも変えていけます。まだ運営は始まったばかりです。
やはり何というか、意見を言える場をちゃんと作ってもらわないと、腹に落ちない人がいるのは確かじゃないですか。高い買い物だったし。
理事会をフォローする人達も、そんな必要は全くないとまでは思わないでしょ？思ってるならそれは傲慢ですよ。民主的じゃない。
意見を出し合う場所、話し合う場所を作ればいいだけですよ。本当に、この掲示板に参加してて理事会の方いませんかね。この論争、掲示板だと金太郎アメのように続いていくだけなんですけど。
>>842 匿名さん
私もちょっとトゲのある書き込みをしてしまったので反省してます。
そうですね。今度の説明会や総会の質疑以外に、住民が意見交換できる場を設けて頂きたいです。ここでは、延々と双方の立場がすれ違っているだけですし。
説明会後に話したい人は話せばいいのでは？
荒れてたのはどう見ても役員みたいな人が火消しして反対する人に反論やばかにする発言してたからでしょうね。現実問題として、理事会役員は話し合う、意見を真摯に聞く、時間をかけて説明責任を尽くすことは考えてないですよ。感情論の反対に付き合ってられない、方針は俺らががっちり決めて実行するから外野は外野で騒いでろって感じでしょう。事前説明会も方針を決めるためじゃなく方針は俺らが考えたから形だけの説明してあとは総会で通すよってことじゃないですか。ただのガス抜きに。
もし説明会が対話の場と主張されるなら、方針が正しいかゼロベースでそこから検討スタートしないとなんの意味もないと思いますよ。ここが荒れたから、理事会も説明会だけ穏やかに進めて期待を持たせて、何事もなかったかのように反対意見を無視して臨時総会の開催になるのがオチだと思います。
どうせサービス切り捨てや管理会社の変更は理事会の好きなようにやられるのは100%確定してるんですから、その次の修繕費の大幅値上げ、しかも今の急ぎ足の運営だと来期からすぐに値上げをやりかねない由々しき事態を、理事会に任せていいのかってことですよ。
前のマンションでは意識高い系の役員がいきなり修繕費を均等化で何万も値上げするんだって強引に進めて大もめしました。その時も管理会社に値下げを迫って拒否されたら安い管理会社に変更してました。サービス削減でこの有り様だと、管理会社変更や修繕費の値上げも強引に進めるのでしょうね。
管理会社の変更や修繕費の値上げは普通決議で、参加者が住民の半分でその半分が賛成すれば決まっちゃうから、理事会に従って気がついたら新築時と全く違うマンションになっているかもしれません。
大多数の住民が理事会にそれを望んでいるならしょうがないですが、本当にそうなのかはきちんと検証すべきで、総会の議決が意思表示ではないですよ。議案を好きなように出せる理事会が有利なゲームなんですから。
案の定、ただ荒れましたね。顔の見えない外部のサイトで意見交換してもただ皆さんのストレスのはけ口でしかない。そろそろ実感しているのではないでしょうか。
皆さんの意見は理解できますし、ここを覗いてない人でも同じ意見。関心なしでも言われたら同じ意見。たくさんいるでしょう。
本当に心から今の状況を変えたいなら、そろそろ行動に移さないと外野が騒いでいるで終わりますよ。総会が開かれれば欠席者の票だけで可決されるでしょう。
例えばここは住民以外も見ている掲示板ですが、
住民だけが集まれる場所を提示して顔を合わせるとかしてみては？行動に移さないなら泣き寝入り。それも致し方ないと思いますよ。少なくとも理事会側はマンションの将来を考えて個人の時間を割いているのは事実ですから。
今週末は台風のようで皆さんマンション内にいますし良い機会では？マンションの将来を積極的に考える集まりなのだから、読んでいる理事会側の人も参加したら良いじゃないですか。反対の意見も聞かずに提案は無しですよ。
みんなのマンションみんなで平和に将来考えられませんかね。
参考になるか分かりませんが、私が前に住んでいた分譲マンション（港区のタワーマンション）の様子をまとめますね。
およそ築15年経っていましたが、いまだにレンタサイクルもラウンジの書籍も健在です。他にフィットネスがありまして、500円払えば6時間まで使えるのにいつも閑散としてました。しかし今もあります。レンタサイクルは時間貸しで、確か15分ごとに60円だったかな。
他にもパーティールームやゲストルームもありました。
七夕には大きな笹の葉がエントランスに飾られ、みんな願いを書いていたし、クリスマスには外構のライトアップと共にエントランスに大きなモミの木が飾られ、その下でサンタさんの格好をした役員が子供達にお菓子やプレゼントを配ってました。
住戸の玄関ドアにも、みんな思い思いのクリスマスリースや正月飾りを飾っていて、共用廊下は季節感が出てましたね。
もちろん、15年目に大規模修繕をやりました。上記の運用のせいか、やはり少しお金が足りなかったようで、ある時期から確か共益費が500円アップしたと思います。その説明会に沢山の人達が来てましたが、特に反対や紛糾はなかったですね。みんな仕方ないか、みたいな空気でした。
ちなみに理事会の運営はこちらと同様、総会がありましたが、その他にも「理事会だより」というチラシが月1で配られており、各担当ごとに今月はどんな議題だったとか、こういう変更について検討に入ったとか、◯階のゴミ置場が汚いからちゃんとしてとか、そう言った情報が載ってました。
駐車場は空きが多くて赤字らしく、悩みの種だったようですね。
場所も規模も時代も違うのであまり比較しても仕方がありませんが、でもプラウド三鷹のマンションの運用が至極当然の教科書通りというわけではないと思います。マンションの数だけ運用の形は様々です。
個人的には、今の管理組合さんの決めつけるような態度には少々驚いています。前はそうじゃなかっただけに。本当に、知恵は出し切ったのでしょうか。
理事会の進め方に疑問があり、議論を尽くすなど住民の意見を反映した運営方法に見直す事を先にして欲しい。
数だけでの採決には反対です。
今のままでは総会および臨時総会での採決自体に反対します、、、と要望書提出できませんか？
数が集まれば無視できないと思いますが。
何にしても疑問に思っている方々の意見を集約する必要がありますね。具体的な話し合いには賛成です。
反対の人は普通に採決に反対でいいでしょう。
理事会の進め方に疑問があるなら理事に立候補すればいいと思います。
私は委託料の大幅な値下げが無いのであれば仕方ないという意見です。
ただ、節約した資金をどう活用するかビジョンを示して欲しいとは思います。管理組合は1年で交代なので長期ビジョンを示すのは難しいのかもしれませんが。
>>850 匿名さん
私も同意見です。
一部、理事会に賛成すると荒らし、火消しと書き込む方がいらっしゃいますが、お互いそう言った弾圧はやめませんか？
煽るわけではなく、一つの意見として聞いて欲しいですが、
話し合いを重ねるという意見がありますが、例えばそれに出れない人の意見はどうするか。出ても消極的にどちらかの意見に賛成の人たちの意見はどうするのか、人間関係やその場の雰囲気で反対意見が言えない人の意見はどうするのか、意見が並行線の場合はどうするのか、ファシリテートは誰が行うのか、場所は？回数は？時間は？期限は？全員が納得したとどう判断するのか？全員が納得できない場合はどうするのか？と色々と課題があると思います。またそれらを整理して話し合いのルールを作るのは誰か、整理したルールを皆が妥当と判断する方法は？
結局その話し合いのルール自体に反対の人からしたら、別の総会ができたのと同じかと思いますので、結果、今の正式な総会があればいいじゃない、と思います。
同じくアンケートにしても、何%の賛成、もしくは反対を妥当とするのか、その根拠は何か。
アンケートは同じ結果でもまとめる人によって、例えば、賛成が70%あったので妥当！とも、反対側30%もあったのでおかしい！とも言えますよね？それを誰が判断する？
では自由記述でアンケートを取るなら一つ一つの意見に誰がどう折り合いをつける？
そのあたり、具体的な手法が示されず、ただ話し合いやアンケートを求めても、無意味なものになってしまうかな、と思います。
結果的にどんな方法でも最終的には納得せずに終わる人はいるのですから。
普通に採決で反対ですと、廃止に反対となりますよね？
そうではないんです。
住民生活に関わってくる問題を2択で、しかも半数で可決し強行するしくみのもとではしたくないと言う意味です。
恥ずかしながら、当マンションにおけるレンタサイクルの存在を知らず、あのチラシで初めて存在を知った者です。
うちは自転車を保有していないので、そんなに便利なものが安価であるならぜひ使いたいと思いました。
共有設備は「今使われないから不要」ではなく、まずは良い点をアピールし周知して、より利用されるように働きかける方向ではいけないんですかね。
そこまで努力して、3年ぐらいたっても使われる率が変わらないのなら、その時に廃止の決断をする、でも遅くないと思うのですが。
>>851 匿名さん
一意見として聞いてほしい。まさに今理事会に求めている事です。
仰るようにご事情があって、参加できないかたや、遠慮があり強く言えない方、そう言った方々がいらっしゃるとわかっているのでしたら尚更ではないですか？
アンケートで決議までとれないと思いますよ。ただ、色々な意見を集約し聞く事はできます。理事会内だけでの意見だけではなく、広く意見を聞く事でどの部分を心配しているのか分かることもありませんか？
結果的に納得しない方はいらっしゃると思いますが、だからと言って納得しない方を減らす努力を放棄するのは違うと思います。
>>853 匿名さん
恥ずかしながら、私も詳しい利用方法を知りませんでした。大きな買い物をし、バタバタ引越しをして、、、ダメですね、後回しでした。シェアカーがどの位置の駐車場にとめてあるのかも知らないです。
でももうちょっと分かりやすくアナウンスが欲しかったな。そんな方他にもみえませんか？
今後継続して利用できるなら、うちは自転車1台削減しようかと考えてましたが無理そうですね。
総会の他に別途話し合いを設けるに関して、「反対者が耳を傾けてもらう会」というのが主旨のようなので、それも公平な会ではないですね。
＞＞851 匿名
＞理事会に賛成すると荒らし、火消し
現に賛成意見にはこのような見方をされていますし、感情的になっているとはいえ、こちらの言葉遣いを拝見していると、その話し合いに出席するのが躊躇われます。
>>854 住民板ユーザーさん1さん
仰っていることはよく分かり、納得しない方を減らす努力、というのは良いことだと思います。そのために、意見をただ集約したい、という事が目的なら良いと思います。
ただ、これまでの書込みを読む限り、それだけでは納得できない方、なんらかの結論を導き出したい方もいるように感じました。
つまり、アンケートや意見交換会を行うにしても、その目的を一致させるのも難しいのではと感じています。
>>852 住民板ユーザーさん1さん
それはよく分かるのですが、では皆が納得するしくみはなんだろう、という点に目を向けると、ただアンケートや意見交換を求めるのでは難しいのではと感じているということです。
>>858 匿名さん
想像だけで否定すのは良くないと思います。
住民がここにいる方が全てではないように、色々な方がいらっしゃるからこそ実施してみても良いのではないでしょうか？
理事会関係者の投稿と思われるものは、ロジックで言い負かして封じ込める気が満々なのでね。論点が全く噛み合わない。
反対意見は性急だというもので、理事会はロジックで考えて廃止ならじっくり理解を得るのはムダという考え。
どのみち廃止になるとしても会社じゃないんだからじっくり構えて理解を得る努力は必要だと思うけど。カーシェアリングも廃止はやむ無しとしても、5年経過後に廃止でも解約金と通常の支払いはイコールなんだから、たいして収支に影響はないだろうに。
＞＞861 匿名さん
ですね。
費用は削減した方が助かります。でもレンタサイクルがないと困る方もいるようでしたので反対の意見も参考にしようと思いましたが、このような書き方をされる方がいるのでその気もなくなりました。大人の話し合いにならないです。
計画通りの段階値上げではなぜ駄目なんでしょう。将来段階的に上がる前提で買ったのだから、それで良いと思いますけれども。いきなり均等化されて何万も値上げされて皆嬉しいのかなあ。
>>862 住民板ユーザーさん1さん
伝え方が悪くて申し訳ないです。
もし私が逆の立場であれば、やるやらない、の議論ではなく、やるのであればどうやるのか、を議論した方がいいのかな、ということです。
私は今回のレンタサイクルの件については廃止賛成ですが、別の議案では反対と思うかもしれません。そう言った視点に立って、何かいい方法があるか考えてみると、難しいと感じているのです。
828はその通りだと思います。
張り紙は子供たちも絶句し、悲しそうに見ています
費用削減や管理会社を変更して費用を下げる目的は、修繕費の均等化をどうしてもやりたいからでしょうね。大幅値上げの前に削減はやり尽くしたという大義名分がないと、大幅な維持費の値上げには理解を得にくいから。
そもそも論として均等化して何万も値上げすることが本当に必要なのか、皆から求められているのかってことですよね。役員の個人の崇高な思いで維持費用が増える流れに誘導されても困っちゃうんでは。これだけ削減したら当面値上げしなくて済むんじゃないの？
そこアンケート取ろうよ。
>>867 匿名さん
高齢化で収入減と修繕積立金増が重なり未払金が増えるリスクが発生するからですね。段階値上げもあくまで計画なので値上げを否決されたらスラム化直行です。
ここもご参考に。
https://www.sumu-log.com/archives/8827/
修繕費を上げるためが理由ならそれを取りやめて費用削減をしなくてもいい、とは思いません。
修繕費を上げても上げなくても、費用削減して欲しいです。
>>872 匿名さん
その続きがありますよね。
https://www.sumu-log.com/archives/9049/
この中に、均等化以外の方法も書かれています。はるぶーさんの好みではないみたいですが。
簡単に申し上げると、段階増額を60年分一括で議決して自動値上げにしてしまえば、段階値上げのままでもスラム化は防げます。無理に均等化して60年先の費用を何万も値上げして今住民が負担する必要があるんですか？
その方法もきちんと提示してアンケートしてね、役員さん。
>>871 匿名さん
不測の事態に備えるにしても60年分じゃなくてもよいのでは？
潤沢すぎると簡単に使いそうで怖いです。これでもかと言う数ある標識やコーンなど。必要ないとは申しませんが、想像以上の数でした。
>>879 住民板ユーザーさん1
修繕費積立でなく、使い道に関しての話しです。
で、将来例えば最新式設備導入や、震災で高額な出費があったとして、その時に改めて徴収することになったら痛いです。ならばあれを節約しておけばよかったと思う可能性もなくはないと思います。
>>864 住民板ユーザーさん1さん
否定するような内容で失礼しました、そうですね、いろいろな意見があり、それをみること自体は大事というのはその通りと思います。
だからこそ、アンケートを取るのであれば、何を目的として、どういった内容を、どうやって
質問して、結果をどのように評価して、等をあらかじめよく考えて、結果を共有する方々でコンセンサスを取らないと、その結果の受け止め方に個人差がでてしまうものだと思います。
ですので、やる・やらないではなく、やりたいのであればその辺りを検討する議論をした方がいいのではと思っての意見でした。
繰り返しになってしまいますが、予め評価基準を定めないと、例えばある意見への反対意見が10%あったとき、その数字を用いて、反対派が一定数いるので考慮すべき、とも、少ないので考慮しなくてよし、とも読み替えることができてしまうのがアンケートです。
もう少しいえば、質問数や質問文、選択肢、並び順などにもよって回答結果は変わりますし、統計に詳しい方ならそれを逆手に取ることもできます。
>>860 匿名さん
いえ、違いますよー。
まず、頑張ってる理事会、とは一切言っていません。また一意見と記載している通り、他人に理事会に従えとも言っていません。
納得感のあるアンケートや意見交換会をするのは難しいと思う。私は今の総会の採択でいい。といっています。
>>860 匿名さん
いえ、違いますよー。そうとらえたのなら書き方が悪くてすみません。
まず頑張ってる理事会とは一言も言っていませんし、一意見と言っている通り、他人に従えとも言っていません。
納得感のあるアンケートや意見交換会を開催するのは難しいと思う。私は今の総会での採択でいい。と言っています。
事前説明会では、理事会が真摯に意見を聞くつもりなのか、単にコストカットに理解を求めるアリバイ作りか、しっかり確認していく必要があると思います。
今の管理会社を切って安い管理会社に変更したときに質は絶対に落ちないのか、質が落ちた場合に誰がどう責任を取るのかも確認する必要があると思います。
>>886 匿名さん
ご参考まで。多分、理事会もネタとして比較してると思います。
https://www.sumai-surfin.com/enquete_result/id34a_11.php
>>882 匿名さん
ほんとに何度もごめんなさい、これで最後にしますね。
私が言いたかったのはちょっと意図が違いまして、取ることだけを目的としたアンケートを取りたいなら、それはそれでいいんです。その考えを否定しているのではないのです。
ただ、だとすると、アンケートを受ける人や集計する人、結果を見る人みんながそう受け止められる、だれの意図も込められていないアンケートを作る方法が私には思い浮かばないんです。
なので、やりたい、やるべきではなく、具体的にどんなアンケートならいいのかを論じた方がいいのではと思ったのです。
例えば、そのアンケートは記名式にしますか？無記名式にしますか？どんな質問を設けますか？どんな前提を記載しますか、二択式ですか、10段階式ですか、自由記述ですか、といった具体性がないと、進まないんじゃないか、と思ったのです
>>890 匿名さん
分かります。アンケートは、設問次第でいくらでも誘導できます。肯定的評価を得ようとする場合、否定的な結果を導きたい場合、質問にちょっと工夫するだけでok。
理事会にアンケートを強く求めると、都合の良い結果を誘導されるだけになる可能性が高そうです。
結局、反対側からの発案なのであれば、客観的なアンケートにはならないと思います。
反対者の満足が目的ならやらない方がいいでしょう。
>>888 住民板ユーザーさん1さん
当て馬のにおいがプンプンしますよね。安くて当たり前で野村が挑発に乗るのかな。野村が値下げを拒否したら振り上げた拳を納めるのかな。それともあとに引けなくなって切り捨てるのかな。どっちなのか説明会で明言して欲しいです。もし値下げ拒否して切られそうになって野村が後出しじゃんけんしてきたら認めるのかな。もしかするとそれ狙いなのかな。
>>881 匿名さん
アンケート内容を検討してから実施するのはよいと思います。
が、内容議論する場自体が無い事や実施について理事会の方は検討さえしてくださらない現状が実は1番の問題点だと思います。
統計学に詳しい方が何人もいらっしゃるとは思えませんませんが、ご心配であれば反対派の方だけでアンケート作成せず、理事会でも内容検討されたら不公平ないかと思います。
総会では過半数で可決となりますが、そうしますと反対が49パーセントでも可決ですよね？線引き難しいと仰るようにこれで可決もきまり事とはいえ強行してはいけない数字と私見ではありますが、、、
>>895 住民板ユーザーさん1さん
違うんです。普通決議は議決権総数の半数以上の出席（委任状など含む）で、出席者の過半数で可決できるので、４分の１強の賛成で良いのです。常に一定の無関心層がいて理事会に委任状などを出すため、議案が否決されるのはまれ。だから、理事会は反対する人たちの組織化を阻もうとしているのです。
意識高いマンションを目指しますと宣言してましたが、これが実態です。
私にはそんな統計学の知識はありませんが、世にあるアンケートが不要なもので全く参考にならないものばかりとは限らないと思います。
両者が誘導形式ではなく真摯に、YES、ＮＯだけの選択肢ではないアンケートを、考えて見てはどうですか？記名無記名については私は責任を持つ意味でも是非記名式でやって頂きたいと思います。
多分沢山の時間を費やして議論されてる理事会の皆様。一生懸命やってくださっているからこそ狭い考えに囚われていらっしゃる可能性もあるかと思います。広く意見を聞く事で違った切口の妙案があるかも知れませんよ。
>>898 匿名さん
つまり反対する人が約４分の３いても、議案を見てもう既定事項だと諦め、多くの人が委任状を出してしまったら、もうオシマイということです。
そういった基本的事項は周知されてませんけどね。あまり色々書いていたら、規約を読まないなんて不勉強だ！とチコちゃんに叱られちゃう！
>>901 住民板ユーザーさん7さん
やはり仕組み自体が問題ですね。マンションの大事が4分の1で可決は乱暴すぎます。
ご自身の案に自信がおありならばこそ、可決要件の改正をしてから真を問うてもらいたいです。
運営が性急すぎて、来年理事に立候補しても間に合いませんよね。
困りましたね。
>>902 住民板ユーザーさん1さん
そうなんですよ。第２期の理事の募集もいつの間にか終わっていて、どうなったのかな？と思っていたら、総会の時に候補者一覧が出てきました。ほとんどの人が継続なので、立候補が多いのかな？
そもそも第１期の人たちは、知らない間に決まってましたからね。分譲当初に悪意を持った声の大きい人が何人か立候補したら、総会のチェックもないまま１年間誰も止められないのが今の仕組み。あ、もちろん、理事会の人は皆さん熱意あるからこその立候補だと思っていますが。
カーシェア・レンタサイクル・ゲストルームなど使い方や予約の仕方を再度周知したり、
備蓄や災害に関して入居のときには詳しく説明を聞けなかったあたりを組合の方に掲示してほしいです。
そうすることで改めてマンションの魅力を再確認できると思います。
設備などに関心をもつことで、マンションに愛着がわき、皆で大切にしたいと思えるのではないでしょうか。
削減してもいいか考える材料として、入居してまだ使ったことのないサービスや設備がどれだけ利用しやすいか知ってから判断したいです。
我が家は今管理費値上げされたら払えません。
シュミレーションに偽りありですよ。こんな事許されるんですか？
592番のコメントを引用します。2019年1月のコメントです。
理事会では大きな費用から削るように考えて話し合っていますからご安心下さい。
しかし理事会で話し合う議題は経費削減やバリューアップのことだけではありません。本当に問題が山積みです。
それを休日にボランティアで、プライベートの時間を4時間?6時間犠牲にして議論したり業者からの説明会を受けたりしているんです。
住民の意見は大切です。これからもご意見をあげて下さい。
ここの掲示板は、2018年12月の臨時総会議案から、理事会の運用への批判が絶え間なく続いており、論争は掲示板全体の約半分近くに達しています。
そろそろ意見を吸い上げていただけませんか、理事会の方々。
>>905 住民板ユーザーさん3さん
マンションの設備の見学会が今年になってからあったでしょう？普通は入居2、3か月でやるイベントだそうです。フロントコート住民からしたら、１年近く放ったらかしだったわけですよ。本来野村さんに丸投げするイベントらしいですが、理事会が仕切っていた時点でお察しです。
グリーンなんて入居した時点で理事が決まっていて活動も進んでました。
不公平です。
普通は現行の制度を整備して、理事会運営がクリーンなものとなってから大きな取り組みを始めるべきじゃないですか？任期に制限つける議決案なんて今の理事会が自ら出してこないですよね？同じ住民なのに権力持っか方々が存在することになりますよ。どうか1年ずつで次の方に交代してください。
組合員総数及び議決権総数の1/5以上の組合員の同意で、理事を解任する目的の臨時総会を要求。
その後の手続きは飛ばしますが、遅くとも4週間後、臨時総会開催。
普通決議で理事を解任、改めて理事を選任。
アンケートより現実的ですよ。ただし、
1/5以上の組合員は匿名ではいけません。
過半数の賛成が本当に有ると確信していますか。
この状況を見て、まさか来週の説明会が諸般の事情で中止になったりしないですよね？
>>912 匿名若葉さん
そんな専門的な話を持ち出してきてプレッシャーかけられてるのかなあ。それやっちゃうと住民対立になるから、今の役員には自ら潔く身を引いていただきたいんですよね。２年もやれば十分だと思う。ほんと頼みます。でも一度握った権力は手放さないでしょうね。
>>914 匿名さん
では、残念ですが他には理事会を止める方法はありませんね。
後は、
理事たちと充分に話しあい翻意して貰うか、
理事会の方針に従うか、
理事に魔法をかけるか、
ですかね。
>>916 匿名さん
最終的な狙いは、理事への報酬支払い制導入でしょうか？
また、長期に在任する理事がいるマンションで多いトラブルは、理事会による管理費会計の私物化（会議費などと称して飲食するなど）です。あくまで一般論ですが。
>>909 住民板ユーザーさん8さん
役員選出ルールをグリーンとフロントから半数ずつ選出するようにして、理事長も一年交代でフロント、グリーンから出すようにすれば良いと思います。そうすれば同じ人がいつまでも理事長で削減しまくることもない。フロントの人の都合だけで物事が進むこともない。グリーンの住民の意見も一定数は反映できます。
皆から賛同される良い提案なら理事長が一年交代で変わってもきちんと引き継がれるはずと思います。
>>918 匿名さん
それも聞いてみたいですよね。説明会で。役員報酬を考えているんですかと。みんなプライベートを削って頑張ってくれているボランティアだから支持する人もいると思う。いきなり役員の努力に報いるため役員報酬を導入しますなんてなったらお手盛りの利益誘導ですよね。いくら強引な理事会でも、さすがにそんな露骨なことはしないでしょう。レンタサイクル削るのは役員報酬の費用を捻出するためですなんて言えませんよね。
みんな好きでやっていて議案決めるのもやりたい放題できるんだからボランティアで当然でしょう。これだけ限界までコストカットして役員報酬なんて提案してきたら絶対後ろ指さされますよ。
来週の事前説明会で意見や不満を理事会に伝えればいいと思います。話はそれからです。理事会も住民の意見を無視するようなことはしないでしょう。マンションがいい方向に向かっていきますように。
ここのマンションは停電時って自家発電とかありましたっけ？
引っ越す前はよく見ていた掲示板でしたが、久々に見て驚きました。
修繕費が60年均等になり月の出費が値上がるのであれば、引っ越すor車を手放すなども視野に入れざるを得ません。人生設計して購入しておりますので、他の削減などはさほど影響ありませんか、月々数万円？の支出増加は本当に困ります。理事会の皆様にはどうぞ色んな住民がいることをご理解いただけましたら幸いです。
マンション自体は大変住み良く、立地良く、良い方に囲まれて快適に生活しておりますので、ここで議論が紛糾しているのを目にして大変残念に思います。本当に皆様住民の方ですか？普段の生活とかけ離れた場にこちらがなっていて、驚きました。
>>906 住民板ユーザーさん8さん
上がるのは管理費ではなく修繕費です。管理費はお財布で生活費、修繕費は貯金で将来のために貯めるお金だから無理をしてでも値上げして貯金増やして将来に備えましょうというロジックで説明されることが多いです。
それって、60年後のために無理をしても毎月の貯金額を一気に増やしましょうってことなんです。ほんとにそれがベストなんですか？なぜ私たちが60年後に住む人を助けるために今負担を強制されなきゃいけないんですか？という疑問にしっかり答えてもらう必要ありです。
今のままでは強引に総会に提案されかねないので、判断は来期以降に持ち越していただいて、多様な立候補者で検討を重ねて、その結果必要となったら総会を開くのが反発を避ける無難な方法でしょう。
一部の住民が騒いでるだけってのは、気がついた人が少ないってことですから。もちろん賛成の方もいると思いますが、無関心の方もかなりの数いると思うんです。その人たちに今何が起こっているのか、これから何が起ころうとしているのかをしっかり伝えて賛否を問う努力を理事会にはしていただきたい。その結果として総会で提案が通るならまだしも無関心層がハイハイと丸つけてこれが皆の意見だから従えは強権的すぎて職権乱用みたいなものです。
無関心層を刺激せず上手に利用するのは理事会としては大変都合が良いのかもしれませんが、運営が面倒でも何度でも時間をかけて周知説明して皆の関心を高める努力をしてください。お願いします。
>>929 匿名さん
備えて貯蓄それができるのならベストなんでしょうが、色々計算してやっと購入したマンションです。今を犠牲にできません。今教育費が一番かかる時期で本当に無理なんです。60年後の為に今キツキツの暮らしを強いられるのは、楽しくありませんよ。
>>928 初めてコメントします
「人生設計」に関わることが、議案に挙げられてしまっていますね。
私もファイナンシャルプランナーにかなり相談するなどして、やっと購入に踏切りました。
修繕費の変更を想定していなかった方がおかしいのでしょうか。
不満というより本当に悲痛です。本当にどうか勘弁してくださいと思っています。
費用が削減されてお金が浮くのは賛成です。
でも修繕費が上がって家計の負担に降り掛かるのは惨事です。
>>929 匿名さん
因みに今から60年前は1959年。映画「三丁目の夕日」の時代ですから、住宅設備の水準や物価など、現在とは全く違う世界です。
因みに野村不動産第１号のマンションは、横浜にある1964年築のもので、現存し綺麗に維持管理されてますが60年もの長期計画を立てているとは寡聞にして知りません。
また36年目の外部建具交換は、普通このタイミングではやらないと思いますし、省エネ化などの補助金が使えたりします。（この制度は今もあったかな？）
60年後にはここに書き込んでいる住民は既にこの世にいないわけで、積算が大外れしても未来には文句の一つも言えない。それが問題なんです。
>>935 住民板ユーザーさん3さん
長期修繕見直す為に業者選定してますよ。費用はここでは書きませんがサイクルシェア削減とか馬鹿らしくなる価格。しかも1度ではなく今後も見直してとあり2回目からは費用が安く済むとも書かれてました。
そんなお金かけても仰るように、人件費も材料費もそんな先まで予想できませんから私はそれこそ無駄遣いかと感じます。
あの業者に見直し依頼することは総会決議不要なんですかね？もう決まった事でしょうか？
長期修繕計画の見直し自体が議案なので、まだ決まったわけではありません。ただ普通決議なので、少数の賛成で可決されるのがネック。
どうか、この掲示板をご覧になって疑問を感じた皆さんが、ご近所さん、ママ友、パパ友に拡散してくださることを期待します。
>>936 住民板ユーザーさん1さん
5月の総会で2年アフター前の点検を外部委託する費用が高額だと問われた際、理事会は管理会社の点検をキャンセルした返金である程度カバーできると言ってました。
今回の資料を見ると、返金された分を60年の修繕計画作成の委託費に当てるみたい。え、5月の説明は嘘だったの？という悲しい気持ちです。
第三者点検はやった方がいいと思いますよ。2年アフター期間過ぎたら住民持ちで修繕しなくてはいけないので。
https://president.jp/articles/-/13085?page=2
>>940 匿名さん
それは分かります。しっかり見てもらった方が良いですね。
ただ、管理会社からの返金について、5月は点検費用から引き算して実質負担が下がると言い、今は修繕計画の委託費から引き算してほとんど持ち出しがないと言っている、矛盾を指摘したかったのですよ。
一年たたずに説明が変わる人に、60年もの長期間を考えることができるのかと。
>>927 住民板ユーザーさん3さん
一般的な水災補償は床上浸水が条件なので駐車場はあまり関係無いのでは？
https://allabout.co.jp/gm/gc/8650/#4
>>907 匿名さん
604番のコメントを引用します。こちらが本音じゃないですか？
第1期?2期はとくにやることが山積みです。だから、毎月理事会を開催しているんです。月によっては2回してます。
あなたが(もし所有者ならですが)理事をする頃が5年後なのか15年後なのか知りませんが、その頃にもこんな頻度で理事会を開催してるでしょうか？
そうならないために、いまの理事会が問題を先送りにしないよう頑張っています。
批判するより、今の理事会に協力するような行動を期待します。
>>943 住民板ユーザーさん3さん
ん、本音は私には分かりません。私は592番のコメントを引用しただけです。
特に、後半の「住民の意見は大切です。これからもご意見をあげて下さい。 」というコメントに期待したのです。ずっと同じような論争が続いているので、その意見を汲み取って、そろそろ何か行動してほしいと。
ご存知の通り、604番のコメント以降も論争は続いています。今の理事会に協力する行動って何だとか、立候補しなかった人は受け身とか、きりがないですね。
問題を先送りにしない努力をなさる理事会の意識の高さに敬服しますし、であれば先々から問題になっている意見交換の場やアンケートの機会がない状況についても、真摯に向き合っていただきたいのです。
そして私が理事会のために協力する行動としては、ちゃんと総会に出るのは勿論のこと、意見交換会など開催していただけるなら喜んで出席いたします。
住民板が開いてからしばらくコメントのつき方が低調だったところ、最近のコメントの伸び方をみると、実際にどの程度の住民が書き込んでいるかは分からないにせよ、理事会の運営に対する不満のマグマが顕在化して噴出しているように思う。
これだけの大規模物件なので、一定の無関心層の存在や、上の書き込みにもあるようにサービスの存在自体を知らなかった方々など、多様な状況にあることは極めて自然なことかと思います。だからまずは意見を集約して一つの方向に持っていくことを必ずしも目的としない、フリーディスカッションの場を設けて、いろんな意見があることを互いに認知することが大事なのではと思います。
レンタサイクルにしても、単に入居からの利用率だけを定量的に見て「あまり使われてないから要らない」と結論するのではなく、イベントを企画するとか利用されるきっかけや仕掛けを考えるなど、物件自体の付加価値をいかにして維持向上させるかという議論があっても良いのでは、と思います。
>>943 住民板ユーザーさん3さん
｢批判するより理事会に協力を｣とありますが、黙ってしたがうこと。賛成することが協力と考えてみえる事は大きな間違いですよね。
マンションをより良くする為に無関心でおらず議論に参加し意見を言うこと。これは批判ではいですよ。
2年の間に全てやってしまおうとする姿勢に支持が得られていない事を考えてもらいたいです。後の理事会の為にとおっしゃいますが、求めていな方多いのでは？
グリーンは2年どころか、まだ1年もたっていないんです。やっと暮らしに慣れて先の事やマンションについてを考える準備が出来たところ。
大きな決め事を短期間で同じようなメンバーで担うのは危険ですよ。あらぬ疑念は本当に残念ですが、湧いてきます。
>>941 匿名さん
私も第3者点検には賛成です。
出費や削減に対する説明がその場しのぎで都合が良いものに感じます。
シェアカーについては近隣に施設があるから削減してもいいと言い、サイクルシェアについては徒歩5分圏内に施設がないにも関わらず皆無ではないとの書き方。自転車利用したい方にとって5分以上離れた施設は近隣に入るでしょうか？
管理会社からの返金についても、説明が変わってしまい矛盾を感じます。
>>946 住民板ユーザーさん1さん
私は1期の理事の皆様のお仕事にとても感謝しています。
素人には出来ない事を早い時期に提案していただけて。
1期で交代して新しい意見に任せていれば良かったのに、2期続投し過激になり
｢これはまずい｣と住民が気づき出したところ、、、
理事会の最大の罪は、住民同士のコミュニティ形成に極めて冷淡であることにあると思います。マンションの資産価値維持や会計の改善には熱心であるため、所有者である住民にメリットもありますが、それは金銭的価値の側面にとどまるもの。我々は不動産投資家ではなく、ここで生活する住民なのです。ギスギスしたところで日々過ごしたいですか？
築古でも資産価値が保たれているマンションは、例外なく住民のコミュニティ活動が活発ですし、理事会も情報発信や住民との意見交換を活発にしています。ところがこのマンションはどうですか？住民同士の繋がりを阻害し、分断するような流れになっています。書き込みが最近増えているのも、ここでしかぶつけられない人が多いからですよ。
分断して統治する。これでは植民地です。
そうです、お金の話の前に、まずはコミュニケーションです。かなり基本的なことですが。住民交流イベントなど企画しましょうよ。早く理事長を変えましょう。
2期の仕事は本来お金の話ではなく、住民同士のコミュニケーション形成がメインであって欲しかったです。信頼関係形成してから、次のステップへ。
このまま本当にギスギスしたマンションになります。
大規模マンションは小さなお子様向けにハロウィン企画したり、クリスマス会したり、、、
無いんですねここは。
きっとそれは無駄な出費と思われているんでしょうか？
理事会変われば変わりますよ
>>952 住民板ユーザーさん1さん
確かに…。シンボンツリーのイルミネーションすら撤去しましたからね。今から考えると、撤去費用が売り主負担なのなら、数年間は継続しても良かったのでは？と思います。ソロバン勘定しか関心の無い人には、分からないのでしょうね。
一連の書込み読みました。印象は、ここに書き込んでいる人、理事会に不満な部分しか目を向けることができなくて感謝がない。こんな書込み見たらますます配慮する気もなくなるよ。
理事会の立ち上げがどんなに大変なことか。限られた時間の中であれもこれもできないだろうな。
そろばん勘定しかできないって・・・逆にそろばん勘定ができない人が理事だったとしたら、まさにおそろしい。
こう書くと「だからといって○○していいわけではありません」としか書かれない。
ちなみに私は理事会の人ではないので。
気がつけば明確な最終結論の説明が無いままに、ツリーからイルミネーションがなくなりましたね。もう少し続けて欲しかった。
大規模マンションだけに、ハロウィンやクリスマスイベントを期待して購入したんです。他の野村物件ではよくやっているのを見ていたので。
入居が落ち着いたら始まるかな？と思っていましたが、交流イベントは理事会に言わせりゃ無駄、チコちゃんのように一蹴されちゃうんですかね…
ほんと、そろばん勘定しかできないのは、職業柄ってか勤め先の色を出しすぎです。
理事会の議事録って見れるんでしたっけ？コスト以外の議論がどれくらいされてるんでしょうか。。
>>958 住民板ユーザーさん1 さん
見せようとしないから、一般の住民からしたら見られるか分からないと言うことですよ。規約を読み込んでない住民を下に見るのは、選民思想です。
今年の春までは理事会の審議内容についての掲示すらされてなかったんですから、何やっているのか分からないでしょ、普通。前のマンションでは、毎月理事会の審議内容やお知らせを全戸配付してましたよ。
個々の住民は今自分が使わないサービスには冷淡な傾向があると思いますので、理事会がムダ削減で過激にサービス廃止してても傍観なんでしょうね。騒いでる人には申し訳ないけどしょうがないよねって。利害関係の当事者ではないと思ってるので他人事です。
管理会社の変更も半数以上の賛成が集まれば簡単に変更できます。叩き合いの競争させて、気がついたら管理会社を変更する総会が開かれるかもしれません。サービス削減に賛成の方は管理会社が変わるのも賛成なんでしょうか。
>>960 匿名さん
削減が終わったらそこで終わりではなく次に待っているのは60年均等化で修繕費を大幅値上げされるかもしれません。そのとき削減に賛成の方は同じように冷淡でいられるんでしょうか。将来値上げしないと赤字になるのはだれしもわかっていることで、購入時に説明された修繕費の値上げを理解して皆さん契約していると思います。それなのに説明された値上げ予定ではなくいきなり大幅値上げしていいんでしょうか。
私もその告知見落としてました。
関心がないのではなくて、入居すぐにはその余裕がない人もいるとは考えられませんか？
シェアカーにしてもサイクルシェアにしてもそうです。使用方法などアナウンスなさすぎです。
ご自身が意識高く優秀な方だからそうじゃない人への想像力にかけるのでしょうか？色々な方が住んでるんです。理解を得る努力は必要だと思います。知らなかった方のせいにだけはできないのではないですか？
感謝する部分書かれているかたもみえますよ。
でも大変だったから、努力したから感謝してくれはおかしいです。
個人の色を出し過ぎないためにも、1年交代が平和ですよ。
よい案件であれば受け継がれます。
このままだとよく分からないうち自分の思う通りに大きな事を決めてしまおうとされているように思えます。
ご自身は増額されても充分払える環境、ライフステージの方なんでしょうね。
想像力に欠けるときた
お互いさまに見えますが
>>955 住民板ユーザーさん1 さん
あのー、ここの書き込みには理事会に感謝がないとおっしゃってますが、立ち上げに頑張っていただくぶんには皆さん感謝していると思いますよ。コスト感覚も大事ですし。でも、コスト削減も度が過ぎていて、短期間で限界までコスト削減しようと暴走気味だから批判されてるんだと思います。
時間に限りがある中で優先すべきはコスト削減だけではないと思います。大きな削減や質の落ちない削減はやって欲しいですが、皆の批判を浴びながらちまちました削減したり解約金払って強引にサービス削減するのは今すべきなのかなという思いです。
>>962 住民板ユーザーさん1 さん
溜まりに溜まって今なのではないですか？
今までは少し疑問や違和感は抱いていましたが、説明会の内容拝見して危機感に変わりました。
>>967 匿名さん
削減は一期でひとまずやめて、二期はコミュニティ重視の方が理事長が良かったです。住民同士で交流して仲良くなって信頼関係を築いたほうが望ましかったのかなあと思います。その後に時間をかけてサービスをもっと削減すべきなのか話し合ったり、管理会社について話し合ったり、将来のために修繕費をどうすべきか話し合ったり穏やかに進むと良かったです。
>>969 匿名さん
理事会は時間さいて汗をかいているのは俺らだ、違う意見あるならなら手をあげないほうが悪いと思ってるのかもしれませんが、こんな急にいろんな事が勝手に決まると今期の役員募集のときに知っていたら立候補する人ももっと増えたのだと思います。役員にはならなくても、何か大きなことを進めるときは検討委員会を作って方針を決めるところから住民のオープン参加を認めて欲しいです。そこに参加せずに文句だけ言うなら頑張ってるのは役員だけと言われてもしょうがないですが、住民が参加して意見できない理事会の中だけで方針を勝手に決められて、議事録見れば載ってますよは違うんじゃないでしょうか。理事会だけで勝手に方針決めるのではなく、住民も方針決めに参加できる仕組みを作って欲しいと思います。
じゃあ役員になれというなら、今すぐ理事会を解散して再度立候補を募るべきです。それで今の役員しか立候補しないなら今の方針でもしょうがないと思いますが、理事会の今の活動を見て危機感を持つ方も増えているはずですのでそうはならないと思います。将来を真剣に考える多様な意見の方が集まってより良い運営ができると思います。
まだ1期の問題が続いていて、2期で担当が変わると効率が悪い様子と解釈しています。
ここの掲示板では、そのような解釈ができないようですが。
他の分譲マンションから越してこられた方の書き込みがチラホラありますが、よそのマンションもここみたいに入居後早期の段階から共用サービスのカットをしてるのかなぁと思ってます。
うちは分譲マンションでの生活は初めてなもので、入居してしばらく享受できるはずの利便性が大した議論もなく取り上げられそうになっていてとても残念に思います。
このままでは本当にちょっと仕様が良いだけの単なる大規模団地になってしまう…
>>972 匿名さん
役員は総会で決めるので、今から追加の役員を募集して今度の臨時総会で認めてもらうのはどうでしょうか。理事会がそれを認める度量があればいいのですがどうでしょうか。
>>977 住民板ユーザーさん8さん
848で前の分譲マンションの生活について紹介してました。
このマンションは異常です。
私の親も別の野村のマンションにいますが、当然こんな事態になってないです。
>>975 匿名さん
三井のマンションに住んでましたがもっとずっと穏やかでしたし、急激な変化もありませんでした。段階的に未来の一括徴収額を減らすためにと3000円、と2000円の2回の値上げはありましたが常にアンケート実施してくださり話し合いを持ち、丁寧な対応策でした。
遺恨が残らない為賛成派反対派の住民も後に揉める事はありませんでした。
ここでは聞く耳を持たれなそうなことですが書いておきますね。
以前、三菱のマンションにいて数年目にデベロッパー関連の管理会社を他社に変えました。管理費が1万きるところまで下がってすごく助かりました。それでサービスが落ちたと感じることは全くなかったです。
あとは同じ野村さんにしておくことに拘るかそうでないかですかね。
>>985 住民板ユーザーさん1さん
それは利点だと思うかたもいらっしゃるでしょうし、そうでない方もみえるでしょう。
ただ、それを決める時期が今の住民のコミュニュケーションも充分ではない時期である必要はないと考えますし、不満の出ているこのような運営方法のもとではやるべきではないと思います。
理事の方は1度退かれたらいいのに。
ご自身が理事ではなく1住民の側の立場になれば、意見を聞いて貰えずにどんどん進むこの現状への不安感も理解していただけるんではないでしょうか？
>>986 住民板ユーザーさん1
管理費が下がることで家族の稽古が1つ増やせますよ。
賛否両論みたいですけど、ネガティブなままだと気も晴れないでしょうから、ご参考までにどうかなと。
>>987 匿名さん
結果論として厳しい、というのとハナからやらないというのは別の話です。
コミュニティについて書いている方は、何も全員と知り合いたいとか、議論したいと思っているわけではないと思います。
>>987 匿名さん
大規模のマンションでも住民交流ありますよ。むしろ活発でした
子供たちもイベント楽しんでましたし。
逆に小規模マンションにも賃貸で暮らしましたが、予算がないし交流は最小限でした。
>>995 住民板ユーザーさん1さん
60年という超長期の修繕計画を立て、修繕積立金の大幅値上げ、しかも均等割りで徴収しようするのが理事会の真の狙いです。
それだけでは反発が大きいので、管理費を極限まで削って負担増を圧縮して見せようとの考えかと。騙されてはいけません。
>>995 住民板ユーザーさん1さん
する必要はありません。他のマンションだとコスト削減した分は管理費の値下げに使ったり、修繕費を値上げするのを遅らせるのに使ってるマンションもあります。
ここの理事会は削減した分を住民に還元することは考えていません。あくまでも将来のために修繕費を60年の均等化をするまえふりです。均等化では購入時の計画よりも大幅な値上げが必要になるので、ムダ削減はしたのかと責められます。限界まで削減して修繕費の値上げを少しだけ低くできるから大幅値上げを認めてくださいということです。
今の理事会にとっては、サービスやコミュニティ<<費用削減や修繕費60年均等化なんです。どちらも大事なんですから、バランスが大事でしょうということです。サービスを削って、均等化による来期からの修繕費の値上げが仮に月額2万円アップとして200円安くするために強引に今シェアサイクルを削減する必要あるの？ということなんです。
60年均等にするメリットがわからないのですが、なぜそうされたいのか？
東京都小平市花小金井南町一丁目 |
|
4300万円台～8300万円台 |
|
1LDK・2LDK |
|
44.46平米・60.69平米 |
|
総戸数 162戸 |
埼玉県新座市東北二丁目 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+WIC+SC～2LDK+2WIC |
|
38.28㎡～47.85㎡ |
|
総戸数 56戸 |
東京都国立市中2丁目 |
|
未定 |
|
2LDK＋S・3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
70.22平米～75.88平米 |
|
総戸数 18戸 |
東京都国立市富士見台二丁目 |
|
4580万円～5980万円 |
|
2LDK～3LDK＋S ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.00平米～74.70平米 |
|
総戸数 56戸 |
東京都世田谷区中町二丁目 |
|
8,100万円～8,760万円 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.16平米～87.07平米 |
|
総戸数 8戸 |
神奈川県川崎市高津区下野毛二丁目 |
|
3400万円台～7000万円台 |
|
2LDK～4LDK |
|
11.02m2～19.94m2 |
|
総戸数 92戸 |
埼玉県ふじみ野市ふじみ野2丁目 |
|
3398万円～5598万円（うち販売事務所使用住戸価格 3398万円・3598万円） |
|
3LDK・4LDK |
|
62.16平米～80.64平米 |
|
総戸数 45戸 |
神奈川県横浜市都筑区荏田東2丁目 |
|
7090万円～8280万円 |
|
2LDK＋S～4LDK |
|
66.40㎡～85.35㎡ |
|
総戸数 64戸 |
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都足立区足立２-1192-1他2筆 |
|
4598万円～5198万円 |
|
1LDK+2S（納戸）・3LDK |
|
63.54m2～64.08m2 |
|
総戸数 50戸 |
東京都足立区西保木間２-1630-1ほか |
|
3500万円台～6200万円台 |
|
3LDK |
|
57.1m2～80.09m2 |
|
総戸数 75戸 |
