《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>2499 住民板ユーザーさん1さん
仰る事わかりました。
確かにこれ以上の言い合いは憂さ晴らしととられても仕方ないです。
マンション良くしたいと思うなら、行動しましょう！私はビラ作りましたが、ポストする勇気がありませんでした。でも出来る事から行動します。

しっかりアンケート書いて、問題点整理して、次回説明会で質問しましょうよ！

せっかく問題意識持った住民同士が争うのではなく、マンション良くする為に考えていきましょう。

ビシッと言ってくださってありがとうございました。ただ、皆不安であった事、ご理解いただけたらと思います。

みなさん理事長の鋼のハートにやられてしまったんですよ。半信半疑で説明会に行ったら、とんでもない人が理事会を仕切っていることに気がついてしまった。どんな意見も平然とスルーして自分が正しいとしか言わない。人の話を受け止める気持ちを全く見せない。ですので理事長解任という発言になる。また、民主的な運営という発言が出てくる。

できもしないことをネットで騒ぐだけで印象悪くなるというのは本当かもしれませんね。解任はハードル高いですし、民主的な運営に今の理事会が変わる可能性は限りなく低いでしょう。あれだけの人数を平然とあしらえるリーダーとその取り巻きなら、喉元過ぎればこれまで通りの行動を悠然と続けるでしょうね。住民ではなく自分達の理想を実現するために。

それをさせないためには、ここで本質にもどって、臨時総会内容のおかしな点を、繰り返し訴えていくことが有効だと思います。ここを新たに見た人が理事会の思惑をすっと理解できる材料が必要です。

>>2502 匿名さん
各自簡単に書き込まず、問題点まとめてから推考したものだけ載せましょう。
煽りは全部無視しましょう。
その方がずっとよい結果に繋がります。諦めませんよ！
ご理解よろしくお願いします。

>>2502 匿名さん

とりあえず、最重要は修繕計画の60年見直しと、そこに隠された修繕積立金の60年長期均等化でしょう。60年先の安心なんかのために修繕積立金をいきなり大幅値上げされるのだけは許容できません。

住民のライフプランに関わる話を、役員の高尚な理想実現のため理事会で勝手に方針を決めて、それを規定路線として合意形成を進めることは許されません。

60年後のために大幅値上げされて何が嬉しいのか、総会議案にする前に住民がそれを望んでいるのかしっかり確認させるべきです。

>>2504 匿名さん
年数は別として均等化は必要でしょう。
年数をどこまでにするかは60年の長期修繕計画が出てからの議論かな。

>>2503 住民板ユーザーさん1さん
反論したい気持ちわかります！
でも今は問題点の集約に集中しましょう！

>>2504 匿名さん
６０年見直し案にかかわる業者が設立１年の小さな会社である事。170万もの費用が無駄になる事。
明細がないと言って、野村を除外していますが遥か先の工事に果たして明細があてになるのか？説明会で伺いたいと考えています。

>>2507
先の明細があてになるのかというよりも、明細と積算根拠が無いと現在の計画も妥当かどうか判断できないのでは？

>>2508 匿名さん

サービスの削減については、やはりどこかで議論は必要でしょう。ただし、無理に中途解約を進めるのではなく、やはり契約期間は継続して様子を見るべきでしょう。目先の削減にとらわれて、その当たり前の合意形成が稚拙すぎます。

なお、カーシェアリングは大半のマンションで契約期間満了で解約が一般的です。理由は費用持ち出しがあまりにも多いからです。ただし、契約期間初期に強引に解約した例はいまだかつて聞いたことがありません。

その他、100万を越える費用を60年計画、すなわち値上げの地ならしにつぎこむのに理解を得られるのかという点、また今後採用を計画しているメルすみごこち事務所の費用とコストメリットについても、オープンに議論する必要があるでしょう。

コストカットした費用を住民に還元するのではなく、なぜ高額なコンサルを雇うのか、方針を決める前に住民とのしつこい位の合意形成が必用でしょう。総会で信義を問うという騙し討ちではなく、事前に住民にチェックされ信頼された案を総会に出すべきです。

住民の中には設計士などを仕事にされている方が実際いらっしゃいます。
植栽について詳しい方もみえます。
外部にお金を使う道を短絡的に考えるよりも、そう言った住民に協力を求め広くアドバイスを募ることも無駄な出費を無くす事に繋がります。問題は理事会のみで結論まで導き出してしまう閉塞性にあると考えています。

理事長は最初っから信用できない人でしたからね。
玄関飾りについてもそうですが、家族が理事会に参加できないなど暇がある人でないと参加できないようにしていましたから。

理事長は早急に変えないと駄目ですよ。今回の混乱で少なからず資産価値に悪影響が生じており、早期に幕引きするには、それしか有り得ないですよ。理事会さん。
仮に、今回議案を撤回したとしても、あの人は何度でもやらかします。他人の意見に聞く耳を持たれていないですから、こう言う人物には権力を持たせては駄目です。

>>2501

から2503を読んで見て下さい。
今は批判するだけではなく問題点をまとめよう、と動いております。
ご協力宜しくお願いします。
気持ちは一緒ですが、具体的に出来る事を優先していきましょう。
強要するようで、申し訳ありません。

>>2515 住民板ユーザーさん1さん

ただ、根本的な原因が理事長であった場合は解任できる可能性も考えていかないといけませんね。次回説明会に何人の方が参加いただけるかにかかっています。
確かに理事長解任の件はこの掲示板で言ってみても、当日次第ですから様子を見るしかありません。できる事は小さくても、可能なかぎり隣近所に説明会参加を呼びかけていきませんか？

とりあえず、最重要は修繕計画の60年見直しと、そこに隠された修繕積立金の60年長期均等化でしょう。60年先の安心なんかのために修繕積立金をいきなり大幅値上げされるのだけは許容できません。

住民のライフプランに関わる話を、役員の高尚な理想実現のため理事会で勝手に方針を決めて、それを規定路線として合意形成を進めることは許されません。

60年後のために大幅値上げされて何が嬉しいのか、総会議案にする前に住民がそれを望んでいるのかしっかり確認させるべきです。

次に重要なのは管理会社の変更です。相見積で野村への牽制のつもりか、野村が応じなければ費用削減のために本気でレーベンに変更するつもりなのかです。

レーベン以外の10社以上が野村より高い見積か辞退してきたという時点で、野村は無理して下げる必要は無くなりました。ここで初志貫徹で費用を下げてくれたレーベンを選ぶのか、野村に頭を下げて継続するのか、慎重な舵取りが求められます。

どちらを選ぶにせよ、大々的に臨時総会を開いて信を問う以上は納得感のある結論を導く必要があります。

その他、100万を越える費用を60年計画、すなわち値上げの地ならしにつぎこむのに理解を得られるのかという点、また今後採用を計画しているメルすみごこち事務所の費用とコストメリットについても、オープンに議論する必要があるでしょう。

コストカットした費用を住民に還元するのではなく、なぜ高額なコンサルを雇うのか、方針を決める前に住民とのしつこい位の合意形成が必用でしょう。総会で信義を問うという騙し討ちではなく、事前に住民にチェックされ信頼された案を総会に出すべきです。

議案に関する議論ではなく、理事長解任がいま必要なことだと思います。

>>2518 住民板ユーザーさん1さん

前回の説明会に参加した方はそう思っても、実際に見てない方はそんな大げさな、解任なんて反対派も過激で怖い、さすがに言い過ぎじゃないの？、と誤解される懸念があります。よって、まずは次の説明会の新規参加者を多数増やして理事長や理事会の実態を生で感じて頂くのが先決と感じます。

その上で解任という意見が増えてくれば、一部の過激な意見ではなく、そうせざるを得ない理由があるんだと多くの方にご理解いただけると思います。

それにひよって理事長が態度を変えて譲歩してくれば、それは臨時総会を考え直すことにつながり、危機はいったん去ります。余裕ができたところで、バランス感覚に優れた方で次期の役員に立候補し、理事会を急激な改革から引き戻せばいいと思います。

まだできたてのマンションで使われ具合もわかってないのに、手を付ける場所ではないですよね。玄関飾りの件をどうするかなど去年話が出たことはそのまま放置。住民が本当に生活をしやすい環境を作ることなど考えていない証拠だと思います。

>>2518 住民板ユーザーさん1さん
説明会に多数参加いただけたら、解任案も現実味が湧きます。
実際にご自分の目で理事長の態度を見て頂く事が一番話が早いです。
勿論その場で署名を集め出す方がみえるなら、協力します。

ただ、やみくもに批判するよりも沢山質疑しましょう！実は穴だらけですから疑問点をどんどん明らかにして、議事録配布してもらいましょう！再度アンケートも提案して少しずつでも問題を考えていただける世帯を増やしていく事です。

>>2518 住民板ユーザーさん1さん

次の説明会もあまりにひどければ、解任総会を要求するための署名をその場で集めるか終わった後に別の場所に集まって署名を集める、それは理事会にプレッシャーをかけることになりますが、確実に1/5を集めるには、多くの方に説明会に参加いただく必要があります。

どちらにしても、無関心な方に今回の臨時総会に関心を持ってもらい、説明会に参加する人を増やすのがスタートだと思います。

私はサービス廃止に関する議案1?3も同様に重要と考えています。自分に直接関係ないと思って賛成する住民が多いと思いますが、それがコミュニティ全体に与える影響は良く考えていただく必要があります。そもそも理事会が住民の意見を聞かずに、議案を提出していることが大問題であり、それを多数決で決めようとしていることには恐ろしさを感じます。
理事会解任は手順としては尚早とは思いますが、もはや議案毎に是々非々で議論している場合ではないと考える住民がいても仕方ないと思います。

>>2523 マンション住民さん
全く同感です。
個別の議案を議論すること自体が無駄です。
どなたかも書かれていましたが、全ての議案1-4を一度白紙撤回することです。
白紙撤回し、議案そのものを見直すこと、そしてこれからの理事会運営を住民の意見をしっかり取り入れてやっていくことに方針転換すること、を宣言することです。
理事会は勇気を持ってこれをやってください。

>>2524 住民板ユーザーさん4さん
それが勿論ベストなんですが、理事会の自浄頼りになってしまう現状です。
理事会側にその考えがなくても、次回説明会時にその提案が住民から出て、かつ参加者がそれなりにあれば可能性はありますが。。。

そうならなかった場合にも備えてゆくべきではないでしょうか？

>>2524 住民板ユーザーさん4さん

無駄と言いましても、理事会が多数の無関心層を押さえている現状では、少数派の意見は通らないと思ったほうがよいです。掲示板で何を言われようが、これ以上広まらなければ理事会は安心してこれまで通り活動できます。

管理組合のきめごとは良くも悪くも多数派を握ったほうが勝つルールです。理事会は議案を決めて総会を開催する強力な権限があり、提案された議案はほぼ無条件で可決されます。現実世界の賛同者を増やせないと勝負はついてます。

様々な方法でお知り合いに状況を知らせて無関心を減らす、説明会に参加していただき多数の人が理事会の進め方に関心を持っていることを実数で示す、それが独りよがりな理事会を牽制する一番効果的な方法だと思います。

>>2526 匿名さん
勿論一般普通のマンションでは、こんな権力の悪用は行われておりません（ここまでの強行は稀ですよ）
一緒に暮らす住民ですからね。

何とか理事会運営を常識的な軌道にのせさえすれば、毎回こんな心配はしなくて済みます。
それまではかなり関心を強く持たなけばいけません。

住民の多数が反対する議案は、総会議案には上がらない（その前に検討会にての住民の意見を尊重し廃案となる）事が一般的だと思います。
それ程、総会では可決の可能性が高いのです。

ただ、このマンションはそうではないんですよね。理事会内で決めた事がそのまま総会にあがる。そうして可決しておいて住民から充分な信任を得たとするから悪質です。

>>2528 住民板ユーザーさん1さん

そうですね。
このような最重要事項に関していきなり決議案をまとめていること自体が、
通常では考えられないことですね。

住みはじめて1年も経たずに余計なことばかりを急いで、
とんでもない理事会ですよ。

もちろん住民側として出来ること、アクションは起こしますが、
まずは現状に対して理事会には猛省、自浄をしてもらいたいものです。

・急な管理会社の変更検討
・急な修繕費の見直し
・急な外部コンサルの導入検討
・住民とのコミュニケーション不足
・説明会での横柄な受け答え
・住民を締め付けるようなマンション掲示文

共用部に関わるアフターサービスのコンサル導入における業者選定も事後報告だったと記憶しています。

自分がオーナーの賃貸マンションなら、建物も自分のもの、収益も自分のもの。気に入らないサービスは切り捨て、コストカット優先経営、自分の好きなタイミングで維持費の値上げ、経営コンサル呼んで高度な経営したり、住民交流のイベントは不要だったり、何を好きにやっても文句を言う人はいない。

でもね、分譲マンションはサービス含めみんなで共有する建物で、みんなのお金を集めて、みんなの代表がみんなのための運営をするのが理事会なんだよね。理事会のメンバはたまたま選ばれただけ。賃貸オーナーみたいに、好き勝手な運営していいわけじゃないんですよ。

理事会だけで自由な判断をしていいって全権委任されてる訳じゃない。それを役員は理解すべき。いつまでも立候補してくれるのはありがたいねって、賃貸気分で特定の人達に理事会をずっとお任せしてると、本当に賃貸マンションみたいな雰囲気になっちゃいそう。

理事会が高度に運営されてるけど、サービスもイベントも何もない、コスト削減も住民に還元されず、逆に将来のためと前倒しで値上げされる、そんな住むだけの簡素なマンションを住民は求めてないです。

賃貸なら事前説明会も総会も無いからね。

>>2530 匿名さん
そうですね、住民が何を求めているのか？を理事会側にお伝えする機会が出来ると良いなと思います。　
そして無関心層を極力減らして、皆でより良いマンションにするにはどうしたらよいか？考え、協力できるようなマンションになるといいです。
災い転じて、、、と申しますが、遺恨を残さず良い方向に理事会が方向転換してくださるといいですね。

>>2531 住民板ユーザーさん1さん
形だけ開催して済ませようとした事前説明会に意味があるとは思えません。
きちんと住民の意見が取り入れられた、議案を決議する場であるべき総会も、理事会の案をただ可決するだけ。
これ程機能していなければ、賃貸と同じ、無いに等しいです。

管理会社変更や長期修繕計画見直しについても、前回説明会で質問及び理事会からの回答があったのに、全住民へ公表展開しないのはまずいのではないですか？
質問者に失礼ですし、理事会は口頭のみでのやり取りで済ませてしまう事は問題あると思います。
「我々が死んでも60年後建物は残ります」
「ブラウシアが採用しているからレーベンから見積りをとった」
「レーベン以外は管理費は野村より高額もしくは相見積もり不可であった」
住民が今後の可否を考える上で重要な情報を配布しない事は間違いです。
理事会への質問の場は現状説明会しかないのですから、全て公開して下さい。
何故要望のあった議事録が配られないのかわかりませんが、説明会が会議で無いとの判断であれば違う様式でも良いので内容を全て全住民へ公表すべきでは？そうでなければいつまで経っても、不都合な事実は公表しないとの誹りを受ける事になります。

植栽業者を、ブラウシアが採用している東邦レオに変更した後の評価も必要だと思います。

また、高度な理事会運営のために、ブラウシアが採用しているコンサルのメルすみごこち事務所を密かに検討してるようです。削減して浮いたお金を住民に還元せず、コンサルに大金を払う妥当性も聞かせてほしいです。

メルすみごこち事務所の費用をホームページで確認したら基本報酬だけでもとてもお高い費用でした。追加業務で追加料金が発生し次々にお金を使われる可能性もあると思います。

報酬
基本報酬イメージとなります。詳細は個別にご相談ください。

① 総戸数～49戸まで、理事会が２～３か月に１回
基本報酬：月額35,000円（税別）
② 総戸数～49戸まで、理事会が月1回
基本報酬：月額50,000円（税別）
③ 総戸数100戸
基本報酬：月額100,000円 （税別）
④ 総戸数：200戸
基本報酬：月額150,000円（税別）
⑤ 総戸数300戸
基本報酬：月額175,000円（税別）
⑤ 総戸数400戸～
基本報酬：月額200,000円（税別）
⑥ 総戸数400戸～、理事会等が月2回または常時2名体制（マンション管理士2名またはマンション管理士＋修繕技術者）
基本報酬：月額300,000円（税別）
　　理事会アドバイザー（マンション管理士等）が1名または2名（メイン1名＋アシスタント）での対応を想定しています。

>>2535 匿名さん
何年も運営がうまくいかない問題山積みの古いマンションならばともかく、築2年未満でコンサル入れないと運営ができないならば理事会の方々は向いてないのではないでしょうか？（能力がないとの意味ではありません）

安易に外部導入しお金を使う前に、交代されてみたらどうかと思います。それでも上手く軌道にのらなければ仕方ないと住民の賛同もあるのではないでしょうか？

>>2536 住民板ユーザーさん1さん
何にしてもここで言ってるだけでは何も変わりません。
説明会でしっかり質問し、理事会の考えを伺ってみましょう。

理事長の受け答えが前回の説明会と同じならば、個人の資質、能力の問題なので変えるしか解決策はありません。細かい事はその後でよいでしょう。次回説明会での対応は非常に重要でしょう。

理事会の方へ
11/17の説明会の時間と場所を早く公表してください。掲示板には「11/17午後」としか掲示がありません。
もう2週間前ですので場所確保してるんですよね？私はこの日は用事があるのですがこちらの大事な説明会を優先したいので用事の方を変更しようと思っています。でも時間が分からないので困っています。早く公表してください。

>>2536 住民板ユーザーさん1さん
2年アフターや10年アフター等初期の方が必要な気もします。

>>2540 住民板ユーザーさん1さん
まずは外部でなく住民の中にいらっしゃる設計士さんに協力頂いたら良いと思います。お金をかける事が最初の選択肢では幾らあっても足りなくなりますよ。

>>2540 住民板ユーザーさん1さん
いえいえ、2年アフター用には別のコンサル、さくら事務所に依頼してあるんです。昨年可決してます。こちらの費用も100万超え。
さらに別のコンサルを年間200万以上かけて頼む必要まであるとお考えでしょうか？

その為に住民が色々と削減し我慢し、、、

>>2542 住民板ユーザーさん1さん

それは本当なんですか。どうしてそんなことが事前に全戸に説明資料配布や説明会での議論なく、上手に総会通過させ、理事会は実行しているのですか？

総会の普通決議は
総会参加者の過半数が反対票を投じても、委任状が多く存在すれば、理事長が賛成すれば委任状の数だけ賛成票に入ってしまいます。そうすれば参加者の決定は覆り賛成可決されてしまいます。ですから、住民の皆様は安易に委任状を提出してはいけません。また止むを得ず総会を欠席する場合でも議決権行使書を添付して自らの考えを反映させて下さい。
国交相も標準管理規約46条コメント⑥にて、「議決権行使書によって組合員本人が自ら賛否の意思表示をする事が望ましい」としています。
この事を理事会の方は広く住民にアナウンスする必要があると思います。知らない方が都合がよいで、何が民主主義？とならない為に。
現在の理事会では業者の選択までご自分達でされ、総会議案に上げて見えます。
総会で可決が前提の運営をされているにも関わらず、業者まで選べるとなれば相当な権力となり、キックバックや癒着に繋がる事もあり得ます（今の理事会さんがと言う訳でなく）
このような運営は大変危険で、勘違いの権力者を産むことになります。
議案作成前に住民の意見が反映されるようにするだけでも、権力暴走の歯止めとなります。まだ2年目です。どうか将来的な健全運営の為にも熟慮をお願い致します。
（もしも、仕組みで勘違いしている部分があれば是非ご指摘下さい。）

>>2543
2年アフターは将来的な修繕費の削減につながるので反対は少なかったのでしょう。
一期の理事会が抽選のマンションでは難しいので出来て良かったと思います。

>>2545 匿名さん
反対は少なかったとおっしゃいますが、、、

説明会の議事録さえ配布されず、総会欠席住民には内容が伝わっていないのが大問題なんです。
先の説明会の内容でさえ、質疑回答の大切な部分が全住民には伝えられていないんです。
良かったかどうかでなく、開示方法に問題あると思います。
説明会資料配ってオッケーではないと思いますよ。
昨年の議決内容理解してらっしゃらない世帯沢山ありますよ。現在管理費が黒字かどうかもご存知ない方もみえます。
一期理事は抽選の方が謙虚な運営されるだろうし、平和だったのではないでしょうか？

>>2545 匿名さん

実際に2年アフターをやるのは売主です。外部コンサルの指摘で補修場所が決まるわけではなく、理事会が売主と交渉するのでしょう？これまで野村グループを敵対視してきた理事会に、果たしてどれだけの交渉力があるのでしょうか。説明会の場で管理費の公開値引き交渉とか、センスを疑いますよ。
結局、パートナーズに点検頼んだのとたいして変わらない結果になりそう。これではただの無駄遣いですよ。

>>2546 住民板ユーザーさん1さん
私も電子的な議事録の公開等は進めて欲しいと思います。
ただ、抽選だと謙虚というより何もできない理事会になって2年アフターは手遅れになっていたのではないかと思います。

ここは、説明会と総会に実際出席しなければ問題点さえわからない特殊なマンションです。
なので、必ず次の説明会には出席します。早く時間と場所を教えてください。

理事長解任決議の総会を住民が求めても、総会日時場所をギリギリまで理事長が明かさない事により、解任総会に必要な出席者が確保出来ず、解任失敗となる事があるそうです。
まさか、今回の説明会もギリギリまで時間や場所を明かさないつもりではないですよね？
そんな疑念を抱かせないように、早く時間と場所を掲示してください。

>>2547 住民板ユーザーさん1さん

そんなことをしたら野村のブランドが激しく傷つくでしょうね。