【契約者限定】パークシティ大崎ザ タワー Part9

だから僅かな金なら有意義でいいんじゃないですかと申し上げました。

>>2196 住民板ユーザーさん1さん

コンサートの話が出ると、毎回感謝しかないと書き込みありますね
運営側本人方々でしょうか

私はコンサートに関しては賛成で意見書提出していますし、金がかからないならいいと思ってます。それを大らかじゃないとか、教室の先生にわざわざ安くやっていただいてるとか
そういう言い方に違和感を感じたまでです。

>>2226 住民板ユーザーさん8さん
言い方にトゲがあるんだよね。
普段から誤解されやすいタイプか、あまり友達いないタイプか

>>2225 住民板ユーザーさん1さん
私は運営側ではないです。
ただ、娘が教室にお世話になっています。
また、先生方の人柄もよく承知しております。

また私自身も、集客と企業価値を上げるために、たまに顧客向けにクラシックのミニコンサートを開催しています。そのため、どんなに小さなコンサートだろうが、催すことへの準備等々の大変さをよくわかってます。

そういった意味で、催すことへ不満がある方には、一回主催してみなよと言いたい。

教室のイメージ向上と生徒を今後も確保するという側面が無いとは言い切れないけど、それよりもマンション住人に対する還元という要素の方が強いと思います。

別に理事会や教室に対して行灯持つつもりもありません。あるのは、素直な感謝の気持ちだけです。

それに、お金の事をしきりに気にされている方がいますが、リセール時にも「たまに2階のピアノでコンサートが催されます」は付加価値じゃないのかな。味気ない自動演奏よりは。
そこで、「無駄に管理費を使ってるんじゃないか」と目くじらたてる購入者はあんまりいないでしょ。

>>2227
ならこんなマンション管理の話くらいのことで
厄介な人とか友達いないとか
そういう物言いはどうなんですか？
トゲはないんですか？

>>2228
そのお気持ちもわかりますけど
別にいらないと思ってる人も相当数いますよ
ということです。
ましてや限定人数で行われているようなので
ひょっとしたら見たくても見れなかった人もいるわけで同じ管理費を払ってそれは不平等な気がします。
いずれにしろコンサートに関しては私は反対ではないですが全体管理費に手をつけると相当数はメリットを感じてないので、なら見たい人が会員制にしてちゃんと演者にも高い出演料を払ってさしあげればいいのになと思うだけです。
何度も言いますがメリットない側としては
そこまで高額でなければいいんじゃないですかと思います。

どういう属性の方達が賛成してるのか
なんとなくわかりました。
ありがとうございます。

エイトさんは、なんで反対が相当数いるとか、(決議されているので反対より多いはずの)賛成者の属性が、このやりとりだけでわかるんだろう？
「皆反対するはず」もそうですが、そういう思い込みが……これ以上はやめておきますが、まあ、総会で決議された結果が全てです。

がんばれエイト。
アンケートはついつい面倒で答え忘れた、もろもろ内容はどちらかといえば反対、総会は用事とバッティングしてて行かない、という属性の1人として応援してるよ

>>2230 住民板ユーザーさん8さん
賛成なのか反対なのか、ようわからんな。

よくある自分がマジョリティーと錯覚しやすいタイプなのかな？
2232さんも述べてるけど、総会の結果が全て
それ以上でも以下でもないよ。

>>2229 住民板ユーザーさん8さん
マンションの管理くらいの事で、顔真っ赤になってるのって8さんな気がするけどね。
ここに書き込んでる多くの方は、そんなちいさな事気にすんなという流れだけど

>>2230 住民板ユーザーさん8さん

ましてや限定人数で行われているようなので
ひょっとしたら見たくても見れなかった人もいるわけで同じ管理費を払ってそれは不平等な気がします
↑
まず、座席に制限があるから抽選するとのこと。これのどこが不平等？

論理的にと言ってるあなたが、一番感情的になってるよ

総会の結果が全てなのは理解していますが、
今回の案件に限らず
賛成でない人たちをどの程度納得させられるかの過程もこういう大規模マンションでは必要だと思っています。
たとえばホームアテンダントが3割は賛成してないなら200世帯程度は賛成してないわけだから
それほどの数の人たちの意見はないがしろで決まったことに従えでいいんですか？と私は思います。
少なくともこの掲示板では私が提示した内容に対してアンケートの結果が全て、大らかな気持ちがないみたいな
論理性に欠ける不毛な回答しか出てこなかったのであとは総会で話せばいいと思いました。

>>2237 住民板ユーザーさん8さん
多数決というのはそういうもんだ。
20世帯の小規模ならいいけど、700世帯もの大規模だと、あなたみたいな考えはストレス溜まるよ。

>>2238
私がなににストレスを感じるのか
それこそあなたに決めつけられることでは
ありません。
論理的に納得できないことを
疑問も持たずに従うことを決められる方が私はよほどストレス溜まります。

>>2238
私は全く逆で20世帯じゃない700世帯だから反対意見はないがしろにできないんじゃないかと思ってます。割合は同じ30パーでも6人と200人なら納得できない人がそれだけ絶対数が多いんですよ。

ホームアテンダントサービス、追加していいって言ってるの7割7割って言うけど176件だから。全体の1/4でしょ。それくらいなら、外部業者でやれよ、と思う

>>2241
私が求めてるのはこういう具体的な情報なんですよ。
決まったことに従えばとかじゃなくて。

この数字が本当なら過半数は
別に賛成してませんよね。
どうでもいいと思ってる層に管理費に手をつける説明をきちんとしたら結果どうなりますかね？

>>2237 住民板ユーザーさん8さん

もう、きっと結果でてますよ。可決か否決かどっちかは知りませんが。僅差なら総会出席者の多数決次第で結果変わるでしょうけど、可能性は低い。

事前質問の回答を読む限り、1つの理屈は通ってると思うけど、どこが論理的に破綻してますか？(論理的という人ほど論理的でないという逆説。)

最近販売されてる超一等地のマンションみてると、最初からホームアテンダントついてますね。例えば外苑前とか。

私はホームアテンダントに関しては現時点の説明不足な状況なら不明瞭なので反対ですが管理費切り崩してまでやるメリットが明確に説明されれば賛成しますよ。
ここで明らかな反対意見だしたらもう少し納得がいく説明が出てくるかと思いきや
決まったことに従えとか多数決はそういうもみたいな意見しか出てこないみたいなんで
やはり住人側は明確なメリットとデメリットを明確に理解していないのだと感じました。

ホームアテンダントサービスが仮に導入されても、フィットネスルームと違って利用世帯数はきちんと実績数字で表れるから、そこに注目したいですね。幸い、初期コストはかからないだろうから、辞めるのも楽だろうし。

他がやってるから、っていう論理は、管理会社を太らすだけだと思ってます

あとは何度も言ってるように
結果が多数決で出ても相応数の反対意見には
それなりに納得してもらうのと
ただ決まったことに従えとは
全く反対する側の印象が変わるので
過程も大事だと言いたいだけです。
どうせこの掲示板の人たちは総会も出ないんでしょうから総会で話します。

>>2239 住民板ユーザーさん8さん
いや、言ってること支離滅裂だろ。
大規模物件の長所はスケールメリット、短所は住民全員の合意形成の難しさ。
いくら意識低い層がいるからと、そこで200人の意見を重視しろといわれても無理がある。

700のうち、積極的に賛成170、反対200、どちらでもいいからとりあえず賛成330。
8さんは、この330は意識低い人たちだから、反対の200の意見をもっと取り上げろという感じなのかもしれないけど、ここでの多数派はこの330なわけで、それも立派な意見。それを意識低いと言ってしまうあたり、とっても傲慢だと思います。

ちなみに、私はホームアテンドはいらない派だけど、総会で決まったらそれはそれでいいんじゃないかと思ってます

何回も言ってますが従わないとは言ってない。
決まったら2246さんがいうように明確な使用状況データでメリットをきちんと示せばいい。
なければまたなくすよう提案するだけ。

私はその330が意識が低いというより
よく理解していない状況のなか
将来の管理費積立に関わってくることが
ふわっと決められそうなことに危惧をいだいただけです。

いずれにしろ大丈夫です。
ここでは多数決論や心のおおらかさみたいな話に終始してなんら明確なホームアテンダントのメリットの説明が出てくるわけではないことはわかりましたので。

コンサートならお金はらってちゃんとしたホールでちゃんとした演奏を聴きたい。


音響が適当なマンションで聴きたくないわ。

>>2247 住民板ユーザーさん8さん
納得のいく説明って(笑)
納得しないから反対すんだろ？納得したなら賛成しなよ。
納得しててと反対してんなら、それはどっかの党みたいに反対のための反対

>>2252 住民板ユーザーさん2さん
それでいいんじゃないんでしょうか。
道端のストリートミュージシャンの音楽に足を止めて聴く人もいれば、そのまま去っていく人もいるからね。

提案趣旨、メリットは事前アンケートにも、事前質問の回答にも、ここの書き込みにも、明確に書いてありますよ。あれだけ書いてあるのに説明不足や手続き論で反対はないよね。

ほんと、いくら審議しても審議が尽くされていないと反対する野党みたい。ストレートに自分には不要なサービスだから反対でいいのに。それは意見の相違だから誰も何も言わないと思いますよ。反対しない人はおかしい見たいに言うから面倒くさいことになっているんだと思います。

>>2255 匿名さん
結局、ここに書き込めば賛同者が増えると思ってたけど、バッシングされて逃げただけでしょ。8は
言い訳として、この掲示板書き込んでる奴らはロク輩じゃないという逃げ口上
ここに書いてる人達は、無駄に意識高いと思うけどね。

そんなことより、お祭り楽しみましょ

コンサートは正直どっちでもいいが、初回参加者優先とか、運用上の工夫は必要

2255さんは理事の方ですか？
説明不足じゃない、とか
手続きは踏んでる、と強調されると、そのように感じます。

新サービスにしては、他物件での世帯利用率とか、もっともニーズの高い具体的なサービス内容とか、三社見積の結果とか、そういうのが欠けていると感じています。

>>2255
だからその説明内容が不明瞭だって言ってるんですよ。
明日総会でじっくり伺いますからもういいです。
そもそも決まったこと決まったことって
決めるのが明日の総会でしょうに。

>>2256
意識高いなら明日の総会出るだろ。

>>2255
一応聞きますが
そこに記載されているという
あれだけ明確にとおっしゃる明確な説明を
一例ご教授いただけますか？

>>2258
まさにそういう説明が必要だと考えます。
そういう記載はいったい見当たらなかったと記憶しています。
どこにそんな明確な説明があったのか
2255さんはどこを明確だと感じたのでしょうか。

なんにせよ、管理会社は競合がないわけだから、もう勘弁してくれ、っていうくらい徹底的に注文をつけないといけない。特に三井にお金が落ちる案件に対しては。

私もホームアテンダントサービスに反対した住人です。
必要な人が必要な時に業者に委託すれば良いだけの話かと。そもそも依頼があるか無いかもわからないのに、常駐させるってことですよね？
そこには固定費がかかるわけで。
管理費を食い潰してまで導入する意味がわかりません。管理費の積立に余裕があるのなら、管理費を下げる検討の余地もあるはず。
この掲示板を見る限り、かなりの人が反対してるようですが、そもそも本当に7割の住人が賛成したのかも不明。

私もホームアテンダントサービスには大いに疑問を抱いています。
というか不要だと思ってます。

2264: 住民板ユーザーさん4　の言う通り。
必要だと思う人が三井から有料でサービスを受ければいい話です。

ホームアテンダントサービスの導入＝マンションの資産価値向上につながる？
どこにそんな根拠があるのでしょう。
それこそエビデンスを見せて欲しいですね。

ホームアテンダントサービスが三井ならではの付加価値という提案をしたい、
それが差別化になるのではないか、という三井の独りよがりの気がします。

穿った見方をすれば、三井の早期退職者再雇用の受け皿かな？
内覧会の説明員でも元三井の社員という年配の方がいましたよね。
あるいは中高年層を積極的に雇用している企業であることのアピール？


マンションは立地、売主、管理会社で選べと方々で聞きました。
だから管理費が高くても、自分には関係のない共有サービスがあっても別に
かまわない、三井が管理してることが大事と思っていました。

しかし、こう勝手な都合で変更（コンシェルジュが10時まで常駐も最初は売りの
一つだったはず）をごり押しされると管理会社を見直した方がいいのかも。

2255さん沈黙しちゃいましたね。

>>2265
2255さんの話だと
アンケートの回答資料に明確な説明が記載されていたらしいですよ。
私は読みましたがそのような説明が見つからなかったので今どこの箇所が該当するのか2255さんに伺っています。

連投乙

やっぱり理事か管理会社の人だったのかしら

とりあえず、今日の総会で8がどんな人かわかるね

エイトさん、援軍が急に増えましたね。
自作自演でなければいいですけど、笑。

理事会の管理会社の方にご迷惑がかかるといけないので、いちいち面倒だけど、違いますと明確に否定しておきます。

理事会は事前質問に対して、此此がメリットですと回答されてますよね？字読めます？
それに納得できるかどうかはまた別の話であり、書いてない、というのとは違う。
論理的に～と言う割りには、言ってることが論理的でないですよ。正しい言い回しをしましょうね～

人の話はいいから、中身の話をしてください

>>2272
人の揚げ足とるのに精一杯で
あの回答が具体例と論理性に欠ける中身がないということがわからないんですよ。過去にマンションの総会というもの自体に出たことがないんだと思います。この方は。