アップルタワー＜東京キャナルコート＞2

自己責任て言われて、何年経ちますか。

ヒューザーの時も言われましたが、その何年も前から自己責任の社会になっていたはずです。

＞４４９さんも
友達付き合い下手なのですか？

今ニュースのの人みたいですね。

ＳＰＣは対象のアップルタワーの販売が終われば目的達成で解散。
住友不動産販売は販売受託なので売り方で問題なければ責任内なし。
大林組は設計施工なので、ここに問題があれば責任は追及できる。
従って大林組の設計で耐震偽装があれば大林組も損害賠償責任が発生する。
埼玉と千葉の例は設計はＡＰＡが行って（といっても外注でしょうが）
建築だけ委託した形なのでしょうか。

瑕疵担保責任ををおうのは売り主（デベ）
大林に責任を追求できるのはアパ。

デベが倒産した場合とかは住民が大林に責任追及できるだろうが、
ヒューザーに変わって建設会社が責任を取ったって話は今のところ聞かないね。

SPCの出資者の情報
デベは開示すべきではないでしょうか。

関東財務局長(会)第289号
赤坂見附エステート特定目的会社
東京都港区赤坂3-2-3
http://www.mof-kantou.go.jp/kinyuu/touroku/spc_todokede.htm

このホームページでは届出内容は不明なのですね。

ところで構造計算に偽装があれば、設計したところに損害賠償
出来ますよね。今までの偽装問題は設計したところが個人だったり、
小さな会社だったりで責任を負う能力が無いところですよね。
アップルタワーは大林組の設計なので、もし設計上の問題があれば
責任が追求できるのではないですか？悪意であれば刑事責任も
追求されますよね。

結論として今までの偽装問題と違うのは設計が大林組という
ゼネコンだということです。ここが建物で問題が発生した時に
どこまで負担能力があるかということなのでは無いでしょうか。

届出内容を知りたいときは、関東財務局に開示請求することはできると思います。
（実際に開示されるかどうかはよくわかりませんが。）
http://www.mof-kantou.go.jp/cgi-bin/to.cgi?/koukai/mokuji.htm

瑕疵担保責任と不法行為責任とでは要件が異なります。
故意・過失によってマンション購入者の権利を侵害し、損害を発生させた者は、
売主だろうと設計会社だろうと施工会社だろうと、民法709条に基づいて、
購入者に対する損害賠償責任を負うものと考えられます。
これまで設計会社・施工会社が民事上の責任を追及されていないのは、
資力に乏しく、責任を追及しても無意味だったからだと思われます。
（民事上の責任と行政上の責任、刑事上の責任は全く別物です。）

*******

（不法行為による損害賠償）
民法第709条
故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、
これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

ここは偽装とか言う問題とは関係ないでしょう。
ただAPA物件ということが今後もついてまわるので、それをどう考えるかじゃないですか。

>>471さん
あ、もちろんそうです。470は、もし偽装があったらどういう法的責任が
発生するか、という仮定の話です。

>>467
ありがとうございます。
SPCが売主の場合、引渡し後に問題が起こったらどうするのでしょう。
出資者は売主が開示すべきだと思います。

>>473さん
購入者の保護という観点では、ＳＰＣは当てにできないようです。
消費者保護の制度の充実が求められていると思います。

http://www.lij.jp/cgi-bin/sdoc.cgi?page=koen/record/seminar09/koen
「また、開発型証券化の仕組みでは、物件をオフバランスしてＳＰＣに売らせる形が
基本形になります。しかし、ＳＰＣは事業が終わると解散してしまいますから、
売主の責任やアフターサービスはどうするのかという問題が出てくるわけです。
物件は、やはりディベロッパーが最後まで責任を持ってケアをするべきではないか。
そういう議論にも説得力があるわけです。」

474です。素人ですが理解した範囲内で補足します。

要するに、ＳＰＣは出資者に金融商品を提供するだけの会社なのだと思います。
出資者は出資額を限度として責任を負うだけなので、出資者の名前を知っても、
メリットはないものと思います。
（そうでなければ、そもそも誰も出資しないでしょう。）

（１）ＳＰＣを設立する。ＳＰＣはマンションの販売代金から配当する
ことを約束して、出資を募る。
（かなりハイリスク・ハイリターンな金融商品だと思います。）
（２）マンションの建設が開始される。
（３）マンションが販売される。
（４）マンションが竣工する。
（５）購入者から売主（ＳＰＣを含む。）に代金が支払われる。
（６）ＳＰＣは代金から出資者に配当する。
（７）ＳＰＣはその設立目的を達したので、解散する。

ＳＰＣは開発促進・経済活性化の制度です。これとバランスを取るためには、
不動産購入者保護の制度の充実が必要でしょう。

>>458
ＴＴＴもＳＰＣが売主に名を連ねていますね。デベとしては、開発資金の調達、
販売不振時のリスクの分散など、いろいろと目的があるのでしょう。

＜売主＞国土交通大臣(2)第5903号　(社)不動産協会会員　(社)日本住宅建設産業協会会員
オリックス・リアルエステート株式会社
〒105-6135　東京都港区浜松町2-4-1
＜売主・販売提携（代理）＞国土交通大臣(13)第45号　(社)不動産協会会員
東急不動産株式会社
〒150-0043　東京都渋谷区道玄坂1-21-2
＜売主・監修(総合企画)＞国土交通大臣(12)第189号　(社)不動産協会会員
住友商事株式会社
〒104-8610　東京都中央区晴海1-8-11
＜売主＞
THE　TOKYO　TOWERS特定目的会社
〒101-0051　東京都千代田区神田神保町1-11

APAのサイトで「開発型証券化手法」が紹介されています。
採用情報のところに載っています。
http://www.apa.co.jp/recruit2007/

赤坂見附エステート特定目的会社
東京都港区赤坂3-2-3

上記の住所は、つまりＡＰＡの東京本社の住所でした…。

要するにアップルタワーの建設のための運転資金を特定目的会社で
出資金として集めて、完成後に出資者に配当を出すということですね。
APAとしては少ない運転資金で沢山の建物を建てる事が出来るという
ことですね。
言い換えると、APAは事業規模の割には財務上は脆弱だということ
になるのでしょうか。

>>479さん
ＳＰＣの目的については、そういうことなのでしょう。
ＡＰＡの売上高等の財務状況は公式サイトには載っていないようなので、
よくわかりませんね。
探してみたら、別のサイトでこのような情報がありました。
http://rikunabi-next.yahoo.co.jp/rnc/docs/cp_s01810.jsp?corp_cd=142670...
■設立： 1971年4月
■代表者： 代表取締役社長　元谷外志雄
■従業員数： 740名（男502　女238）
■資本金： 27億7200万円（グループ合計）
■売上高： 725億9100万円（グループ合計 2005年3月）

仮にアップルタワーの平均販売価格が4500万円だとすると、完売したときの
売上高は4500万円×440戸＝198億円となります。
ＡＰＡの規模からすると、相当な比率です。

>>467
アパのSPC
たくさんありますね

>>480
アパグループの財務状況はいつも不透明です。
特に売上高や利益については信頼できる数字がないのですが
アパグループ発祥の石川県の地元紙に昨日付けでこんな記事がありました。

２００６年６月１０日(土)付け　北國新聞朝刊　北陸経済面(３頁)
「３期連続で増収増益　アパグループ０６年２月期」

アパグループの２００６年２月期連結決算は、ホテル事業の拡大などにより、
３期連続で増収増益となった。
売上高は前期比１７．２％増の５９７億９５００万円、
経常利益は１３．８％増の８４億５９００万円、
純利益は１２．０％増の４７億４００万円。
首都圏などでの事業が収益を押し上げ、低金利で支払い利息も軽減したという。

おそらく、この記事の数字は税務署に申告した数字と思われますが
この数字と４８０さんの引用されたリクナビの売上高の数字とはかなり開きがありますね。
もし新聞記事の数字が正しいならば、２００５年の期の売上高は
５９７億９５００万円÷１．１７２＝５１０億１９６２万円　で
リクナビでは、実に２１５億円余りも売上高を大きく見せていることになります。
決算期も違いがあります。リクナビでは昨年は３月？、正しくは２月です。

ホテル事業の売上高が、ＴＶでホテルの社長が言っていた２００億円位というのが正しいならば
マンション事業の売上高は、実質３００億円強というところでしょうか。
そうすると、アップルタワーの完売売上高１９８億円や若葉駅前の３６９世帯の比率は
おっしゃるように、アパにとってはかなりの比率ということになりますね、
売れるにせよ売れないにせよ。

正直なところ、リクナビと新聞記事の売上高数字の大きな違いをみると
この会社には胡散臭さがつきまとっていますが、やっぱりかと、何か信頼できませんね。
嘘をつくのが平気な体質なのでしょうか。

利益も新聞記事通りなら立派なものですが、決算上の利益は現金残高ではないので
万一の時にお金があるかどうか、神のみぞ知るですね。

>>482さん
貴重な情報、ありがとうございます。
本来、従業員数や売上高といった会社概要は自社のサイトで公開するべき情報だと思います。
グループ会社相互の関係もよくわかりませんね。
その中で、アパコミュニティは会社概要が出ていました。
http://www.apamansion.com/community/gaiyou.html

引き続きネットを検索していたら、同じリクナビでこのような数字がありました。
（アパホテル株式会社）
http://rikunabi-next.yahoo.co.jp/rnc/docs/cp_s01810.jsp?corp_cd=111806...
■設立： 1980年11月30日　※1997年に社名をアパホテルに変更
■代表者： 代表取締役：元谷芙美子　※グループ代表：元谷外志雄
■従業員数： 600名　平均年齢32歳　※グループ全体：1300名
■資本金： 3億2000万円（アパグループ資本金：27億8200万円）
■売上高： アパグループ連結売上510億円（2005年2月期）、
連結売上411億円（2004年2月期）、
連結売上354億円（2003年2月期）

これですと、482さんの調べられた売上高と合致しますね。
ただ、今度は従業員数が合わないです。

その他に検索できた情報を記しておきます。

・アパホテル21期連続で最終黒字（2003年２月５日）
http://www.hokuriku.chunichi.co.jp/economy/company_info/20030205.shtml

・アパコミュニティ株式会社（(社)高層住宅管理業協会のサイトから）
http://www.kanrikyo.or.jp/member/data/200205002.html

アパマンションの資本金が24億62百万円とAPAのホームページに書いてありますね。
上にアパホテルがあって・・あれれれ？？？アパ本体の会社の資本金は？？？
あれれれれれ？？？？実体がない会社なのですか？？売主はアパですよね。

アパグループ資本金：27億8200万円
アパホテル株式会社資本金： 3億2000万円
アパマンション株式会社の資本金が24億62百万円

ここからアパ株式会社の資本金はいくらになるのでしょうか・・
という単純な計算からの疑問です。

冗談かと思っていましたが、アパの社長がドイツへ行っているのは本当みたいです。
一気に醒めてしまいました。

＜若葉駅前＞の掲示板から↓

342: 名前：匿名さん投稿日：2006/06/11(日) 12:29
社長らがドイツに行っているのは事実のようです。
アパの社員に問いただしましたから。
研修でドイツに行きましたと…

>>486さん
論理的に考えれば、アパ株式会社の資本金はほぼ０円（１円？）ですね。
ただ、アパ株式会社が売主になるのも、アパマンション株式会社が売主に
なるのも、ほとんど変わりがないような気もします。
ＡＰＡグループが販売するマンションには、それぞれが売主あるいは
販売代理として登場しています。

>>487
信じられない・・・・・

アップルタワーに何か有ったら、責任を取るのは売主か
建主で、アパグループ全体で責任は取らないでしょう。
民事にしても、刑事にしても責任はアパ株式会社か大林組
でしょう。

SPCは責任取らないの？

物件のことを語るスレじゃないな。売主の非難ばかり。物件としてのアップルはどうなんだ？

>>491
アパグループの中枢がアパ株式会社では？
アパグループ≒アパ株式会社と見えますが。

>>492
ＳＰＣは解散してしまえば、消滅します。責任の取りようがありません。

儲けを分配して、責任を取らない、ということか。

>495
当然だと思いますが。
仮に、、、

・アパが上場している
・あなたがアパの株を（普通に証券会社から購入して）保有している
・アパが不法行為を行った

→株を持っているあなたに責任が及ぶと思いますか？

>>496
まあ、そうですね。ＳＰＣについては、特定の事業者がどうのということではなく、
現行の我が国の法制度がそうなっている、という話です。

その法制度自体ないし国の政策が適切でない、という見解はあり得ると思いますが。

>>498さん
確かに、売主に関する書き込みが増えてしまいました。そろそろ話題を変えたほうが
いいかもしれません。ただ、売主の資力、信用度というのはマンション購入に
際しても重要なポイントになると思います。購入者にとっては最後の拠り所
になるからです。

それから、売主の批判をしているつもりはありません。売主から公開されている情報が
少ないため、他から得られる情報をつないで、分析を試みていました。

マンションの建設・販売は消費者の生命と人生にも関わる重要な事業です。
売主殿が自ら説明責任を果たす、透明度の高い企業になることを期待しています。

売主としての責任という観点では、非上場ワンマン企業ゆえの低信頼性という
デメリットが注目されているようですね。
代表は機関紙で、非上場ゆえのメリットをよく主張していますが、
企業スケールとマンション事業の公益性から考えると、やはりそろそろ上場すべき
ステージにあるんじゃないかと思います。

アパから業者への支払いは一般的な手形ではなく現金払いのことが多いようですが、
それだけ現金資金があるということで、だから証券市場から資金調達する必要性もきっと
低いのでしょう。
株式公開しないメリットとして投資家株主によるコントロールを受けずワンマン経営
(いい意味でも悪い意味でも)を継続できるし、決算情報を公開する必要もないし、
今回のように問題が生じたときに投資家からタイムリーディスクローズする責任にも問われない。
が、本件ではそのメリットの裏返しがそのままデメリットとして現れているように思えます。

購入者でキャンセルする人はそんなにいるとは思えませんけどね。
購入するときに十分にチェックはしたつもりだし、周りの多くの
反対意見もものともせず、独自の判断で契約しましたからね。
でも、後になって知るよりも今のうちに知っておいて、やっぱりか
と納得させておいても良いのではないですか。今までは書き込みが
隣近所と比べて少なくてつまらなかったですものね。

500>>
業者へ現金払いとは驚きました。
業界の常識とは違うのではないですか。
ただAPA本体の会社の情報を知らなかったことに初めて
気が付きました。APAグループとしての情報だけでした。
これを売主のアパ本体の会社の話と思っていました。

ヒューザーマンションの住民も、『調べに調べ　買ったのに』

http://mytown.asahi.com/tokyo/news.php?k_id=13000210512200001

上場しないのではなく、上場できないのでは？

結局は素人に判断は無理なのですよね。
どこも販売主は資本力は無いところが多いから
何かあれば耐えられないでしょうね。
後は設計と施工が大林組ということをどう評価するかですね。大林組と心中かな?
大阪では設計が自分で無いと言い訳していた物件があったようでしたが・・・
あとタワーは別だという思いとで・・最後は自己判断の自己責任ということですね。

508さん
今までにも皆で何度も自己責任って言ってるじゃないですか・・・

耐震偽装問題で、住友不動産と大林組って大手の中ではやたらと名前の上がった会社なんですよね。

偽装問題で出た大林の物件って下請けに丸投げした分じゃなかったっけ？
ここも丸投げしているとは思えないが・・