パークシティ浜田山(5)

なんで勝ち目がない裁判なんか起こすのか不思議でなりません、私どもといたしましては理解不能です、、、って三井の担当者が笑いながら言っていましたよ。

>>843,844

他人の持ち物に対して所有権を主張することはおかしなことではないのですか？
このグランドは公的環境ではないのですよ。

グランドがなくなってマンションになったのは残念だという気持ちはみんな同じ。

しかし、それが違法などということ自体がそもそもおかしな話し。

違法でないからマンションができたというのに。

まさか、判決が覆るとでも本気で思っているのでしょうか。

一審は一審、二審は二審。高裁で逆転はいくらでも前例があります。
頑張ります。お楽しみに。笑っていられるのも今のうちですよ。
それから所有権は主張してませんよ。よく読んでね。

違法ですよお。驚くぐらいいろんな違法がありますよ。ホームページを見てください。
「違法だとマンションができないはずだ。」といわれる方、ほんとにそういう世の中になるといいですね。
現在は裁判をやってる間に工事が進んでしまう。これでは、住民の被害が救済されない。
住民の権利が「絵にかいたモチ」になってしまう。これは正義に反するし、法の精神にも反する。
そういう問題意識が、法曹界、特に最高裁に強くなっているのです。
小田急判決、浜松判決、東京高裁下落合判決などの判決、行政事件訴訟法の改正などは、
そういう意思の表れといわれ、司法の方向性は少しずつ変わってきている。
浜田山でも画期的判決の期待が大きい。頑張りましょう。

改憲論議でも九条などは意見が分かれるが、環境権の明文化や、環境のために私権を制限すべしという議論は、
広い国民の支持を得ています。

まさか「自分の土地をどうしようと自分のかって。他人がとやかく言うことはできない」なんて迷信みたいなことを、本当に信じているんじゃないでしょうね。

「お前のものは俺のもの」ってジャイアンですか？

本件で環境権を争うというのは無理があると思う。
このグランドは広社会的な環境とは言えないであろう。ごく限定された地区の、その一部の住民のため
だけの「環境」を主張する権利はないと考えるのが常識でしょう。

どういう場合には「主張する権利がある」と考えられるのでしょう？

別に所有権を主張してるわけじゃないんだが、どうしてもそこから発想が離れないね。

所有権うんぬんなんて言っていませんが．．．。

三井グランドは、三井グループ社員たちの「われらがグランド」という面があります。例えば、多くの木々が、三井社員たちの募金によって植樹されているのです。歴史ある土地です、敬意をもって扱うべきです。広さも８万平米以上あり、稀有な存在です。これを小さな土地とは言えないでしょう。開発を南北に分けて法的手続きしたのも、この「広さ」に起因するさまざまな制限を、潜り抜けるための違法行為です。

同じケヤキでも区の管理する公園のケヤキはあれほど短く伐られていませんネ。
そもそも、三井は「ケヤキの高さ２０メートルより高い建物は建てない」と言っていたんです。

違法でしかも裁判沙汰のマンションか・・・。傷物か

>違法ですよお。驚くぐらいいろんな違法がありますよ。ホームページを見てください。

違法かどうかを争っているから今は違法とは言えないのでは？
書き言葉は正確にお願いします。
今、ケヤキがどういう状況なのか、実際に現地を見ましたか？今あれを見てケヤキがかわいそうとまだ言えますか？生育しておい茂っていますよ。
あの時は剪定の意味も知らずに騒ぎましたね、まさに本末転倒。

原告の人たち、とうとう自分たちのルールを破って勝手にこの掲示板に書き込みをはじめましたね。それだけ不利に働いてきている証ですね。

この種の反対派は最高裁判決でても同じ主張繰り返すのでスルーするしかない。環境権を取り違えてる

違法てまずいでしょう。管理人さん削除すべきです。

説明も反論もできないのに、推定無罪を適用してくれというのはどうも安易に過ぎるのでは？
ここはキチンと反論するのが筋というものではありませんか三井さん。
購入者、検討者も、そう望んでいます。