パークシティ浜田山(5)

>>No.818

大企業の使えないサラリーマン社員より、日本経済を草の根で支えてきた中小企業の社員の方がずっと上です。（中小企業に失礼です。）過去の含み益や先陣の築き上げた看板だけで食っているような会社では、もはやこのご時世通用しません。謙虚な姿勢を持たなければ、今後衰退の一途を辿るのみでしょう。

>>825

デタラメはマズいですよ。(~_~;)

>>818はなりすましでは？
>>820はそれへの反証。
なりすまし、ちょうちん持ち、サクラ、はやめて社名を出して公式に反論しろ。
何故グランドをつぶして、贅沢マンションにしたのか？
なぜ、南北に分けて開発許可を取ったのか？
１１にも分けていちだんちにんていをとったのか？
日本建築学会のクラブハウス保存の要請を蹴ったのはなぜか？
裁判と無関係を装うのはなぜか？

購入者の当然の権利、同行業者のクレームを、冷笑揶揄するのはなぜか？
販売不振を隠ぺいするのはなぜか？

補助２１５を公道ではないかのように装うのはなぜか？

>>827

グランドの「環境」をまるで地域・社会の共有物のような誤った認識でいてはそもそも話にならない。
そこに君たちが主張できる権利などないのですよ。エゴイズムはどれだけ叫んでも虚しい。
なにを企んでいるのですか？

>830さん

‘＊＊＊’をかまうのは止めましょう。

‘負●犬’

裁判所で主張してください。まだ可能であれは゛ですが。一方的に繰り返しかきこまれても誰も信じないし無意味です。

この掲示板を使って、三井グランド裁判を掲げてマンション建築に反対運動をしている方々に言いたいのですが、
あなたたちが書けば書くほど信憑性が薄れていくことに気づかないのでしょうか．．．。
オオカミ少年の童話みたいに、最後には誰からも信じてもらえなくなりますよ。

いや裁判は裁判だから。

地元で騒ぐのはしらんけど。

裁判は法的確認を取って主張に根拠持たせる為のものってだけだよ。

もう一度いうが裁判は、三井にも購入検討者にもなんら関係ない話しだから。

勝手に反対派と杉並区が戦えばいいかと。
しかも裁判内容は今や論点はズレ、地球環境問題とその精神論になってきている。

おかどちがい。

判決でたんですよね。原告不適格て簡単にいうと？

>>836さん　何を根拠に三井が関係ないというのかな。当事者も当事者、開発行為の主体です。
環境問題は当初からの住民の主張の柱ですよ。ほとんどそのための運動なんだから。
あとは、三井にしては文章力が？？なので
少し意味を推定しながら返事を書きます。

>>834三さん　信憑性というのはどうもよく分からない。
裁判も、住民運動も実在するのだが。何を疑っているのでしょうか？
「信じてもらえなくなる」って何を信じてもらえなくなるのかなあ。
>>833さんも同じ。信じるとか信じないとかいう問題ではないように思います。

>>835さん　これは参りました。難解でよくわかりません。すみません。

行政事件訴訟法の10条二項の誤った適用による不当判決です。
これでは、市民の裁判を受ける権利は「絵にかいたモチ」になってしまいます。
そういう意味でも戦いがいのある裁判なのです。

>>830さん　三井の土地を三井がどうしようが三井の勝手だという主張がありましたが、
これはエゴイズムではないのですか？
エゴイズムって何でしょうね？

裁判のことが出ているサイトです。
法律問題の解説もあります。
運動の歴史も分かります。
三井グランドと森を守る会
　http://defense.cocolog-nifty.com/dgw/

エゴイズムとは、権利を欠いた主張のこと。

昔、庭の端に大きな桜の木があったのだけれど、虫が出るので切り倒してしまった。
近所の人間たちは非難の眼差しで私たちを見たけれども、それはおかしいだろうに。

ここの告訴に失敗した人たちの言い分を読んでいたらそのことを思い出した。
自分の快適を確保するためには、人は権利を欠いた主張を平気でできるものなのだなァ．．

残念という気持ちは分からないでもないが、それ以上を求めることは罪であろうに。

権利というのは財産権のことですか？
他にも人には生存権や環境件という権利があります。
とりわけ生存権は基本的人権ですから、
財産権と違って制限は付けられていません。
財産権には制限があることはご存知ですよね。
日本国憲法２９条を参照してください。
無知でやみくもな権利主張をされては社会の迷惑です。

桜の木とグランドでは、月とすっぽん。