エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

初めてお邪魔します。
私自身は、かつて、ライブドアブログで耐震偽装問題とライブドア事件の関連性について書いたところ、2月12日のライブドアブログ全体のランキングで2位までいきました。すごい反響でした。

しかし、その次の日、ライブドアが勝手にブログのデータを消去してしまいました。その対応をメールや電話で求めたのですが誰一人出ようともしませんでした。無反応でした。

そこで書いたのは、簡単に書いてしまえば、ライブドア事件というのはそもそも、その日の午前中と午後にわたって小嶋進の証人喚問が行われていて、小嶋がつい「飯島秘書官」という名前を出して「ひょっとしてこの事件って安倍が？」と思ったことが疑問の始まりで、確信に変わったのが、その日の夕方、突如「ライブドア事件」というものが発生します。

通常、検察の強制捜査というのは、そのちょっと前にはヒューザー等への強制捜査に対してマスコミが前日から既に情報をつかんでいるのに、ライブドア事件に関してだけは、取材をしている人たちでさえ、あまりに突然で驚いていたというのをよく覚えています。

そして、後々、「実は証券取引法違反がどう」とか言いだしたんです。

このとき確信したんです。「あ〜、首謀者というのは安倍なんだ」と。

そして、野口英昭についても、殺害状況等を書いてその矛盾を書きました。

最後に私が結論付けたのは、ライブドア事件というのは、耐震偽装問題から国民の話題をそらすために意図的に作られた事件だということです。

実際問題、ライブドア事件が起こってからというものの、耐震偽装問題への報道時間はほとんどなくなりました。

しかも、最初、ライブドア事件が起こった時の容疑名を覚えているでしょうか？

後になって証券取引法違反とか粉飾決算とか言っていましたが、最初は「風説の流布」です。

株価が吊り上げるように、内部の人間が「ライブドアの株を大量にこうにゅうするらしいよ」などというような情報をライブドア内部の人間が意図的に流すというようなことらしいのですが、しかし、これは、物的証拠が見つからない限り、容疑のかかっている本人が「違います」と言ったら、それで終わりの容疑です。こんなものであれだけの捜査員が出て来るということ自体がそもそもおかしかったんです。その時に私は確信しました。

堀江はその前に衆議院選挙等で一応自民党とかかわっていました。

そして、かなりの悪態をついていたことから、安倍サイドとしては良いように利用できたんだと思います。

しかし、悪態をつくことと、結果責任というのは全く話が違います。

法的責任を問われるのは、あくまで結果責任であって「人格」ではないですから、この事件でそもそも、有罪にしたところで、検察側は大して意味がないと思っているのじゃないでしょうか？

検察の本当の狙いは「時間延ばし」であって、ライブドアに対して本当に追及しようということではないと思います。

現に、藤田の裁判でも、確かに有罪にはなったものの、耐震偽装問題との因果関係は真っ向から否定されたにも関わらず、検察は控訴を取りやめました。「ここまでだな」と思ったんでしょう。さらに、藤田が一人いなくても、まだ小嶋や篠塚がいるとたかをくくっているんでしょうから。

私個人の意見としては、藤田は確かに焦っているでしょうし、精神的にも一時は相当な錯乱状態にあったでしょう。しかしあれだけのことをされたら、そうなってしまうのも当たり前です。

私の経験から言うと、よくあそこからここまで立ち直れたなぁと感心します。

それもこれも、こうやってネットの世界でマスコミなんかとは違い、真剣に賛否両論を書いてくれる方がいるからだと思います。

藤田の言っていることすべてが真実かどうか？は私にもわかりません。

ただ、そのことに対して、陰で疑われている会社がなんだかんだ言って反応してしまっていることから、「的は外していない」と私は判断します。

要所は外していないんだと私は判断しています。

ですから、確かに藤田の文章はわかりづらいんですが、しかし、彼が出たことによって、私たちは、マスコミと行政の関係性などがわかったはずです。

少なくとも、かなりの貢献を藤田はしていると思いますので、はっぱをかけるのはあってもあまり非難はしない方がいいのではないか？と思います。

違うと思ったものは「違う」と書いても全然問題ないと思います。

ただ、「全否定」や「非難」、そして「人格否定」にまで言ってしまうと、仮に藤田のやっていることが間違っているとしても、姿や名前を出さずに好き放題書いている私たちが、顔も実名も出している藤田を全否定する権限なんてありません。

やるんだったら、藤田と同条件に、名前も顔もすべてさらけ出して言うべきです。

ただ、この掲示板でもどんどん議論はするべきで、テレビ等が広めないのならば、ネットの情報をもっと広げるべきです。

マスコミはまだ、自分たちの情報力の方がインターネットよりも優れていると勘違いしているようですから。

地上デジタル放送なんて普及するわけないですもんね。

マスコミが稼ぎの大元となる「広告費」をインターネットの世界に吸い取られているから焦っているんです。

その急先鋒だった堀江を恨んだマスコミと安倍サイドの利害関係がたまたま合ってしまった。

ここからこの事件は思わぬ方向に発展したんだと思います。

また失礼します。

藤田さんが藤光の説明会に出たいと言うなら出てもらえばいいね。
そうなれば公の場で白黒がはっきりするよ。

少なくとも購入（予定）者はそのやり取りを見て自分で止めるかどうするかの判断が出来る。
一番それがベストな選択でここをみている方達はむしろ積極的に藤田氏とコンタクトを取り
当日の説明会に同道してもらうべきと思うけどな。

拒否するような書き込みがあるけど理解できないね。
本当に購入（予定）者なの？（苦笑

物事には順序というものがあるのだよ。

>>1254
まさしく、同感です。
　藤田氏にも頑張って欲しいと思っています。

構造計算で問題続出
http://blog.goo.ne.jp/bigx1208/cmt/d7e404b5fa23f5af937acc315f7a981d

今回の件、確認変更申請があったりして、状況がとても複雑になってますよね。
専門の人間でも混乱する状況なので、一般の方ならなおさらかと思います。

ただ、藤田氏の話によると変更申請後の構造計算書にも偽装があるとのことなので、
購入者の方が引渡し予定日までの限られた時間内に結論を出さねばならないのなら、
まずは現状の確認申請書類に限って、真の第三者に依頼して
偽装の有無を検証するはいかがでしょうか？
この方法なら、変更前の申請書の開示がなくとも可能です。

確認申請に用いた書類は、販売事務所では必ず買主に公開されていますし、
マンション管理適正化法103条により、1年以内に売主が管理組合(買主）に
引き渡すことが法的に定めれられているのですから、少なくとも買主は売主に対してその公開と、
原本の貸し出しができない場合のコピーの入手は主張できると思います。

購入予定の建物が建築基準法を満たしていないという、重大な瑕疵が予測できるのですから、
そのレビュー結果が出るまで、引渡し期日を延ばすというのは
売主も反対できない合理的な判断なのではないでしょうか？

そもそも不動産取引は双務契約のため、代金の支払いがなければ引渡しもありません。
買主が支払いを行わなければ、売主から債務不履行として訴えられる可能性もありますが、
購入を前提に建築物の安全性を確認するためならば、引渡しの延期を求めるのは可能と思います。
（買主側を債務不履行で訴えるのは難しい、という意味です)
もちろん、レビューの結果問題があれば、今度は買主が債務不履行となるわけですから、
契約解除だけでなく、手付けも含めた返還や損害賠償を求めることができると思います。

以下、参考まで。

マンション監理適正化法
http://kenchiku-juutaku.hourei.info/kenchiku-juutaku106.html

JCSAのレビュー依頼方法の概要。
http://www.jsca.or.jp/vol2/23news_release/2005False/jsca20051128-J1.ht...

なお、川崎市は下記のとおり、この建物の耐震性に問題はないと判断されているのですから、
http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo...
関係官庁の調査が行われている場合にはあたらず、
JSCA側のレビューは受けてもらえるのではないでしょうか。

＞もちろん、レビューの結果問題があれば、今度は買主が債務不履行となるわけですから、
＞契約解除だけでなく、手付けも含めた返還や損害賠償を求めることができると思います。

ここの一行目、買主でなく”売主が債務不履行となる"の間違いでした。

藤田に関するコメントは
「デベロッパーの評判」に「藤田東吾」があります。
そっちでやったら！

堀江さんとやらも・・・。
ライブドアとここはちゃうねん！

契約者は藤田さんに委任状書いて代わりに出席してもらったら？
それと、変更申請後の構造計算書を早急に手に入れたほうが良いですよ。

>>1254
＞第三者機関の検査結果を待つ？
＞建設会社が”内々に第三者機関に依頼”した時点で、既に結果はわかっているのではないですか？
つまり結果がどうであろうとも信用しないと。ならば検証自体が無意味と言うことですね。
結局藤田氏の発言以外は信用しない＝藤田信者ということですね。　つまらんね。議論の余地もないのかよ。

藤田氏へ。
たしかココにはもう書かないと書き込みが以前あった気がします。私の気のせいでしたか。
ならばココをみているのでしょうから質問いたします。
聞くことは一つだけ。

計画変更申請された本物件のどこが違反なんでしょうか？
具体的にココが偽装であり、違反であると、藤田氏の書き込みで、出来れば公的に通用する文章として、書面で我々ネットの住人に明示していただけないでしょうか。

貴方がどんなに書き込みしようとも、放送で喋ろうとも、どうにも我々に伝わってこない。
構造計算の、どの部分がどのように偽装されているのか、はっきりと教えて欲しい。
それさえ分かれば藤田派も反藤田派といわれる人も納得するでしょう。
結局は「何が違反なのか」をはっきり示さないのが全ての原因です。
第一、貴方は偽造の証拠をもっているのでしょ。でも>>1248 で・・・

＞この物件の耐震偽装の可能性があることを知っていた以上

と書き込まれている。可能性？　可能性ですか？　絶対に・・・１００％偽装と確信をもって告発したのではないですか？　まぁそれゆえの９９．９９９９％などというある意味ふざけた数値を上げたのでしょうが。可能性だけで契約者に、業界関係者にこれだけの迷惑を掛けているというのですか。
「結果として安全と証明されたならば良いではないか」などと言わないでくださいよ。風評被害であり立派な犯罪ですよ。

現在藤光建設では第三者機関に構造レビューを依頼しているそうです。あなたはその結果を信じますか。もしＪＳＣＡで検証したとしてその結果を信じますか？　貴方の元スタッフが所属しており、信頼に当たると表明しているＪＳＣＡでレビューしたとしても・・・貴方はその結果を受け入れますか？
実際藤光建設がどこで構造レビューを依頼しているかは分かりません。ですが現在本物件がこういった事態になっていることは知っているでしょう。その上でのレビューですから充分間違いのないレビューを行うでしょう。その機関の今後の進退を決めかねない訳ですから。
そういった構造レビューを、可であろうと、不可であろうと、貴方は受け入れるのですか？

兎に角、今現在、藤田氏、貴方が持っているといわれている偽造の証拠を見せてください。そして我々に「偽装なんだと」証拠を見せてください。

＞僕は、この物件の計画変更申請図書を、川崎市から開示がなかったと言及しておりましたが、
＞3月の時点で、川崎市から当該設計図書が、イーホームズに対して写しが提供されていたので
＞すね。この点は、私の認識不足でした。申し訳ありません。しかし、4月26日から連日して行
＞われた警察による立ち入り捜査で当該設計図書は持ち去られました。偽装箇所の抜粋部分は
＞私が弁護士会館に預けてあるエビデンス（先日の外国特派員協会での記者会見では通訳の方
＞はエビデンスとは言わなかったですから日本語英語なのでしょうが）に添付されているとの
＞ことでした。

『弁護士会館に預けてあるエビデンス』を開示してください。
川崎市に対し情報開示を求めたぐらいです。藤田氏の情報を開示していただいても良いですよね。それとも川崎市が情報開示しないのだから藤田氏も情報開示はしないと言われますか？
１００％偽装であると　http://www.youtube.com/watch?v=R3CGzqZek0A　にて言ってますよね。
だったらぜひ『弁護士会館に預けてあるエビデンス』を開示してください。

あと一つだけ。
藤田氏は藤光建設に電話したそうですが○○氏が暴言をはいたと。え〜藤田氏が聞いただけで暴言に聞こえたのかもしれませんが、少なくとも我々は本当に暴言をはいたのかどうか知りません。なんていったのですか？
「イーホームズに伝える義務はない」
だってそうでしょ？　少なくとも今はイーホームズは関係ないと思いますけど。　考えたことありますか？　もし偽装等がなかったとして・・・そのままイーホームズで確認申請を交付されたまま工事を進めていた場合のことを。多分今頃完了検査も受けられず、かえって契約者の人々に迷惑を掛けていただろうと。だってイーホームズは審査機関の資格を失って再審査だなんだで多分今頃偽装がなくても引渡し等が延びて契約不履行に。結果として契約者は引渡しを受けられない。そういう可能性もあったということを。
そう考えれば昨年末の時点で審査機関変更を行っていた藤光建設は英断をしていたのだという可能性を。
構造偽装云々以前にどれだけイーホームズが建築主に迷惑を掛けたのかも知ってほしいものです。
国がじゃないですよ、イーホームズがです。
まぁ最後は構造偽装とは関係ないですから、今となってはどうでもいいですけど。

もう一度お願いします。
『弁護士会館に預けてあるエビデンス』とやらを開示して、構造偽装の証拠を提示してください。
開示できないというのなら、またその理由をぜひお聞かせいただきたいです。

長文、失礼いたしました。

偽装の箇所は電子データではないって言ってなかった？
又、確か池沼と名乗る方が実際に同じ様な主張をしていたら、藤田氏が市役所？に向かうからそこにくれば説明をするといっていた。それに応えて池沼氏もそこに今から向かうと宣言していたと思うがそれ以降どうなったのかな。
簡単にデータを示せれば示して欲しいのは確かだが。まぁ、独りで活動しているみたいだから、裁判の証言やらいろいろの活動で大変なのは容易に想像できるしね。
後、可能性うんぬんという表現に拘っているけどこれは揚げ足とりに感じるね。
結論を信じるも何もそのデータ検証を見てもないのに返事できる訳ないでしょ？
内容も見てないのに先走り過ぎと感じる。
あと、藤田氏が関係ないっていう理屈も理解できない。
そもそも、これは藤田氏の行動によって起こったことでしょ？
片や風評被害だと言って置きながら正誤をハッキリさせるべきことには関係無しってそんな理屈って通るのかな？あなた自身もいってるでしょ？藤田氏がもっているデータを見せろと。我々ネットの閲覧者以上にそれは必要な事では？
イーホが迷惑をかけたからこその言動でしょ？穿った見方をしたらそう見えないのかも知れないですけど。

藤田氏ひとりにあれもこれもと要求してもしょうがないとおもう。
実際に一緒に説明会の会場に行って聞けばいい。前回市役所？に訪問予告した時にも同じ様に手持ちのファイルを使って説明すると言っていたのだから。

1267です。
まぁ確かに検証結果を信じるのか？と言っても、データみなきゃムリだよね。確かに。
ということは偽装の証拠たるデータを提示しない藤田氏の証言も信用出来ないということです。

まぁ結局堂々巡りだけど、もし偽装があったのならそれは最初に見逃したイーホームズに責任があると思うよねぇ。そのイーホームズの責任者たる藤田氏がなに言っても結局信用出来ないんだよ。
なんで最初に国だぁ、行政だぁ、マスコミだぁに行ったのかね。行くなら藤光建設だろうに。その辺りおかしいと思うわけですよ。

藤田氏の主張は・・・。
もし・・・イーホームズが中間検査をしてたら・・・
通らなかった！っていいたいのかなぁ？
逆じゃない？？・・・ザルっていわれていたもんね。

だからイーホームズが検査下ろしたってことが仇になって川崎市にお願いしたらしいでないの。
まずそこで迷惑かけてんじゃないのかな？

あなたのおじいさん、おばあさんは
「人に迷惑かけるでないぞ・・・」と教えてくれたことと察しますけど・・・。

どうも、あなたの行動は人の家に土足であがりこんで自分の都合だけを論じている
だけにしか私には映りません・・・。そう感じるのは、私だけでしょうか・・・？

どうか、部屋を汚したならばきちんときれいにして帰ってくださいな。

藤田氏に関係ないって建築主がいってるのは当然だとおもうけど。

例えば、こうかな？信頼していた医者がやぶ医者だったことがわかり、
仕方なく国立の大きな病院で再検査してもらって問題ないことがわかり
やっと、もうすぐ退院かというところで・・・
そのやぶ医者が、宣伝カーにのって「自分が診査したときは、こういう病気だった」と
病院のまわりで大声でまきちらしているようなものではないのかい？

そんなやぶ医者から、連絡あって受けますか・・・？
俺は受けない。

「私はきちんと専門の先生に診てもらってますから
電話かけんでください！」って普通はならんかな？

はて？

身柄を拘束される前に藤光建設に掛け合ったといってなかったっけ？工事がここまで進む前に。

イーホがザルと言われてたというけど、決してデータ的にはザルではないでしょ？
姉歯などが好んで申請すれば率では上がる筈だけど、サンプリングの平均率から言ったら極端に少ない。それともイーホが公表している偽装件数は偽装とでもいうのかな？いずれにせよ、マスコミの偏った情報の弊害だと思うよ。まぁ、データ的に見ればね。

やぶ医者という定義がおかしい。データ的にはやぶ医者ではない。
国立の大きな病院といっても過去に誤診をした実績有り。
概要書でも理解に苦しむ数値で計算されているのにも関わらず問題無しとしている。
というか、そんな例え話をしなくても事の発端は藤田氏の言動によるのは周知の事実。
どう見ても関係なくはない。もし、関係ないとしても、同席して白黒ハッキリ着けるべき。
隠蔽しようとしていないのなら、これ以上先延ばしにしては全員にメリットはない。

>>1272
> 国立の大きな病院といっても過去に誤診をした実績有り。

過去に一度でも誤診があれば、全てを否定するんですか？
その理論なら、イーホームズはもっと信用できないということになりますね。

基本的にずれまくってる(意図的にずらしているのかな？)喩え話を元に
あれこれ言い合っても意味がないと思うが、
個人的にはこれまでの藤田氏と役所の体質や言動を見比べて
どっちが疑わしいかといえば間違いなく後者。
見せろといってるものをやましい理由がなく隠す必要なんてどこにもない。
むしろ疑われているなら積極的に見せればいい。
ものづくりに携わる者、自分の作ったものに自身があるなら進んで見せたいでしょう。

それからイーホームズの検査体制がザルだったとかいう人。
例えば、飲酒検問が民間開放されたとする。
国が「これで呼気検査をすればそれでOK」と指定した検知器を配布した。
それに従ったイーホームズ。
ところが悪い奴がその検知器をすり抜ける技術を考案。
でも検知器の数値は正常だからイーホームズは気づきっこない。
それをあとになって「あの時イーホームズが血液検査までしていれば分かったはずだ」
といわれても、そんなの無理な話。そんなことしたらきっと医師法違反。

そういうことじゃないんですか？

>>1261
いま、らくちんランプさんのサイトで1261さんの書き込みが紹介されていたのでコメントします。

僕は改ざんの抜粋部分の写しを持っていますので、照合すれば足ります。イーホームズに在籍したスタッフは、国内で最も優秀な技術スタッフです。これをどう証明せよと言われても、難しいのですが、民間機関で、初めて、基準法の性能評価４分野の区分を取得したこと（建築材料、超高層（時刻暦応答解析）、耐火計画、非難安全）。品確法で、日本で初めて住宅性能全９分野の評定機関となったことなどからも、如何に、イーホームズには国内を代表する優秀な技術者がそろっていたのかは業界内の常識でした。

確認検査業務は、全体の業務の一部分であり、これが全ての安全を満たすチェックだと勝手に言っているのは国交省です。確認検査レベル（法が求めると言うレベル）のチェックでは発見できない箇所の偽装がされていたに過ぎず、だから、確認検査業務上では誰一人として発見できませんでした。

イーホームズが住宅性能評価を行なった物件では、一件も偽装物件はありません。一方、ビューロベリタスやハウスプラス、日本ERI、東日本住宅評価センターなどでは、住宅性能評価をやっていたに関わらず、偽装を見逃していました。

つまり、いい加減な審査をしていたのは、というか、技術的にレベルの低いスタッフは彼らの方なのです。今更こんなことを言っても仕方ないですが・・・

だから、僕は、この事実を知っていますので、誰が何を言おうと、ずさんだずさんだと何度言われようとも、イーホームズは優秀だったと知っていますからなんとも思いません。皆さんの方が、マスメディアに踊らされて、色眼鏡で見ているだけですよ。他の機関が全棟検査をしたら、相対的な確率からも、１５％を上回る物件で偽装が発見できると考えられます。これが数学的客観的な分析です。

少しはなしが脱線しましたが、僕が持っている偽装の証拠と、藤光が持っているものとを照合すれば足りるのです。それを川崎市は出せなかった。適合しているのなら出せば足りたのだから、限りなく不適合であることが推測できます。３月には役所の審査課の人間が、計画変更の設計図書を当社に提出したのですから、今になって出せないと言うのは、おかしいですよね。

だから、他の第三者機関に頼む必要はないのです。

では、場所と時間を教えてください。これをここに記載することをまさか守秘義務に違反するなどと言う理由で止めようとする者がいたなら、それ公共の福祉に反する指示であり無効です。

>>1267　長文乙！
何度となく書かれてることだが、これだけ藤田氏が個人名や企業名をだして風評を広めてるのに、どこも誰も名誉毀損などで告訴して無い事実はどうなんだ？
（もう告訴したら風評がさらに広がるからというのは理由にならない状況だぞ）

それと、もし藤田氏側から、そのエビデンスとやらを開示したら、それに合わせてまた改ざんしたものを出すこともしかねない連中だぞ、
いままでの状況証拠だけで充分偽装物件と断定できるんじゃないの？

０５年１０月１７日　工事開始
０５年１２月１６日　構造計算が間違っていたと変更申請
０６年　１月２６日　変更申請に対し，川崎市が確認下ろす
　　　　　　　　　　同日　川崎市が現場の中間検査
０６年　１月３０日　川崎市が中間検査の合格証を交付

どんなに善意に見ても，２ヶ月後と３ヶ月後に間違いに気が付いたのだから，それまで進行した２階までの部分は間違った構造のはず。

うわ！
1267から更新せずに書き込んでしまった・・・
しかも藤田氏からの書き込みもあるしｗ

また藤田氏の書き込みが長文になって、肝心なところで省略されてるみたいだから、補足しときますｗ

日曜日に藤光建設さんが住民説明会を行われる、場所と時間を教えてください。とのことですｗ

購入予定者、または関係者の方わかりましたら何らかの形で藤田氏にお伝えください。

>>1276
自己へのレスですが、東日本住宅性能評価センターが結果的に偽装物件に確認済み証を出し、かつ住宅性能評価を行なったものが何であったかの記録が探しても今のところ出て来ないので、これは記憶違いかもしれないことを予めここに述べると同時に、記憶違いの場合には、関係者の皆様にはお詫び申し上げます。

但し、東日本住宅性能評価センターの構造審査部がレベルの低いものであることは確かなので、名誉毀損で訴えても構いません。故に、１２７６の名称の削除を管理者の方にお願いは致しません。（住宅性能評価の物件で偽装があった記憶もあるからです）

では何故レベルが低いのかと言うと、東日本住宅性能評価センターの構造審査部長は、元イーホームズの社員であり、人はよいのですが、仕事上のスキル的に（僕が求めるスキルと言う点で）問題があったので、イーホームズにおいては一度何かの役職を与えようとしたのですが、スキル上の問題が判明してすぐに昇進を廃し降格させました。その後、この方は、イーホームズを退職し、東日本住宅性能評価センターに再就職して、この会社で構造審査部長になったようです。

東日本・・は、そもそも積水ハウスの子会社のようなもので、積水ハウスの物件ばかり確認をしており、つまり、戸建住宅が多く、確認検査が出来る建築物も２０００㎡いないと言う限定でスタートした会社でした。小型物件であれば、構造審査部長として通用したのかと思います。

＊僕はけしてこの方を揶揄しようとしているのではなく、事実を客観的に述べているだけです。まして、事件発生から１年以上も経過しているので、東日本住宅性能評価センターの物件で、国交省が公表したものは数件に限定したはずであり、そして、この偽装物件の審査を担当したのがこの方ですから、職務規定に基づき、降格や異動等の業務上の命令が実施されているでしょうから（イーホームズでは担当役員の降格が実施されました）、この方を特定することも出来ないと考えられるからです。

実際に、平成１８年１１月１７日に佐藤信秋が発表した２１件の内、東日本（略）が確認していた１件は、１０月２７日のヒューザー会議の席で物件名が出された故に、当社の危機管理室長から、東日本の構造審査部長に連絡をして偽装として認識されるに到るのです。しかし、初めは、この構造審査部長は、危機管理室長からの具体的な指摘にも関わらず、何がなんだか分らなかったのです。

アトラスの渡辺がイーホームズに指摘をしたのにイーホームズでは分らなかったと言われますが、渡辺氏の指摘内容は、具体的なことを示さずに、確認検査上問題があると言う程度の指摘だったので、当社では確認検査でチェックするべきポイントを再チェックしたけれど問題はなかったのです。偽装箇所が始めて指摘されて、偽装を認識したのは１０月２０日でした。そして、これを契機に、危機管理質、内部監査室、そして構造審査部やＤＤ事業部が連携をして、偽装の制度的原因、パターンとノウハウ、補修方法などの全貌を解明していくのです。

東日本の構造審査部長は、具体的に電話口で指摘しても（QUN/QU値の不整合）、理解できなかったので、設計図書をイーホームズに持参してきて、イーホームズの構造審査部のスタッフから指導を受けてようやく偽装箇所を理解できるのです。但し、「箇所」を理解したのであって、「偽装の意味」は理解不能だったようです。イーホームズを立ち去るときに、「さっぱりわからんは・・」と呟いて去っていったと私に報告があったことを記録しているからです。

アトラスの渡辺氏ですが、彼の理解のレベルも、再計算（再設計）をしてアウトプットされた構造計算書と偽装されたもの照合して、その不整合部分を発見したというレベルなのです。彼が、その深い意味や原因、パターンや、補修方法など、真の技術者（一級＋建築構造士＋ＪＳＣＡ正会員＋超高層＆建築材料の性能評価機関業務経験者＋プログラム運用開発経験+a）でなければならぬ語ることが出来ないようなレベルで偽装を知ってはいません。

国交省の渡辺構造担当係長や田中課長補佐、高木企画係長、高見技術、中川、、、などの若手の官僚にも、構造設計における構造計算プログラムと技術的意味を指導し教授したのは、イーホームズの元スタッフです。僕は、イーホームズの元スタッフが彼ら若手の官僚に技術を教授している横に座っていましたから、彼らが必死にメモを取って元スタッフに質問をして学んでいた姿が目に焼きついています。

話が脱線しましたが、東日本住宅評価センターの皆様は、結論として、早く全棟検査を実施するべきですとお伝えしておきます。
文責は全て、私、藤田東吾にあります。
11/23/2006

>>1276
> では、場所と時間を教えてください。

その前に、この物件の偽装箇所を具体的に教えてください。
これに答えられない人に来られても意味ありませんから。

>>1281
先に言ったら、修正されてしまうじゃないですか。そちらがもっている計画変更申請図書は、3月**日に川崎市の審査課＊＊さんから私どもに提供されました。

だから、照合すれば一発です。川崎市の課長（名前忘れた・・、公務員は公務についているので、公共の福祉に関わる問題において、個人情報保護法の対象にはなりません。よって個人名を明記することは、違法行為ではなく、却って、問題の解決を図るために重要です）は、だから出せなかったのです。

先に出したら、そこをテキストベースで変えますよね？多分、そちらの設計部では発見できないでしょうから、住民説明会の席で照合をしたいと思います。

藤田さん、私は藤田氏を応援してるけど、ここでそこまで突っ込んだ話しなくてもいいんじゃない？
また肝心なことがぼやけてきてしまうよ。

東日本住宅性能評価センターとかは、ここでは関係ないし、そういうとこは、ココの問題が解決してから、改めてよそでするほうが良いように思うけどな。

藤田さん
２６日のサンデープロジェクト（生放送ですよね）から、住民説明会の件を世論に訴える方法も有効だと思うのですが、、、出演は延期されたのですか？

↑の方も言ってられるように、全てを表現し過ぎると焦点がぼけてしまうような気がします。
川崎の藤光、若葉・成田のアパ、とりあえずそれだけで充分。あとはそこから勝手に輪が広がっていくものと思うのですが。。。

>>1282

http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanrei...

国及び地方公共団体の公務員の職務の遂行に関する情報は，公務員個人の私事に関する情報が含まれる場合を除き，大阪市公文書公開条例(昭和63年大阪市条例第11号)6条2号にいう「個人に関する情報」に当たらない。

>>1282

東京都情報公開審査会の答申
http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2006/07/40g7p200.htm

「確認済証を交付した旨の報告書一式（平成16年○月○日付第○○号）（確認：（株）○○）」の一部開示決定において非開示とした部分のうち、「確認検査員の氏名」は開示すべきである。

>>1282

横浜市情報公開・個人情報保護審査会答申
http://www.city.yokohama.jp/me/shimin/joho/press/joho060822.html

横浜市長が、「市受付番号Ｈ14Ｎ0647の確認済証を交付した旨の報告書及び確認済証を交付した旨の報告書（計画変更）」を一部開示とした決定は妥当ではなく、開示すべきである。

＞川崎の藤光、若葉・成田のアパ、とりあえずそれだけで充分。

グランスイート彦根ディアステージタワー
http://berueru.exblog.jp/3857040/

>>1274
その認識事態が間違っている。
川崎市が今までに見過ごした物件が一つ？
だからイーホをザルと言ってしまうんだよ。
ちゃんとデータ的に比較しろよ。
盲目に信じると行政信者とレッテルを貼られるぞ！？

＞よって１２８４さんの意見を支持します
＞万一、自分の所が偽装物件でも解明されなくて良いです

すみません、１２８４ですが、、、見解が違うようです。。。

まずは、川崎、成田、若葉の３件だけ立証されれば、あとは世論、マスコミ、行政、関係機関等、藤田さんが黙っていても必然的に動きが出てくるものと思います。今はまだ３件のうち１件も立証されていないので、なかなか話が表に出てこないのでしょう。

で、今回の川崎の件ですが、契約者の方々は偽装物件でも良い（あきらめる）というスタンス（藤田氏に協力できない）の人が多いのでしょうか？
自分が当事者ならば、疑惑は晴らしてほしい、もし重要な問題が見つかれば、それこそまだ引渡し前なのですから、白黒つけるには今しか無いと思います。

＞それじゃ藤光、アパに対して不公平
＞やるなら全部やるべきか

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3503/

>1280
http://www.janjan.jp/living/0512/0512126284/1.php

【「性能評価」でも偽装見逃す　民間検査機関】
2005年１２月８日（朝日新聞）
　【……国土交通省は７日、横浜市のマンションの強度偽装を見逃した民間検査機関ビューローベリタスジャパンが、この建物の「住宅性能表示」の評価の際にも偽装に気づかず、「耐震」の評価書を出していたと発表した。住宅性能表示での偽装見逃しは００年に制度ができて初めて。国交省は、全国１０８の性能評価機関に再点検を指示した」

↑
構造計算書偽造　浅沼　荻島

＞それじゃ藤光、アパに対して不公平
＞やるなら全部やるべきか

構造計算書偽造　浅沼　荻島
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3503/

２６日のテレビ出演の話はどうなりましたか？

＞あとは世論、マスコミ、行政、関係機関等、藤田さんが黙っていても必然的に動きが出てくるものと思います。

構造計算書　データ改ざん業者は無資格　建築士法違反疑いも
http://scrapbook.ameba.jp/tokyufubai_book/entry-10019887862.html

北海道新聞社ＨＰ　2006/03/17 07:31
　札幌市中央区で建設中の賃貸マンションの構造計算書データが改ざんされていた問題で、
構造計算を手掛けた設計業者の男性が建築士の資格を持っていなかったことが十六日、札
幌市などの調べで明らかになった。国土交通省は建築士法違反の疑いがあるとみて、設計
業者がどのような形で仕事をしていたかなどを札幌市から聴いている。
　札幌市などによると、この設計業者は一級建築士の資格を持つ妻が代表を務める埼玉県
の設計事務所に所属している。十数年前まで札幌市内の設計会社に勤務していた関係で、
現在も札幌に拠点を置き構造設計に携わっている。
　建築士資格のない人が構造設計を行うには、建築士の監督下にあることが原則。男性は
設計事務所から離れて仕事をしており、国交省は「建築士法の『無資格設計』に当たる可
能性がある」とみている。違反行為の認定は、事務所登録のある埼玉県が行う。

とうとう産経新聞まで報道しだしたぞ！(11/23)
ここが表ざたになるのも時間の問題だ！

>>1300
そして、このニュースその後どうなったんでしょうね、、
埼玉県がどう判定したのか？
国交省まで知ってることなのに、
さっぱりわからん。

http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512090288.html

http://nsk-network.co.jp/k-014.htm

◆耐震強度偽装で官に損害賠償責任を問えるか

地方公共団体のなかには財政が逼迫したところも多く、市民への説明に苦慮するだろう。
検査機関を指定した国にも責任があるとして国と地方公共団体間で被告の席忌避争いが白
熱するかもしれない。11月22日の読売新聞は下記のように伝えている。
「川崎市の担当者も「あくまで民と民の話。敗訴する可能性もあるが、全面的に争う」と
するが、東京都港区の担当者は「最高裁決定を考えれば、区が後始末しなければいけない
可能性がある」と戦々恐々としており、「自然災害とは違い、区民の税金を出す財政支援
には批判があるだろうが……」と頭を悩ませている。」

>>1289
北海道の物件も話題になっているようだが・・・
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45499/res/101-150

公表さえされなければ偽装物件に住んでもいいという人の神経が理解出来ない。
自分や家族の命よりマンションの資産価値の方が大事だとは。。。

投機目的の考えなのでは？
でも売ったあとの人の事は考えてあげられないのかな？
売り抜けてしまえば関係ないと？
売られた人のことも考えないといけないと思うな。キレイ事かな？

>1301
どんな内容でしたか？
産経WEBには出ていないようなのですが。

最近起きた福岡の地震だと築浅マンションの方がひどい壊れ方したってさ。
半壊程度でも住めなくなちゃったら結局二重ローン抱える事になるんだし。
でもそこまで事なかれ主義の人がなんでマンションなんて買う気になるんだろ。

>>1309
「古い耐震基準の物件」と「耐震偽装物件」を混同してしまっては、
法治国家の体を成さなくなると思うよ。
「古い耐震基準の物件」(合法)→所有者の責任で補強工事をおこなうことが望ましい。
「耐震偽装物件」(違法)→国及び所轄役所の責任に対して、裁判および保証を問うことが可能。

最高裁の判例が出てるのね　だから川崎市は必死なんだ　

yahoo掲示板より(たぶんリンク不可：ググってちょ)
トップ > 使い方 > Yahoo!ニュース > 地域 > 関東 > 耐震強度の偽装問題

No.2388　TBS　NEWS23　耐震特集　筑紫氏の言葉
被害住民は自治体からの補助金を貰うが
ザル検査の違法性を問う裁判を起こせば
それをやらないだと・・・・・
被害住民はその狭間でもだえ苦しむ。

No.2387　今日の産経新聞　耐震について
また国交省は、これとは別に全国のマンション４００件の
サンプル調査を実施中だ。同様の「問題物件」が複数報告
されているほか、新たな難問にも直面している。
　「やってもらわなくて結構。疑いをかけられているよう
で不愉快です」。各自治体は無作為で選ばれたマンション
の管理組合に調査への協力を依頼しているが、こう拒否さ
れたケースが数十件に上っているというのだ。

マンション偽装問題に限らず　今、日本を覆ってる諸問題は役人が本来の仕事をしないこで起きる　　行政公害なるものです。大変な事ですがこのマンション偽装問題を突破口に国民あげて闘う時が　　来たと思います。もっと怒れ日本国民

転居するときに高値で売り抜けられればそれで良いって事かな。
耐震強度0.2でも崩壊してないじゃんってのが心理状況なんだろうな。
韓国のデパートかなんかが手抜き工事の為崩壊して多数の死者がでたよね。
あーいう事が身近に起こらないと、実感できないんだろうね、きっと。

イーホームズで出したのを再チェックしてつとこがあるがどうだろう
イーホームズだけが自ら再チェックしたんだから無駄だと思う
それよりも他のとこのを再チェックしたらいいと思う
昨日のＴＢＳ２３より

東急不動産物件構造設計者は無資格（アトラス設計・渡辺朋幸）
東急不動産の新築マンションは一級建築士資格を保有していない無資格者が構造設計（構造計算）を行った。問題の物件は東急不動産の「アルス東陽町」（江東区東陽一丁目、2003年9月竣工）である。
構造計算はアトラス設計（渋谷区富ヶ谷）の渡辺朋幸代表が行った。渡辺朋幸代表は一級建築士資格を有していない。マンションに構造上の問題がある場合、居住者のみならず、近隣住民にも危険がある。そのため本件問題を公表する。
建築工事施工結果報告書の構造設計者欄に有限会社アトラス設計の渡辺朋幸と明記されている。無資格者が構造設計を行った動かぬ証拠である。
工事監理者：（株）SHOW建築設計事務所　竹内久一級建築士
工事施工者：株式会社ピーエス三菱東京支店　常務取締役支店長中村純雄
建築主：東急不動産株式会社　取締役社長植木正威
設計者：竹内久　（株）SHOW建築設計事務所
構造設計者：渡辺朋幸　（有）アトラス設計
現場代理人（所長）：山下洋史
品質管理責任者：なし
建築確認番号：eHo第A-289号（平成14年8月12日）
変更確認番号：eHo第A-289変号（平成14年12月3日）、eHo第A-289変2号（平成15年2月21日）
http://www.geocities.jp/shouhishahogo/atlas.htm

私はイーホームズが検査したマンションに住んでいます
実は引っ越す予定なのですが買い取り額が上がるなんてことはあるのでしょうか
私はミクシイを持っていないので唯一この場を借りています
エグゼ購入の方々に迷惑をかけます

藤田です
今外出先から友人のパソコンでタイプしています。

基本的な問題として、大半の方が全く間違って建築基準法を理解していると思うので、そして、その間違いは、国家（withマスメディア）が一分の住民とホテルオーナーをスケープゴートにして、退去命令や取り壊しを命じて、悲惨に嘆き悲しむ住民の方を何度も何度もテレビに映し出したから、皆さん、間違ってしまったのです。

建築基準法の第９条１項をよく読んで下さい。
http://www.houko.com/00/01/S25/201.HTM

この規定は、違法建築物を是正するために、特定行政庁が「必要な措置」を講じられるという法律です。ここに列挙された、一つの選択枝に、退去命令や、取り壊しがありますが、これは本当に必要な措置だったんでしょうか？不当な措置ではなかったでしょうか？？？と僕はこの一年言い続けてきました。住民の方にも何度も説明したにもかかわらず、マスコミや国交省の無知な連中の言葉を盲信してしまい、結果的にスケープゴートにされたのです。公務員の犯した「罪」を背負わされたのです。

よいですか、よく聞いて下さいね。必要な措置を行えば、違法性は是正されて適法な建築物になるのです！！！！！担保も有効だから、銀行も手を引きません、出て行く必要はありません。

つまり、この規定に定める「修繕」は可能だったのです。NASAが開発したRC構造を補強するアラミド繊維を用いた簡単で安価な工法があるのです。イーホームズは、この提案を去年の１１月１４日に国交省にしました。しかし、聞く耳持たずに、「嘘」の佐藤伸秋発表にブルドーザーのように持ち込むのです。

現在、取り壊した依拠命令の出た１１棟以外の偽装マンション等の一部は、僕らが提案した工法を建築センターが評定して（評定は、限られた、建築材料に関する性能評価機関でなければできない。イーホームズやセンターを含めてほんのすうきかんしかできなかった）、修繕して、適法な建築物にしているんですよ。

これが現実です。

現実に、新耐震基準以前の建築物の５０％以上、住宅戸数で言えば、２０００万戸数以上の物件は、耐震性能が現行規定の０．５を下回るのは業界の知る人ぞ知る常識です。

であれば、なぜ、０．５をしたまわる物件を「必要な措置＝必要とは、建築基準法に定める国民の命と財産の保護の為に、必要な措置です）」として、なぜ、あまた無数の同様の建築物の存在を知りながら、最悪手の、取り壊しや退去命令を出したのでしょうか？反証できませんから、絶対にこの論点で訴訟を行えば勝てますよ。

とにかく、公務員の一部は卑怯な人間です。自分たちの罪も素直に認められない人間です。この者たちを救いましょう！その為には、反省させて、厳しくしごいて、人生を知らしめましょう！！！皆で力を合わせてやりましょう。

最近藤田と名乗ってるやつは偽者だよ。どうせ藤田サンペーとか藤田凶子とかじゃないの？
>>963の藤田は
「掲示板での議論は、これを最後にします」
と言ってるじゃん。
それとも963が偽者？あるいは全部偽者？
本物の藤田東吾がいたら、答えてよ。

>>1331
文章は本物っぽいけど、真実の人藤田東吾が自分の言ったことを翻して
またここに来るなんて信じられないんだけど。

筑紫さん　は　裁判　っていうけど　　結局　　時間と金　のむだ　　　過去の例から言っても　　国民側が　勝った　ためしなしですよ　　腹立つけど

藤田さんが云われるように公務員は本当にずる賢く、卑怯な組織です。個人的にはなしてるぶんに　は良いのですが、組織を批判する機能が働かないためオカルト教団と同じに思えてなりません。　　司法が行政庁に成り下がり、行政が省庁のハローワークに、立法が企業の出先機関に、この国は　　にっちも　さっちも行かなく成っているのが今の日本です。我々国民は本質を見抜いて、役人の　　誤魔化しに対自する時と思いますが　どうお感じなりますか。

議論じゃなくて、説明でもない書き込みってことですか。
難しい・・・

>>1330
つまらない議論をしても仕方ない、朝令暮改。ゴールが大事ではないですか？形式的な議論で揚げ足をとることはやめて下さい。

2回目の川崎市訪問は、ＴＶは来ませんでしたが、今度の日曜はしっかり来ますからね。衆人環視の中で藤光建設がどう動くかが問題です。僕は、ヒューザーさんの時もそうでしたが、建築基準法や技術を知らない、社長さんが、周囲の言葉でなく、正しい選択をしないと、住民に負わせようとしているひがいがみにふりかかるということを知らなければなりません。

善意であるなら、中間検査および計画変更の構造計算図書の偽装（改ざん、もしくは不整合）を決済し放置した公務員に責任があります。まだ間に合いますよ！一緒に戦いましょう！

８５％の法令順守の優良企業か、１５％のならず者隠蔽企業かに、今分かれ道に立たされていますよ！日本の建設産業は、ここで１５％が更正しないと舞台から追い出されますよ。

ではまた。

匿名を個別にいちいち相手するのはフェアじゃないし時間の無駄だからもう議論はしない、、、
というつもりだったけど、あまりに頓珍漢なことや事実と違う事を言う人間が多い、、、
ゆえに仕方なく反論せざるを得ない、、、

ということは僕もよくあることですし、仮にそういうことであれば全く理解のできることです。
個人的にそうするつもりであった、というだけであって、
別に誰かと約束したわけでもなし、誰かに借りがあるわけでもなし、
言論を遮る権利なんて誰にもないと思いますが。
藤田さんに喋られるとなにか困るんですか？

No.1323 by 藤田氏の要点

■耐震偽装物件や強度の低いマンションでも「修繕」は可能で、NASAが開発したRC構造を補強するアラミド繊維を用いた簡単で安価な工法があるのです。

■それを提案したが、耐震問題を嘘をついてでも早く終らせたい国交省によって潰されてしまった。

■その方法で補修すれば、取り壊さず住むことが出来たマンションなのに取り壊したのは、不当な措置ではなかったか。

■これらの事を論点して訴訟を行えば勝てるので、自分の命や財産を守りたい関係住民の方は勇気をもって訴訟して、一緒に公務員の一部の卑怯な人間を懲らしめましょう！

もし大地震が起きたらどうだろうね
２５年以内に八割で来るだろう東海地震か
倒壊、軟壊、倒軟壊地震
恐い恐い

耐震補強
http://kitten.ace.nitech.ac.jp/~hanai/research/aramid/part2.htm

TBSとテレ朝はもうアクションを起こしている。
読売とフジも時間の問題だ。

契約者の方も、もう何が大事なのかは
判っていらっしゃるでしょう。
メディアリテラシーが大事な時代になってきましたね。

メディア・リテラシー（英：media literacy）とは、情報メディア
を批判的に読み解いて、必要な情報を引き出し、その真偽を見抜き、
活用する能力のこと。

>>1343さん
なんにも問題ありません。
沢山の倒壊物件の一つ一つについて、手抜き工事や、耐震偽装を
検証をする事ができないからです。
ひょっとしたら・・・そうなんだから・・・今は、ほっとけ的な
考えの人が多いかも知れませんね・・・利害関係者の一部では・・そんな気がします。

>>1342
あなたは僕を馬鹿と言いますが、何故そのような暴言を吐くのですか？何の意味があるのですか？

僕は、建築基準法が定める指定性能評価機関の代表者だった者ですよ。日本建築センターの立石真さんと法的に差異のない立場にいた者です。そして、建築材料にかかわる性能区分の指定を受け、材料にかかわる性能評価または評定を行えた指定機関の代表者でした。指定性能評価機関業務は、当然に役所では行うことができず、当時、民間でも、日本建築センターや当社のほか、ほんの数機関しか行うことはできませんでした。私自身は、直接に性能評価業務を行うことはできませんが、イーホームズに参加した大学の先生方や研究所の先生方の建築材料の性能評価にかかわる経験と知識によって、当該、建築材料（アラミド繊維等）によるＲＣ構造体の補強工事を行うことで、耐震性能の建築基準を満たすものと出来ました。

立石真氏も、私と同様に、当然、自らこれ程の高度な技術評定は行えませんが、性能評価委員の先生方の評定の結果、経営者として、自らの名前で、評定を行い、国土交通大臣に申請を行うことが出来ました。

>>1340
さんの要点は全くそのとおりです。ありがとうございます。

私どもが提案しようとした、アラミド繊維材による補強方法は、最近では国内でも以下のような研究会が出来ましたので紹介いたします↓
http://www.aramid-ken.jp/

いずれにしましても、不毛な議論をするのではなく、前向きでポジティブな議論をしましょう。必ず、ｄ

>>1340
一点補足すれば、建築基準法にかかわる紛争経験を持つ弁護士は日本では稀有です。欠陥工事等の瑕疵担保による損害賠償や、代金不払いに基づく訴訟は枚挙に暇がないのですが、建築基準法自体で裁判を争うケースは稀有だったからです。

何故ならば、建築基準法の審査にかかわる訴えは、裁判に先立ち、各特定行政庁ごとに設置されている審査会で判定を行うことが法で定められているからです。これを、建築基準法上の前置主義と呼びます。（建築基準法第78条以下）

つまり、建築基準法の審査にかかわる争いの経験を持つ弁護士は日本にはほとんどいないのです。審査会の審査委員がさだめてきたからです。グランドステージの住民の方の中には、弁護士の方がいました。彼らは建築基準法が専門外なので、自らが得意とした分野の法律経験で、このじけんのかいけつをはかろうと考えました。

国が、確認検査業務に過失がある、ヒューザーが悪い、とマスメディアを用いて情報操作を行った結果、彼らは、この情報操作に乗ってしまい（国を信じるのは当たり前ですが・・）、当社やヒューザー等の過失責任を問うたのです。これも、国家のシナリオどおりでした。だから、何度も、かくにんけんさきかんをかくにんけんさ業務上の過失で訴えても無駄（過失はないからです）と説明しましたが、いまにいたってしまいました。

（今使用しているＰＣは新しいものでタイプが不慣れで途中で文字が不変換で確定してしまっています・・）

僕は、弁護士資格を持ちませんが、指定機関の代表者として、当事者責任に基づき、審査会における争い、民事上の法廷闘争、そして、今回の事件にかかわる法的論争など、ずっと直面してまいりました。当社の危機管理室長は、そこらの弁護士以上に高度な建築基準上の法的議論を抑えています。もちろん、当社の顧問弁護士も、優秀な方です。

だから、今、依頼している弁護士の方に、ぜひにわたしがしてきする法的論点と技術的論点を提示してください。

では、何卒、皆で力を合わせて、正しい解決の道を図りたいと思います。そして、公務員に身の程を知らしめ、公僕の意識を叩き込ませて、よりよい社会に官民力を合わせて達成したいと思います。皆でお互いにがんばりましょう！

以上の文責はすべて私（藤田東吾）にあります。

エグゼを偽装と決め付けてかかるな！
いい加減にしろ！
藤田が偽装と主張しているだけだろ？
イーホの社内調査の結果じゃないか！
イーホは第三者機関への調査を依頼したのか？
ダブルチェックはあったのか？
エグゼは川崎市とイーホがチェックして、結果は白と黒だ。
川崎市が信じられないんだな？じゃ調査依頼すべきじゃないか！
偽装だと主張するイーホが！じゃなきゃ偽装である証拠を示せ！
それもないのに納得できるか！
イーホに偽装と断定する権限があるか？ふざけんな！
アパもそうだ！偽装と発表はあったか？勝手に決め付けるな！
誰が見ても納得できる証拠、若しくは発表も無いうちに勝手に決め付けるな！